kaptein 2014

[Klaus_Brann]

Jeg ser virkelig intet kapteinsemne i Haugen.

[Kid-A]

Pr i dag ser ikkje eg heller kvifor Haugen skulle blitt valgt til kaptein. Kanskje ein gong i framtida, men han har jo enno ikkje etablert seg i Tippeligaen ein gong om ein set ting på spissen

[Corran]

Av de jeg vil og håper skal spille fast så er vel Haugen og Huse de to jeg ser som nærmest til å være kapteiner. I alle fall om de også skal ha lokal tilknytting (med tanke på sponsorer o.l.)
Haugen tror jeg at kan vokse med en slik tillit og ta noen nye steg.
Men aner jo ikke hvordan han er i garderoben og på treningsfeltet så dette blir egentlig tåpelig synsing
Problemet er at jeg ikke ser andre aktuelle kapteiner som kommer til å spille fast.

Hanstveit håper jeg kun er backup for venstreback Har ikke troen på ham som fast midtstopper

Mosjov kan vel ikke Norsk og sikkert bare dårlig engelsk Virket som en som kan slenge litt feil med leppene og ikke den spilleren som en gjerne vil sende inn til media og sponsorer.

Johnsson har for lite spilletid, men kan fungere som visekaptein

Piotr er en løs kanon Du vet aldri hva han kan lire av seg til medspillere, sponsorer og media. Han virker som en klassisk god keeper som ofte er litt sære og egosentriske (ref uttalelser fra Thorstvedt:-))

Wangberg Kan fungere som visekaptein. Vil ellers være litt fargeløs om han skal representere Brann for sponsorer og media. Og er for mye skadet

Sævarson virker ikke som en kaptein på meg og jeg håper han mister plassen sin i år I alle fall i en god del kamper. Han trenger å vite at noen puster ham i nakken for å prestere på sitt beste

Askar ser jeg ikke som en leder men kan jo vokse med oppgavene og overaske. Men det er en spiller jeg håper skal være innbytter i år og at en annen spiller skal være et klart valg foran ham

Og da er det vel ikke flere som er aktuelle? Har eg glemt noen foruten Demir som jeg ikke helt klarer å se for meg at er en kaptein

[krakra]

 Haugen var vel visekaptein i Løv-Ham som 17-18-åring og spilte kamper som kaptein i Adeccoligaen. Han er ikke ukjent med rollen. Det kan godt være at han vokser i den rollen under Norling. Under Skarsfjord var det få som markerte seg som kapteinstyper. Det hadde kanskje noe med et visst skrekkvelde å gjøre. Kanskje flere tar mer til ordet under en Norlings ledelse og vi får se en helt annen matkstruktur i spillergruppen hvor det ikke er kun trenerens favoritter som sitter på makten.

Wangberf fargeløs? Det er jeg ikke enig i. Jeg syns han er en bra fyr med en veldig god personlighet. En klar ledertype. Problemet er at han er endel skadet og ikke veldig god. Vi kan få Jonsson-situasjonen der kapteinen er skadet hele tiden eller vi kan få Mjelde-situasjonen der kapteinen ikke forsvarer en plass på laget rent sportslig hvis Wangberg blir kaptein.

Jeg syns Mojsov gjorde en grei lederjobb i fjor, og det er ganske imponerende når han kom rett inn i gruppa fra et helt annet land. Hvis han ønsker å bli tror jeg han kan være aktuell. Jeg håper også at han vokser som spiller under Norling. Får han rensket bort alle de hjernedøde feilene han gjør er han en god stopper.


Hanstveit tror jeg også forsvarer en plass i førsteelveren som stopper. Jeg tror pt. at kun Mojsov kan vise seg å være bedre, hvis han rydder vekk feilene og får en større hyppighet på de glimrende innvolveringene. Som ledertype er han jo selvskreven.

Jonas Grønner kunne jo vært en outsider. Han er en naturlig ledertype og får nok en større plass i gruppa under ungdomselskeren, eller "SK Talent"-treneren Norling. Men han er nok noe for urutinert for en såpass stor oppgave. Burde være aktuell for en plass i kapteinsteamet dog, som "representant" for de unge og lokale som det begynner å bli ganske mange av i gruppen.

I mine øyne ville Hanstveit, Mojsov og Wangberg vært de største kapteinskandidatene. Med Haugen og Grønner som outsidere. Med et kapteinsteam ville jeg søkt å ha iallefall en unggutt spiller med i teamet når vi har så mange unge spillere i laget.

[dudo]

Avhengig av hvor fokusert på talentiaden Norlings regime er, så kan Haugen være et kanonvalg. Jeg tror han ville vokst enormt på det, og samtidig ville det vært en av våre egne som sto frem som rollemodell og leder for ungguttene på vei opp. Et langsiktig kapteinsvalg, altså. Det ville også symbolisert en helt, helt ny retning.

På kort sikt er det kanskje ikke det beste valget, men på lang sikt mener jeg han er et naturlig emne.

[dragn]

Avhengig av hvor fokusert på talentiaden Norlings regime er, så kan Haugen være et kanonvalg. Jeg tror han ville vokst enormt på det, og samtidig ville det vært en av våre egne som sto frem som rollemodell og leder for ungguttene på vei opp. Et langsiktig kapteinsvalg, altså. Det ville også symbolisert en helt, helt ny retning.

På kort sikt er det kanskje ikke det beste valget, men på lang sikt mener jeg han er et naturlig emne.

På hvordan måte tenker du på da? Lederegenskaper har en tendens til å være medfødt, enten er man en ledertyper, eller ikke...

[dudo]

Avhengig av hvor fokusert på talentiaden Norlings regime er, så kan Haugen være et kanonvalg. Jeg tror han ville vokst enormt på det, og samtidig ville det vært en av våre egne som sto frem som rollemodell og leder for ungguttene på vei opp. Et langsiktig kapteinsvalg, altså. Det ville også symbolisert en helt, helt ny retning.

På kort sikt er det kanskje ikke det beste valget, men på lang sikt mener jeg han er et naturlig emne.

På hvordan måte tenker du på da? Lederegenskaper har en tendens til å være medfødt, enten er man en ledertyper, eller ikke...

Heheh, jeg skulle like å se empirien bak den påstanden.

Uavhengig av det mener jeg Haugen er en ledertype. Han har som kråken har nevnt erfaring. Det store drawbacket hans er alderen. Mange har problemer med å ha en yngre sjef, og i en såpass hierarkisk bransje som fotballen er det kanskje enda viktigere enn ellers. Når det gjelder at jeg tror han ville vokst på det, så er det de andre kvalitetene hans jeg tenker på. Profesjonalitet, seriøsitet etc.

[krakra]

[Nixon]

Haugen hadde vært et spenstig valg. Men om han er klar for det er selvsagt umulig for oss å avgjøre. Hvilken standing han har i garderoben og hvordan han vil takle stadige mikrofoner opp i trynet etter tap eller kontroverser er f.eks. ikke godt å si. Er han komfortabel med å snakke foran mange mennesker? Det er litt mer til rollen enn bare det som skjer på banen.

På banen har han bra autoritet, men et til tider veldig negativt kroppsspråk bør kuttes ut dersom han skulle bli kaptein. Husker også at han perioder der han satt mye på benken ikke fremsto som den beste lagspilleren.

Jeg ser på Hanstveit som det klart beste valget. Vel å merke hvis han blir fast på laget. Hvis ikke kan Haugen være en outsider etter min mening.

[dragn]

Avhengig av hvor fokusert på talentiaden Norlings regime er, så kan Haugen være et kanonvalg. Jeg tror han ville vokst enormt på det, og samtidig ville det vært en av våre egne som sto frem som rollemodell og leder for ungguttene på vei opp. Et langsiktig kapteinsvalg, altså. Det ville også symbolisert en helt, helt ny retning.

På kort sikt er det kanskje ikke det beste valget, men på lang sikt mener jeg han er et naturlig emne.

På hvordan måte tenker du på da? Lederegenskaper har en tendens til å være medfødt, enten er man en ledertyper, eller ikke...

Heheh, jeg skulle like å se empirien bak den påstanden.

Uavhengig av det mener jeg Haugen er en ledertype. Han har som kråken har nevnt erfaring. Det store drawbacket hans er alderen. Mange har problemer med å ha en yngre sjef, og i en såpass hierarkisk bransje som fotballen er det kanskje enda viktigere enn ellers. Når det gjelder at jeg tror han ville vokst på det, så er det de andre kvalitetene hans jeg tenker på. Profesjonalitet, seriøsitet etc.

Hva er en ledertype i dine øyne forøvrig?

Har du spilt FIFA med noen kompiser før, på samme lag? Vanskelig sant? Du har alltid en type som tar ansvar, en som kommer med ideer, en som tar kontroll og bestemmer. Det er i mitt syn en naturlig ledertype. En som ofte tar stor plass på banen, type Andresen, Austin, Piotr. Jeg kan være helt på jordet, men jeg ser ikke på Haugen slik. Du kan kanskje med god erfaring ha noe å tilføre som kaptein, slik som Fakiri har god erfaring. En sånn erfaring har ikke Haugen, han har en håndfull sesonger på midten av tabellen i TL.

[Corran]

Jonas Grønner kunne jo vært en outsider. Han er en naturlig ledertype og får nok en større plass i gruppa under ungdomselskeren, eller "SK Talent"-treneren Norling. Men han er nok noe for urutinert for en såpass stor oppgave. Burde være aktuell for en plass i kapteinsteamet dog, som "representant" for de unge og lokale som det begynner å bli ganske mange av i gruppen.

I mine øyne ville Hanstveit, Mojsov og Wangberg vært de største kapteinskandidatene. Med Haugen og Grønner som outsidere. Med et kapteinsteam ville jeg søkt å ha iallefall en unggutt spiller med i teamet når vi har så mange unge spillere i laget.

Du nevner kapteinsteam flere ganger, men har ikke Norling sagt det ikke blir kapteinsteam, kun kaptein og visekaptein?

[dudo]

Avhengig av hvor fokusert på talentiaden Norlings regime er, så kan Haugen være et kanonvalg. Jeg tror han ville vokst enormt på det, og samtidig ville det vært en av våre egne som sto frem som rollemodell og leder for ungguttene på vei opp. Et langsiktig kapteinsvalg, altså. Det ville også symbolisert en helt, helt ny retning.

På kort sikt er det kanskje ikke det beste valget, men på lang sikt mener jeg han er et naturlig emne.

På hvordan måte tenker du på da? Lederegenskaper har en tendens til å være medfødt, enten er man en ledertyper, eller ikke...

Heheh, jeg skulle like å se empirien bak den påstanden.

Uavhengig av det mener jeg Haugen er en ledertype. Han har som kråken har nevnt erfaring. Det store drawbacket hans er alderen. Mange har problemer med å ha en yngre sjef, og i en såpass hierarkisk bransje som fotballen er det kanskje enda viktigere enn ellers. Når det gjelder at jeg tror han ville vokst på det, så er det de andre kvalitetene hans jeg tenker på. Profesjonalitet, seriøsitet etc.

Hva er en ledertype i dine øyne forøvrig?

Har du spilt FIFA med noen kompiser før, på samme lag? Vanskelig sant? Du har alltid en type som tar ansvar, en som kommer med ideer, en som tar kontroll og bestemmer. Det er i mitt syn en naturlig ledertype. En som ofte tar stor plass på banen, type Andresen, Austin, Piotr. Jeg kan være helt på jordet, men jeg ser ikke på Haugen slik. Du kan kanskje med god erfaring ha noe å tilføre som kaptein, slik som Fakiri har god erfaring. En sånn erfaring har ikke Haugen, han har en håndfull sesonger på midten av tabellen i TL.

Jeg skal prøve å huske å svare på dette i morgen, det er en interessant diskusjon, men nå har jeg rett og slett ikke tid! Minn meg gjerne på det.

[krakra]

Erlend Hanstveit blir altså kaptein, mens Huseklepp blir visekaptein. Hanstveit som kaptein var jo forutsigbart og lite kontroversielt. Er derimot overrasket og litt skuffet over Huse som visekaptein. Ser ikke at han har noe i en lederrolle å gjøre. Kunne heller godt for en av ungguttene, Haugen eller Grønner. Demidov når han kommer tar nok en klar lederrolle uavhengig av det offesielle "lederteamet".

Forøvrig et ganske tydelig signal at at Jonsson er helt ute av kapteinsteamet. Jeg tror ikke han blir noe førstevalg i år.

[Kid-A]

Heilt einig! At Erlend Hanstveit blir kaptein er heilt greit, han er lokal, mykje rutine og ein solid spelar. At Huseklepp er valgt som visekaptein skjøner eg mindre av, men reknar med at Kong Rikard veit kva han driv med...

[krakra]

Nå har han jo snakket litt om kapteinsrollen og da sier han at kapteinen vel så mye skal være et ansikt utad for Brann og være binneleddet mellom laget, media og supportere. Sånn sett er jo Huseklepp et greit valg, men som leder innad i spillergruppen ser jeg ikke at han har eller søker noen voldsom autoritet og jeg tror det er flere i stallen som vil være mer leder enn ham i år selv om de ikke er kaptein.

[kabelmann]

Nå virker ikke Haugen som noen ledertype og kanskje har han ikke nødvendig autoritet i spillergruppen heller. For alt vi vet er det ikke en gang sikkert at han vil være kaptein. Jeg ser ikke for meg at Grønner får allverdens med spilletid i år og da vil det være feil at han skal være visekaptein.

Hanstveit og Huseklepp er helt ok.

[Nixon]

Huseklepp som visekaptein er spennende! Enig at han tilsynelatende ikke har vist de største lederegenskapene. Men hva vet egentlig vi om det indre livet i spillergruppen i Brann? Det er ikke alltid de som skriker høyset som har mest respekt. Og kanskje dette kan være med på at han også vokser litt som spiller i år? Det er ikke bare de yngste som kan få et løft ved å bli vist sånn tillit.

[Nixon]

Nå virker ikke Haugen som noen ledertype og kanskje har han ikke nødvendig autoritet i spillergruppen heller. For alt vi vet er det ikke en gang sikkert at han vil være kaptein.

He he, Haugen har jo karisma som en potetsekk i intervjusammenheng, så det er nok en del elementer i kapteinsrollen som han kanskje hadde slitt med. På banen tror jeg det hadde gått helt greit.

[nero]

Uenig i at Hanstveit er så opplagt valg som kaptein. Han er "ny" i forhold til den troppen som er i klubben nå, og har allerede fått bindet og klippekort? Hva har han vist som gjør at han fortjener dette? Er det nok at han er lokal? Eller har han gjort det så fantastisk bra i Sverige?

Eller er det kanskje bare i mangel av alternativer?

EDIT: Ser at Norlings hovedargument er at han er, ja nettopp, lokal..

[Heispassasjer]

Huseklepp som visekaptein er spennende! Enig at han tilsynelatende ikke har vist de største lederegenskapene. Men hva vet egentlig vi om det indre livet i spillergruppen i Brann? Det er ikke alltid de som skriker høyset som har mest respekt. Og kanskje dette kan være med på at han også vokser litt som spiller i år? Det er ikke bare de yngste som kan få et løft ved å bli vist sånn tillit.

Er enig her. Jeg tror også at Huseklepp kan vokse med rollen som visekaptein. Det at han gis mer ansvar ovenfor spillerne tror eg kan slå positivt ut. Men noe vanlig kapteinsemne er han vel ikke.
Dette kan gjøre Huse til mer "mann" en bare en "guttunge" som løper etter ballen....

[Lasaron]

Når han først har bestemt seg for å bestemme kaptein så tidlig, så syns jeg Hanstveit er et like så godt valg som andre. Litt overrasket over Huse som vise, men han vil iallfall være bankers. Virker også som om Norling vil dyrke det lokale, noe som er spennende.

[KEO]

Blir nok Hanstveit eller Huse som kommer til å lede brann laget i år. Huse kunne ja vokst mye med den oppgaven og jeg tror han ville ha klart den fint.

Var ikke det dummeste tipset jeg har kommet med:-))

[Lasaron]

Hvor mange har bært kapteinsbindet sålangt i år? Hanstveit, Huseklepp, Demidov, Fakiri, Jonsson. Har på følelsen at det er flere.

Mange så for seg Demidov som kaptein neste år, men Grønner kan seile opp.

[kabelmann]

Karadas hadde det vel på seg mot Sogndal?

[Herman1]

Karadas hadde det vel på seg mot Sogndal?

Vi har vel strengt tatt ingen veldig klare kapteinsemner i troppen. Kanskje Karadas/Johnsson?

[krakra]

Karadas er ikke god nok. Det må være noen som er fest. Jeg tror faktisk det kan bli Grønner neste år. Kanskje Demidov hvis han er i stand til å spille.

[Herman1]

Karadas er ikke god nok. Det må være noen som er fest. Jeg tror faktisk det kan bli Grønner neste år. Kanskje Demidov hvis han er i stand til å spille.

Ja, det var vel for så vidt hva jeg også sa, med visse modifikasjoner.
Jeg antar at Karadas vil bli en "super-sub" forestående år. Jeg håper i hvert fall det, all den tid vi trenger mer spillende stoppere for å spille slik Norling ønsker.

Johnsson avskriver jo seg selv med sin skade-historikk og snarlige Brann-exit.
Om Demidov er i stand til å spille, som du sier, så er jeg helt enig. Han er den eneste i klubben som har både autoritet, potensiale til å bli en matchvinner og som er en type "vinnerskalle".

Grønner? Tja. Han har tatt viktige steg som spiller i år og er kaptein på U-21-landslaget.
Men er han den autoritære typen som kjefter når det trengs, roser når det er fortjent og dirigerer spillet fremover og bakover?
-Absolutt ikke, i hvert fall ikke som jeg har sett.
Da blir det vel mer gjennom eget eksempel på banen, herunder godt spill og hardt, oppofrende arbeid.

[Hatleking]

Eg synst at Grønner absolutt verkar som ein leiartype, og det er jo som sagt ein grunn til at han stadig har vore kaptein på dei aldersbestemte laga. Kapteinsbindet fekk han direkte på U21 òg. Om han blir kaptein allereie neste år er vanskeleg å seie, men om han fortset utviklinga og blir i Brann er eg sikker på at det ikkje er lenge til.

[Norlings hund]

Karadas er ikke god nok. Det må være noen som er fest. Jeg tror faktisk det kan bli Grønner neste år. Kanskje Demidov hvis han er i stand til å spille.

Ja, det var vel for så vidt hva jeg også sa, med visse modifikasjoner.
Jeg antar at Karadas vil bli en "super-sub" forestående år. Jeg håper i hvert fall det, all den tid vi trenger mer spillende stoppere for å spille slik Norling ønsker.

Johnsson avskriver jo seg selv med sin skade-historikk og snarlige Brann-exit.
Om Demidov er i stand til å spille, som du sier, så er jeg helt enig. Han er den eneste i klubben som har både autoritet, potensiale til å bli en matchvinner og som er en type "vinnerskalle".

Grønner? Tja. Han har tatt viktige steg som spiller i år og er kaptein på U-21-landslaget.
Men er han den autoritære typen som kjefter når det trengs, roser når det er fortjent og dirigerer spillet fremover og bakover?
-Absolutt ikke, i hvert fall ikke som jeg har sett.
Da blir det vel mer gjennom eget eksempel på banen, herunder godt spill og hardt, oppofrende arbeid.

Det å være kaptein handler om mer enn å gå rundt og kjefte på eller rose medspillere.

Grønner har tatt enorme steg, og er en gjennomprofesjonell spiller med hodet på rett plass. Det er få stoppertalenter som ham som er jenvgamle eller yngre.

Han har også har vært kaptein på aldersbestemte landslag i en årrekke. Det er ikke uten grunn. Enten er kriteriene dine for en kaptein feil, eller så er vurderingene dine av Grønner det.

U-landslagenes trenere er i hvert fall uenige med deg i hvorvidt han er et kapteinsemne eller ei.

[Nixon]

Jeg blir ikke overrasket om Grønner blir kaptein neste år. Men det er jo mye som avgjør som vi ikke ser. Blant annet posisjonen hans i spillergruppen. Men ingenting tyder på annet enn at den også er god.

[pidre]

Er enig med siste taler. Nå har Grønner unnagjort lærlingetida si - det var nødvendig. Neste år må han være bankers stopper, og gjerne kaptein.  

[Herman1]

Eg synst at Grønner absolutt verkar som ein leiartype, og det er jo som sagt ein grunn til at han stadig har vore kaptein på dei aldersbestemte laga. Kapteinsbindet fekk han direkte på U21 òg. Om han blir kaptein allereie neste år er vanskeleg å seie, men om han fortset utviklinga og blir i Brann er eg sikker på at det ikkje er lenge til.

Hvilke egenskaper har han som du mener er sammenfallende med å være en ledertype da?

Arketypen må jo være en Martin Andresen, som var autoritær/hadde stor autoritet, var en god fotballspiller, roste ved behov, riste ved behov, styrte spillet offensivt og def. og hadde erfaring både gjennom alder og tidligere opplevelser.

Grønner er en hyggelig, lokal og etter hvert habil spiller, men det er ikke nok.
Vi har for lenge benyttet slike spillere som kaptein i Brann, enten de heter Hanstveit, Guntveit eller Huseklepp.
Ikke til forkleinelse for noen av disse dog.
Har man ikke bedre, så blir de vel ikke verre enn andre...

[Herman1]

Karadas er ikke god nok. Det må være noen som er fest. Jeg tror faktisk det kan bli Grønner neste år. Kanskje Demidov hvis han er i stand til å spille.

Ja, det var vel for så vidt hva jeg også sa, med visse modifikasjoner.
Jeg antar at Karadas vil bli en "super-sub" forestående år. Jeg håper i hvert fall det, all den tid vi trenger mer spillende stoppere for å spille slik Norling ønsker.

Johnsson avskriver jo seg selv med sin skade-historikk og snarlige Brann-exit.
Om Demidov er i stand til å spille, som du sier, så er jeg helt enig. Han er den eneste i klubben som har både autoritet, potensiale til å bli en matchvinner og som er en type "vinnerskalle".

Grønner? Tja. Han har tatt viktige steg som spiller i år og er kaptein på U-21-landslaget.
Men er han den autoritære typen som kjefter når det trengs, roser når det er fortjent og dirigerer spillet fremover og bakover?
-Absolutt ikke, i hvert fall ikke som jeg har sett.
Da blir det vel mer gjennom eget eksempel på banen, herunder godt spill og hardt, oppofrende arbeid.

Det å være kaptein handler om mer enn å gå rundt og kjefte på eller rose medspillere.

Grønner har tatt enorme steg, og er en gjennomprofesjonell spiller med hodet på rett plass. Det er få stoppertalenter som ham som er jenvgamle eller yngre.

Han har også har vært kaptein på aldersbestemte landslag i en årrekke. Det er ikke uten grunn. Enten er kriteriene dine for en kaptein feil, eller så er vurderingene dine av Grønner det.

U-landslagenes trenere er i hvert fall uenige med deg i hvorvidt han er et kapteinsemne eller ei.

Jeg bare satt og ventet på en slik flåsete kommentar. U-21-landslaget kan jo ikke ta feil?
Kanskje det er en annen setting på ungdomslandslaget hvor Grønner er mer moden og seriøs enn andre?

Gode holdninger er flott det, men hvorfor skal det være nok til å være kaptein i Brann?
Og du har rett i at å være kaptein handler om mer enn å rise og rose. Derfor henstiller jeg deg til å lese innlegget mitt èn gang til for å se evt. ANDRE egenskaper jeg mener en kaptein bør inneha.

[krakra]

Jeg skjønner ikke hva slags vurdering dette er. Grønner er da blant de som roper, pisker og dirigerer mest utpå der. Han var var naturlig nok forsiktig i starten, men etterhvert som han har blitt varm i trøyen har han tatt stadig mer plass. Har sett ham sette flere av de mest etablerte på plass.

Fremstillingen av Grønner som en hyggelig, hardtarbiedende, men stille gutt kjenner jeg meg ikke igjen i

[Herman1]

Jeg skjønner ikke hva slags vurdering dette er. Grønner er da blant de som roper, pisker og dirigerer mest utpå der. Han var var naturlig nok forsiktig i starten, men etterhvert som han har blitt varm i trøyen har han tatt stadig mer plass. Har sett ham sette flere av de mest etablerte på plass.

Fremstillingen av Grønner som en hyggelig, hardtarbiedende, men stille gutt kjenner jeg meg ikke igjen i

Har ikke sagt at han er stille, men ett og annet kjefteutbrudd er i min bok ikke tilstrekkelig.
Det handler slik jeg ser det om helhet gjennom en hel kamp og en hel sesong.
Igjen, la meg sammenligne med Martin Andresen, som er en av få skikkelige kapteiner vi har hatt i klubben vår det siste tiåret. En kuk på enkelte områder, men en meget god kaptein.

Selv om Grønner enda er ung, så vil jeg påstå at man ser en vesensforskjell på disse i rollen som kaptein.
Det at noen kan gjøre en innsats som kaptein, enten de heter Guntveit, Hanstveit eller Huseklepp, betyr ikke at de er gode kapteiner, som løfter laget både på og utenfor banen.

Misforstå meg rett; Grønner har overrasket meg positivt og selv om han  ikke er en klassespiller på noen måte, blir det spennende å se utv. hans videre, spes. m.t.p. spillerens unge alder.

[Herman1]

Jeg skjønner ikke hva slags vurdering dette er. Grønner er da blant de som roper, pisker og dirigerer mest utpå der. Han var var naturlig nok forsiktig i starten, men etterhvert som han har blitt varm i trøyen har han tatt stadig mer plass. Har sett ham sette flere av de mest etablerte på plass.

Fremstillingen av Grønner som en hyggelig, hardtarbiedende, men stille gutt kjenner jeg meg ikke igjen i

Da har vi sett forskjellige ting, evt. er uenige om gradsforskjellen på disse.

[krakra]

[Herman1]

Det er ikke bare snakk om å være sint. Det er også snakk om å rose når det er nødvendig, komme med innspill til taktikk mv., være trenerens "forlengede arm" på banen, nyte respekt i troppen, ha en naturlig autoritet, være en god fotballspiller, gå foran med innsatsen, piske medspillerne fremover på banen når man eks. jager utligning, for å nevne noe.

Jeg sier altså ikke at jeg tror Grønner blir en dårlig kaptein. (Hverken Hanstveit, Guntveit el. Huseklepp er/var direkte dårlige i så måte).

Jeg tror imidlertid ikke at han blir en god kaptein, blant annet med utgangspunkt i overnevnte kriterier.

Edit: Mener å huske å ha lest Andresen hevde at mens noen spillere må fyres opp litt for å prestere, trenger andre ros for å få det til å stemme.
Gudene skal vite at jeg er i sistnevnte gruppe.

[Norlings hund]

Karadas er ikke god nok. Det må være noen som er fest. Jeg tror faktisk det kan bli Grønner neste år. Kanskje Demidov hvis han er i stand til å spille.

Ja, det var vel for så vidt hva jeg også sa, med visse modifikasjoner.
Jeg antar at Karadas vil bli en "super-sub" forestående år. Jeg håper i hvert fall det, all den tid vi trenger mer spillende stoppere for å spille slik Norling ønsker.

Johnsson avskriver jo seg selv med sin skade-historikk og snarlige Brann-exit.
Om Demidov er i stand til å spille, som du sier, så er jeg helt enig. Han er den eneste i klubben som har både autoritet, potensiale til å bli en matchvinner og som er en type "vinnerskalle".

Grønner? Tja. Han har tatt viktige steg som spiller i år og er kaptein på U-21-landslaget.
Men er han den autoritære typen som kjefter når det trengs, roser når det er fortjent og dirigerer spillet fremover og bakover?
-Absolutt ikke, i hvert fall ikke som jeg har sett.
Da blir det vel mer gjennom eget eksempel på banen, herunder godt spill og hardt, oppofrende arbeid.

Det å være kaptein handler om mer enn å gå rundt og kjefte på eller rose medspillere.

Grønner har tatt enorme steg, og er en gjennomprofesjonell spiller med hodet på rett plass. Det er få stoppertalenter som ham som er jenvgamle eller yngre.

Han har også har vært kaptein på aldersbestemte landslag i en årrekke. Det er ikke uten grunn. Enten er kriteriene dine for en kaptein feil, eller så er vurderingene dine av Grønner det.

U-landslagenes trenere er i hvert fall uenige med deg i hvorvidt han er et kapteinsemne eller ei.

Jeg bare satt og ventet på en slik flåsete kommentar. U-21-landslaget kan jo ikke ta feil?
Kanskje det er en annen setting på ungdomslandslaget hvor Grønner er mer moden og seriøs enn andre?

Gode holdninger er flott det, men hvorfor skal det være nok til å være kaptein i Brann?
Og du har rett i at å være kaptein handler om mer enn å rise og rose. Derfor henstiller jeg deg til å lese innlegget mitt èn gang til for å se evt. ANDRE egenskaper jeg mener en kaptein bør inneha.

Det er helt greit, du nevnte et par egenskaper som ikke var nevnt i svaret mitt. Men du kaller meg flåsete, samtidig som du hever deg over valgene til U-landslagstrenere som faktisk er U-landslagstrenere av en grunn, har sett Grønner på treninger, på banen og i gruppen og som har gjort en vurdering basert på et langt større grunnlag enn hva du har for å uttale deg.

Da må jeg spørre hvorfor du mener at innlegget mitt er flåsete, og på hvilket grunnlag du påstår at Grønner ikke er et kapteinsemne.

[Norlings hund]

Det er ikke bare snakk om å være sint. Det er også snakk om å rose når det er nødvendig, komme med innspill til taktikk mv., være trenerens "forlengede arm" på banen, nyte respekt i troppen, ha en naturlig autoritet, være en god fotballspiller, gå foran med innsatsen, piske medspillerne fremover på banen når man eks. jager utligning, for å nevne noe.

Jeg sier altså ikke at jeg tror Grønner blir en dårlig kaptein. (Hverken Hanstveit, Guntveit el. Huseklepp er/var direkte dårlige i så måte).

Jeg tror imidlertid ikke at han blir en god kaptein, blant annet med utgangspunkt i overnevnte kriterier.

Edit: Mener å huske å ha lest Andresen hevde at mens noen spillere må fyres opp litt for å prestere, trenger andre ros for å få det til å stemme.
Gudene skal vite at jeg er i sistnevnte gruppe.

Hvilket grunnlag har du for å vurdere Grønner i forhold til hvorvidt han er en god kaptein eller ei i det første avsnittet, rent bortsett fra at du tror han ikke kjefter eller er sint når han er på banen?

[pidre]

MA var outstanding som kaptein og det vil gå langt tid før vi får noko av samme kaliber. Mitt inntrykk av Grønner er at han ikkje eingang er i samme liga. Når det er sagt er det ikkje relevant å sammenligne med MA, vi må sjå til dagens brannstall. Av dei vi har er nok Grønner eit aktuelt kapteinsemne. Kven andre? Skjønningen, Azar, Haugen, Badji, Piotr, Orlov, Pinnedyret, Mojsov, Askar?? Dei andre gidder eg ikkje nevne eingang...

[Herman1]

Det er ikke bare snakk om å være sint. Det er også snakk om å rose når det er nødvendig, komme med innspill til taktikk mv., være trenerens "forlengede arm" på banen, nyte respekt i troppen, ha en naturlig autoritet, være en god fotballspiller, gå foran med innsatsen, piske medspillerne fremover på banen når man eks. jager utligning, for å nevne noe.

Jeg sier altså ikke at jeg tror Grønner blir en dårlig kaptein. (Hverken Hanstveit, Guntveit el. Huseklepp er/var direkte dårlige i så måte).

Jeg tror imidlertid ikke at han blir en god kaptein, blant annet med utgangspunkt i overnevnte kriterier.

Edit: Mener å huske å ha lest Andresen hevde at mens noen spillere må fyres opp litt for å prestere, trenger andre ros for å få det til å stemme.
Gudene skal vite at jeg er i sistnevnte gruppe.

Hvilket grunnlag har du for å vurdere Grønner i forhold til hvorvidt han er en god kaptein eller ei i det første avsnittet, rent bortsett fra at du tror han ikke kjefter eller er sint når han er på banen?

Her illustrerer du i grunn best selv hva som blir flåsete.

Du trekker fram ett av flere punkter jeg har listet opp over, ikke bare en, men opptil flere ganger.
I tillegg fremstiller du det på, hva skal man si, en populistisk måte, som om det å løpe rundt på banen og være sint er hovedpoenget.

Cluet når det gjelder dette ene av som sagt flere elementer i det å være en god kaptein, handler ikke om å kjefte for kjeftens del.

Det handler om å få spillere til å prestere bedre der og da. Noen trenger en "vekker" for å spille opp mot sitt beste om de underpresterer.
Andre trenger ros og støtte, f.eks. om en keeper slipper inn tabbemål som i forrige kamp.
Jeg er def. blant de sistnevnte.

[Herman1]

Det er ikke bare snakk om å være sint. Det er også snakk om å rose når det er nødvendig, komme med innspill til taktikk mv., være trenerens "forlengede arm" på banen, nyte respekt i troppen, ha en naturlig autoritet, være en god fotballspiller, gå foran med innsatsen, piske medspillerne fremover på banen når man eks. jager utligning, for å nevne noe.

Jeg sier altså ikke at jeg tror Grønner blir en dårlig kaptein. (Hverken Hanstveit, Guntveit el. Huseklepp er/var direkte dårlige i så måte).

Jeg tror imidlertid ikke at han blir en god kaptein, blant annet med utgangspunkt i overnevnte kriterier.

Edit: Mener å huske å ha lest Andresen hevde at mens noen spillere må fyres opp litt for å prestere, trenger andre ros for å få det til å stemme.
Gudene skal vite at jeg er i sistnevnte gruppe.

Hvilket grunnlag har du for å vurdere Grønner i forhold til hvorvidt han er en god kaptein eller ei i det første avsnittet, rent bortsett fra at du tror han ikke kjefter eller er sint når han er på banen?

Hva som er et godt kapteinsemne kommer an på hvilke forventninger man har.
Om et godt kapteinsemne er å være en lokal profil, å være fast på laget, gjøre det greit på banen, å komme godt overens med spillergruppen o.l., så er det i tråd med våre kapt. etter M.A.

Man er, slik jeg ser det, ingen dårlig kaptein, men heller ikke en spesielt god en.

Er imidlertid et godt kapteinsemne å def. en slik rolle som jeg beskrev M.A. som kaptein i Brann, så vil jeg kalle dette et def. godt kapt.emne.

[Herman1]

MA var outstanding som kaptein og det vil gå langt tid før vi får noko av samme kaliber. Mitt inntrykk av Grønner er at han ikkje eingang er i samme liga. Når det er sagt er det ikkje relevant å sammenligne med MA, vi må sjå til dagens brannstall. Av dei vi har er nok Grønner eit aktuelt kapteinsemne. Kven andre? Skjønningen, Azar, Haugen, Badji, Piotr, Orlov, Pinnedyret, Mojsov, Askar?? Dei andre gidder eg ikkje nevne eingang...

Det er dessverre dårlig med kapteinsemner i dagens stall, ja.
Azar, kanskje, uten at det sier så mye.

I de blindes land blir den enøyde mann konge.

[Corran]

Ikke alle som spilte i Brann med MA som syntes han var en god kaptein. Har hørt om en del som var misfornøyde med ham pga kjefting på andre når han selv gjorde feilen.
Men han var et bedre kapteinsemne en de var i stallen i dag. Og der peker etter min mening Grønner etter hvert seg ut. Det som taler i mot er at han gjerne er litt ung og ikke er særlig erfaren.
Men når en ser ham på banen så kjefter/fyrer han opp medspillere. Er blant de første med et trøstens ord når noen driter på draget(ser i alle fall slik ut men kan jo være han slenger dritt på en øm måte) Og han går foran i krigen
Men synes kanskje som andre at neste år er litt tidlig med tanke på alder/erfaring.
Det vi ikke vet noe om er jo hans posisjon i gruppen og hvordan kommunikasjonen er med Norling

Andre alternativer jeg ser er kanskje Demidov og ellers ingen. Hastveit og Huseklepp synes jeg ikke går nok foran eller er verbale nok

[Herman1]

Ikke alle som spilte i Brann med MA som syntes han var en god kaptein. Har hørt om en del som var misfornøyde med ham pga kjefting på andre når han selv gjorde feilen.
Men han var et bedre kapteinsemne en de var i stallen i dag. Og der peker etter min mening Grønner etter hvert seg ut. Det som taler i mot er at han gjerne er litt ung og ikke er særlig erfaren.
Men når en ser ham på banen så kjefter/fyrer han opp medspillere. Er blant de første med et trøstens ord når noen driter på draget(ser i alle fall slik ut men kan jo være han slenger dritt på en øm måte) Og han går foran i krigen
Men synes kanskje som andre at neste år er litt tidlig med tanke på alder/erfaring.
Det vi ikke vet noe om er jo hans posisjon i gruppen og hvordan kommunikasjonen er med Norling

Andre alternativer jeg ser er kanskje Demidov og ellers ingen. Hastveit og Huseklepp synes jeg ikke går nok foran eller er verbale nok

M.A. var nok omdiskutert, ja. Men resultatene udiskutable.
Demidov el. Karadas er vel de eneste jeg kommer på i farten, uten at det er så imponerende kandidater, heller.
Demidov tror jeg er mye rette typen, men kan jo fort bli fotballinvalid for hva vi vet.

Edit: Og uten at jeg har intervjuene liggende i skuffen, husker jeg hvordan eksperter og lekfolk i øst og vest fremstilte Andresen som det beste kapteinsemnet, dvs. den beste kapteinen, i TL.
Både før, under og etter Brann-perioden.

[Norlings hund]

Det er ikke bare snakk om å være sint. Det er også snakk om å rose når det er nødvendig, komme med innspill til taktikk mv., være trenerens "forlengede arm" på banen, nyte respekt i troppen, ha en naturlig autoritet, være en god fotballspiller, gå foran med innsatsen, piske medspillerne fremover på banen når man eks. jager utligning, for å nevne noe.

Jeg sier altså ikke at jeg tror Grønner blir en dårlig kaptein. (Hverken Hanstveit, Guntveit el. Huseklepp er/var direkte dårlige i så måte).

Jeg tror imidlertid ikke at han blir en god kaptein, blant annet med utgangspunkt i overnevnte kriterier.

Edit: Mener å huske å ha lest Andresen hevde at mens noen spillere må fyres opp litt for å prestere, trenger andre ros for å få det til å stemme.
Gudene skal vite at jeg er i sistnevnte gruppe.

Hvilket grunnlag har du for å vurdere Grønner i forhold til hvorvidt han er en god kaptein eller ei i det første avsnittet, rent bortsett fra at du tror han ikke kjefter eller er sint når han er på banen?

Her illustrerer du i grunn best selv hva som blir flåsete.

Du trekker fram ett av flere punkter jeg har listet opp over, ikke bare en, men opptil flere ganger.
I tillegg fremstiller du det på, hva skal man si, en populistisk måte, som om det å løpe rundt på banen og være sint er hovedpoenget.

Cluet når det gjelder dette ene av som sagt flere elementer i det å være en god kaptein, handler ikke om å kjefte for kjeftens del.

Det handler om å få spillere til å prestere bedre der og da. Noen trenger en "vekker" for å spille opp mot sitt beste om de underpresterer.
Andre trenger ros og støtte, f.eks. om en keeper slipper inn tabbemål som i forrige kamp.
Jeg er def. blant de sistnevnte.

Nei.

Her illustrerer du hva som blir flåsete med å ignorere innlegget overfor det du her sikter til. Det svarer du ikke på i det hele tatt. Jeg burde kanskje heller ha lagt til innlegget du siterer som en edit.

Du svarer heller ikke på spørsmålet mitt. Du må gjerne forklare hvilket grunnlag du har for å uttale deg om hvorvidt han er et godt kapteinsemne eller ei.

Nå skal jeg også bli flåsete nok til å be deg dra til U-landslagstrenerne og spørre dem hva i helvete som feiler dem, siden de stadig velger ham som kaptein når han åpenbart ikke er et kapteinsemne.

[Herman1]

Det er ikke bare snakk om å være sint. Det er også snakk om å rose når det er nødvendig, komme med innspill til taktikk mv., være trenerens "forlengede arm" på banen, nyte respekt i troppen, ha en naturlig autoritet, være en god fotballspiller, gå foran med innsatsen, piske medspillerne fremover på banen når man eks. jager utligning, for å nevne noe.

Jeg sier altså ikke at jeg tror Grønner blir en dårlig kaptein. (Hverken Hanstveit, Guntveit el. Huseklepp er/var direkte dårlige i så måte).

Jeg tror imidlertid ikke at han blir en god kaptein, blant annet med utgangspunkt i overnevnte kriterier.

Edit: Mener å huske å ha lest Andresen hevde at mens noen spillere må fyres opp litt for å prestere, trenger andre ros for å få det til å stemme.
Gudene skal vite at jeg er i sistnevnte gruppe.

Hvilket grunnlag har du for å vurdere Grønner i forhold til hvorvidt han er en god kaptein eller ei i det første avsnittet, rent bortsett fra at du tror han ikke kjefter eller er sint når han er på banen?

Her illustrerer du i grunn best selv hva som blir flåsete.

Du trekker fram ett av flere punkter jeg har listet opp over, ikke bare en, men opptil flere ganger.
I tillegg fremstiller du det på, hva skal man si, en populistisk måte, som om det å løpe rundt på banen og være sint er hovedpoenget.

Cluet når det gjelder dette ene av som sagt flere elementer i det å være en god kaptein, handler ikke om å kjefte for kjeftens del.

Det handler om å få spillere til å prestere bedre der og da. Noen trenger en "vekker" for å spille opp mot sitt beste om de underpresterer.
Andre trenger ros og støtte, f.eks. om en keeper slipper inn tabbemål som i forrige kamp.
Jeg er def. blant de sistnevnte.

Nei.

Her illustrerer du hva som blir flåsete med å ignorere innlegget overfor det du her sikter til. Det svarer du ikke på i det hele tatt. Jeg burde kanskje heller ha lagt til innlegget du siterer som en edit.

Du svarer heller ikke på spørsmålet mitt. Du må gjerne forklare hvilket grunnlag du har for å uttale deg om hvorvidt han er et godt kapteinsemne eller ei.

Nå skal jeg også bli flåsete nok til å be deg dra til U-landslagstrenerne og spørre dem hva i helvete som feiler dem, siden de stadig velger ham som kaptein når han åpenbart ikke er et kapteinsemne.

Kjære, gode deg.

Nå vet jeg ikke helt om jeg følger deg, men det er jo litt artig å se at jeg har touchet borti et noe sårt punkt.
Hvilket grunnlag jeg har for å mene som jeg gjør?

Så det du egentlig sier er at ingen her på forumet tillates å danne sin egen mening om saker og ting uten å ha en master i idrett?

Betyr det at du sluker alt RBH sier og gjør rått fordi han høyst sannsynlig har en sterkere øk.adm. utdannelse innen idrett, samt trenerfaring enn hva du har? At du derfor ikke tillates din egen mening om mannen, og at han derfor ikke tar feil? :D

Jeg ser at stadige gjentagelser ikke er nok, men for å samle trådene for deg, kan jeg si det slik at punktene jeg listet opp som Martin Andresens gode egenskaper som kaptein i stor grad ikke kan overføres til nevnte Grønner.
I hvert fall en god del av dem.

1.: Styrer spillet på banen. Peker i retning av gode pasningsalternativer. Hjelper laget med å unngå for stort strekk mellom lagdelene og ligge i balanse.

2.: Denne "kjeftingen" som du henger deg opp i. En konsekvent dialog med sine medspillere, ikke enkeltstående hendelser. Ris og ros.

3.: Var en TL-spiller av format, nøt stor respekt blant både med- og motspillere, som igjen bygger opp:

4.: En naturlig autoritet. En naturlig leder. En bjellesau som andre følger.

6.: En vinnerskalle. Kan godt være Grønner er det også, men tvilsomt i tilsvarende styrke.

7.: Lang erfaring både i TL og til dels også i utlandet.

8.: Diskuterte taktikk og spillerstil med Mjelde, både før kampene, men også på sidelinjen i pauser. Sparringpartner.

9.: Viden kjent for sine lederegenskaper.

Her har du en liste som i tillegg er noe utdypet og utvidet. Ble det klarere for deg nå?

Edit: Og igjen, IKKE til forkleinelse for Grønner. Han blir spennende å følge med på videre.
Men som et godt kapteinsemne i Brann? Ikke med mine ambisjoner/aspirasjoner i hvert fall.
At han kan gjøre en all right innsats som kaptein på nivå med eks. Guntveit, Hanstveit og Huseklepp kan nok kanskje stemme.

Men at han derved er hva jeg vil definere som et GODT kapteinsemne er jeg ikke enig i.

[krakra]

Hermans kapteinsskala:

Martin Andresen
Erik Huseklepp

[Herman1]

Hermans kapteinsskala:

Martin Andresen
Erik Huseklepp

Krakras stortalents-krav:

-Oppvokst maksimalt to steinkast fra Kniksens Plass.
-Må ha kjennskap til at en fotball ikke er firkantet.
-Må ha to armer og helst to bein.