Medlemsmøte på Stadion torsdag 13. juni kl 19

[Nixon]

Nesten like idiotisk som å konkludere med at kunstgress ikke kan gi økonomiske fordeler bare fordi ingen har vunnet gull med kunstgress som hjemmebane. For meg er det opplagt at store utgifter med en gjenstridig gressmatte må gå utover noe annet.

Uten at jeg dermed vil ha kunstgress på Stadion...

[SK]

Nesten like idiotisk som å konkludere med at kunstgress ikke kan gi økonomiske fordeler bare fordi ingen har vunnet gull med kunstgress som hjemmebane. For meg er det opplagt at store utgifter med en gjenstridig gressmatte må gå utover noe annet.

Uten at jeg dermed vil ha kunstgress på Stadion...

Det har i hvert fall ikke gått ut over all verdens for de klubbene som har klart å ta gull uten kunstgress. Noe som er nærmere bestemt alle klubber som noensinne har vunnet serien. I en slik sammenheng blir det for dumt å trekke frem at vi må spare penger på kunstgress for å kunne hevde oss - empirien viser jo det motsatte. For å ikke snakke om at vi har mer penger å bruke på spillere og lønninger enn nesten alle de andre klubbene allerede - selv om vi ikke har kunstgress.

[krøvel vellevold]

Når jeg sammenligner gull med grønske, handler det ikke om hvor vi vinner kamper, men om hva vi bruker pengene på. Spillere eller gress.

Hvor mange ganger har en klubb med kunstgress på hjemmebanen tatt seriegull ?

Det blir for snevert. Det er vel en del kunstgressklubber som har prestert bedre enn hva økonomien skulle tilsi. Dersom Brann hadde tatt i nærheten like mange poeng per million i omsetning hadde vi tatt gull hvert år.

Det har heller aldri vært en serievinner med Piotr Leciejewski på laget, så at vi skal bli svekket i kampen om seriegull uten ham, faller på sin egen urimelighet.

Hæ? En helt idiotisk sammenligning.

Nei. Idiotien stod jo du for! Du må jo se at de klubbene som har kunstgress ikke er de klubbene med størst ressursgrunnlag. Naturgressklubber kan utmerket godt svekkes økonomisk, uten at de svekkes så mye at kunstgressklubbene tar dem igjen. Svekkes er ikke det samme som å miste muligheten.

På samme måte som at man (andre klubber) fint kan vinne serien uten Piotr. Men det betyr ikke at vi (Brann) ikke vil bli svekket i kampen om seriegull uten ham.

[SK]

Når jeg sammenligner gull med grønske, handler det ikke om hvor vi vinner kamper, men om hva vi bruker pengene på. Spillere eller gress.

Hvor mange ganger har en klubb med kunstgress på hjemmebanen tatt seriegull ?

Det blir for snevert. Det er vel en del kunstgressklubber som har prestert bedre enn hva økonomien skulle tilsi. Dersom Brann hadde tatt i nærheten like mange poeng per million i omsetning hadde vi tatt gull hvert år.

Det har heller aldri vært en serievinner med Piotr Leciejewski på laget, så at vi skal bli svekket i kampen om seriegull uten ham, faller på sin egen urimelighet.

Hæ? En helt idiotisk sammenligning.

Nei. Idiotien stod jo du for! Du må jo se at de klubbene som har kunstgress ikke er de klubbene med størst ressursgrunnlag. Naturgressklubber kan utmerket godt svekkes økonomisk, uten at de svekkes så mye at kunstgressklubbene tar dem igjen. Svekkes er ikke det samme som å miste muligheten.

På samme måte som at man (andre klubber) fint kan vinne serien uten Piotr. Men det betyr ikke at vi (Brann) ikke vil bli svekket i kampen om seriegull uten ham.

Igjen, dette er bare å lukke øynene for virkeligheten. Som altså er det faktum at samtlig klubber som har tatt gull, har klart det uten kunstgress. Bortsett fra RBK er dette klubber som er mindre enn oss. Bl.a. knøtteklubben Stabæk. I en slik sammenheng blir det absurd å hevde at vi trenger kunstgress for å kunne hevde oss økonomisk. Historien viser at dette ikke er nødvendig. For øvrig er det jo ikke slik at klubber plutselig blir så mye bedre når de får kunstgress heller.

[krøvel vellevold]

Når jeg sammenligner gull med grønske, handler det ikke om hvor vi vinner kamper, men om hva vi bruker pengene på. Spillere eller gress.

Hvor mange ganger har en klubb med kunstgress på hjemmebanen tatt seriegull ?

Det blir for snevert. Det er vel en del kunstgressklubber som har prestert bedre enn hva økonomien skulle tilsi. Dersom Brann hadde tatt i nærheten like mange poeng per million i omsetning hadde vi tatt gull hvert år.

Det har heller aldri vært en serievinner med Piotr Leciejewski på laget, så at vi skal bli svekket i kampen om seriegull uten ham, faller på sin egen urimelighet.

Hæ? En helt idiotisk sammenligning.

Nei. Idiotien stod jo du for! Du må jo se at de klubbene som har kunstgress ikke er de klubbene med størst ressursgrunnlag. Naturgressklubber kan utmerket godt svekkes økonomisk, uten at de svekkes så mye at kunstgressklubbene tar dem igjen. Svekkes er ikke det samme som å miste muligheten.

På samme måte som at man (andre klubber) fint kan vinne serien uten Piotr. Men det betyr ikke at vi (Brann) ikke vil bli svekket i kampen om seriegull uten ham.

Igjen, dette er bare å lukke øynene for virkeligheten. Som altså er det faktum at samtlig klubber som har tatt gull, har klart det uten kunstgress. Bortsett fra RBK er dette klubber som er mindre enn oss. Bl.a. knøtteklubben Stabæk. I en slik sammenheng blir det absurd å hevde at vi trenger kunstgress for å kunne hevde oss økonomisk. Historien viser at dette ikke er nødvendig. For øvrig er det jo ikke slik at klubber plutselig blir så mye bedre når de får kunstgress heller.

Lukke øynene for virkeligheten? Hvis gress er x antall mill dyrere enn kunstgress, så er det jo klart at det vil kunne gå ut over det sportslige!

Det du sier er det samme som å si at Brann fint kan leve med 40 % av dagens inntekter uten å bli svekket sportslig, fordi Godset har vist at man fint kan prestere med 40 % av våre inntekter. Virkeligheten, som du påstår at du kan se, er at Brann trenger veldig mye mer penger enn de fleste av våre konkurrenter, for å prestere like bra. Det BURDE ikke være sånn, men det ER sånn!

Jeg er helt enig i at vi bør ha naturgress, men det betyr ikke at jeg syns argumentasjonen din beviser noe som helst. Er det 10 mill dyrere å ha gress (for å ta et tall ut av luften), så vil det i verste fall bety 10 mill mindre til sport. Og i sin tur vil det antagelig svekke oss sportslig, selv om mange klubber presterer like bra som oss med mye mer enn 10 mill mindre i inntekter enn oss.

Og for øvrig er det jo klart at RBK og MFK - med landets to største budsjetter til sport, er større gullkandidater enn kunstgressklubber som AaFK, Sarp, Odd og Hønefoss - kunstgress eller ikke!

[Churchill]

Jeg har endret syn på dette de siste par årene. Kunstgress er definitivt fremtiden.

[Klaus_Brann]

Hvis konen min er en arrogant dritsekk som bare ligger på sofaen og klager over hengepuppene sine, og skryter over hva hun har drevet det til som miljøassistent og latterliggjør dem som påpeker at man kanskje kunne drevet det til noe mer i livet - vel, da kan man bryte opp. Selv om man var aldri så forelsket en gang.

Jeg har ledelsen langt oppe i halsen. Det er selvsagt mitt problem, men det er tydelige tegn på at det også er Brann sitt problem når det ikke bare gjelder meg.

Ser poenget, men er dette egentlig noe nytt? Inkompetent ledelse har vel vært en av gjengangerne i Branns historie, og kommer sikkert til å være det i mange år fremover.
Man slutter ikke å gå på stadion av den grunn, uansett hvor tragikomisk det enn måtte være.

[gladiporno]

Jeg har endret syn på dette de siste par årene. Kunstgress er definitivt fremtiden.

I Norge: så lenge det plastvennlige regimet i NFF styrer showet.

I Europa og verden for øvrig: Aldri i livet.

[Spelaren]

Jeg har endret syn på dette de siste par årene. Kunstgress er definitivt fremtiden.

I Norge: så lenge det plastvennlige regimet i NFF styrer showet.

I Europa og verden for øvrig: Aldri i livet.

Når plasten er utviklet til å være klin maken en utopisk bra gressmatte kommer så godt som alle til å legge den dersom det kan spare penger til vedlikehold. Det er ikkje denne generasjonen, ei heller den neste. Men så er det det som er så gøy med forskning og utvikling - det går framover.

[SK]

Når jeg sammenligner gull med grønske, handler det ikke om hvor vi vinner kamper, men om hva vi bruker pengene på. Spillere eller gress.

Hvor mange ganger har en klubb med kunstgress på hjemmebanen tatt seriegull ?

Det blir for snevert. Det er vel en del kunstgressklubber som har prestert bedre enn hva økonomien skulle tilsi. Dersom Brann hadde tatt i nærheten like mange poeng per million i omsetning hadde vi tatt gull hvert år.

Det har heller aldri vært en serievinner med Piotr Leciejewski på laget, så at vi skal bli svekket i kampen om seriegull uten ham, faller på sin egen urimelighet.

Hæ? En helt idiotisk sammenligning.

Nei. Idiotien stod jo du for! Du må jo se at de klubbene som har kunstgress ikke er de klubbene med størst ressursgrunnlag. Naturgressklubber kan utmerket godt svekkes økonomisk, uten at de svekkes så mye at kunstgressklubbene tar dem igjen. Svekkes er ikke det samme som å miste muligheten.

På samme måte som at man (andre klubber) fint kan vinne serien uten Piotr. Men det betyr ikke at vi (Brann) ikke vil bli svekket i kampen om seriegull uten ham.

Igjen, dette er bare å lukke øynene for virkeligheten. Som altså er det faktum at samtlig klubber som har tatt gull, har klart det uten kunstgress. Bortsett fra RBK er dette klubber som er mindre enn oss. Bl.a. knøtteklubben Stabæk. I en slik sammenheng blir det absurd å hevde at vi trenger kunstgress for å kunne hevde oss økonomisk. Historien viser at dette ikke er nødvendig. For øvrig er det jo ikke slik at klubber plutselig blir så mye bedre når de får kunstgress heller.

Lukke øynene for virkeligheten? Hvis gress er x antall mill dyrere enn kunstgress, så er det jo klart at det vil kunne gå ut over det sportslige!

Det du sier er det samme som å si at Brann fint kan leve med 40 % av dagens inntekter uten å bli svekket sportslig, fordi Godset har vist at man fint kan prestere med 40 % av våre inntekter. Virkeligheten, som du påstår at du kan se, er at Brann trenger veldig mye mer penger enn de fleste av våre konkurrenter, for å prestere like bra. Det BURDE ikke være sånn, men det ER sånn!

Jeg er helt enig i at vi bør ha naturgress, men det betyr ikke at jeg syns argumentasjonen din beviser noe som helst. Er det 10 mill dyrere å ha gress (for å ta et tall ut av luften), så vil det i verste fall bety 10 mill mindre til sport. Og i sin tur vil det antagelig svekke oss sportslig, selv om mange klubber presterer like bra som oss med mye mer enn 10 mill mindre i inntekter enn oss.

Og for øvrig er det jo klart at RBK og MFK - med landets to største budsjetter til sport, er større gullkandidater enn kunstgressklubber som AaFK, Sarp, Odd og Hønefoss - kunstgress eller ikke!

Summene man sparer på kunstgress vil være ubetydelige i forhold til det å gjøre oss bedre sportslig. Hvis det er slik at Brann trenger mer penger enn andre klubber, er det noe som må gjøres noe med i seg selv. Kunstrgress eller ikke har ikke noe med det å gjøre.
Og igjen - det er ikke slik at lag hever seg noe særlig ved å ha byttet til kunstgress.

[gladiporno]

Det tok sin tid før den verste kvalmen over mulig plast på Stadion ga seg. Har nå tenkt litt på hva som skjedde på møtet for øvrig. Jeg var ikke der selv, men registrerer at Skarsfjord på sedvanlig vis avfeide ethvert kritiske spørsmål ved å (bort)forklare manglende utvikling på ressursmangel og selvfølgelig på bruken av unge spillere i klubben. Intet nytt der. At nedturen og drittspillet begynte lenge før ungdommen gjorde sitt entre i laget er tydeligvis helt uvesentlig. Litt synd er det at ingen stilte spørsmål ved det som skjedde på Marienlyst i vår, som etter mitt syn er noe av det mest skandaløse som har skjedd i en Brann-kamp i min tid som supporter (20 år+). En ting er tape kampene når man forsøker å hindre det, noe annet er det å legge seg på rygg og dø en sakte død.

Plastdiskusjonen ønsker jeg egentlig ikke å snakke om. At diskusjonen i det hele tatt er dukket opp er så deprimerende at jeg har ikke ord. Jeg har siden jeg var 12-13 år lest eller sett noe om Brann så og si hver eneste dag, til tross for ca. 10 år i utlendighet (fem av disse i Norge). Jeg har lest alle bøker jeg har kunnet oppdrive om Brann. Sett PSV-kampene og semifinalen mot LSK (hjemmekampen) rundt 20 ganger. Forsøkt å følge klubbens yngre avdelinger siden 2000. Til tross for de mange nedturer og skuffelsene, har jeg aldri følt at engasjementet er blitt noe særlig mindre. Jeg er redd at det vil forandre seg dramatisk den dagen det står en spygrønn plassmatte på Stadion. En ting er å spille og opptre som en tegneserieklubb; det er vi som har fulgt klubben en stund vant med. Men det er vel ikke nødvendig å BLI en tegneserieklubb? Hvilken klubb med respekt for seg selv legger på en fake tullematte på sin egen hjemmebane? Plast er så uekte som det er mulig å komme. Brann er faen meg ikke Løv-Ham som ble grunnlagt på 70-tallet. Vi er ikke Hønefoss Ballklubb eller Sarpsborg 08  eller hva de velger å kalle seg i år. Vi er ikke en klubb som skifter navn like ofte som folk skifter undikken sin. Vi er IKKE en tulleklubb selv om vi opptrer som et hele tiden. Det får være en grense for hvor mye ledelsen ønsker å produktisere klubben til det ugjenkjennelige.

[Ricky]

Skal vi legge Alfheim-teppe, så kan vi vel like gjerne ta skrittet helt ut og selge Stadion-navnet også.

[krøvel vellevold]

Når jeg sammenligner gull med grønske, handler det ikke om hvor vi vinner kamper, men om hva vi bruker pengene på. Spillere eller gress.

Hvor mange ganger har en klubb med kunstgress på hjemmebanen tatt seriegull ?

Det blir for snevert. Det er vel en del kunstgressklubber som har prestert bedre enn hva økonomien skulle tilsi. Dersom Brann hadde tatt i nærheten like mange poeng per million i omsetning hadde vi tatt gull hvert år.

Det har heller aldri vært en serievinner med Piotr Leciejewski på laget, så at vi skal bli svekket i kampen om seriegull uten ham, faller på sin egen urimelighet.

Hæ? En helt idiotisk sammenligning.

Nei. Idiotien stod jo du for! Du må jo se at de klubbene som har kunstgress ikke er de klubbene med størst ressursgrunnlag. Naturgressklubber kan utmerket godt svekkes økonomisk, uten at de svekkes så mye at kunstgressklubbene tar dem igjen. Svekkes er ikke det samme som å miste muligheten.

På samme måte som at man (andre klubber) fint kan vinne serien uten Piotr. Men det betyr ikke at vi (Brann) ikke vil bli svekket i kampen om seriegull uten ham.

Igjen, dette er bare å lukke øynene for virkeligheten. Som altså er det faktum at samtlig klubber som har tatt gull, har klart det uten kunstgress. Bortsett fra RBK er dette klubber som er mindre enn oss. Bl.a. knøtteklubben Stabæk. I en slik sammenheng blir det absurd å hevde at vi trenger kunstgress for å kunne hevde oss økonomisk. Historien viser at dette ikke er nødvendig. For øvrig er det jo ikke slik at klubber plutselig blir så mye bedre når de får kunstgress heller.

Lukke øynene for virkeligheten? Hvis gress er x antall mill dyrere enn kunstgress, så er det jo klart at det vil kunne gå ut over det sportslige!

Det du sier er det samme som å si at Brann fint kan leve med 40 % av dagens inntekter uten å bli svekket sportslig, fordi Godset har vist at man fint kan prestere med 40 % av våre inntekter. Virkeligheten, som du påstår at du kan se, er at Brann trenger veldig mye mer penger enn de fleste av våre konkurrenter, for å prestere like bra. Det BURDE ikke være sånn, men det ER sånn!

Jeg er helt enig i at vi bør ha naturgress, men det betyr ikke at jeg syns argumentasjonen din beviser noe som helst. Er det 10 mill dyrere å ha gress (for å ta et tall ut av luften), så vil det i verste fall bety 10 mill mindre til sport. Og i sin tur vil det antagelig svekke oss sportslig, selv om mange klubber presterer like bra som oss med mye mer enn 10 mill mindre i inntekter enn oss.

Og for øvrig er det jo klart at RBK og MFK - med landets to største budsjetter til sport, er større gullkandidater enn kunstgressklubber som AaFK, Sarp, Odd og Hønefoss - kunstgress eller ikke!

Summene man sparer på kunstgress vil være ubetydelige i forhold til det å gjøre oss bedre sportslig. Hvis det er slik at Brann trenger mer penger enn andre klubber, er det noe som må gjøres noe med i seg selv. Kunstrgress eller ikke har ikke noe med det å gjøre.
Og igjen - det er ikke slik at lag hever seg noe særlig ved å ha byttet til kunstgress.

[krøvel vellevold]

Hvis konen min er en arrogant dritsekk som bare ligger på sofaen og klager over hengepuppene sine, og skryter over hva hun har drevet det til som miljøassistent og latterliggjør dem som påpeker at man kanskje kunne drevet det til noe mer i livet - vel, da kan man bryte opp. Selv om man var aldri så forelsket en gang.

Jeg har ledelsen langt oppe i halsen. Det er selvsagt mitt problem, men det er tydelige tegn på at det også er Brann sitt problem når det ikke bare gjelder meg.

Ser poenget, men er dette egentlig noe nytt? Inkompetent ledelse har vel vært en av gjengangerne i Branns historie, og kommer sikkert til å være det i mange år fremover.
Man slutter ikke å gå på stadion av den grunn, uansett hvor tragikomisk det enn måtte være.

Dessverre er de/vi som går uansett hva som skjer, en utdøende rase. Det burde du jo se på tribunene pr 2013. Vi vinner alle hjemmekampene og er i teorien med i medaljekampen, men likevel er det 7-8000 som møter reelt opp.

[krøvel vellevold]

Skal vi legge Alfheim-teppe, så kan vi vel like gjerne ta skrittet helt ut og selge Stadion-navnet også.

Ja og selge oss til en eller annen russer som vil at vi skal spille i blå og hvite drakter og kalle oss Gazprom FC. 

[StuckedPaaOstlandet]

Jeg har ikke så mye peiling på gresstyper og kunstgresstyper at jeg gidder å blande meg så veldig inn i det, men om vi bytter bør alle muligheter være sett på, klimaet er ikke så mye verre her enn i mange andre land, der det sjeldent er noe særlig problem med gresset.

Publikumsnedgangen tror jeg skyldes at det ikke er "kult" å gå på stadion lengre, de fleste jeg kjenner er der at norsk fotball er så dårlig, brann er elendig osv. De som er igjen nå er vel de som er mest patriotiske og lever i håpet om at det denne helgen, denne helgen blir det en bra kamp. Har flere ganger endt opp med å kjøpe biletter til kompiser for å få de til å bli med på stadion, men det blir gjerne med den ene gangen, 350 kroner for en kamp med ett heldig 1-0 mål mot hønefoss for deretter å rakne totalt og leve på tilfeldigheter koster mye når du får PL kamper rett i stuen for mindre.
Hadde vi ledet serien og spilt som godset tror jeg det hadde vært en del flere på tribunene, men det hadde ikke vært fullt. Må jobbes med imaget til Brann og ligaen generelt. Klarer vi å spille bra over tid tror jeg publikum kommer tilbake, det forventes ikke "playstation fotball" som skarsfjord kaller det, men det burde forventes å ha ett klart mønster i spillet.

[Klaus_Brann]

Jeg har endret syn på dette de siste par årene. Kunstgress er definitivt fremtiden.

I Norge: så lenge det plastvennlige regimet i NFF styrer showet.

I Europa og verden for øvrig: Aldri i livet.

[Klaus_Brann]

Hvis konen min er en arrogant dritsekk som bare ligger på sofaen og klager over hengepuppene sine, og skryter over hva hun har drevet det til som miljøassistent og latterliggjør dem som påpeker at man kanskje kunne drevet det til noe mer i livet - vel, da kan man bryte opp. Selv om man var aldri så forelsket en gang.

Jeg har ledelsen langt oppe i halsen. Det er selvsagt mitt problem, men det er tydelige tegn på at det også er Brann sitt problem når det ikke bare gjelder meg.

Ser poenget, men er dette egentlig noe nytt? Inkompetent ledelse har vel vært en av gjengangerne i Branns historie, og kommer sikkert til å være det i mange år fremover.
Man slutter ikke å gå på stadion av den grunn, uansett hvor tragikomisk det enn måtte være.

Dessverre er de/vi som går uansett hva som skjer, en utdøende rase. Det burde du jo se på tribunene pr 2013. Vi vinner alle hjemmekampene og er i teorien med i medaljekampen, men likevel er det 7-8000 som møter reelt opp.

Ja, men de hadde nok kommet tilbake hadde vi faktisk spilt litt underholdende fotball og ikke jaktet en middels plassering for ente år på rad. Det kommer ikke til å forsvinne mange tusen til av de som går der nå hvis vi legger kunstgress. Jeg er forøvrig ikke for kunstgress, men det er tull å snakke om å ikke gå på stadion lenger pga. det, eller å komme med at vi like godt kan selge stadionnavnet hvis vi legger kunstgress fordi vi ikke klarer å holde en ok gressmatte.

[Klaus_Brann]

Jeg har ikke så mye peiling på gresstyper og kunstgresstyper at jeg gidder å blande meg så veldig inn i det, men om vi bytter bør alle muligheter være sett på, klimaet er ikke så mye verre her enn i mange andre land, der det sjeldent er noe særlig problem med gresset.

Publikumsnedgangen tror jeg skyldes at det ikke er "kult" å gå på stadion lengre, de fleste jeg kjenner er der at norsk fotball er så dårlig, brann er elendig osv. De som er igjen nå er vel de som er mest patriotiske og lever i håpet om at det denne helgen, denne helgen blir det en bra kamp. Har flere ganger endt opp med å kjøpe biletter til kompiser for å få de til å bli med på stadion, men det blir gjerne med den ene gangen, 350 kroner for en kamp med ett heldig 1-0 mål mot hønefoss for deretter å rakne totalt og leve på tilfeldigheter koster mye når du får PL kamper rett i stuen for mindre.
Hadde vi ledet serien og spilt som godset tror jeg det hadde vært en del flere på tribunene, men det hadde ikke vært fullt. Må jobbes med imaget til Brann og ligaen generelt. Klarer vi å spille bra over tid tror jeg publikum kommer tilbake, det forventes ikke "playstation fotball" som skarsfjord kaller det, men det burde forventes å ha ett klart mønster i spillet.

Man får da helt fine billetter til langt under 350 kr, så å bruke det som argument for ikke å gå på stadion blir helt feil. Men resten er jeg helt enig med deg i.
Selv om jeg ikke akkurat har stor tro på Brann de neste årene, håper jeg de snart innser at det er dyrere å holde på sånn vi gjør nå, i form av tapte billettinntekter, sponsoravtaler osv, enn om vi faktisk hadde satset, tatt medalje og rotet litt rundt i Europa.
Vi bør ikke gjøre det så sinnsykt bra der heller, men bare det å komme seg ut i Europa igjen tror jeg nok mange hungrer etter. Dessverre er vi fornøyde med å ryke for 1. divisjonslag i semien i cupen. Det er tross alt semien.

[Xminator]

Roald Bruun-Hansen fortsetter korstoget sitt i dagens BA. Flagget skal til topps den dagen syregliset finner en jobb utenfor Brann.

[Nixon]

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article6712936.ece

Saken i BA. RBH skal i det minste ha skryt for åpenheten han viser om en såpass kontroversiell sak.

[Spelaren]

Mons Ivar Mjelde har for øvrig blitt ja-mann.

[Christian]

Merker meg at stadionsjef på Lerkendal slår fast at å bytte til kunstgress aldri har vært tema for Rosenborg. Vil Bruunen helst gå i Starts eller RBKs fotspor?

Viking, Haugesund, Molde og Rosenborg får alle til gressmatter det fint går an å spille fotball på. Det er ingen grunn til at Brann ikkje skal få til det samme.

Vis litt av denne klubbverdien ydmykhet og be om hjelp fra folk som kjenner norske forhold og har lykkes. Det er ikkje alltid det er så stilig å være egen og skulle ordne sjøl med internasjonal kompetanse fra hist og her.

[Spelaren]

[Lasaron]

Viking, Haugesund, Molde og Rosenborg får alle til gressmatter det fint går an å spille fotball på. Det er ingen grunn til at Brann ikkje skal få til det samme.

Nåja. Det er en sannhet med visse modifikasjoner. Gresset skal kunne vokse like godt i Bergen som de andre stedene. Ja, bedre, faktisk. Det er i Bergensområdet vekstsesongen er lengst. Men det er også i Bergen det regner mest. Desidert mest av disse stedene. Alle vet at mye regn og spill på naturgress er en dårlig kombinasjon. Det har Brann prøvd å løse med dette sandgreiene, og fått andre problemer i tillegg. Gressmatten var ikke tilfredsstillende før heller.

[Xminator]

Og vår egen gressmatte er helt ok fra nå til vi pakker sammen 2013-sesongen.

Det eneste argumentet jeg kjøper for kunstgress er mer trening og kamptid for de andre lagene våre på Stadion. All den tid man uansett trener på kunstgress så er ikke det argumentet all verden, og det å spille på Stadion kan like godt være en gullrot ekstra for å faktisk spille for A-laget og ikke stikke til andre klubber så snart kjønnshårene begynner å vokse.

Nei. Brann skal være ett gresslag. Slik Brann skal være ett 4-4-2 lag. Om Mjelde kom tilbake hadde han nok om-omvendt seg rimelig kjapt igjen. Jeg vil også tro at gressmatten er ett lite pluss når vi skal hente spillere i konkurranse med plastlag.

Dette er en sak som hører hjemme på generalforsamlingen, og det er ikke tilfeldig at det nå skal tvinges inn mellom to av dem.

[Klaus_Brann]

Merker meg at stadionsjef på Lerkendal slår fast at å bytte til kunstgress aldri har vært tema for Rosenborg. Vil Bruunen helst gå i Starts eller RBKs fotspor?

Han går i NFFs fotspor, og de vil ha kunstgress.

[dudo]

Hvor mange underskrifter må til for å innkalle til ekstraordinær generalforsamling?

[Nixon]

Jeg syns forøvrig at en million spart per år var mindre enn jeg hadde trodd.

[Klaus_Brann]

Hvor mange underskrifter må til for å innkalle til ekstraordinær generalforsamling?

Så mange;

c) Skriftlig krav fra 1/3 av klubbens medlemmer.