Godset-Brann, søndag 12.mai kl 18

[osoerli]

http://www.brann.no/news/article/qu1mcwkgtapg15nn8livlwadv/title/tv-sammendrag-fra-godset-kampen

1-0 :Sokolowski eller Badji er forlangt bak til å pressa ballfører.  Kvifor har me 2 defensive midtbanespelarar når ingen av dei er der minst 1 av dei burde vera?  Askar slepper Vilsvik for lett.  Gjesdal er for treg i å endra fokus.

2-0 :Idiotisk balltap av Soko.  Så klarar ikkje Korcsmar (som ikkje har noko der å gjera) å pressa ballførar tett nok til å hindra den presise langpasning, så heng vi ikkje saman heimover.  Sævarsson blir dratt for langt inn i staden for å ta ut kantspelaren.  Gjesdal fokuserer på ballfører i staden for å ta ut Diomande.

Eg føler at ein rask og god midtstopper hadde hindra begge måla.

[Yngve]

http://www.brann.no/news/article/qu1mcwkgtapg15nn8livlwadv/title/tv-sammendrag-fra-godset-kampen

1-0 :Sokolowski eller Badji er forlangt bak til å pressa ballfører.  Kvifor har me 2 defensive midtbanespelarar når ingen av dei er der minst 1 av dei burde vera?  Askar slepper Vilsvik for lett.  Gjesdal er for treg i å endra fokus.

2-0 :Idiotisk balltap av Soko.  Så klarar ikkje Korcsmar (som ikkje har noko der å gjera) å pressa ballførar tett nok til å hindra den presise langpasning, så heng vi ikkje saman heimover.  Sævarsson blir dratt for langt inn i staden for å ta ut kantspelaren.  Gjesdal fokuserer på ballfører i staden for å ta ut Diomande.

Eg føler at ein rask og god midtstopper hadde hindra begge måla.

TV 2 hadde ei sak om Vilsvik i gpr og kor god han er. Då filma dei frå dødlinja. Der ser ein kor totalt elendig jobb Askar gjer med å følga Vilsvik.

Hadde Askar gjort jobben sin der, hadde det aldri vorte mål.

På det andre målet var eg sikker på at han som putta stod i offside, heilt til eg såg at Sævarson øydela det.

[Xminator]

Det andre målet kommer strengt tatt første gang Brann flytter mye folk over midtstreken. Gjesdal står 10 meter inn på Godsets halvdel, Zsolt blir førsteforsvarer midt inne på godsets halvdel. Man kan skjønne hvorfor Brann blir skjelven av å gå i angrep på bortebane.

Du finner feil på alle mål, bortsett fra at Brann står for høyt med stopperene på det andre målet, så er det vanskelig å se bort fra at det er gode prestasjoner fra Strømsgodset som gir målene. Pasningen på 1-0 er jo av den typen Kråken har lovet oss at Haugen skal slå 10 av hver kamp.

[dudo]

Den fra Johansen til Vilsvik? Den er jævlig høy TL-kvalitet på. Ikke ofte man ser slikt. Ellers kan man alltid analysere seg frem til at det er defensive feil som fører til mål, og ikke offensive pluss. Intet nytt der.

For øvrig er jeg begynt å bli mer lei av folk som hele tiden snakker om krakras supertalentmas og tilsynelatende bruker dette mot spillerne (!) enn selve talentsnakket.

[Sindre32]

Den fra Johansen til Vilsvik? Den er jævlig høy TL-kvalitet på. Ikke ofte man ser slikt. Ellers kan man alltid analysere seg frem til at det er defensive feil som fører til mål, og ikke offensive pluss. Intet nytt der.

For øvrig er jeg begynt å bli mer lei av folk som hele tiden snakker om krakras supertalentmas og tilsynelatende bruker dette mot spillerne (!) enn selve talentsnakket.

Vil tippe du da er omtrent 1/3 på vei til å bli like lei som de er av supertalentpratet til Krakra Når det gjelder talentene har de vist at de har sine oppturer og nedturer, noe som også er et tegn på at Skarsfjord sin talentbruk kanskje ikke er så hårreisende likevel. De er foreløpig ikke helt stabile, noe som i grunn er helt greit. De fleste av disse talentene har ikke like dårlig tid som Krakra.

[Kjell249]

For øvrig er jeg begynt å bli mer lei av folk som hele tiden snakker om krakras supertalentmas og tilsynelatende bruker dette mot spillerne (!) enn selve talentsnakket.

Er vel fordi de fleste klarer å se at talenter som er god nok i Brann får muligheter. Uten at de nødvendigvis imponerer veldig av den grunn. Ta kampen mot Godset. Vi starter med 3 "talenter" og slutter med 5. Ingen av talentene overbeviser og det er en stund siden de har gjort. Larsen er en skygge av seg selv og burde blitt byttet ut til pause. Haugen løper masse, men er blitt total uvenn med ballen. Gjesdal er uheldig/udyktig ved to avgjørende situasjoner. Finne kommer til en sjanse, men ellers blir det veldig tynt. Barmen har et positivt innhopp, og bør vurderes til start mot Aafk.

Skal jeg være helt ærlig, så må jeg innrømme at talentene har skuffet stort så langt i sesongen. Forventningene var høye, med mye skryt av Haugen i vinter og Larsens avslutning på forrige sesong. Slik det ser ut nå trenger vi, som etter 2012 sesongen, en god og kreativ makker til Badji (Barrantes?), en spiss som evner å score mål og holde på ballen, og en midtstopper med fart (Semb Berge).

[krakra]

Ta kampen mot Godset? Alle var dårlige mot Godset, som det har vært i de fleste bortekampene våre så langt. Uredelig å bruke det som argument mot talentene, da det kan brukes mot alle spillerne alt etter hvilken agenda man har. Med ett mål på fire bortekamper er vel "å komme til sjanser" stort sett det meste noen offensiv spiller har gjort så langt i år.

Vi har sett gode prestasjoner av talentene på hjemmebane. Både Haugen, Grønner og Gjesdal har vært bra der

[Lasaron]

Ja, det er et pussig moment i denne talentdebatten. De som ønsker en tilbakeholden bruk av talentene bruker deres dårlige prestasjoner på bortebane som et argument, enda de aller fleste eldre spillerne ikke spiller det pøkk bedre.

Et annet pussig moment er dette med alder. I krangelen tidligere i denne tråden, den om Pavlov vs Lorentzen. Der ble det brukt som et argument mot Lorentzen at han er 15 år.

[SK]

Ja, det er et pussig moment i denne talentdebatten. De som ønsker en tilbakeholden bruk av talentene bruker deres dårlige prestasjoner på bortebane som et argument, enda de aller fleste eldre spillerne ikke spiller det pøkk bedre.

Et annet pussig moment er dette med alder. I krangelen tidligere i denne tråden, den om Pavlov vs Lorentzen. Der ble det brukt som et argument mot Lorentzen at han er 15 år.

Dårlige prestasjoner, det være seg hjemme eller borte, er uansett relevant så lenge det viser at denne talentforherligelsen enkelte driver med ikke står i stil med virkeligheten.

At det trekker ned å være 15 år når man snakker om Tippeliga-spill skjønner da enhver idiot.

[krakra]

Det er jo også et element i denne talentdebatten. At noen skal overdrive hvor gode enkelte har sagt at disse talentene er. Hvem har påstått at vi har talenter som skal storspille på bortebane når de etablerte er ræva, laget ikke henger sammen og vi blir rundspilt. For å bruke dine uttrykk så skjønner vel enhver idiot at det ikke er talentenes prestasjoner som er grunnen til at vi sliter på bortebane. Det handler ikke om enkeltspillere i det hele tatt. Flere av talentene har prestert på hjemmebane, hvor laget henger mer sammen.

En skulle jo tro at det at en 18 åring klarer å komme inn på bortebane og skape sjanser i de fleste kamper for et lag som kun har scoret ett eneste mål på fire bortekamper ville gitt grunn til optimisme og litt skryt og tro på at det blir bra når det løsner istedenfor at hovedfokuset skulle ligge på at han ikke har klart å omsette sjansene ennå. Vanligvis er man jo positive til spillere som kommer til mange målsjanser. Spesielt når ingen av konkurrentene har noen mål uansett.

Når det gjelder Demir og Haugen vs. Johansen og Vilsvik, så syns jeg som sagt utgangspunktet deres da de kom til klubbene er ganske likt. Det er ingen tvil om at de to sistnevnte har spilt under en langt bedre trener, og fått lov å vokse i et langt mer fungerende og spillende spillemønster som passer spillertypene godt, mens Haugen, Larsen og Demir har vært nødt til å fokusere på å utvikle muskler og krigerevnene sine for å kunne bidra i Branns spillemønster.

[Lasaron]

Ja, det er et pussig moment i denne talentdebatten. De som ønsker en tilbakeholden bruk av talentene bruker deres dårlige prestasjoner på bortebane som et argument, enda de aller fleste eldre spillerne ikke spiller det pøkk bedre.

Et annet pussig moment er dette med alder. I krangelen tidligere i denne tråden, den om Pavlov vs Lorentzen. Der ble det brukt som et argument mot Lorentzen at han er 15 år.

Dårlige prestasjoner, det være seg hjemme eller borte, er uansett relevant så lenge det viser at denne talentforherligelsen enkelte driver med ikke står i stil med virkeligheten.

At det trekker ned å være 15 år når man snakker om Tippeliga-spill skjønner da enhver idiot.

Ja, hvis det er talentforherligelsen du er ute etter å ta, så er det relevant. Er man misfornøyd med at talentene får så mye spilletid, så er det derimot svært relevant å ta med at mange av de eldre også spiller elendig på bortebane. Svært relevant.

La oss si at man kan plassere alle fotballspillere på en skala fra 1-10, alt etter hvor gode fotballspillere de er. Hvis en spiller da ligger på 5, så er han på 5 uansett alder. 5 er 5. Hvis en 15 år gammel spiller ligger på 5, og en 23 år gammel spiller ligger på 4, så er jo 15-åringen best. Det er jo det som er poenget. Lorentzen er en bedre fotballspiller enn Pavlov. Da er det tull og tøys å komme drassende med at Lorentzen bare er 15 år.

Du må forøvrig være omgitt av idioter. Stakkars deg.

[SK]

Ja, det er et pussig moment i denne talentdebatten. De som ønsker en tilbakeholden bruk av talentene bruker deres dårlige prestasjoner på bortebane som et argument, enda de aller fleste eldre spillerne ikke spiller det pøkk bedre.

Et annet pussig moment er dette med alder. I krangelen tidligere i denne tråden, den om Pavlov vs Lorentzen. Der ble det brukt som et argument mot Lorentzen at han er 15 år.

Dårlige prestasjoner, det være seg hjemme eller borte, er uansett relevant så lenge det viser at denne talentforherligelsen enkelte driver med ikke står i stil med virkeligheten.

At det trekker ned å være 15 år når man snakker om Tippeliga-spill skjønner da enhver idiot.

Ja, hvis det er talentforherligelsen du er ute etter å ta, så er det relevant. Er man misfornøyd med at talentene får så mye spilletid, så er det derimot svært relevant å ta med at mange av de eldre også spiller elendig på bortebane. Svært relevant.

La oss si at man kan plassere alle fotballspillere på en skala fra 1-10, alt etter hvor gode fotballspillere de er. Hvis en spiller da ligger på 5, så er han på 5 uansett alder. 5 er 5. Hvis en 15 år gammel spiller ligger på 5, og en 23 år gammel spiller ligger på 4, så er jo 15-åringen best. Det er jo det som er poenget. Lorentzen er en bedre fotballspiller enn Pavlov. Da er det tull og tøys å komme drassende med at Lorentzen bare er 15 år.

Du må forøvrig være omgitt av idioter. Stakkars deg.

Dette er jo bare useriøst. Hvis du tror at det ikke spiller noen rolle at en spiller bare er 15 år når man snakker om tippeligaspill, er du mer på viddene enn jeg trodde.

[krakra]

Men til tross for alderen er Lorentzen bedre enn Pavlov. Lasarons poeng er vel at det ikke går ann å si at Pavlov er bedre fordi Lorentzen er 15 år.

Håper Helge Nilsen tørr å sette Pavlov på benken og spille Finne og Lorentzen sammen for andrelaget i det minste, når det blir aktuelt.

[SK]

Men til tross for alderen er Lorentzen bedre enn Pavlov. Lasarons poeng er vel at det ikke går ann å si at Pavlov er bedre fordi Lorentzen er 15 år.

Jo, for når man er 15 vil man mangle en del fysiske forutsetninger som, med mindre man er den nye Maradona eller noe, gjør at man faller igjennom i TL selv om man som spiller er bedre.
Det var uansett aldri en diskusjon om hvem som var den beste spilleren av de to, men hvem som hadde størst sjanse å bidra med noe i helt spesifiserte sammenhenger. Det var faktisk snakk om å ha en spiller som eventuelt kunne ha noe å bidra med i kampen mot Strømsgodset, og da blir det helt feil å dra inn folk som Lorentzen. Pavlov hadde i det minste kunnet vunnet en hodeduell eller to.

[krakra]

Der er vi uenige. Jeg tror ikke Pavlov ville vunnet en hodeduell mot Godset. Gidder ikke ta den diskusjonen igjen, men det er mer enn høyde som skal til for å vinne hodedueller på TL-nivå.
Bård Finne vant forøvrig en hodeduell mot LSK. Så at Lorentzen, som er større og sterkere, kunne klart det er vel ikke umulig.

[Lasaron]

Men til tross for alderen er Lorentzen bedre enn Pavlov. Lasarons poeng er vel at det ikke går ann å si at Pavlov er bedre fordi Lorentzen er 15 år.

Jo, for når man er 15 vil man mangle en del fysiske forutsetninger som, med mindre man er den nye Maradona eller noe, gjør at man faller igjennom i TL selv om man som spiller er bedre.
Det var uansett aldri en diskusjon om hvem som var den beste spilleren av de to, men hvem som hadde størst sjanse å bidra med noe i helt spesifiserte sammenhenger. Det var faktisk snakk om å ha en spiller som eventuelt kunne ha noe å bidra med i kampen mot Strømsgodset, og da blir det helt feil å dra inn folk som Lorentzen. Pavlov hadde i det minste kunnet vunnet en hodeduell eller to.

Når jeg snakker om hvor god en fotballspiller er, så tenker jeg på summen av ballbehandling, fysikken og det mentale. Med det i mente mener jeg fortsatt at en bedre spiller skal prioriteres foran en dårligere, selv om den bedre er pur ung. Og jeg mener fortsatt at Lorentzen er bedre enn Pavlov.

Men jeg skal forsøke å forstå deg:

La oss si at vi har en spiller A som er 15 år og en spiller B som er 23 år. Begge spiller i 2. divisjon. Spiller A viser seg over tid som en klart bedre spiller. Han presterer rett og slett betydelig bedre. Samtidig har spiller B bedre fysikk enn spiller A.
Da mener du at spiller A fort vil falle gjennom i eliteserien, mens spiller B klarer seg bedre pga fysikken. Det stilles nemlig større krav til fysikk i eliteserien enn i 2. divisjon.
Vel, jeg ser at det kan være en viss fornuft i en slik tankegang, men tror den gjør seg mye bedre hvis vi sammenligner gymsalfotball med fotball på stor bane. 2. divisjon er tross alt også stor bane, og det er seniorfotball.

[Klaus_Brann]

Den fra Johansen til Vilsvik? Den er jævlig høy TL-kvalitet på. Ikke ofte man ser slikt. Ellers kan man alltid analysere seg frem til at det er defensive feil som fører til mål, og ikke offensive pluss. Intet nytt der.

For øvrig er jeg begynt å bli mer lei av folk som hele tiden snakker om krakras supertalentmas og tilsynelatende bruker dette mot spillerne (!) enn selve talentsnakket.

Den er det selvsagt høy kvalitet over, men hadde vi hatt høy kvalitet defensivt hadde Askar klart å følge det løpet, i stedet for at det går bak ryggen hans før han starter, og da hadde det kunne vært avverget.

[Klaus_Brann]

Der er vi uenige. Jeg tror ikke Pavlov ville vunnet en hodeduell mot Godset. Gidder ikke ta den diskusjonen igjen, men det er mer enn høyde som skal til for å vinne hodedueller på TL-nivå.
Bård Finne vant forøvrig en hodeduell mot LSK. Så at Lorentzen, som er større og sterkere, kunne klart det er vel ikke umulig.

Lorentzen er kanskje større og sterkere, men Finne er en jævel på småtriks som kan få motspillere nok ut av balanse til at han går seirende ut.

[ostraume]

Når det gjelder Demir og Haugen vs. Johansen og Vilsvik, så syns jeg som sagt utgangspunktet deres da de kom til klubbene er ganske likt. Det er ingen tvil om at de to sistnevnte har spilt under en langt bedre trener, og fått lov å vokse i et langt mer fungerende og spillende spillemønster som passer spillertypene godt, mens Haugen, Larsen og Demir har vært nødt til å fokusere på å utvikle muskler og krigerevnene sine for å kunne bidra i Branns spillemønster.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg gidder, men ok. Ser du ikke svakheten i denne argumentasjonen? Man tar suksessrik spiller X og sammenligner med egen spiller Y med middels suksess. Alderen, utgangspunktet (talentet?) og forhistorien ligner så det eneste som skiller er altså treneren de har hatt. Logisk uangripelig, men du angriper det feil vei. Det vil alltid være en suksessrik spiller X som er bedre enn egen spiller Y, men hva med alle andre spillere (la oss kalle de Z) som også hadde tilsvarende utgangspunkt men ikke er så god som spiller X? Disse er det selvsagt drøssevis av, men de ignoreres (fordi vi ikke vet hvem de er).

Saken er at våre talenter like gjerne kan bli kategori X og kategori Z og at det er en haug med variabler og tilfeldigheter som spiller inn. Det er klart treneren er en av disse tingene, men å peke på en suksessrik spiller X og påstå at det er trenervariabelen som er utslagsgivende blir metodisk helt feil, og, nå er det ikke meningen å være krass, men rett og slett litt for dumt.

Skal du gjøre en reell sammenligning i forhold til potensial og utvikling så må du ta for deg alle spillere som lignet mest mulig på Haugen for tre år siden. Og så er spørsmålet: Hvor er det? Er Haugen dårligere enn snittet? Bedre? Det nytter ikke å trekke frem den beste (som kanskje er Johansen?) og påstå at Haugen "burde" vært like god hadde det ikke vært for håpløse Skarsfjord.

[krakra]

Jeg trenger selvfølgelig ikke ta for meg alle spillerne som lignet mest på Haugen for tre år siden, fordi dette ikke handlet om Haugen, men om Deila vs. Skarsfjord. Jeg nevnte flere unge spillere i Brann mot flere unge i Godset, men jeg burde vel ikke være overrasket over at du kun fokuserer på Haugen så du eller andre senere kan si at nå gnåler jeg om Haugen igjen.

Påstanden var at Godset har vært ekstremt dyktige til å hente gode talenter. Johansen, Vilsvik og Abdi ble nevnt som eksempler. Deretter ble det påstått at vi ikke har hentet talenter i nærheten av dette forutenom Haugen. Jeg sier at Demir og Haugen er talenter i nærheten av dette da de ble hentet. Haugen var minst like lovende som Johansen før 2011 da begge byttet klubb. Forskjellen til Skars og Deila ligger ikke i hva slags unggutter de har hentet, men hva som har skjedd med ungguttene etter de ble hentet. Deila har ikke hatt noen særlig større tilgang på lovende unggutter enn Skarsfjord.

Det er mulig Skars har gjort en helt ok jobb med ungguttene i Brann og er grei nok på dette området også, men Deila er ganske åpenbart i toppsjiktet av TL når det gjelder ungdomsutvikling. Han har tatt både Konradsen og Johansen fra å være bra talenter til toppspillere i TL og landslagsaktuelle under tre sesonger, også Vilsvik og Madsen har vært innom landslaget, Keita har hatt en stor utvikling. Selv Ola Kamara som ble vraket av Stabæk og ikke engang ble sett på om et spesielt interessant talent scoret en drøss med mål i fjor.

Min teori er at forskjellen i utviklingen har mye med trenerne og spillestil å gjøre. Både med Larsen og Haugen og litt med Demir ble det fokusert mye på at de måtte bli sterkere og tøffere og ta større defensivt før de kunne bidra for Brann. Jeg har ikke hørt noe lignende i Godset. Fysikk betyr nok endel der og, men det virker ikke å ha en like høy proiritet. Når Vilsvik har vært på landslaget på disse tulleturene har han jo falt igjennom defensivt og fremstått ganske svak. På Godset storspiller han og hans defensive svakheter kommer ikke like klart frem. Drillo er jo lik Skars på det at innsats og fysikk gjerne er viktigere enn teknikk og offensive ferdigheter.

Jeg sier ikke at jeg er helt sikker, men ganske sikker er jeg på at både Haugen, Demir og Larsen ville hatt en bedre utvikling hvis de gikk til Godset istedenfor Brann, og at Johansen og Vilsvik i dag ville vært svakere spillere hvis de hadde valgt oss foran Godset i sin tid. Jeg tror faktisk Johansen ville prestert dårligere hvis han hadde gått til oss i dag. Kreativitet og ferdigheter er vel og bra, men det hjelper jo lite hvis du ikke har noen å slå på.

[Jose Arrogantio]

Haugen hadde kanskje ikke vist så mye på tippeliganivå før han kom hit, men Demir hadde. Han var for meg i hvert fall et enda mer lovende talent enn Haugen før han kom hit, og han hadde hatt gode kamper på internasjonalt nivå for det svenske landslaget (på seniornivå) før han kom hit, så er i hvert fall mer enn det fysiske som har hatt noe å si for hans manglende utvikling. Nå har Skars hatt suksess med å utvikle andre spillere tidligere, så vil ikke si altfor bastant si at det er ene og alene hans skyld, men det er jo klart at enkelte spillere har hatt problemer med å få ut potensialet i Brann de siste par årene.

[krakra]

Joda, noen har utviklet seg under Skars. Det har jo forsåvidt Haugen og Larsen og, men da først og fremst på fysikk, løpskraft og "tøffhet". At ungguttene utvikler seg noe er dog naturlig og det er ingen hallelujautvikling i forhold til potensialet.

Skars er en trener etter Drilloskolen, minus den defensive organiseringen, spillerne som har tatt de største stegene under ham er stort sett spillere som passer godt inn i en spillestil med mange løpeturer med og uten ball og duellspill. Skars er flink med slike typer.

[ostraume]

Påstanden var at Godset har vært ekstremt dyktige til å hente gode talenter. Johansen, Vilsvik og Abdi ble nevnt som eksempler. Deretter ble det påstått at vi ikke har hentet talenter i nærheten av dette forutenom Haugen. Jeg sier at Demir og Haugen er talenter i nærheten av dette da de ble hentet.

Jeg sier ikke at jeg er helt sikker, men ganske sikker er jeg på at både Haugen, Demir og Larsen ville hatt en bedre utvikling hvis de gikk til Godset istedenfor Brann, og at Johansen og Vilsvik i dag ville vært svakere spillere hvis de hadde valgt oss foran Godset i sin tid.

Nå er det mulig vi snakker forbi hverandre men påstanden var at Haugen og Demir nå hadde vært bedre enn Vilsvik og Johansen om de hadde gått til motsatt klubb når de byttet klubb sist. Det var den påstanden jeg prøvde argumentere mot i forrige innlegg.

Om du moderer det til at Haugen og Demir hadde vært bedre spillere nå med Deila som trener siste årene enn de er nå under Skarsfjord så er jeg helt enig. Deila har gjort en glimrende jobb med unge spillere og er nok helt i TL-toppen der.

[Xminator]

Brann hadde vert bedre med flere av spillerkjøpene Jostein Flo har foretatt i Strømsgodset.

[krakra]

[krakra]

Brann hadde vert bedre med flere av spillerkjøpene Jostein Flo har foretatt i Strømsgodset.

Nei, det tror jeg ikke. Vi har omtrent vært like dyktige på overgangsmarkdet og Brann har satset mer. De spillerne som i dag holder høy TL-klasse i Godset har utviklet seg dit etter at de kom til klubben. Brann har hentet flere gode spillere de siste årene de og.

Godset er et veldig godt eksempel på at man ikke trenger å kjøpe seg til suksess, at penger på overgangsmarkedet ikke betyr alt og at trenerens kvaliteter betyr mer. VIF og RBK også, bare motsatt vei. Strengt tatt Brann også

[ostraume]

Helt enig i alt her, bortsett fra konklusjonen (som kommer først), men jeg kan ikke annet enn å vise til forklaringen på hvorfor du ikke kan sammenligne på den måten du gjør.

[krakra]

Poenget er jo at jeg tviler på at grunnen til at Godset har klassespillere som Vilsvik og Johansen er at de har vært så mye flinkere enn andre klubber til å finne stortalenter, mens Brann ikke har hentet noen i nærheten. Jeg mener grunnen ligger i utviklingen Godsets talenter har hatt siden de kom til Godset, sammenlignet med våre talenter med samme utgangspunkt. Og at dette trolig har en sammenheng med trenerne.

Godset er virkelig ikke en trener som har kjøpt seg til suksess. Det er få av spillerne i stallen deres som ville medført noen særlig entusiasme om de ble hentet av Brann istedenfor Godset.

[Baunebob]

slett