Sesongen 2013

[krakra]

Jeg mener at de er rimelig jevngode og at Larsen likevel ble prioritert foran ved sesongstart. Han spilte seg så ut av laget. Nordkvelle har deretter ikke tatt sin sjanse og nå roteres de. Ergo: Det stemmer ikke at "rutine" og "navn" alltid prioriteres når det er jevngodt. En toskete forumsannhet som kan være grei å ikke legge som premiss for diskusjon.

Om de gamle er bedre skal de selvsagt spille uansett, etter min mening.

Det er ingen regler uten unntak. Dette er det eneste unntaket og det varte ikke lenge gitt. I en klar overvekt av tilfellene prioriteres de etablerte. At du må dra frem Finne foran Pavlov understreker det. Jeg trenger ikke vise til Badji foran Barmen for å få frem poeng for å si det sånn.

[ostraume]

Haugen vs. Soko var også ganske åpenbar.

Galt. Soko var god i oppkjøringen og valget var på ingen måte åpenbart. Haugen har heldigvis tatt vare på sjansen sin i år. Han ble forresten også prioritert fra start i forrige sesong.

Registerer og at du ignorerer Larsen og Nordkvelle. Vi snakker tross alt nå om 2 av 11 posisjoner på banen. Jeg ser ikke noen andre posisjoner på banen hvor det har blitt "gale" valg, kanskje bortsett fra at Finne burde fått noen flere minutter. Men da er argumentet "Finne burde fått flere minutter" ikke "Feige Skarsfjord velger ALLTID navn og alder foran talent"

[krakra]

Nei. Det er ikke galt. Haugen ble omtalt som sesongoppkjøringens store spiller. Da begge spilte mot VIf var Haugen et par hakk over Soko. Det var ingen jevn kamp. Selv om soko var god var Haugen jevnt over bedre. Det ville vært oppsiktsvekkende hvis Soko hadde blitt priortert foran, selv om det var en reell fare med Skars bak roret.
Vi snakker kanskje ikke like stor forskjell som mellom Pavlov og Finne, men vi snakker om en synlig forskjell.

Larsen foran Kvelle er det eneste eksemplet på at en ung spiller har blitt prioritert foran en eldre når kampen har vært jevn. Du har ingen eksempler på at en ung har spilt istedenfor en bedre etablert. Pusic foran Finne og Soko foran Barmen er eksempler på det motsatte fra i år.

[krøvel vellevold]

Jeg mener at de er rimelig jevngode og at Larsen likevel ble prioritert foran ved sesongstart. Han spilte seg så ut av laget. Nordkvelle har deretter ikke tatt sin sjanse og nå roteres de. Ergo: Det stemmer ikke at "rutine" og "navn" alltid prioriteres når det er jevngodt. En toskete forumsannhet som kan være grei å ikke legge som premiss for diskusjon.

Om de gamle er bedre skal de selvsagt spille uansett, etter min mening.

Selvsagt skal de beste spille. Men hvis Skars er så talentvennlig som han liker å gi inntrykk av, så burde jo Larsen prioriteres foran Nordkvelle, og Finne prioriteres foran Pusic. Det skal jo også bli interessant å se om Gjesdal prioriteres foran Jonsson. Han har jo ikke spilt seg ut av laget.

[ostraume]

Altså: Larsen blir prioritert over Nordkvelle, det er vi delvis enig om. Så der er det Talent 1 - Gammel 0. Så blir Pusic prioritert foran Finne; 1-1, selv om det finnes gode argumenter i at Pusic har andre egenskaper som er nyttig for en spiss (brukbart oppspillspunkt). Så har vi Haugen vs Soko og det er 2-1 til SK Talent.

Hvilke talenter er det egentlig som er jevngode med sine motspillere dere vil ha inn på laget? Hvem er det talentfiendtlige Skarsfjord holder benket som er god nok?

[ostraume]

Det er ingen regler uten unntak. I en klar overvekt av tilfellene prioriteres de etablerte.

Jeg antar dette er det nærmeste du kommer til å si at du tar feil når du sier at Skarsfjord alltid velger etablert. Hvilke tilfeller er det egentlig snakk om? Fra i år helst, jeg har ikke så god husk.

[krakra]

Altså: Larsen blir prioritert over Nordkvelle, det er vi delvis enig om. Så der er det Talent 1 - Gammel 0. Så blir Pusic prioritert foran Finne; 1-1, selv om det finnes gode argumenter i at Pusic har andre egenskaper som er nyttig for en spiss (brukbart oppspillspunkt). Så har vi Haugen vs Soko og det er 2-1 til SK Talent.

Hvilke talenter er det egentlig som er jevngode med sine motspillere dere vil ha inn på laget? Hvem er det talentfiendtlige Skarsfjord holder benket som er god nok?

Jeg syns det er tøvete og desperat å dra inn Haugen vs. Soko her. Selv om du mener Soko var god var Haugen bedre da de spilte i serien og i følge rapportene klart bedre i oppkjøringen. Det var ingen diskusjon om hvem som hadde vært best, eller hvem som burde starte etter oppkjøringen. Så var Haugen klart bedre i første serierunde og de var like dårlige i andre. Da er det ikke en "jevn kamp". I Kvelle vs. Larsen var det nesten umulig å skille hvem som var best og det kunne argumenteres begge veier. I Pusic vs. Finne har vi Finne som er toppscorer med tre-fire kamper fra start og Pusic som gikk ti kamper uten å score. Her er det helt klart diskutabelt om Pusic fortjente å spille foran Finne.

Etter at Haugen ble valgt i starten har han spilt seg opp, mens Soko ser ut til å ha knekt sammen. For øyeblikket er det ikke i nærheten av å være noen konkurranse mellom de to.

[krakra]

Det er ingen regler uten unntak. I en klar overvekt av tilfellene prioriteres de etablerte.

Jeg antar dette er det nærmeste du kommer til å si at du tar feil når du sier at Skarsfjord alltid velger etablert. Hvilke tilfeller er det egentlig snakk om? Fra i år helst, jeg har ikke så god husk.

Soko foran Barmen, Pusic foran Finne og Wangberg foran Grønner er alle eksempler hvor talentene bør være nærmere laget enn i Haugen vs. Soko iallefall.

[ostraume]

Tøvete og desperat faktisk? Velvel, du om det. Dine vurderinger rundt Haugen er ikke noe jeg legger alt for mye vekt på.

Enig med deg at Pusic-valget er diskutabelt, derfor ga jeg også et "mål" til SK Gammel.

Har ikke Barmen slitt med skade? Og han har da fått noen innhopp, foran Soko og. Ting tyder forresten på at du vurderer Soko som en del dårligere enn det han er. Og Wangberg har vel ikke spilt i år?

[Hatleking]

Det er ingen regler uten unntak. I en klar overvekt av tilfellene prioriteres de etablerte.

Jeg antar dette er det nærmeste du kommer til å si at du tar feil når du sier at Skarsfjord alltid velger etablert. Hvilke tilfeller er det egentlig snakk om? Fra i år helst, jeg har ikke så god husk.

Soko foran Barmen, Pusic foran Finne og Wangberg foran Grønner er alle eksempler hvor talentene bør være nærmere laget enn i Haugen vs. Soko iallefall.

Når Barmen har spelt, så har det ofte vore i ein trear på midten. Kanskje han rett og slett ikkje er kvikk nok og har evnene til å spele i ein toar på midten. Barmen har ikkje imponert i år. Med Finne har me hatt ein kontraktsituasjon som har påverka heile vegen. Til trass for det har han fått meir og meir speletid. Dersom han signerar kontrakt, vil han nok vere eit førsteval sjølv om Pusic har fått opp dampen i det siste.

Det er heller ikkje rart at ein som har vore ute og har spelt EL-kvallik for Rosenborg vert testa ut i kamp før Grønner. Wangberg er ung han òg.

[krøvel vellevold]

Altså: Larsen blir prioritert over Nordkvelle, det er vi delvis enig om. Så der er det Talent 1 - Gammel 0. Så blir Pusic prioritert foran Finne; 1-1, selv om det finnes gode argumenter i at Pusic har andre egenskaper som er nyttig for en spiss (brukbart oppspillspunkt). Så har vi Haugen vs Soko og det er 2-1 til SK Talent.

Hvilke talenter er det egentlig som er jevngode med sine motspillere dere vil ha inn på laget? Hvem er det talentfiendtlige Skarsfjord holder benket som er god nok?

Larsen blir jo ikke prioritert noe særlig foran Kvelle! Ingen av dem har jo fast plass. Kvelle har 516 minutter - Larsen har 720. Jeg mener Larsen er bedre enn Kvelle. Kvelle er ordinær. Larsen er variabel, men gjør samtidig ting som ingen andre gjør. Kan ikke se at han har fått spilletiden sin pga alderen. Hadde Skars prioritert talenter, burde jo Larsen fått spille mye mer.

Haugen er også bedre enn Soko.

At ikke Finne har fått spille mer på bekostning av Pusic, er uforståelig.

I tillegg har man hentet inn Pavlov, Mojsov - og ville også hente inn Hoås. Hvor talentvennlig er det? At man vil hente inn Barrantes er forsåvidt heller ikke talentvennlig, men det er den hyllen vi må hente på. For jeg er ikke så opptatt av at vi skal ha flest mulig talenter fremfor kvalitet, men de tre førsnevnte (kanskje med unntak av Mojsov som visstnok er ganske god) er ganske avslørende for Skarsfjords "talentvennlighet" som han skryter sånn av.

Det skal bli spennende å se hvor mange talentminutter Skars kan skryte av når både Mojsov og Jonsson er klare, når Finne har reist og hvis Barrantes kommer. Da sitter vi vel igjen med Larsen inn og ut av førsteelleveren.

[krakra]

Tøvete og desperat faktisk? Velvel, du om det. Dine vurderinger rundt Haugen er ikke noe jeg legger alt for mye vekt på.

Enig med deg at Pusic-valget er diskutabelt, derfor ga jeg også et "mål" til SK Gammel.

Har ikke Barmen slitt med skade? Og han har da fått noen innhopp, foran Soko og. Ting tyder forresten på at du vurderer Soko som en del dårligere enn det han er. Og Wangberg har vel ikke spilt i år?

Du må gjerne komme med en eneste grunn til at Soko skulle spilt istedenfor Haugen. Syns du, utifra det du selv vet, at det er usikkert hvem som var best i oppkjøringen? Og ikke minst, syns du det er diskutabelt hvem som var best mot VIF? Jeg kan ikke huske en eneste kamprapport fra oppkjøringen hvor Soko ble vurdert som bedre enn Haugen. Ofte var det vel gjerne både en, to og tre karakterer i mellom de to, i favør Haugen.

Soko har blitt prioritert de gangene en på midten har vært ute. Også når Barmen har sittet på benken. Wangberg startet mot RBK.

[krakra]

Det er ingen regler uten unntak. I en klar overvekt av tilfellene prioriteres de etablerte.

Jeg antar dette er det nærmeste du kommer til å si at du tar feil når du sier at Skarsfjord alltid velger etablert. Hvilke tilfeller er det egentlig snakk om? Fra i år helst, jeg har ikke så god husk.

Soko foran Barmen, Pusic foran Finne og Wangberg foran Grønner er alle eksempler hvor talentene bør være nærmere laget enn i Haugen vs. Soko iallefall.

Når Barmen har spelt, så har det ofte vore i ein trear på midten. Kanskje han rett og slett ikkje er kvikk nok og har evnene til å spele i ein toar på midten. Barmen har ikkje imponert i år. Med Finne har me hatt ein kontraktsituasjon som har påverka heile vegen. Til trass for det har han fått meir og meir speletid. Dersom han signerar kontrakt, vil han nok vere eit førsteval sjølv om Pusic har fått opp dampen i det siste.

Det er heller ikkje rart at ein som har vore ute og har spelt EL-kvallik for Rosenborg vert testa ut i kamp før Grønner. Wangberg er ung han òg.

Ja, du kan forsvare Skarsfjords valg ihjel og kjenner jeg deg rett så vil du forsøke på det. Men det er ikke diskusjonen her. Skarsfjord påstår at han prioriterer unggutter og har latt ungguttene spille så mye at det har gått utover resultatene. Dette er ikke sant. Ser man på de konkrete situasjonene ser vi at det aldri har vært noen prioritet hos SKarsfjord å la ungguttene spille, forutenom innhopp når kampene er avgjort. Så kan man lete etter mer eller mindre kreative unnskyldninger, som at Soko prioriteres foran Barmen på grunn av kvikkheten, men det er mindre interessant.

[Hatleking]

Det er ingen regler uten unntak. I en klar overvekt av tilfellene prioriteres de etablerte.

Jeg antar dette er det nærmeste du kommer til å si at du tar feil når du sier at Skarsfjord alltid velger etablert. Hvilke tilfeller er det egentlig snakk om? Fra i år helst, jeg har ikke så god husk.

Soko foran Barmen, Pusic foran Finne og Wangberg foran Grønner er alle eksempler hvor talentene bør være nærmere laget enn i Haugen vs. Soko iallefall.

Når Barmen har spelt, så har det ofte vore i ein trear på midten. Kanskje han rett og slett ikkje er kvikk nok og har evnene til å spele i ein toar på midten. Barmen har ikkje imponert i år. Med Finne har me hatt ein kontraktsituasjon som har påverka heile vegen. Til trass for det har han fått meir og meir speletid. Dersom han signerar kontrakt, vil han nok vere eit førsteval sjølv om Pusic har fått opp dampen i det siste.

Det er heller ikkje rart at ein som har vore ute og har spelt EL-kvallik for Rosenborg vert testa ut i kamp før Grønner. Wangberg er ung han òg.

Ja, du kan forsvare Skarsfjords valg ihjel og kjenner jeg deg rett så vil du forsøke på det. Men det er ikke diskusjonen her. Skarsfjord påstår at han prioriterer unggutter og har latt ungguttene spille så mye at det har gått utover resultatene. Dette er ikke sant. Ser man på de konkrete situasjonene ser vi at det aldri har vært noen prioritet hos SKarsfjord å la ungguttene spille, forutenom innhopp når kampene er avgjort. Så kan man lete etter mer eller mindre kreative unnskyldninger, som at Soko prioriteres foran Barmen på grunn av kvikkheten, men det er mindre interessant.

Du kan vel byrje med å ramse opp trenarane som prioriterar klårt svakare unggutar føre etablerte?

[krakra]

Hvorfor skulle jeg det?

[Nixon]

Vi kan umulig trakte etter talent fremfor kvalitet. Det må jo bli talent og lik kvalitet som i så fall skal vinne. I "verste" fall tilnærmet lik kvalitet.

[krakra]

Vi kan umulig trakte etter talent fremfor kvalitet. Det må jo bli talent og lik kvalitet som i så fall skal vinne. I "verste" fall tilnærmet lik kvalitet.

Nei, og det er ingen som sier det. Men Skarsfjord fremstiller det nærmest som om det er det han har gjort.
Hvis Skarsfjord virkelighet hadde vært sann hadde vi hatt en overvekt av situasjoner der ungguttene har blitt prioritert i jevne kamper om en plass på laget, og det motsatte hadde vært unntaket. At tvilen hadde kommet talentene og ikke de etablerte til gode. Vi hadde også hatt flere tilfeller hvor en unggutt hadde fått spille selv om det kan argumenteres for at den etablerte ville vært bedre enn motsatt.

Situasjonen i Brann har vært motsatt. Dermed er Skarsfjords fremstilling feil. At han innbiller seg at han er så talentvennlig og lite resultatskynisk at DET har gått utover resultatene er lite annet enn skremmende.

[krakra]

Det jeg og Krøvel sier i denne diskusjonen er ikke at Skarsfjord -burde- gitt talentene så mye spilletid at det hadde gått utover resultatene og prioritert unggutter foran bedre etablerte, men at han selv fremstiller det som at det er dette han har gjort. Dermed er han uærlig, igjen og kommer med bortforklaringer uten rot i virkeligheten, igjen.

Ellers har jeg aldri tatt til orde for annet enn at ungguttene skal spille foran det etablerte hvis de er bedre eller kvaliteten er jevn.

[Nixon]

Jeg er helt enig at Skarsfjord sin fremstilling er feil. Men begrepet "talent fremfor kvalitet" har blitt brukt i debatten, og jeg lurte litt på om noen mente det selv når det er forskjell på spillerne.

[krakra]

Det kommer an på. Jeg har ikke noe imot å gi en spiller, enten han er ung eller etablert, litt tillitt foran en spiller som for øyeblikket er litt bedre, hvis det er rimelig å forvente at han blir mye bedre av det. Som med Huseklepp i fjor.

Men jeg syns iallefall ikke at en unggutt skal få spille på bekostning av en bedre spiller bare fordi han er ung. Det frykter jeg ikke kommer til å skje under Skarsfjord heller.

[ostraume]

Skarsfjord sin fremstilling handler vel minst like mye om hvordan stallen ser ut? At man nettopp ikke henter inn middelmådigheter for å skvise ut lokal ungdom (selv om det selvsagt er eksempler også på det).

Om påstanden deres er at Skarsfjord ikke er så talentvennlig som han tror han er, så kan jeg være delvis enig. Om påstanden er at Skarsfjord er direkte talentfiendtlig så blir den feil. Og rimelig latterlig all den tid vi faktisk topper BT sin "talentbørs".

[krakra]

Direkte talentfiendtlig er han kanskje ikke, men han fremstår fortsatt for meg som en trener som mener at man må velge mellom talent og resultat og jeg syns uttalelsene hans understreker det.

Ellers reagerer jeg, i denne omgang, først og fremst på at han nok engang kommer med tullete bortforklaringer for å unnskylde manglende fremgang i resultatene. Jeg syns også det er ganske usympatisk å legge "skylden" på ungguttene. De ungguttene som har fått spille for oss i år har stort sett vært blant våre beste. Med et unntak i Larsen, men der er jo konkurrenten like dårlig.

[ostraume]

Larsen, og Barmen har heller ikke vært noe særlig de minuttene han har fått. Samme med Grønner. Mens Gjesdal er i motsatt ende av skalaen.

[krakra]

Barmen har vært grei han, og iallefall ikke kostet oss poeng. Vi hadde neppe tatt poeng mot Sogndal med en voksen stopper heller. Zsolt ble jo også rundspilt i den kampen.

[ostraume]

Zsolt hadde ingen stor kamp, men det var Grønner som kostet oss kampen.

[krakra]

[Chrisstah]

Latterlig diskusjon dette her. Fasiten er enkel! Brann er en av de klubbene som har brukt flest unge spillere. Syns Skarsfjord har gjort stort sett alt riktig i forhold til den stallen han har å rutte med. Eneste unntaket er vel Finne, men det ligger noe kortene at det ligger noe mer bak der. Det virker som om noen her inne tror at RS stiller dårligere lag for å tape. Den personen som ønsker mest å vinne er RS. Er ikke akkurat noe kjempe RS fan, men heksejakten på han begynner å bli latterlig. Her blir det vridd og vrengt på det han uttaler seg om.

[krakra]

Rart å si at Skarsfjord har gjort alt riktig med stallen(utenom Finne der du mener det må ligge mer bak enn bare dårlige valg) og følge opp med at du ikke er noen kjempe RS-fan.

Det er Skarsfjord selv som unnskylder manglende resultater med ungdomsbruken og dermed legger skylden for manglende resultater på ungguttene. Tidligere har han skyldt på sin egen manglende resultatskynisme. Dette vitner om en trener som mangler evnen til å ta selvkritikk og som har lite kontakt med virkeligheten. Samt en trener som tror at resultater og bruk av unggutter er to motsetninger.

Jeg syns stallen er god nok til å ta medalje i en sesong hvor lag som Molde og VIF har underprestert kraftig. Hadde RBK, Godset og Molde alle prestert maks hadde det vært ok å ende utenfor pallen, men Molde har fått en knekk og stallen vår er god nok til at vi skal kunne utnytte det.

Vi har mange unggutter ja, men de er såpass gode at vi skal kunne ta medalje med dem. AaFK, som ligger foran oss, har en enda yngre stall og spiller med et enda yngre lag.

I forhold til laguttak er det nok den grenseløse tillitten til Pusic som har kostet oss mest poeng, men problemet ligger nok ikke først og fremst hos spillerne som blir sendt ut på banen, men på andre mangler hos treneren vår.

[Chrisstah]

Rart å si at Skarsfjord har gjort alt riktig med stallen(utenom Finne der du mener det må ligge mer bak enn bare dårlige valg) og følge opp med at du ikke er noen kjempe RS-fan.

Det er Skarsfjord selv som unnskylder manglende resultater med ungdomsbruken og dermed legger skylden for manglende resultater på ungguttene. Tidligere har han skyldt på sin egen manglende resultatskynisme. Dette vitner om en trener som mangler evnen til å ta selvkritikk og som har lite kontakt med virkeligheten. Samt en trener som tror at resultater og bruk av unggutter er to motsetninger.

Jeg syns stallen er god nok til å ta medalje i en sesong hvor lag som Molde og VIF har underprestert kraftig. Hadde RBK, Godset og Molde alle prestert maks hadde det vært ok å ende utenfor pallen, men Molde har fått en knekk og stallen vår er god nok til at vi skal kunne utnytte det.

Vi har mange unggutter ja, men de er såpass gode at vi skal kunne ta medalje med dem. AaFK, som ligger foran oss, har en enda yngre stall og spiller med et enda yngre lag.

I forhold til laguttak er det nok den grenseløse tillitten til Pusic som har kostet oss mest poeng, men problemet ligger nok ikke først og fremst hos spillerne som blir sendt ut på banen, men på andre mangler hos treneren vår.

Syns det er mer rart å hevde at Fredrik Haugen er Norges neste superstjerne. Tror vi har et helt forskjellig syn på hvordan Brann presterer. Med den stallen vi nå har skal vi være glade for at vi i det hele tatt ligger på en 4 plass. Stallen er fra over hele rekken direkte svak med unntak av Piotr. Som er den eneste spilleren vår som kan kalles en toppspiller i norsk tippeliga. Brann er anno 2013 totalt overvurdert sånn som jeg ser det. Sier virkelig Skarsfjord ordrett at " Vi bruker ungdommer og derfor presterer vi ikke" ? Eller er det en vrangforestilling du har oppi hodet ditt?

Er enig om at Finne burde spille mer ,men kanskje ikke på bekostning av Pusic. Tror de kunne vært et ok spisspar sammen. En møtende og en i bakrom. Litt ala Sæternes Helstad.

[krakra]

Hehe, jeg har aldri sagt at Haugen er Norges neste superstjerne, men et stort talent som kunne blomstret bra under en bedre trener som har et snev offensive fibere filosofien sin tror jeg. I likhet med mange spillere i Brann.

Når jeg leser det sprøytet du lirer av deg er det derimot vanskelig å tro på når du sier at du ikke er en stor Skarsfjord-fan. Er han pappaen din?

[Chrisstah]

Hehe, jeg har aldri sagt at Haugen er Norges neste superstjerne, men et stort talent som kunne blomstret bra under en bedre trener som har et snev offensive fibere filosofien sin tror jeg. I likhet med mange spillere i Brann.

Når jeg leser det sprøytet du lirer av deg er det derimot vanskelig å tro på når du sier at du ikke er en stor Skarsfjord-fan. Er han pappaen din?

Er sikker på at minimum 1000 av dine innlegg er forguding av Haugen.
Du kan jo fortelle meg hvor jeg gir inntrykk av at jeg er en Skarsfjord fan?

For noen er det fullt mulig å se objektivt på ting. Kanskje en ting du burde lære deg. Isteden for å fremstå som et orakel , skulle tro du led av " Jeg vet best " Syndrom. Så fort noen er uenig med deg, så er du i angrep posisjon med engang eller lirer av deg noe piss som ikke har noe med diskusjonen å gjøre. Ikke ulikt Skarsfjord når han får kritikk.

[krakra]

Du sier at forutenom Finne-saken så har Skarsfjord gjort alt rett med stallen. Så påpeker du at han sikkert har en god grunn der og.

Så snakker du ned stallen til det pinlige for å forsvare prestasjonene til Skarsfjord og konkluderer med at resultatene egentlig er veldig bra.

At du tror det er objektivt å si "Stallen er fra over hele rekken direkte svak med unntak av Piotr" er jo søtt.

[bernu]

Folk som fremdeles forsvarer Skarsfjord nå har så liten fotballforståelse at det bør forbigås i stillhet....

[dragn]

Rart å si at Skarsfjord har gjort alt riktig med stallen(utenom Finne der du mener det må ligge mer bak enn bare dårlige valg) og følge opp med at du ikke er noen kjempe RS-fan.

Det er Skarsfjord selv som unnskylder manglende resultater med ungdomsbruken og dermed legger skylden for manglende resultater på ungguttene. Tidligere har han skyldt på sin egen manglende resultatskynisme. Dette vitner om en trener som mangler evnen til å ta selvkritikk og som har lite kontakt med virkeligheten. Samt en trener som tror at resultater og bruk av unggutter er to motsetninger.

Jeg syns stallen er god nok til å ta medalje i en sesong hvor lag som Molde og VIF har underprestert kraftig. Hadde RBK, Godset og Molde alle prestert maks hadde det vært ok å ende utenfor pallen, men Molde har fått en knekk og stallen vår er god nok til at vi skal kunne utnytte det.

Vi har mange unggutter ja, men de er såpass gode at vi skal kunne ta medalje med dem. AaFK, som ligger foran oss, har en enda yngre stall og spiller med et enda yngre lag.

I forhold til laguttak er det nok den grenseløse tillitten til Pusic som har kostet oss mest poeng, men problemet ligger nok ikke først og fremst hos spillerne som blir sendt ut på banen, men på andre mangler hos treneren vår.

Det er vel lov å tenke at Skars gjør en grei jobb med laget, selv om man ikke er overhappy for å ha ham som trener? Eller er det også å ha lite kontakt med virkeligheten?

Når du vet hvor forbanna dårlig taper RS er, hvorfor i helvette startet kristoffer larsen kampen mot RBK i fjor, litt sånn uten videre? Hvorfor startet ikke Wamberg idag? Fordi å bruke talenter er motsetning til resultat? Hvis du glemmer hva han sier, men heller fokuserer på hva som har blitt gjort, så får vi kanskje en saklig diskusjon. I fjor klaget vi over at han ikke brukte talenter at all. Nå har vi ganske mange minutter, blant toppen i TL, vi kan la det ligge med det, og innse at vi faktisk er helt grei på talenter. Men her dannes diskusjoner som blir brukt som argument mot RS, basert på hva han sier i media...

Talentene våre har for all del gode ferdigheter. Men hvor forbanna lurt er det å hive på et halvt lag som har erfaring fra 2 divisjon? Tror du det kommer til å gå bra? Det er gammel nytt at generasjonsskifte tar tid. Det tar tid, fordi laget må skiftes ut _gradvis_, vi kan ikke skifte ut en halv lagoppstilling på 1 år, det sier jo seg selv.

Jeg har ikke den store troen på RS som trener i Brann, men la det for all del gå på hvordan han gjør jobben som trener. For en toppklubb, ikke en farmerklubb. Denne heksejakten blir bare pinlig.

[Chrisstah]

Du sier at forutenom Finne-saken så har Skarsfjord gjort alt rett med stallen. Så påpeker du at han sikkert har en god grunn der og.

Så snakker du ned stallen til det pinlige for å forsvare prestasjonene til Skarsfjord og konkluderer med at resultatene egentlig er veldig bra.

At du tror det er objektivt å si "Stallen er fra over hele rekken direkte svak med unntak av Piotr" er jo søtt.

Du leser det du vil lese. Du drar konklusjoner for meg. Det at jeg skriver stallen rett og slett er for dårlig, det er fakta faen. Kanskje på tide å dra tommeltotten ut bommelomen og innse realitetene. Det er på ingen måte forsvar av Skarsfjord. Heller mer et angrep på at midler han har hatt til rådighet er blitt brukt helt feil. MEN med den stallen han besitter nå, så er det under at vi ligger der vi ligger. At du mener at stallen er god nok medalje dog med Molde knekk sier meg at du har en ganske stor virkelighetsfjern oppfatning av sportsklubben Brann enn hva som er realiteten. Ingen trener klarer å lede dette laget til medalje i TL. Det er altfor dårlig kvalitet til det. Det er ikke vanskelig å se. Selvom vi noen ganger har hatt noen gode perioder så mangler stallen så mye kvalitet at det å havne på en 5 plass ville vært en overprestasjon.

Hvilke andre spillere enn Piotr hadde valset inn på lagene over oss på tabellen? Huseklepp hadde nok fått varmet benken , men det er ingen av andre på SK Brann pr dags dato utenom Piotr som hadde kunne spilt for et lag som kjempet om medalje.

[krakra]

Når man forsvarer Skarsfjord med at han har gjort alt rett, og at stallen er elendig over hele linjen og resultatene egentlig er veldig bra, så henger det ikke på greip når man påstår at man ikke er fan av ham.

Larsen startet ikke uten videre mot RBK. Han startet etter et godt innhopp mot Sandnes Ulf og en skade på Askar.
Hvorfor skulle Wangberg starte i dag? Hva hadde meningen bak det vært?
Du misforstår hva diskusjonene dreier seg om, og bør bruke mer tid på å sette deg inn i det før du svarer. Her er snakk om at Skarsfjord bruker talentbruken til å bortforklare manglende resultater, og later som han tar bevisste valg om å satse på talenter som går utover resultatene. Han klarer ikke erkjenne at det er hans egen utilstrekkelighet som har ført til middelmådige resultater, men later som at resultatene egentlig er veldig bra på grunn av all ungdomsbruken.

Så du erkjenner at Brann er en toppklubb. Hva skal man da si om en 4., 6. og nåværende delt 5. plass? Er det gode resultater for en toppklubb?

[krakra]

Du sier at forutenom Finne-saken så har Skarsfjord gjort alt rett med stallen. Så påpeker du at han sikkert har en god grunn der og.

Så snakker du ned stallen til det pinlige for å forsvare prestasjonene til Skarsfjord og konkluderer med at resultatene egentlig er veldig bra.

At du tror det er objektivt å si "Stallen er fra over hele rekken direkte svak med unntak av Piotr" er jo søtt.

Du leser det du vil lese. Du drar konklusjoner for meg. Det at jeg skriver stallen rett og slett er for dårlig, det er fakta faen. Kanskje på tide å dra tommeltotten ut bommelomen og innse realitetene. Det er på ingen måte forsvar av Skarsfjord. Heller mer et angrep på at midler han har hatt til rådighet er blitt brukt helt feil. MEN med den stallen han besitter nå, så er det under at vi ligger der vi ligger. At du mener at stallen er god nok medalje dog med Molde knekk sier meg at du har en ganske stor virkelighetsfjern oppfatning av sportsklubben Brann enn hva som er realiteten. Ingen trener klarer å lede dette laget til medalje i TL. Det er altfor dårlig kvalitet til det. Det er ikke vanskelig å se. Selvom vi noen ganger har hatt noen gode perioder så mangler stallen så mye kvalitet at det å havne på en 5 plass ville vært en overprestasjon.

Hvilke andre spillere enn Piotr hadde valset inn på lagene over oss på tabellen? Huseklepp hadde nok fått varmet benken , men det er ingen av andre på SK Brann pr dags dato utenom Piotr som hadde kunne spilt for et lag som kjempet om medalje.

Piotr, Sævarsson, Haugen, Badji, Huseklepp, Askar, Larsen og Finne kunne nok fått bra med spilletid for både AaFK og Viking.

[krøvel vellevold]

Hvis Brann presterer bra med tanke på stallen; hva skal vi da si om klubber som Haugesund og ikke minst Sogndal? Begge disse er rett bak oss selv om de har spilt en bortekamp mer enn oss. Sogndal var av alle tippet ned før sesongen. Har også Haugesund en stall på nivå med oss?

[krakra]

Hvis Brann presterer bra med tanke på stallen; hva skal vi da si om klubber som Haugesund og ikke minst Sogndal? Begge disse er rett bak oss selv om de har spilt en bortekamp mer enn oss. Sogndal var av alle tippet ned før sesongen. Har også Haugesund en stall på nivå med oss?

Og hvem bak oss har egentlig bedre staller enn oss? Molde? Hvem på Viking og AaFK hadde styrket oss? Tror man at Branns stall er så elendig at det er en fantastisk prestasjon å klare topp5 har man enten et litt for kjærlig forhold til treneren eller lite kunnskaper om hva som befinner seg hos de andre lagene.

[krakra]

Hullene i spillerstilen, som kommer til syne også når vi møter lag som Start, Hønefoss, Sarpsborg, Sogndal og andre lag som er oss underlegne når det kommer til spillerstallen, er vesentlig større enn hullene i stallen.

[osoerli]

Snipp snapp snute, så var Branns medaljehåp for i år ute tenker eg.  Blir vel ei plassering trygt i området 7.-8.-plass i år vil eg tru.  Like bak Haugesund og Sogndal!

[Hatleking]

Snipp snapp snute, så var Branns medaljehåp for i år ute tenker eg.  Blir vel ei plassering trygt i området 7.-8.-plass i år vil eg tru.  Like bak Haugesund og Sogndal!

Me ligg tre poeng bak bronsen.

[Spelaren]

Snipp snapp snute, så var Branns medaljehåp for i år ute tenker eg.  Blir vel ei plassering trygt i området 7.-8.-plass i år vil eg tru.  Like bak Haugesund og Sogndal!

Me ligg tre poeng bak bronsen.

Bak pallen, i tradisjonelt Skarsfjord-territorium. Juhu.

[osoerli]

Snipp snapp snute, så var Branns medaljehåp for i år ute tenker eg.  Blir vel ei plassering trygt i området 7.-8.-plass i år vil eg tru.  Like bak Haugesund og Sogndal!

Me ligg tre poeng bak bronsen.

Du har framleis trua forstår eg.  Eg er redd eg må skuffa deg allereide no.  Brann kjem til å tapa fleire kampar heime før dei vinn borte i år.  Har faktisk problem med å sjå kven dei skal kunna slå på bortebane.

[krøvel vellevold]

Snipp snapp snute, så var Branns medaljehåp for i år ute tenker eg.  Blir vel ei plassering trygt i området 7.-8.-plass i år vil eg tru.  Like bak Haugesund og Sogndal!

Me ligg tre poeng bak bronsen.

Interessant nok har Viking hatt en hjemmekamp mindre enn oss. Sogndal og Haugesund også.

[Xminator]

Vi kan vel bare konkludere med at det ikke lenger er lov å takle på ball.

[Nightfox]

Jeg skjønner forøvrig ikke dette pisset med farefullt spill og jeg har aldri gjort det. Norske dommere blåser frispark på rene taklinger hvor man i mindre enn én av ti tilfeller ville blitt skadet. Hvor ofte oppstår det egentlig alvorlige skader på fotballbanen i forhold til antall spilte minutter? I de fleste lagidretter er det en viss risiko for å skade seg involvert, og de fleste som driver profesjonell fotball får en rimelig grei kompensasjon for denne risikoen ifbm lønn.

Naurligvis bør taklinger som er gjort bevisst for å skade (ala Roy Keane) straffes hardt, men slike taklinger ser vi aldri i tippeligaen. Hvorfor blåse av for farefullt spill når langt mindre enn 10% av slike taklinger faktisk ender med skade? Fotballspillere blir behandlet som porselen. Jeg savner litt temperatur. I tippeligaen har vi taklingsvegring, som igjen fører til elendig fotball.

Jeg tror det er fullt mulig å blåse litt færre frispark for "farefullt spill" uten at det nødvendigvis oppstår flere alvorlige skader.

[ostraume]

Farefullt spiller er når du kommer inn med for stor kraft i en takling. Austin var en "mester" i dette, og dermed en grisespiller. Selv om du treffer ballen klokkerent gir det gult, takler du gjennom beina også kan det gi rødt, selv om du tar ballen først.

Dette er rimelig enkelt. Men Sæv sin rene takling på Dorsin er ikke med mye kraft og skulle selvsagt aldri vært frispark.

[SK]

Det er selvsagt ingenting galt i å takle med stor kraft hvis man tar ball. Dette er kroppskontakt man må regne med i en sport som fotball. De som ikke tåler dette kan heller begynne å spille volleyball.

[Lasaron]

Hvem er disse folkene som er fornøyd med middelmådighet? Har de noen fellestrekk? Er mange av de på samme alder? Trosretning? Politisk tilhørighet? Kjenner de Skarsfjord og Bruun? Hva er fellesnevneren?