Tippeligaen: For mange lag

[Leffen]

Dette har kanskje vært diskutert før, isåfall har ikke jeg fått det med meg.

Jeg mener at hovedårsaken til den dalende interessen for tippeligaen er antallet lag. Odde tidspunkt og mye fotball på TV spiller naturligvis også inn, men jeg tror størrelsen på ligaen er hovedårsaken.

Resten av denne sesongen er spennende å følge med på for supporterne til de tre lagene i toppen. Og noen i bunnen. For resten av lagene er det ikke lenger noe å spille om. Vi skal reise til Fredrikstad, men hvem bryr seg nevneverdig egentlig? Vi er jo heldige, har mange spennende unggutter på gang, og vil se de "in action" mest mulig. Men for den jevne supporter tror jeg rett og slett det blir alt for mye fotball! Nivået i årets tippeliga har vært jevnt over dårlig. Mange middelmådige lag, og mange gode spillere spredt ut på alt for mange klubber.

Da det ble 16 lag i ligaen, virket det som om det skulle være en menneskerettighet at alle nordmenn  skulle få ha et lag å heie på i den øverste divisjonen. Dessverre, vi er et alt for lite land for slikt.

Se til Danmark, se til Skottland. Bedre ligaer, færre lag. Håper de høye herrer i NFF skjønner det fort som svint. Jeg vil tilbake til dagene da det var 12 lag og jeg gledet meg til hver kamp. Det gjør jeg jo i dag også, men det er nok dessverre tusenvis av andre brannfans som ikke orker å bruke så mye tid på så mye middelmådig fotball.

[Northside]

Grunnen til at det ble 16 lag er at NFF kunne selge flere TV-kamper, og igjen tjener mer penger. Om produktet (hater det ordet) ble bedre eller dårligere av dette, tror jeg aldri NFF har giddet å vurdere.

Ellers enig i det du skriver

[Markmus]

Vi ser nå en talentblomstring i fotball-Norge med u-landslag som herjer i forhold til før. Den økonomiske krisen og utvidelse av ligaen er "skyld" i dette da det tvang klubbene til å satse på og å bruke talenter.

Se på Danmark, ja. Der virrer lag fra topp til bunn fra år til år. Det er kun et fåtall stabile lag. Jo mindre ligaen er, jo mer ustabil er den. Med 16 lag får klubbene arbeidsro og trenger ikke tenke gullkamp eller nedrykk hvert jævla år.

Skottland er et elendig eksempel. Det er en drittliga om man ser bort fra Celtic (som ikke er all verden de heller lenger). Det eneste som gjorde denne ligaen verdt noe var Old Firm og nå er det borte siden Rangers falt sammen.

Kutter du til 12 lag, så kutter du også ut talentene.

[sjørøverpakket]

Hvorfor glemmer "alle" det åpenbare hovedpoenget i denne diskusjonen; 30 kamper er festligere enn 24 kamper.

[Markmus]

Hvorfor glemmer "alle" det åpenbare hovedpoenget i denne diskusjonen; 30 kamper er festligere enn 24 kamper.

Også et godt poeng, selv om du tar feil ang. antall kamper. Med 12 lag vil man møte hvert lag tre ganger, så antall seriekamper øker faktisk (til 33). Latterlig nok kan vi møte Rosenborg på Lerkendal to ganger og på Stadion bare én gang. I tillegg får enhver klubb ulikt antall hjemme- og bortekamper (enten 16 hjemme og 17 borte eller motsatt).

[sjørøverpakket]

Hvorfor glemmer "alle" det åpenbare hovedpoenget i denne diskusjonen; 30 kamper er festligere enn 24 kamper.

Også et godt poeng, selv om du tar feil ang. antall kamper. Med 12 lag vil man møte hvert lag tre ganger, så antall seriekamper øker faktisk (til 33). Latterlig nok kan vi møte Rosenborg på Lerkendal to ganger og på Stadion bare én gang. I tillegg får enhver klubb ulikt antall hjemme- og bortekamper (enten 16 hjemme og 17 borte eller motsatt).

Den måten å sette opp et seriesystem på er så massivt idiotisk at jeg tok for gitt at ikke engang norske fotballedere kunne finne på å foreslå noe sånt. Eller har Semb allerede vært inne på tanken...? De som fant opp dette burde uansett vært dasket med en flyndre.

[Falkman]

Hvorfor glemmer "alle" det åpenbare hovedpoenget i denne diskusjonen; 30 kamper er festligere enn 24 kamper.

tja, spiller da heller 22  interessante kamper, fremfor ytterligere åtte mot dritt-lag som sandnes, sandefjord, bodø/glimt, kongsvinger, ham-kam. etc, etc. etc.

[Huff]

Her er det valide for - og motargumenter. Ser en mot Danmark er det en myte at det er større grad av jojoplasseringer der enn i Norge, stort sett er det de samme lagene som vinner der. I Norge derimot er det kun RBK som kan sier å være et noenlunde stabilt topplag over tid. I Danmark har en eksempelvis både Brøndby og FCK. Ellers er jeg enig i at seriesystemet der nede er totalt idiotisk, en skal spille hjemme og bortekamp mot en seriemotstander, mer enn dette, og spesielt tre kamper, er tullete. Skulle en legge om til en mindre liga med flere kamper, ville nok en miniserie av 7-8 lag med to hjemme og bortekamper vært bedre (mer rettferdig), selv om dette heller ikke er ideellt på noen måte.

Ser en til dagens norske liga er jeg enig i at det er for mange mindre interessante kamper, og det er for mange svake lag. På den andre siden er det en oppblomstring av spennende talenter, men hva er egentlig årsaken til dette? Jeg vil påstå at hovedårsakene til dette er klubbenes svakere økonomi etter finanskrisen samt at flere klubber for en 4-10 år siden bestemte seg for å satse langt mer seriøst på talentutvikling, noe som nå -sammen med kunstgressgenerasjonen- er i ferd med å gi effekt. På den andre siden har en dette med forutsigbarhet, en stor klubb (jfr Brann) har nå såpass mange svake motstandere å forholde seg til at nedrykk ikke er spesielt sannsynlig selv i en meget svak sesong. Dette gir større forutsigbarhet, større evne til å tenke langsiktig og færre panikkkjøp. På sikt vil den nye og bedre generasjonen med fotballspillere forhåpentligvis også gjøre 16-lagsserien bedre, også fordi resultatene av talentutviklingen viser at det virker og flere klubber dermed vil overbevises til å satse seriøst på å utvikle bedre spillere. På den andre siden kunne tilsvarende blitt oppnådd med en 14-lagsserie der kun ett lag rykket direkte ned og kun ett lag spilte kvalik.

Skal jeg oppsummere mine meninger er jeg skeptisk til utvidelsen til 16.lag, jeg mener dette var en feil måte og organisere ligaen på og hadde heller sett en fortsettelse av 14-lags serien der kun to lag potensiellt kunne rykket ned, pga større forutsigbarhet og mindre panikkkjøp og kortsiktighet. Når vi først gikk for 16 lag mener jeg likevel at det er for tidlig å gjøre om på dette, en bør nå se utviklingen i ligaen an de neste 3-5 årene og heller bestemme seg for en potensiell omorganisering etter dette. Kvalitetsmessig hadde en 12-lagsserie vært best, men da blir det for få kamper slik jeg ser det. 14 lag er trolig det ideelle for Norge.

[dudo]

Hvorfor glemmer "alle" det åpenbare hovedpoenget i denne diskusjonen; 30 kamper er festligere enn 24 kamper.

tja, spiller da heller 22  interessante kamper, fremfor ytterligere åtte mot dritt-lag som sandnes, sandefjord, bodø/glimt, kongsvinger, ham-kam. etc, etc. etc.

Helt uenig all den tid Brann er det andre laget.

[Xminator]

30 Brannkamper er det beste som finnes. Var det opp til meg var det enda flere lag i tippeligaen. Flere kamper - mer gøy. Og for de som liker talentsatsing, så er teorien min at flere kamper ville betydd at flere unge spillere fikk sjansen.

[Markmus]

Hvorfor glemmer "alle" det åpenbare hovedpoenget i denne diskusjonen; 30 kamper er festligere enn 24 kamper.

Også et godt poeng, selv om du tar feil ang. antall kamper. Med 12 lag vil man møte hvert lag tre ganger, så antall seriekamper øker faktisk (til 33). Latterlig nok kan vi møte Rosenborg på Lerkendal to ganger og på Stadion bare én gang. I tillegg får enhver klubb ulikt antall hjemme- og bortekamper (enten 16 hjemme og 17 borte eller motsatt).

Den måten å sette opp et seriesystem på er så massivt idiotisk at jeg tok for gitt at ikke engang norske fotballedere kunne finne på å foreslå noe sånt. Eller har Semb allerede vært inne på tanken...? De som fant opp dette burde uansett vært dasket med en flyndre.

Selvsagt er det den måten det blir på hvis vi innfører 12 lag. Det er det de gjør i Skottland, Danmark og Sveits. Sveits har dog bare 10 lag.

Danmark er den eneste ligaen av disse hvor de får "korrekt" antall kamper med 12 i ligaen: 33 kamper. Hvordan Skottland klarer å få 38 med bare 12 lag skjønner jeg ikke. Da må de jo møte noen lag 4 ganger, mens de møter andre lag 3. Merkelig. Samme greiene med Sveits som har 10 lag og 34 kamper i året.

[Markmus]

Her er det valide for - og motargumenter. Ser en mot Danmark er det en myte at det er større grad av jojoplasseringer der enn i Norge, stort sett er det de samme lagene som vinner der. I Norge derimot er det kun RBK som kan sier å være et noenlunde stabilt topplag over tid. I Danmark har en eksempelvis både Brøndby og FCK. Ellers er jeg enig i at seriesystemet der nede er totalt idiotisk, en skal spille hjemme og bortekamp mot en seriemotstander, mer enn dette, og spesielt tre kamper, er tullete. Skulle en legge om til en mindre liga med flere kamper, ville nok en miniserie av 7-8 lag med to hjemme og bortekamper vært bedre (mer rettferdig), selv om dette heller ikke er ideellt på noen måte.

Ser en til dagens norske liga er jeg enig i at det er for mange mindre interessante kamper, og det er for mange svake lag. På den andre siden er det en oppblomstring av spennende talenter, men hva er egentlig årsaken til dette? Jeg vil påstå at hovedårsakene til dette er klubbenes svakere økonomi etter finanskrisen samt at flere klubber for en 4-10 år siden bestemte seg for å satse langt mer seriøst på talentutvikling, noe som nå -sammen med kunstgressgenerasjonen- er i ferd med å gi effekt. På den andre siden har en dette med forutsigbarhet, en stor klubb (jfr Brann) har nå såpass mange svake motstandere å forholde seg til at nedrykk ikke er spesielt sannsynlig selv i en meget svak sesong. Dette gir større forutsigbarhet, større evne til å tenke langsiktig og færre panikkkjøp. På sikt vil den nye og bedre generasjonen med fotballspillere forhåpentligvis også gjøre 16-lagsserien bedre, også fordi resultatene av talentutviklingen viser at det virker og flere klubber dermed vil overbevises til å satse seriøst på å utvikle bedre spillere. På den andre siden kunne tilsvarende blitt oppnådd med en 14-lagsserie der kun ett lag rykket direkte ned og kun ett lag spilte kvalik.

Skal jeg oppsummere mine meninger er jeg skeptisk til utvidelsen til 16.lag, jeg mener dette var en feil måte og organisere ligaen på og hadde heller sett en fortsettelse av 14-lags serien der kun to lag potensiellt kunne rykket ned, pga større forutsigbarhet og mindre panikkkjøp og kortsiktighet. Når vi først gikk for 16 lag mener jeg likevel at det er for tidlig å gjøre om på dette, en bør nå se utviklingen i ligaen an de neste 3-5 årene og heller bestemme seg for en potensiell omorganisering etter dette. Kvalitetsmessig hadde en 12-lagsserie vært best, men da blir det for få kamper slik jeg ser det. 14 lag er trolig det ideelle for Norge.

[dudo]

I Skottland er det vel et slags sluttspill som gjør at de kommer opp i 38 kamper?

[Lasaron]

[Markmus]

I Skottland er det vel et slags sluttspill som gjør at de kommer opp i 38 kamper?

Hæææ...

[Yngve]

Skal me kutta lag, meinar eg den belgiske modellen kanskje er den beste å innføra. Då er me sikra fleire interesante kampar.

Each of the 16 competitors in the Pro League plays each of its 15 opponents twice in the regular season, once at their home stadium and once at that of their opponents. The regular season thus comprises 30 matchdays of 8 matches each, played between July and March. A win earns three points since the 1995-96 season and a draw earns one point (no points are awarded for a loss). Teams are ranked by total points, then by total wins and finally by goal difference, number of scored goals, number of away goals and number of away wins. If teams are still level, a test-match is played in two legs to determine the final order in the standings.
A playoff phase is then played from March to May. The top 6 teams from the regular season enter the playoffs 1, with each team playing their opponents twice. The point system in the playoffs 1 is the same as during the regular season, except that each team starts with half of the points they won in the regular season. Points are rounded up to the nearest integer. At the end of the playoffs 1, the first-placed team becomes the champion of Belgium. If some teams are level in the ranking, any points added due to rounding are first withdrawn from their total points if applicable, before other criteria are taken into account. Teams ranked 7 to 14 after the regular season enter the playoffs 2, with teams ranked 7th, 9th, 12th and 14th entering the group A and teams ranked 8th, 10th, 11th and 13th entering the group B. In each group, each team plays each of its 3 opponents twice. The winner of each group plays the final game in two legs, to determine the winner of the playoffs 2. The winner of the playoffs 2 then plays a home and away game against either the fourth-placed or fifth-placed team from the playoffs 1 for the final Europa League ticket, with the opponent depending on the fact if the Belgian Cup winner ended in the top four of the playoff 1 or not.

[krakra]

Jeg syns det er tull å snakke om å kutte lag. Nå begynne 16-lagsserien endelig å gi de positive konsekvensene man hadde håpet på i form av stabilitet og forutsigbarhet. Det er kanskje litt kjedelig mot slutten av sesongen for de lagene som ikke er i noen stid, men det gir samtidig muligheten til å tenke litt langsiktig og å være mer gjennomført i strategien sin istedenfor å foretå kortsiktige løsninger for å unngå nedrykk eller sikre en medalje. Jeg tror Brann, som er en klubb som ofte har slitt med langsiktigheten sin og ofte blitt "revet med" i teoretiske medaljekamper, vil nyte godt at en litt forutsigbar serie.

[Markmus]

Skal me kutta lag, meinar eg den belgiske modellen kanskje er den beste å innføra. Då er me sikra fleire interesante kampar.

Each of the 16 competitors in the Pro League plays each of its 15 opponents twice in the regular season, once at their home stadium and once at that of their opponents. The regular season thus comprises 30 matchdays of 8 matches each, played between July and March. A win earns three points since the 1995-96 season and a draw earns one point (no points are awarded for a loss). Teams are ranked by total points, then by total wins and finally by goal difference, number of scored goals, number of away goals and number of away wins. If teams are still level, a test-match is played in two legs to determine the final order in the standings.
A playoff phase is then played from March to May. The top 6 teams from the regular season enter the playoffs 1, with each team playing their opponents twice. The point system in the playoffs 1 is the same as during the regular season, except that each team starts with half of the points they won in the regular season. Points are rounded up to the nearest integer. At the end of the playoffs 1, the first-placed team becomes the champion of Belgium. If some teams are level in the ranking, any points added due to rounding are first withdrawn from their total points if applicable, before other criteria are taken into account. Teams ranked 7 to 14 after the regular season enter the playoffs 2, with teams ranked 7th, 9th, 12th and 14th entering the group A and teams ranked 8th, 10th, 11th and 13th entering the group B. In each group, each team plays each of its 3 opponents twice. The winner of each group plays the final game in two legs, to determine the winner of the playoffs 2. The winner of the playoffs 2 then plays a home and away game against either the fourth-placed or fifth-placed team from the playoffs 1 for the final Europa League ticket, with the opponent depending on the fact if the Belgian Cup winner ended in the top four of the playoff 1 or not.

Ikke faen. Det ishockey-tullet vil jeg aldri se i norsk fotball.

[Klaus_Brann]

Vi ser nå en talentblomstring i fotball-Norge med u-landslag som herjer i forhold til før. Den økonomiske krisen og utvidelse av ligaen er "skyld" i dette da det tvang klubbene til å satse på og å bruke talenter.

Se på Danmark, ja. Der virrer lag fra topp til bunn fra år til år. Det er kun et fåtall stabile lag. Jo mindre ligaen er, jo mer ustabil er den. Med 16 lag får klubbene arbeidsro og trenger ikke tenke gullkamp eller nedrykk hvert jævla år.

Skottland er et elendig eksempel. Det er en drittliga om man ser bort fra Celtic (som ikke er all verden de heller lenger). Det eneste som gjorde denne ligaen verdt noe var Old Firm og nå er det borte siden Rangers falt sammen.

Kutter du til 12 lag, så kutter du også ut talentene.

Regelen om egenproduserte spillere har jo også hjulpet til her.

[dragn]

Det er ikke vits i å spekulere i hva som kan funke og ikke funke. Vi vet at 14 lag funka før vi gikk over til 16 lag. Det er ikke store forskjellen, men det funka.

Når det er sagt, har kvaliteten i Norge falt drastisk, topplagene har ikke kjøpt de beste spillerne fra de mindre klubbene, som har endt i mange jevngode lag. Dessuten var det 10 ganger gøyere å følge med på norsk tippeliga når det var et overgangsmarked som kunne minne om England, det skjedde noe liksom!

[krøvel vellevold]

[Xminator]

Jeg er mer for 18 lag enn å gå tilbake til 14 eller 12. Da er det jo argumentet at det blir bare "4 nye uintressante kamper", men man vet jo ikke på forhånd hvilke kamper som blir uintressant. For meg blir det 4 nye kamper der vi kan få thrilleravslutninger, debutantet som overbeviser og spillere som briljerer. Det er 2 ekstra hjemmekamper, og jeg vet ikke hvordan det er med andre, men jeg synest personlig at 15 hjemmekamper blir for lite. Jeg skulle helst hatt en hjemmekamp hver helg jeg...

[krøvel vellevold]

Jeg er mer for 18 lag enn å gå tilbake til 14 eller 12. Da er det jo argumentet at det blir bare "4 nye uintressante kamper", men man vet jo ikke på forhånd hvilke kamper som blir uintressant. For meg blir det 4 nye kamper der vi kan få thrilleravslutninger, debutantet som overbeviser og spillere som briljerer. Det er 2 ekstra hjemmekamper, og jeg vet ikke hvordan det er med andre, men jeg synest personlig at 15 hjemmekamper blir for lite. Jeg skulle helst hatt en hjemmekamp hver helg jeg...

Men er du på alle hjemmekampene?

[krøvel vellevold]

Da er det jo argumentet at det blir bare "4 nye uintressante kamper", men man vet jo ikke på forhånd hvilke kamper som blir uintressant.

Jo det er veldig lett å forutse. I alle sesonger der vi ikke er i medaljestriden eller nedrykksstriden (og dem kan det bli en del av med 18 lag), så vil de fire ekstra "uinteressante" kampene være i runde 31, 32, 33 og 34.

Når har du tenkt at disse fire ekstra rundene skal spilles? I begynnelsen av mars og begynnelsen av desember? Værmessig er sesongen allerede dradd til det ytterste slik den er nå.

Vi ser allerede nå at det er tusener av p-kort-folk som ikke gidder å bruke kortene sine på en vesentlig del av kampene hver sesong. Med to ekstra hjemmekamper (som med stor fare blir betydningsløse, eller mot to ekstra lag av typen Bryne og Sarpsborg) - og hvorav minst én vil være i desember, tror jeg ikke akkurat det er fullere tribuner man vil oppleve. To ekstra hjemmekamper vil sikkert også føre til at p-kort-prisene vil øke, og da får du nedgang i salget av den grunn. Jeg tviler (av de nevnte grunner) sterkt på at to ekstra kamper vil gjøre at folk får mer lyst til å kjøpe p-kort hvis prisen også øker.

Det er sikkert noen som ville hatt fotball på Stadion 365 dager i året, men jeg tror ikke det er mange. I Major League Baseball spiller de 162 runder før sluttspillet. Med andre ord; 81 hjemmekamper i det ordinære spillet. De spiller gjerne hjemmekamp mot samme lag 6 dager på rad. Hvor mange tilskuere ville kommet på Stadion med 81 hjemmekamper og hjemmekamp mot Sandefjord mandag, tirsdag, onsdag, torsdag, fredag og lørdag? 500?

[Leffen]

-Argumentet med at talenter ikke blir satset på hvis det er 12 lag kjøper jeg ikke. Hvor mange talenter er det ikke i Sveits liksom? Hadde klubbene i tippeligaen hatt bedre økonomi tror jeg de hadde gjort mange dumme kjøp, uavhengig av om det er 16/14/12 lag. Dessuten, talentene skal jo også matches på et så høyt nivå som mulig. Overgangen fra tippeligaen slik den fremstår i dag, til f. eks Nederland har jo vist seg å være større enn mange hadde trodd. Vi kan sveve på vår lille sky etter u-21 seieren over Frankrike, men faktum er at svært få av de relativt unge som har dratt ut de siste årene får spille fotball! henriksen, Singh, Skjelbred, Tarik....

-Jeg mener ikke at vi skal følge dansk modell. 22 kamper i året er mer enn nok. At vi skal sammenlikne oss med land som Danmark og Sveits gir jo fullstendig mening. Ikke Spania og England som noen her mente.

-At VI synes det er gøy med 30 kamper i året er jo ikke overraskende. Jeg tenker mer på den jevne bergenser, som ikke har samme stamina. Da vil noen av dere si; vel han er ikke en ordentlig supporter. Men det er jo tull. F. eks er det håpløst å tro at en barnefamilie skal komme seg på 15 hjemmekamper i året.

-Få som har kommentert det faktum at serien i bunn og grunn er død i oktober for brorparten av lagene på tabellen. Det hadde ikke skjedd med 12 lag! Spenningen hadde utvilsomt holdt seg lenger.

-Det er mange odde dager for kamp. Men husk at når det var 14 lag var det også 1 kamp på lørdag og 1 på mandag. Så det er bare fredagskampen som er ny.

[Xminator]

Da er det jo argumentet at det blir bare "4 nye uintressante kamper", men man vet jo ikke på forhånd hvilke kamper som blir uintressant.

Jo det er veldig lett å forutse. I alle sesonger der vi ikke er i medaljestriden eller nedrykksstriden (og dem kan det bli en del av med 18 lag), så vil de fire ekstra "uinteressante" kampene være i runde 31, 32, 33 og 34.

Når har du tenkt at disse fire ekstra rundene skal spilles? I begynnelsen av mars og begynnelsen av desember? Værmessig er sesongen allerede dradd til det ytterste slik den er nå.

Vi ser allerede nå at det er tusener av p-kort-folk som ikke gidder å bruke kortene sine på en vesentlig del av kampene hver sesong. Med to ekstra hjemmekamper (som med stor fare blir betydningsløse, eller mot to ekstra lag av typen Bryne og Sarpsborg) - og hvorav minst én vil være i desember, tror jeg ikke akkurat det er fullere tribuner man vil oppleve. To ekstra hjemmekamper vil sikkert også føre til at p-kort-prisene vil øke, og da får du nedgang i salget av den grunn. Jeg tviler (av de nevnte grunner) sterkt på at to ekstra kamper vil gjøre at folk får mer lyst til å kjøpe p-kort hvis prisen også øker.

Det er sikkert noen som ville hatt fotball på Stadion 365 dager i året, men jeg tror ikke det er mange. I Major League Baseball spiller de 162 runder før sluttspillet. Med andre ord; 81 hjemmekamper i det ordinære spillet. De spiller gjerne hjemmekamp mot samme lag 6 dager på rad. Hvor mange tilskuere ville kommet på Stadion med 81 hjemmekamper og hjemmekamp mot Sandefjord mandag, tirsdag, onsdag, torsdag, fredag og lørdag? 500?

På den andre siden, for de som ikke er født negative så betyr runde 31 til 34 medaljekamp.

[krøvel vellevold]

Da er det jo argumentet at det blir bare "4 nye uintressante kamper", men man vet jo ikke på forhånd hvilke kamper som blir uintressant.

Jo det er veldig lett å forutse. I alle sesonger der vi ikke er i medaljestriden eller nedrykksstriden (og dem kan det bli en del av med 18 lag), så vil de fire ekstra "uinteressante" kampene være i runde 31, 32, 33 og 34.

Når har du tenkt at disse fire ekstra rundene skal spilles? I begynnelsen av mars og begynnelsen av desember? Værmessig er sesongen allerede dradd til det ytterste slik den er nå.

Vi ser allerede nå at det er tusener av p-kort-folk som ikke gidder å bruke kortene sine på en vesentlig del av kampene hver sesong. Med to ekstra hjemmekamper (som med stor fare blir betydningsløse, eller mot to ekstra lag av typen Bryne og Sarpsborg) - og hvorav minst én vil være i desember, tror jeg ikke akkurat det er fullere tribuner man vil oppleve. To ekstra hjemmekamper vil sikkert også føre til at p-kort-prisene vil øke, og da får du nedgang i salget av den grunn. Jeg tviler (av de nevnte grunner) sterkt på at to ekstra kamper vil gjøre at folk får mer lyst til å kjøpe p-kort hvis prisen også øker.

Det er sikkert noen som ville hatt fotball på Stadion 365 dager i året, men jeg tror ikke det er mange. I Major League Baseball spiller de 162 runder før sluttspillet. Med andre ord; 81 hjemmekamper i det ordinære spillet. De spiller gjerne hjemmekamp mot samme lag 6 dager på rad. Hvor mange tilskuere ville kommet på Stadion med 81 hjemmekamper og hjemmekamp mot Sandefjord mandag, tirsdag, onsdag, torsdag, fredag og lørdag? 500?

På den andre siden, for de som ikke er født negative så betyr runde 31 til 34 medaljekamp.

[dragn]

Må nok se meg enig med karen rett over, 4 ekstra kamper gir sannsynligvis bare enda mer spredning på tabellen, flere kjedelige kamper, flere lag --> dårligere nivå.

Nei men som jeg sa over, har vi 14 lag, ryker automatisk lag som Stabæk og Sogndal/Fredrikstad. Da har vi i utgangspunktet 14 OK lag, der alle faktisk kan slå alle. I tillegg blir det færre hjemmekamper, ergo billigere partoukort, noe som fører til at kanskje folk tenker "ey, det er jo ikje så gale allikevel". I tillegg, det er jo common sense at om du tar ifra noen noe de gjerne vil ha, så vil de bare ha det enda mer. Det samme kan jo gjelde her, færre kamper, jo mer ettertraktet er det faktisk å møte opp på kampene!

En annen effekt er at vi kan utsette serieåpningen fra Mars til nærmere slutten av April, som kanskje åpner for flere stadioner med naturgress i stedet for kunstgress?

[Markmus]

Hvorfor ha et mål om at alle skal slå alle? Det er jo negativt for ligaen! En liga der vi har noen lunde stabile topplag er helt klart å foretrekke.

[dragn]

Hvorfor ha et mål om at alle skal slå alle? Det er jo negativt for ligaen! En liga der vi har noen lunde stabile topplag er helt klart å foretrekke.

Hvem har sagt at det skal være et mål? Det er moro med en liga der vi ikke kan plotte inn sluttsummen på ligatabellen før ligaen er spilt. En liga der alle er GODE nok til å slå alle, gir morsomme kamper og en mer interessant tabell, da vi ikke vet hvem som rykker ned eller vinner serien.

[Markmus]

Det er ikke vits i å spekulere i hva som kan funke og ikke funke. Vi vet at 14 lag funka før vi gikk over til 16 lag. Det er ikke store forskjellen, men det funka.

Når det er sagt, har kvaliteten i Norge falt drastisk, topplagene har ikke kjøpt de beste spillerne fra de mindre klubbene, som har endt i mange jevngode lag. Dessuten var det 10 ganger gøyere å følge med på norsk tippeliga når det var et overgangsmarked som kunne minne om England, det skjedde noe liksom!

Vi vet også at 16 lag fungerer. Kvaliteten på eliteserien falt for øvrig mens vi fortsatt hadde 14 lag.

[Markmus]

Hvorfor ha et mål om at alle skal slå alle? Det er jo negativt for ligaen! En liga der vi har noen lunde stabile topplag er helt klart å foretrekke.

Hvem har sagt at det skal være et mål? Det er moro med en liga der vi ikke kan plotte inn sluttsummen på ligatabellen før ligaen er spilt. En liga der alle er GODE nok til å slå alle, gir morsomme kamper og en mer interessant tabell, da vi ikke vet hvem som rykker ned eller vinner serien.

Jeg er mer opptatt av kvaliteten på ligaen enn at vi skal ha en haug relativt jevngode lag. Med ditt forslag vil arbeidsroen gå til helvete og økonomien følger tett etter når panikkjøpene kommer på løpende bånd.

Når eliteserien endelig ser ut til å gå mot fornuftige økonomiske rammer, så vil du rive det bort igjen? Tull og tøys.

[Spelaren]

Norske tilskuersnitt er skyhøge, befolkningen tatt i betraktning. Problemet er at enkelte lar seg blinde av astronomiske sesonger og trur det skal vere normen. 16-lagsligaen burde få langt flere sesonger på seg før ein feller dommen. Til neste år er Start tilbake, VIF satser trolig post Andresen, Brann stiller med Huseklepp og ørten Bergensere, RBK svir av millioner, Molde og Godset satser sikkert også,  mens Viking har lånt seg litt lenger levetid. Eg synes det er meir enn interessant nok.

[dragn]

Hvorfor ha et mål om at alle skal slå alle? Det er jo negativt for ligaen! En liga der vi har noen lunde stabile topplag er helt klart å foretrekke.

Hvem har sagt at det skal være et mål? Det er moro med en liga der vi ikke kan plotte inn sluttsummen på ligatabellen før ligaen er spilt. En liga der alle er GODE nok til å slå alle, gir morsomme kamper og en mer interessant tabell, da vi ikke vet hvem som rykker ned eller vinner serien.

Jeg er mer opptatt av kvaliteten på ligaen enn at vi skal ha en haug relativt jevngode lag. Med ditt forslag vil arbeidsroen gå til helvete og økonomien følger tett etter når panikkjøpene kommer på løpende bånd.

Når eliteserien endelig ser ut til å gå mot fornuftige økonomiske rammer, så vil du rive det bort igjen? Tull og tøys.

Det går an å drive fotballklubber forsvarlig, selv om man kjøper inn flere spillere og har 14 lag i ligaen.

Selv om jeg ikke er en ekspert på økonomi, så helt rett fram så kan man si at: Bruker RBK 20 millioner på spillekjøp, så har et annet lag 20 millioner å kjøpe penger for. Så lenge lag bruker penger, vil pengene sånn ca i en sykel i Norge, såklart vil ikke dette fungere i prinsippet, men bruker man mer penger i Norge på spillekjøp, så blir det forhåpentligvis mer morro å se på ligaen, enda mer income fra sponsorer, billetter osv, enda flere som går til utlandet --> MER penger, som igjen blir brukt. Det er en god sirkel, det handler bare om å tørre.

14 lag --> slipper smålag, som bringer med seg drittøkonomi. Slipper 2 lag som ikke tilhører nivåmessig i tippeligaen. For ja, det at lag med nivå som Sogndal i fjor faktisk var gode nok for tippeligaen er flaut.

konklusjon: Færre dårlige lag, alle lag har sånn noenlunde ok økonomi, storlaga tørr å bruke penger -->  Skaper engasjement og morsomt liga. Det var gøy, selv før 2007 sesonger, da Brann brukte penger, kjøpte spillere. Det å gå inn på nettavisen og se ryktene om hvem Brann ville hente, selv om det aldri skjedde.
Forøvrig veldig spennende det LSK driver på med, selv om det ser ut som komplett idioti, må jo optimismen og interessen rundt laget til neste sesong være enorm.

[Xminator]

[krøvel vellevold]

Det var da rikelig med dårlige lag opp med færre klubber. Herlighet, selv Fyllingen var jo relativt stabilt  tilstede i øverste divisjon...

Ja, så derfor bør vi definitivt ikke utvide til 18.

[Xminator]

Det var da rikelig med dårlige lag opp med færre klubber. Herlighet, selv Fyllingen var jo relativt stabilt  tilstede i øverste divisjon...

Ja, så derfor bør vi definitivt ikke utvide til 18.

Du klarer sikkert finne en masse lag i dagens førstedivisjon som ikke er helt unaturlig å se i eliteserien.

[Huff]

Det går an å drive fotballklubber forsvarlig, selv om man kjøper inn flere spillere og har 14 lag i ligaen.

Selv om jeg ikke er en ekspert på økonomi, så helt rett fram så kan man si at: Bruker RBK 20 millioner på spillekjøp, så har et annet lag 20 millioner å kjøpe penger for. Så lenge lag bruker penger, vil pengene sånn ca i en sykel i Norge, såklart vil ikke dette fungere i prinsippet, men bruker man mer penger i Norge på spillekjøp, så blir det forhåpentligvis mer morro å se på ligaen, enda mer income fra sponsorer, billetter osv, enda flere som går til utlandet --> MER penger, som igjen blir brukt. Det er en god sirkel, det handler bare om å tørre.

14 lag --> slipper smålag, som bringer med seg drittøkonomi. Slipper 2 lag som ikke tilhører nivåmessig i tippeligaen. For ja, det at lag med nivå som Sogndal i fjor faktisk var gode nok for tippeligaen er flaut.

konklusjon: Færre dårlige lag, alle lag har sånn noenlunde ok økonomi, storlaga tørr å bruke penger -->  Skaper engasjement og morsomt liga. Det var gøy, selv før 2007 sesonger, da Brann brukte penger, kjøpte spillere. Det å gå inn på nettavisen og se ryktene om hvem Brann ville hente, selv om det aldri skjedde.
Forøvrig veldig spennende det LSK driver på med, selv om det ser ut som komplett idioti, må jo optimismen og interessen rundt laget til neste sesong være enorm.

Tror det er ganske flaut å være LSK-supporter for tiden, og trekker investoren seg ut er vel neppe økonomien bærekraftig, da er det gjerne god dag skifteretten på Romerrike? Kjempegøy å være like bås som junorlaget til H.Berg etter å ha brukt vanvittige summer på eldre profiler (tenker da på lønningene som jeg antar er meget høye). Berg fikk fyken pga dårlige tabellplasseringer med et elendig lag, nå er de like dårlige med masse profiler, entusiasmen er nok på topp. Dessuten er dette overhodet ikke bærekraftig uten penger utenfra. Personlig er det intet mindre entusasmeskapende enn masse overbetalte gamle profiler som ikke presterer, har kontrakt utover kommende sesong og som neppe blir bedre med alderen. Da er det langt mer spennende med lokale unggutter som trolig blir bedre og bedre.

Når det kommer til det andre er det neppe slik at andre klubber vil handle for millionene de får inn på overgangsmarkedet dersom RBK mot formodning (og økonomisk kapasitet) skulle begynne å bruke 20 mill årlig på TL-spillere fra andre lag. Kjenner jeg økonomistyringen i TL rett begynner da en haug klubber å budsjettere med 10 mill i spillersalg og så går det til helvete igjen.

Når det gjelder diskusjonen rundt en ytterliger utvidelse vil jeg helst slippe å se kamper på stadion der jeg tilforveksling følger at jeg har kommet feil å snublet inn på Alfheim i mars eller desember. Er det noen som ønsker tilstander der kampen på stadion stoppes fordi Bruun må ut å måke snø?

[krøvel vellevold]

Det var da rikelig med dårlige lag opp med færre klubber. Herlighet, selv Fyllingen var jo relativt stabilt  tilstede i øverste divisjon...

Ja, så derfor bør vi definitivt ikke utvide til 18.

Du klarer sikkert finne en masse lag i dagens førstedivisjon som ikke er helt unaturlig å se i eliteserien.

Etter de 16 lagene Brann, TIL, Glimt, RBK, MFK, AaFK, FKH, Viking, Start, Odd, Godset, Stabæk, VIF, LSK, FFK og Sandefjord, vet ikke jeg hvilke to andre klubber som absolutt har noe i en norsk toppdivisjon å gjøre. Og i og med at minst to av disse nødvendigvis ikke spiller i toppdivisjonen i snitt annethvert år, så vil det uansett bli plass til lag som S08 og Sogndal innimellom. Hvem er så de to ekstra klubbene som har noe i Tippeligaen å gjøre? Er det Ranheim eller Mjøndalen du tenker på?

[Xminator]

Så hvorfor bør ikke klubber som Sandnes, Hamkam og Kongsvinger være i eliteserien? Hvorfor har Sarpsborg mindre å gjøre i eliteserien enn Sandefjord?

[krøvel vellevold]

Så hvorfor bør ikke klubber som Sandnes, Hamkam og Kongsvinger være i eliteserien? Hvorfor har Sarpsborg mindre å gjøre i eliteserien enn Sandefjord?

Ingen av dem har strengt tatt noe der å gjøre. Så heller 14 enn 18 lag.

[Ricky]

Pump penger inn i opplegget; det er det som betyr noe. Sånn fungerer det i alle sporter.. Når klubbene henter profiler (på jevnlig basis) og konkurransen spisser seg til, så kommer tilskuerne, mediedekningen og alt som hører til.

Tippeligaen har blitt en serie hvor alle lag (unntatt to) er helt greit fornøyd med åttendeplass, og da sier det jo seg selv hvor interessant det blir å følge med på.

[Lasaron]

Fyllingen, Kongsvinger, Skeid, Sogndal, Bryne, Hødd, Mjøndalen, Strindheim

[Markmus]

Jeg er mer opptatt av kvaliteten på ligaen enn at vi skal ha en haug relativt jevngode lag. Med ditt forslag vil arbeidsroen gå til helvete og økonomien følger tett etter når panikkjøpene kommer på løpende bånd.

Når eliteserien endelig ser ut til å gå mot fornuftige økonomiske rammer, så vil du rive det bort igjen? Tull og tøys.

Det går an å drive fotballklubber forsvarlig, selv om man kjøper inn flere spillere og har 14 lag i ligaen.

Selv om jeg ikke er en ekspert på økonomi, så helt rett fram så kan man si at: Bruker RBK 20 millioner på spillekjøp, så har et annet lag 20 millioner å kjøpe penger for. Så lenge lag bruker penger, vil pengene sånn ca i en sykel i Norge, såklart vil ikke dette fungere i prinsippet, men bruker man mer penger i Norge på spillekjøp, så blir det forhåpentligvis mer morro å se på ligaen, enda mer income fra sponsorer, billetter osv, enda flere som går til utlandet --> MER penger, som igjen blir brukt. Det er en god sirkel, det handler bare om å tørre.

14 lag --> slipper smålag, som bringer med seg drittøkonomi. Slipper 2 lag som ikke tilhører nivåmessig i tippeligaen. For ja, det at lag med nivå som Sogndal i fjor faktisk var gode nok for tippeligaen er flaut.

konklusjon: Færre dårlige lag, alle lag har sånn noenlunde ok økonomi, storlaga tørr å bruke penger -->  Skaper engasjement og morsomt liga. Det var gøy, selv før 2007 sesonger, da Brann brukte penger, kjøpte spillere. Det å gå inn på nettavisen og se ryktene om hvem Brann ville hente, selv om det aldri skjedde.
Forøvrig veldig spennende det LSK driver på med, selv om det ser ut som komplett idioti, må jo optimismen og interessen rundt laget til neste sesong være enorm.

Norske fotballedere er ikke profesjonelle nok, så nei. Havner vi på nytt i samme situasjon som for noen år siden, så har vi det gående igjen.

Avsnittet ditt med "14 lag --> ..." kan vi jo dra over på Premier League også, men selvsagt er det ikke aktuelt å kutte den. Det er meningen at det være en god spredning i ligaen.

[dragn]

Forskjellen er at i England kommer det 20-30 000 ++ i hver bidige kamp, det er mer enn vårt beste tilskuertall i noen klubber i Norge.

I Norge har vi f.eks sogndal, maks 4-5 000 på en sykt god dag. Blir ikke noe penger eller engasjement ut av det!

[Markmus]

Så da innser du at argumentet ditt om smålag bare er tull?

Sogndal tar maks 5037 tilskuere. De har et snitt på 3643. Det er sinnsykt bra for en bygd med bare 7000 innbyggere.

Brann har et snitt på bare 3.5 ganger flere tilskuere til tross for at innbyggertallet er latterlig mye høyere.

Jeg så for meg noen rare argumenter i denne debatten, men at noen skulle prestere å si at det kommer for få folk til å ha 16 lag hadde jeg ikke i mine villeste fantasier forestilt meg. Norsk eliteserie tiltrekker seg latterlig mye folk i forhold til folketall.

[storB]

Forskjellen er at i England kommer det 20-30 000 ++ i hver bidige kamp, det er mer enn vårt beste tilskuertall i noen klubber i Norge.

Akkurat det poenget der er den minimale økonomiske forskjellen på Tippeligaen og Premier League. Den største økonomiske forskjellen er at andre verdensdeler er villig til å betale milliarder for å se PL på tv.

[Klaus_Brann]

Ja, det og effektsalg osv. Det er nok ikke billettsalget som utgjør de største pengene i PL.

[Leffen]

Billettsalg utgjør naturligvis en mye større del av inntektene i Norge enn i England.
Man Utd vil heller at 10 millioner indere skal se dem på tv enn å ha 1000 ekstra på kamp. Det samme kan vel sies om brann, men har en snikende følelse av at det aldri vil bli en reel problemstilling.

[dragn]

Poenget mitt var vel egentlig at om vi har en tippeliga bestående av Kirkenes_team_same, vestre-ballstad, sjursjøen il osv, så er det ingen som gidder å følge med. Fordi? Nei ikke fordi draktene deres er styggere enn heksa. Ikke fordi stadion er så stygg at tv-seere brekker seg.

MEN fordi engasjementet rundt en storklubb kontra en liten klubb ikke kan sammeliknes, fordi en storklubb faktisk kan holde i mange år, en storklubb har muligheten til å drifte enn toppklubb, den har mulighet til å spille seg inn i Europacupen uten å måtte tape kamper med større sifre enn du har reist i antall meter.

Hva tjener vi på å ha smålag som Sogndal og Sandes Ulf i tippeligaen? Vi gleder kanskje tilsammen 5-10000 fans fra begge stedene, MAKS. Til gjengjeld gjør det nivået dårlig, slik at la oss si samme antallet mennesker dropper tippeligaen på tv2 en søndagskveld. Dessuten betyr det statistisk sett flere kjedelige kamper, ergo enda mindre engasjement.

In the end kjørte NFF en 16 lags liga for å glede et par ekstra småklubber rundt om i landet, det gjorde ligaen mindre gøy, mindre spennende, dårligere nivå.