Jonas Grønner

[Nixon]

Så når klubben får god råd, så flytter de reservene opp i øverste kategori istedenfor å heve taket slik at man kan har større sjanse til å forlenge med nøkkelspillerne sine? Er det naturlig?

Det kan være naturlig dersom de hadde vært konsekvente. Det er ikke sikkert det vil være så bra for stemningen dersom noen rykker i fra mens andre står på samme sted. Men nå har jo Brann gått over den grensen, så jeg ser den med at de kunne brukt penger til å utjevne forskjellen mellom spillere som naturlig kan sammenlignes.

[ostraume]

Det er vel ikke mer hokus pokus enn at vi trenger tre gode stoppere?

[dudo]

Det hadde vært helt supert om alle tre kunne spilt samtidig, som et alternativ til å bruke sønnen som skjold.

[krakra]

Det er vel ikke mer hokus pokus enn at vi trenger tre gode stoppere?

Og blir Grønner førstevalg så forsvinner nummer tre fort. Og Brann får neppe inn en erstatter på Grønners nivå som vil være tredjevalg. For Grønner er egentlig alt for god til å spille et fåtall kamper på et middels ES-lag. Det tror jeg Brann vet veldig godt. Derfor tror jeg ikke han blir satset på før han er bedre enn konkurrentene. Noe som er vanskelig med så lite spilletid. Og hvis det er riktig så er jo spørsmålet om Brann er ærlige om dette eller om de fyller han med de samme fine lovnadene om masse spilletid og en framtid som legende og kaptein hvis han bare er tålmodig nok som vi kan lese fra diverse hold.

[Morkel]

Det hadde vært helt supert om alle tre kunne spilt samtidig, som et alternativ til å bruke sønnen som skjold.

Brann har på ingen måte en lagsammensetning som kler 3-5-2. Gilli kan kanskje spille vingback, men jeg er fremdeles ikke så sikker på at han er helt perfekt til den rollen i en slik taktikk. Det er ikke mange backer som har både tempoet, kondisjonen, samt defensive og offensive egenskaper til å både være back og ving samtidig. Man må også fremdeles ha en defensiv midtbane som dekker rommet foran midtstopperne (når backene og indreløperne går offensivt), så hvis man fjerner SHN må gjerne en midtstopper trekke ut og da ender man fort opp med en litt skeiv 4-4-2 uansett, siden backene må holde litt mer igjen. 3-5-2 er sikkert kult når Chelsea og Juventus spiller det, men de har spillertypene til det.

[dudo]

Jeg tror både Gilli og Jonsson kan spille vingback, selvsagt sammen med Kristiansen. Haugen dypt med Skaanes i en friere rolle ved siden av seg, Barmen som oppspillspunkt bak spissen med Vega ved siden av seg.

[Nixon]

Så når klubben får god råd, så flytter de reservene opp i øverste kategori

Ser i BT i dag at Grønner ikke har blitt flyttet opp, men allerede tjente topplønnen på 900.000 kroner i grunnlønn.

[krakra]

Det betyr jo at dette er en prioritering for Brann, ikke noe som skyldes bedre økonomi. Man har altså sprengt lønnstaket(eller omgått det med å kalle det "bonus") på en som ble kjøpt inn som førstevalg, og gitt makslønn til en som var tiltenkt en rolle som backup på stopperplass. Lengre fram ser vi at man plutselig er veldig streng på lønnsrammene når det forhandles med vår viktigste spiller.

Det hadde vært interessant å se snittlønnen på de tre på stopperplass(der alle er signert etter at lønnssystemet ble innført) kontra førstevalgene(eller de høyest lønnede) på de tre midtbaneposisjonene og angrep. Da tenker jeg på alt man får utbetalt i år, fra klubben. Ikke det som "teknisk sett" er lønn, ekskludert det som "teknisk sett" er bonuser.

[Morkel]

Jeg tror både Gilli og Jonsson kan spille vingback, selvsagt sammen med Kristiansen. Haugen dypt med Skaanes i en friere rolle ved siden av seg, Barmen som oppspillspunkt bak spissen med Vega ved siden av seg.

Jeg synes ikke nødvendigvis forslaget er helt på trynet, det kan fungere. Men jeg er fremdeles skeptisk til om vi har spillere som mestrer roller som er mer krevende enn de vi har i dagens taktikk. Også er jeg skeptisk til Haugen i den dype rollen. Har aldri sett han fungere der, senest mot Strømsgodset så følte jeg han dekket rommet dårlig og forsvant litt. Jeg skjønner hva folk ønsker med Haugen dypt, man vil ha han som en Tommy Svindal Larsen-type som både dekker rom og kan styre spillet dypt. Jeg tror likevel at han har litt mangler på det defensive og at han er bedre som indreløper (får frigjort seg høyere i banen). Da tror jeg heller man skal se etter en spiller som kan styre spillet dypt og la Haugen og Barmen ta de to offensive rollene i midten. SHN kan da være spilleren som kommer inn sent for å stenge av og sikre en evt. ledelse.

Et alternativ er 5-2-3. Da kreves det ikke at vingback skal dekke like mye rom, også får man 3-4-3 når backene skyver opp.

I alle tilfeller så burde man ikke rope på 3 stoppere hvis man ønsker mer offensiv fotball. Om noe er det oppskriften på å se et enda mer defensivt Brannlag enn man ser i dag. Jeg ser bare for meg 6 spillere på egen 16 meter og at vi kommer til å slite med å omstille oss til det offensive. Et spørsmål som jeg tror sier litt om omstillingsraten til Brann er: Hvor ofte gjennomfører Brann en ordentlig kontring nå?

[Nixon]

Lengre fram ser vi at man plutselig er veldig streng på lønnsrammene når det forhandles med vår viktigste spiller.

En teori: Kanskje Grønner er en viktigere signalspiller for klubben (Soltvedt) enn det Haugen er? Grønner har vel vært her siden han var guttespiller og var en av de første som utmerket seg og dro med seg de andre i den nye generasjonen som kom for nesten 10 år siden. Det vil rett og slett smerte mer dersom han forlater Brann enn hvis Haugen gjør det. Og derfor får han høyere lønn enn en annen spiller i samme situasjon.

[Nixon]

Også er jeg skeptisk til Haugen i den dype rollen.

Vil vi utnytte Haugen sine sterke sider på den måten? I forhold til andre spillere på laget er en av hans styrker den avgjørende pasningen, og det vil jo det svært sjelden skje fra dypet.

[dudo]

Nå er det viktig å presisere at jeg vil ha dette som et alternativ, ikke som vårt nye, foretrukne system. Men jo, jeg tror vi kunne fått mye ut av mange med en variant av forslaget. Haugen kan slå på vingbacker, langt på Barmen, eller stikkere til Skaanes/Vega/spiss. Barmen møter innlegg sammen med spiss, Skaanes og Vega dekker returrommet. Grønner og Vito kan også brukes aktivt i oppspillsfasen.

[krakra]

Lengre fram ser vi at man plutselig er veldig streng på lønnsrammene når det forhandles med vår viktigste spiller.

En teori: Kanskje Grønner er en viktigere signalspiller for klubben (Soltvedt) enn det Haugen er? Grønner har vel vært her siden han var guttespiller og var en av de første som utmerket seg og dro med seg de andre i den nye generasjonen som kom for nesten 10 år siden. Det vil rett og slett smerte mer dersom han forlater Brann enn hvis Haugen gjør det. Og derfor får han høyere lønn enn en annen spiller i samme situasjon.

Jeg har en annen teori: At LAN prioriterer defensive spillere i langt større grad enn offensive, og at han anser det som mer viktig å ha tre klassestoppere, enn én klasseplaymaker. Det handler jo ikke om Grønner vs. Haugen. Ta Vito med sin "lønn i toppen av lønnssystemet" og fete SOF. Har Brann tatt seg råd til en lignende avtale for en offensiv spiller. Ligger noen av de offensive spillerne vi har signert etter lønnssystemet i nærheten av lønnsnivået til Vito? Har vi hatt klassespillere vi har forsøkt å hente med lignende tilbud som har sagt nei? Og hvis man bare legger som premiss at Grønner er den viktige signalspilleren og får lønn utifra det, mens Vito er den kapteinen vi bare må ha og får lønn utifra hva. Hva da med Acosta? Hvilke vilkår fikk han da han forlenget i fjor? Hvordan er det sammenlignet med tilbudet til Haugen? Eller det vi tilbyr potensielle offensive forsterkninger?

Når det gjelder dette med signaler. Det har jo en stund fremstått ganske klart at det beste for Brann rent sportslig ville vært å forlate Brann. Hadde han tenkt rent egoistisk sportslig, gitt faen i klubben og ikke hatt noen familiære forhold som hadde knyttet ham til Bergen så hadde han sannsynligvis aldri forlenget denne kontrakten. Jo lengre det går uten at han satses på, jo mer uklokt fremstår valget rent sportslig. Er det et signal vi ønsker å sende at tålmodighet og klubblojalitet er noe irrasjonelt som straffer seg? At det ikke er noe vi belønner, men heller utnytter for å ha en solid backup? For det fremstår faktisk som man først og fremst vil ha Grønner fordi man vet at man aldri i verden finner en like god spiller som tar til takke med like lite spilletid uten at vedkommende har en tilknytning til klubben og/eller byen.

[krakra]

Også er jeg skeptisk til Haugen i den dype rollen.

Vil vi utnytte Haugen sine sterke sider på den måten? I forhold til andre spillere på laget er en av hans styrker den avgjørende pasningen, og det vil jo det svært sjelden skje fra dypet.

Han vil jo fortsatt være tilgjengelig på dødballer. Offensivt i åpent spill er det tveegget. Vi mister en som kan slå de avgjørende pasningene like ofte. Samtidig vil vi nok se mye mer presis, kreativ og hurtig igangsetting. Som gjør at vi kanskje blir farligere på kontringer og sjeldnere går oss fast. Vi så jo mot Godset at Haugen som DM funket offensivt. Så funket det ikke like bra defensivt. (Og siden dette er en Grønner-tråd kan en jo skyte ut at stopperduoen, særlig Vito, nok en gang ble avslørt når midtbanen ikke gjorde sin del av ryddejobben).

[Churchill]

Ut med skade idag. Kan ikke si jeg liker det noe særlig. Han er det eneste fullverdige alternativet vi har på stopperplass, dersom noen av gigantene skulle bli skadet.

[Superjack]

Ut med skade idag. Kan ikke si jeg liker det noe særlig. Han er det eneste fullverdige alternativet vi har på stopperplass, dersom noen av gigantene skulle bli skadet.

Joda, i følge noen her på forumet har vi flust i backup. At LAN ønsker å forsterke bredden i de bakre rekker går bare ut over talentene som står i kø for å ta over som sjefer i midtforsvaret. <- Sarkasme
Jeg er helt enig  med Churchill, og skulle Grønner bli ute en stund, vil en karantene på Vito eller Acosta bli ille, skade vill jeg ikke tenke på en gang.

[krakra]

Trodde du var enig med LAN i at Grønner ikke talte som backup fordi han var dårlig i en kamp i fjor...

Ellers visste jeg ikke at vi hadde så god råd at vi kan unne oss luksusen å tåle to skader i en posisjon uten at det merkes. Vi har dobbelt dekning på stopperplass. Det får holde. Det var EN kamp det ikke holdt i fjor.

Så er det selvfølgelig sånn at situasjonen forandrer seg dersom noen skulle bli skadet over en lengre periode. Det sier seg selv.

[blobby winters]

Heldigvis har ikke han en lanvarig skade.
Det er ingenting. Jeg har hatt en liten sykdom. Så går jeg litt tom utover kampen og får en krampe når jeg blokkerer et skudd. Det er ikke en strekk som mange trodde det var, forklarer han

[Churchill]

Good!

[marsboer]

Jeg synes litt synd på Grønner som er egentlig en ganske god midtstopper. Han kunne ha spilt fast for nesten hvilken som helst klubb i Eliteserien. Han trenger kamptrening, men samtidig gjør Acosta og Wormgoor det altfor bra.

[blobby winters]

Ja, for to sesonger siden fikk han ganske mye spilletid. Demidov var til dels små skadet og det var utrolig mange kort til både Demidov og Acosta slik at Grønner fikk ok med spilletid. I fjor og i år har ikke det vært så mange kort så han spiller veldig sjeldent.
Men, må si at jeg virkelig setter stor pris på lojaliteten til gutten. Han er en fantastisk back-up å ha og kommer til å være viktig for oss ut sesongen.

[Churchill]

Grønner sin storhetstid i Brann kommer. Sann mine ord.