Jonas Grønner

[Lasaron]

Jeg oppfatter det slik at en dyp DM og to offensive indreløpere er svært sentralt i LANs filosofi. Vi fortsetter nok med 4-3-3.

Forøvrig har Grønner, etter mitt syn, ferdigheter til å kunne bli en bedre høyreback enn Nouri og Gilli. Har nevnt det før, men blitt avfeid.

[Nixon]

Ser du virkelig for deg Grønner fosse nedover høyresiden og frekt kombinere med de offensive spillerne? Jeg må si at jeg har store problemer med å se at han kan gjøre det bedre enn vår faste høyreback Nouri.

[Lasaron]

Ser du virkelig for deg Grønner fosse nedover høyresiden og frekt kombinere med de offensive spillerne? Jeg må si at jeg har store problemer med å se at han kan gjøre det bedre enn vår faste høyreback Nouri.

Ja. Han er rask, grunnteknikken hans tror jeg er på nivå med Nouri, og han har vist at han har en slepen innleggsfot.

[Nixon]

Farten er helt grei og innleggsfoten er bra. Selv om vi selvsagt har sett mest til pasningsfoten som på sitt beste er strålende. Men jeg er veldig uenig når det gjelder grunnteknikk. Jeg syns Grønner er bak Nouri der.

Og sist Grønner ble plassert på høyrebacken var han veldig ukomfortabel og leverte sin sannsynligvis dårligste kamp for Brann siden han debuterte i 2010. Han kan selvsagt bli bedre med trening og mer kamperfaring. Men like god som Nouri? Meget tvilsomt etter min mening.

[ostraume]

Hvis jeg ikke husker feil så uttalte Grønner seg også meget negativt om omplasseringen til høyreback når Norling eksperimenterte.

[Lasaron]

Ja, jeg husker at han spilte dårlig den gangen.

[Billy Elliott]

Farten er helt grei og innleggsfoten er bra. Selv om vi selvsagt har sett mest til pasningsfoten som på sitt beste er strålende. Men jeg er veldig uenig når det gjelder grunnteknikk. Jeg syns Grønner er bak Nouri der.

Og sist Grønner ble plassert på høyrebacken var han veldig ukomfortabel og leverte sin sannsynligvis dårligste kamp for Brann siden han debuterte i 2010. Han kan selvsagt bli bedre med trening og mer kamperfaring. Men like god som Nouri? Meget tvilsomt etter min mening.

Helt enig. Grønner har ikke grunnteknikken til å kombinere effektivt på flanken.

Han var, som du nevner, fryktelig dårlig i den kampen Norling prøvde han på høyreback. Var vel borte mot Vard Haugesund i cupen, om jeg ikke husker feil.

Nei, om man skal omskolere gutten, tror jeg den dyptliggende ankerrollen på midten er mer aktuell.

[Finfin respons]

Det hører nok hjemme i en annen tråd, men det kunne skulle ville vært interessant å se Brann med 3 stoppere bakerst og en ny, utviklet spillestil. Da ville Jonas Tommel-Opp Grønner hatt det som plommesteinen i egget med tanke på fremtiden, og konkurransen ville være herlig og spiselig med 4 klassestoppere, og ingen knuste egg.

I et slikt scenario ser jeg for meg at kanskje Vito ville gitt sønnen konkurranse om å fylle rollen mellom midtbanen og forsvaret, med de strukturendringene det ville føre til på midtbanen med tanke på hvilke spiller-typer man bør sette i systemet. Det ville nok også muliggjøre en omlegging av kantspillet til Brann, og gjøre behovet for en ny kantspiller markant mindre, noe som ville være fordelaktig for POL såvel som Skaanes muligens.


For det siste, og tilbake til gårsdagens spillestil: Enig med Presidenten og Nixon at Nouri vinner på grunnteknikken. Men vi savner skikkelige innlegg og det har jo blitt en tendens til å bli "for kreativt" på kantene noen ganger, har det ikke?
Joda, litt irriterende har det vært, den saken er grei.

[krakra]

Tror Nouri er blant de Brannspilerne med best grunnteknikk. Han har et flott mottak og er en veldig habil dribler også i fart. Problemet er som nevnt at han ikke slår så gode innlegg, men hadde var bra produktiv i fjor. Særlig første halvdel. Da var han en av våre beste offensive spillere. Gilli er nok først og fremst en utfordrer til Kristiansen.

[Jose Arrogantio]

LAN og Soltvedt har gjort masse bra for klubben de, men akkurat når det kommer til overgangspolitikken (som vel strengt tatt diskuteres her), mener jeg at de har gjort mye rart. Dette ville i så fall være nok en dårlig vurdering som føyer seg inn i den rekken.

Nja, det har vært noen bomkjøp/lån som ikke har fungert, men jeg synes ikke det har vært så mange dårlige vurderinger i forhold til spilletype som vi ofte så for eksempel under RBH.

Men Vevatne står ut som veldig dårlig overgangspolitikk.

Vevatne, Hatakka, Børven, Hvilsom og Johansen har alle floppet, men har vært billige lavrisikoinvesteringer som med unntak av Hatakka har fort gått videre igjen. Alle klubber gjør bomkjøp og feilinvesteringer, at vi har klart å unngå at for mye ressurser ble spist opp på disse og attpåtil fikk dem sendt videre uten for mye tap er også  pluss i min bok.

Braaten fikk ny kontrakt med klubben i august. Så her har husker du feil når du sier et par måneder. August ville vanligvis blitt sett på som helt riktig tidspunkt å forlenge for en høyt ansett spiller (fra treners side i det minste) på utgående kontrakt.

Karadas saken var klomsete.

Huseklepp saken ble klomsete håndtert, uansett om det var riktig avgjørelse eller ikke.

I tillegg er det jo ennå noen hull i stallen som er igjen å tette.

Soltvedt har ikke vært super sportssjef, men tabbene han har gjort sålangt (jeg ser her bort fra Grønner saken, siden det er mye uklart her og vi må neste se an etter påbegynt sesong for å få litt peiling) er ganske små og har kostet lite. Og det etter en periode med store omveltninger med både nedrykk og opprykk og trenerskifte.

Så, du sier deg helt enig i at et stort antall av Soltvedt og LANs spillerlogistiskevurderinger har vært helt på trynet, men at det er helt greit fordi spillerne ikke har kostet så mye?

For det første tror jeg du kraftig undervurderer hvor mye slike feilinvesteringer koster, når man fakturerer inn både lønn, agenthonorarer, osv. I tillegg koster det å kvitte seg med en del av dem også. Se bare på Johansen-dealen vi nettopp gjorde med Ulf, der vi må betale dem flere hundretusen kroner for at de skulle gidde å overta han.

For det andre er det vel nærliggende å tro at grunnen til at man stort sett har gått for bosman-løsninger, er at pengekassen har vært relativt tom. Vi er fremdeles i rød sone. Om Soltvedt hadde fått mer penger av Vibeke å bruke, hadde han nok gjort det. Og hva ville skjedd da? Ville du stolt på at en sportssjef som allerede har vist evnen til å gjøre så mange bomkjøp, ville kunne forvalte mer penger på en fornuftig måte?

Jeg vil igjen understreke at jeg på ingen måte ønsker hverken LAN eller Soltvedt vekk. De to har begge gjort utrolig mye positivt for klubben. Men det må være lov å påpeke at det finnes noen områder, der det gjøres mange rare valg, også av dem. Begge er fremdeles ferske på dette nivået, og det må være lov å håpe at også de skjønner at det er noen aspekter ved deres jobber der de trenger å forbedre seg kraftig.

Nei. Jeg sier at et moderat antall av Soltvedts signeringer har vært dårlige, men at det er formildende at disse har vært lav risiko/blitt sendt vekk tidlig. Jeg tror de aller fleste norske sportsjefer vil ha minst like lang liste over bomkjøp etter et par år i stolen.

Og selvsagt ville jeg stolt på Soltvedt med mer penger. Du fokuserer jo her bare på de dårlige overgangene, han har jo også gjort flere veldig gode. Han har vist at med begrensede midler klarer han å hente en god del gode spillere og vært med å bygge opp et norsk sølvlag. Hvorfor skulle vi ikke stole på ham med flere midler?

[Soler]

Da virker det rart at en spiller som Orry Larsen er aktuell. I tillegg ønsker de å forlenge med Orlov. Lukter ikke akkurat festfotball av den strategien.

Hvis Larsen vurderes som å inneha de kvaliteter me er ute etter er det mer rart om me ikkje prøver oss på en billig og lokalkjent løsning.

Orlov-forlengelsen er heller ikkje rar sett i lys av LANs bruk av ham i fjor. Enn så lenge prioriterer LAN en spiss som kan jage litt, vinne hodedueller og være "førsteforsvarer". Finner Tjernås/Soltvedt noe bedre og tilgjengelig gjør me kanskje eit framstøt.

Vi må da ha større krav til en spiss enn at man er en god førsteforsvarer. Vi trenger profiler, som kan score mål og være litt helt.

Savner å kjenne litt på forventningene foran en ny sesong. Soltvedt har sagt vi skal utfordre RBK, da må vi klare bedre enn dette.

[Klaus_Brann]

Jeg oppfatter det slik at en dyp DM og to offensive indreløpere er svært sentralt i LANs filosofi. Vi fortsetter nok med 4-3-3.

Forøvrig har Grønner, etter mitt syn, ferdigheter til å kunne bli en bedre høyreback enn Nouri og Gilli. Har nevnt det før, men blitt avfeid.

[Spelaren]

Vi må da ha større krav...

Men Nilsen og Soltvedt kjører jo sitt eget løp, og med upåklagelige resultater så langt.

[Billy Elliott]

LAN og Soltvedt har gjort masse bra for klubben de, men akkurat når det kommer til overgangspolitikken (som vel strengt tatt diskuteres her), mener jeg at de har gjort mye rart. Dette ville i så fall være nok en dårlig vurdering som føyer seg inn i den rekken.

Nja, det har vært noen bomkjøp/lån som ikke har fungert, men jeg synes ikke det har vært så mange dårlige vurderinger i forhold til spilletype som vi ofte så for eksempel under RBH.

Men Vevatne står ut som veldig dårlig overgangspolitikk.

Vevatne, Hatakka, Børven, Hvilsom og Johansen har alle floppet, men har vært billige lavrisikoinvesteringer som med unntak av Hatakka har fort gått videre igjen. Alle klubber gjør bomkjøp og feilinvesteringer, at vi har klart å unngå at for mye ressurser ble spist opp på disse og attpåtil fikk dem sendt videre uten for mye tap er også  pluss i min bok.

Braaten fikk ny kontrakt med klubben i august. Så her har husker du feil når du sier et par måneder. August ville vanligvis blitt sett på som helt riktig tidspunkt å forlenge for en høyt ansett spiller (fra treners side i det minste) på utgående kontrakt.

Karadas saken var klomsete.

Huseklepp saken ble klomsete håndtert, uansett om det var riktig avgjørelse eller ikke.

I tillegg er det jo ennå noen hull i stallen som er igjen å tette.

Soltvedt har ikke vært super sportssjef, men tabbene han har gjort sålangt (jeg ser her bort fra Grønner saken, siden det er mye uklart her og vi må neste se an etter påbegynt sesong for å få litt peiling) er ganske små og har kostet lite. Og det etter en periode med store omveltninger med både nedrykk og opprykk og trenerskifte.

Så, du sier deg helt enig i at et stort antall av Soltvedt og LANs spillerlogistiskevurderinger har vært helt på trynet, men at det er helt greit fordi spillerne ikke har kostet så mye?

For det første tror jeg du kraftig undervurderer hvor mye slike feilinvesteringer koster, når man fakturerer inn både lønn, agenthonorarer, osv. I tillegg koster det å kvitte seg med en del av dem også. Se bare på Johansen-dealen vi nettopp gjorde med Ulf, der vi må betale dem flere hundretusen kroner for at de skulle gidde å overta han.

For det andre er det vel nærliggende å tro at grunnen til at man stort sett har gått for bosman-løsninger, er at pengekassen har vært relativt tom. Vi er fremdeles i rød sone. Om Soltvedt hadde fått mer penger av Vibeke å bruke, hadde han nok gjort det. Og hva ville skjedd da? Ville du stolt på at en sportssjef som allerede har vist evnen til å gjøre så mange bomkjøp, ville kunne forvalte mer penger på en fornuftig måte?

Jeg vil igjen understreke at jeg på ingen måte ønsker hverken LAN eller Soltvedt vekk. De to har begge gjort utrolig mye positivt for klubben. Men det må være lov å påpeke at det finnes noen områder, der det gjøres mange rare valg, også av dem. Begge er fremdeles ferske på dette nivået, og det må være lov å håpe at også de skjønner at det er noen aspekter ved deres jobber der de trenger å forbedre seg kraftig.

Nei. Jeg sier at et moderat antall av Soltvedts signeringer har vært dårlige, men at det er formildende at disse har vært lav risiko/blitt sendt vekk tidlig. Jeg tror de aller fleste norske sportsjefer vil ha minst like lang liste over bomkjøp etter et par år i stolen.

Og selvsagt ville jeg stolt på Soltvedt med mer penger. Du fokuserer jo her bare på de dårlige overgangene, han har jo også gjort flere veldig gode. Han har vist at med begrensede midler klarer han å hente en god del gode spillere og vært med å bygge opp et norsk sølvlag. Hvorfor skulle vi ikke stole på ham med flere midler?

To påstander fra deg her:
1. Kun et moderat antall av Soltvedts signeringer har vært dårlige
2. Soltvedt har gjort flere veldige gode signeringer

Siden Soltvedt ble ansatt, har han hatt ansvaret for 4 overgangsvinduer (ikke inkludert det nåværende). Dette er spillerne han har hentet til klubben som jeg mener har vært bomkjøp:

Vevatne
Børven
Castro
Udjus
Hatakka
Hvilsom
Johansen

Dette er signeringen jeg kan si meg enig i har vært veldig god:
Acosta

Og, disse har vært OK+ til gode:
Nouri
SHN
Ruben
Skålevik
Vega
Braaten

Så, for å ta nr. 1 først; jeg er ikke enig i at 7 bomkjøp på 4 vinduer kun er et moderat antall. Nr. 2; jeg kan si meg enig i at han har gjort en del gode signeringer. Men ikke flere veldig gode. Det er kun Acosta jeg vil klassifisere som en slik.

[Kjell249]

Hva er kriteriene for en god signering? Prestasjon på banen? Påvirkning utenfor banen? Påvirkning på de andre spillerne slik at de presterer bedre? Videresalgspotensiale?

Uavhengig av hvilken av disse kategoriene du bruker, så må penger brukt på spilleren vektlegges.

Listen din blir bare tull når du skriver av SHN er en ok+ til god signering, når han var en av de absolutt viktigste spillerne på et lag som tok sølvet, og han kom gratis. Da håper jeg Soltvedt gjør mange ok+ signeringer i tiden fremover:)

Det er ikke så lett å være Soltvedt når mange av supporterne håper de nye spillerne er så dårlige at de lokale eksisterende spillerne ikke skal få noe konkurranse...

[krakra]

SHN kom vel ikke gratis. Men han er absolutt mer enn en OK+ signering.
Ellers er det vel ingen som håper at spillere skal være så dårlig at de unge spillene ikke får konkurranse. At du ikke har forstått at det først og fremst reageres på at nye spillere settes foran lokale egenproduserte spillere som virkelig har gjort seg fortjent til å bli satset på før nykommerne har bevist noe som helst, at man prioriterer å hente spillere i sterke posisjoner med veldig gode, lokale spillere istedenfor langt svakere posisjoner og at man åpenbart fortsatt først og fremst bryr seg om det defensive får stå på din regning.

Soltvedt har ikke klart å hente inn kvalitet offensivt. Det blir påstått at dette ikke skyldes prioriteringer og en ressursbruk som stort sett har gått til defensive forsterkninger. De blir også påstått at Brann klarer å skrape sammen penger hvis den rette spilleren dukker opp. Stemmer disse tingene og det ikke handler om prioriteringer er det god grunn til å kritisere Soltvedts innsats på overgangsmarkedet i forhold til den offensive kvaliteten. Offensivt har vi en kvalitetsspiller. På stopperplass har vi tilsynelatende fire. Det er ikke akkurat en god og balansert stall.

[Billy Elliott]

Hva er kriteriene for en god signering? Prestasjon på banen? Påvirkning utenfor banen? Påvirkning på de andre spillerne slik at de presterer bedre? Videresalgspotensiale?

Uavhengig av hvilken av disse kategoriene du bruker, så må penger brukt på spilleren vektlegges.

Listen din blir bare tull når du skriver av SHN er en ok+ til god signering, når han var en av de absolutt viktigste spillerne på et lag som tok sølvet, og han kom gratis. Da håper jeg Soltvedt gjør mange ok+ signeringer i tiden fremover:)

Det er ikke så lett å være Soltvedt når mange av supporterne håper de nye spillerne er så dårlige at de lokale eksisterende spillerne ikke skal få noe konkurranse...

Jeg kunne nok spesifisert det tydeligere, men jeg skrev "OK+ til gode". Ikke at alle på den nederste listen bare var OK+. SHN er absolutt en jeg vil beskrive som en god signering.

La meg gjøre det 100% klart:

Gode:
SHN
Nouri
Vega (kan i alle fall bli det, har vist glimt)

OK+:
Skålevik
Ruben
Braaten

Det sentrale i diskusjonen var uansett spørsmålet om Soltvedt bommer for mye, eller ikke, på overgangsmarkedet. Min påstand er at 7 såpass klare bommer som Soltvedt har levert på relativt få vinduer ikke akkurat er imponerende.

[krakra]

Tar du med alle lån og billige risikospillere klubbene henter så er ikke sju bom på fire vinduer særlig mye. Brann har hatt lite penger og vært nødt til å prioritere. De har prioritert defensivt og der har signeringene truffet godt. Der har betydd lite penger til offensive signeringer og mer gambling. De gangene de har brukt litt penger(Skålevik og Vega) har det vært grei treff.

Når du henter spillere som skal være backup og utfordrere på et nyopprykket lag og et lag i OBOS og dette laget blir et medaljelag med få skader er det naturlig at disse spillerne faller etter.

[Billy Elliott]

Tar du med alle lån og billige risikospillere klubbene henter så er ikke sju bom på fire vinduer særlig mye.

Jeg følger deg rett og slett ikke på denne. Jeg listet opp 7 spillere jeg mener har vært gode signeringer, og 7 jeg mener har rangert fra veldig gode til OK+. Hvis jobben din er å skaffe gode spillere til en klubb, og du bare treffer halvparten av gangene, da er det er rom for forbedring.

[Lasaron]

Krakra har et poeng i at det ble hentet spillere til et lag man trodde var dårligere enn det faktisk var. Spillerne ble ikke hentet fordi man anså de som gode nok til å bidra mye på et sølvlag. Så viste det seg at Brann faktisk ble så gode.

Husker at mange under Norlingmørket messet om at stallen var pill råtten, de var ikke bedre lzm.

[Nixon]

SHN kom vel ikke gratis. Men han er absolutt mer enn en OK+ signering.

En liten digresjon i denne Grønner-tråden... Jeg lurte litt på hva sønnen egentlig kostet og fant dette da jeg søkte: Som Aperopet nevnte i går vil han kunne blomstre i en ny klubb som bruker han uke etter uke, men nivået i Vålerengen var rett og slett for høyt for unggutten.

Hvordan gjorde Engen det i fjor egentlig;)

[Lasaron]

Og der kommer kanskje den viktigeste egenskapen til LAN inn. Han er nok ikke alene årsaken til forandringen, men kjernen er dette: Brann er i ferd med å bli en klubb der folk blir bedre fotballspillere av å være i. Det er enormt bra.

[Spelaren]

Perry "aktuell for mænju" kan nok begynne å drømme om Barcelona snart då.

[Nixon]

Og der kommer kanskje den viktigeste egenskapen til LAN inn. Han er nok ikke alene årsaken til forandringen, men kjernen er dette: Brann er i ferd med å bli en klubb der folk blir bedre fotballspillere av å være i. Det er enormt bra.

Ja, "Brann" og "ny vår" har ikke vært nevnt i samme åndedrag alt for ofte de siste årene. Men ting kan absolutt tyde på at det har endret seg litt.

[Corran]

Kan vel ikke ta Castro med som en dårlig overgang Heller avregne ham som en del av prisen for Accosta. Han ble jo påtvungen Brann som en del av Accosta overgangen ;-)

[Hatleking]

Dette har sklidd ut.

[krakra]

Det var jo samme greien med Skarsfjord i starten. Flere spillere som fikk et løft og en ny vår under ham. Det var kanskje enda mer utvikling hos enkeltspillere under ham, og litt mindre kollektiv, men jeg syns LAN minner mer og mer om Skarsfjord. En trener som tok over et lag som ikke fungerte, trykket på mange av de rette knappene og hadde god suksess i starten. Problemet med Skarsfjord var at han ikke klarte å ta Brann enda lengre enn det første løftet, at spillet var kjedelig(og blir mer og mer kjedelig) og at han var usympatisk i motgang. I tillegg skjøv han vekk flere store talenter.

LAN må bevise at han kan takle motgang bedre enn Skarsfjord, at han kan videreutvikle laget og gjøre oss både underholdende og utvikiende. Hvis ikke møter han fort mye av det samme presset.

[Lasaron]

Noen likheter er det kanskje. I 2010 var det ikke noen som ble særlig bedre så vidt jeg kan huske, bare at Brann som helhet hevet seg nok til å klare seg greit. I 2011 var det en del fremgang på en del spillere, men det var akkurat som man allerede i løpet av høsten begynte å dabbe av. Deretter ble man stort sett bare dårligere.

Skarsfjord tok over et ganske dårlig eliteserielag, og et og et halvt år etter var de et ganske godt eliteserielag. LAN tok over et middels 1.divisjonslag og tok dem til sølv. Det er en bra forskjell. Jeg tror nok ikke LAN blir en ny Skarsfjord.

[Billy Elliott]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/Gronner-med-klar-beskjed--Det-er-i-Brann-jeg-har-lyst-til-a-vare-og-lykkes-230005b.html

[Torvanger]

Se ikke bort fra at det blir Vito og Grønner som danner stopperpar i 2017?

Tenkt tanke: Acosta har jo farten som et av sine hovedfortrinn, kunne Acosta gjort en jobb på en av backene?

[Superjack]

Grønner forblir nok 3. valg så lenge han fortsatt får tilfeller av hjerneblødning i kampene som mot Malmø.
Han har spilt såpass mange kamper på høyt nivå at det burde være borte etter hvert. Er ikke det der luket bort i løpet av 2017 så er jeg redd det er vanskelig å få fikset.

[Gulløl]

Synes krakra fremdeles at det var feil å hente Vito Wormgoor ?

[Billy Elliott]

Man skal vel ikke se bortfra at hele situasjonen rundt Vito vs. Grønner muligens kan ha hatt en negativ påvirkning på sistnevnte? At han ikke føler seg like trygg på egen posisjon i laget lenger, og at det kan ha manifestert seg i spillet hans? 

[krakra]

Mener Gulløl fortsatt at vi trolig har mange millioner tilgjengelig til offensive forsterkninger? Det er ingen tvil at Wormgoorsigneringen spiste opp mesteparten av budsjettet. Så da ofret vi det offensive for det defensive. En prioritering jeg fortsatt er uenig i, selv om Wormgoor virker som en god spiller.

Ellers er det vel ingen andre spillere som blir hardere slaktet her inne for sine feil enn Grønner. Det er ikke sånn at de andre stopperne var feilfrie i fjor, Acosta hadde flere hjerneblødninger. Noen ble han straffet for, andre ikke. Med det røde mot Sogndal som et klart eksempel. Grønner gjorde ignenting galt i duellen før han fikk rødt og det så ut som han slengte litt med leppa. At det skulle gi to gule er helt uforståelig og jeg syns egentlig ikke Grønner skal lastes så veldig for den, med mindre han sa noe veldig galt. Hadde han hatt gult fra før hadde det vært noe annet. Tabben før målet var klønete. Han burde kanskje hatt frispark, men han burde bare peiset vekk ballen uansett. Slike feil må man kunne gjøre i en treningskamp uten at det skal gjøres et alt for stort poeng utav det.

[Kjell249]

Man skal vel ikke se bortfra at hele situasjonen rundt Vito vs. Grønner muligens kan ha hatt en negativ påvirkning på sistnevnte? At han ikke føler seg like trygg på egen posisjon i laget lenger, og at det kan ha manifestert seg i spillet hans? 

Det kan det absolutt være. Litt trist for Grønner hvis det er tilfelle, for du har ikke mye å gjøre i toppidrett hvis du reagerer slik på konkurranse. Har du det som trengs, så trigges du til å bli enda bedre av konkurranse.

[Nixon]

Ellers er det vel ingen andre spillere som blir hardere slaktet her inne for sine feil enn Grønner. Det er ikke sånn at de andre stopperne var feilfrie i fjor, Acosta hadde flere hjerneblødninger. Noen ble han straffet for, andre ikke. Med det røde mot Sogndal som et klart eksempel.

Acosta blir da hardt slaktet her inne når han gjør idiotiske ting. Men det er ikke til å stikke under en stol at Grønner sine tabber har blitt en sak både her og i media. Mye fordi de jo har gjentatt seg relativt ofte over så mange år. Hver gang man tror at det har blitt bedre kommer noe som på lørdag. Det var dog bedre i fjor, så forhåpentligvis var lørdag et unntak i år.

[Lasaron]

Jeg registrerer at hos mange er terskelen for å kritisere Grønner mye lavere enn hos alle andre. Rart.

En venn av meg som så kampen (jeg så den ikke),  hevdet at Brann sitt offensive spill bedret seg mye som følge av at Acosta gikk ut og Grønner inn - at det førte til bedre oppbygging av angrepene.

[Nixon]

Grønner gjorde ignenting galt i duellen før han fikk rødt og det så ut som han slengte litt med leppa. At det skulle gi to gule er helt uforståelig og jeg syns egentlig ikke Grønner skal lastes så veldig for den, med mindre han sa noe veldig galt.

Det var litt uenighet på tribunen etter hendelsen, og jeg har ikke sjekket opp i det i ettertid. Jeg fikk det for meg at han fikk to gule for kjeftbruk, mens noen andre mente at det første kom etter en duell. Men duellen gikk vel ut over Grønner uten at han gjorde noe galt? Hva er rett?

[Nixon]

Jeg registrerer at hos mange er terskelen for å kritisere Grønner mye lavere enn hos alle andre. Rart.

Du kan si at det er rart, men det er jo slett ikke noe enestående for Grønner. Sånn har det alltid vært for en del spillere. Og som jeg skrev over: Noe av grunnen er at det har vært et gjentagende problem og et mønster over ganske mange år.

[krakra]

Ellers er det vel ingen andre spillere som blir hardere slaktet her inne for sine feil enn Grønner. Det er ikke sånn at de andre stopperne var feilfrie i fjor, Acosta hadde flere hjerneblødninger. Noen ble han straffet for, andre ikke. Med det røde mot Sogndal som et klart eksempel.

Acosta blir da hardt slaktet her inne når han gjør idiotiske ting. Men det er ikke til å stikke under en stol at Grønner sine tabber har blitt en sak både her og i media. Mye fordi de jo har gjentatt seg relativt ofte over så mange år. Hver gang man tror at det har blitt bedre kommer noe som på lørdag. Det var dog bedre i fjor, så forhåpentligvis var lørdag et unntak i år.

Det er på en helt annen skala. Hvor var slakten av Acosta for straffen mot Nest? Like rimelig å ta ham på den som Grønner for det røde i mine øyne. Og det er aldri snakk om at han ikke kan stoles på og må ut av laget. Det er helt urimelig å forvente at en stopper skal være helt feilfri også i treningskamper. Alle dummer seg ut av og til og de fleste tilgis, men med Grønner er det liksom et bevis på at han "ennå ikke har lagt fra seg juniorfeilene". Selv om det er over et år siden sist feil.

[Billy Elliott]

Man skal vel ikke se bortfra at hele situasjonen rundt Vito vs. Grønner muligens kan ha hatt en negativ påvirkning på sistnevnte? At han ikke føler seg like trygg på egen posisjon i laget lenger, og at det kan ha manifestert seg i spillet hans? 

Det kan det absolutt være. Litt trist for Grønner hvis det er tilfelle, for du har ikke mye å gjøre i toppidrett hvis du reagerer slik på konkurranse. Har du det som trengs, så trigges du til å bli enda bedre av konkurranse.

Fotballspillere er forskjellige. Noen trigges veldig av konkurranse, mens andre presterer bedre om de er trygg på egen rolle i laget. Jeg tror det er mye som tyder på at Grønner befinner seg i sistnevnte kategori.

[krakra]

Vår sjef på midtbanen er jo en slik spiller som er avhengig av tillit og han knakk sammen i VIF da plassen hans ble truet. Det samme gjelder forsåvidt venstrebacken vår. Kjell mener kanskje at Kristiansen og Heltne Nilsen mangler det som trengs for å holde på med toppidrett? Eller gjelder dette bare Grønner når han tabber seg ut i en treningskamp?

[Lasaron]

Man skal vel ikke se bortfra at hele situasjonen rundt Vito vs. Grønner muligens kan ha hatt en negativ påvirkning på sistnevnte? At han ikke føler seg like trygg på egen posisjon i laget lenger, og at det kan ha manifestert seg i spillet hans? 

Det kan det absolutt være. Litt trist for Grønner hvis det er tilfelle, for du har ikke mye å gjøre i toppidrett hvis du reagerer slik på konkurranse. Har du det som trengs, så trigges du til å bli enda bedre av konkurranse.

Fotballspillere er forskjellige. Noen trigges veldig av konkurranse, mens andre presterer bedre om de er trygg på egen rolle i laget. Jeg tror det er mye som tyder på at Grønner befinner seg i sistnevnte kategori.

Grønner har iallfall aldri hatt fast plass, og er likevel blitt så god som han er blitt. Har du rett i hvilken kategori han tilhører er det bare å utdele klippekortet til Grønner med en gang. Da vil han bli enorm.

[Lasaron]

Jeg registrerer at hos mange er terskelen for å kritisere Grønner mye lavere enn hos alle andre. Rart.

Du kan si at det er rart, men det er jo slett ikke noe enestående for Grønner. Sånn har det alltid vært for en del spillere. Og som jeg skrev over: Noe av grunnen er at det har vært et gjentagende problem og et mønster over ganske mange år.

Nå gikk han i hele fjor uten å gjøre slike feil, selv om han bare var vikar. Og så går han hen og gjør en feil (i en situasjon der mange mener han burde hatt frispark) i en treningskamp om vinteren, og da messer folk om at han er nærmest uhelbredelig og aldri klarer å kvitte seg med juniorfeil og blemmene osv. Må han gå to år uten tabber for å bli kvitt stempelet?

[Gulløl]

Mener Gulløl fortsatt at vi trolig har mange millioner tilgjengelig til offensive forsterkninger?

Ser at du har gjentatt dette mange ganger. Det jeg har skrevet er at det er eksterne investorer som vil stille opp om den "rette spilleren" blir disponibel. De fleste av de siste 12- 15 årene har Hardball og/eller Trond Mohn stilt opp om Brann har ønsket det. Foreløpig i år har de vel ikke bidratt så mye kan det se ut til fordi Brann med egne midler har klart finansiering av spillere. Kan vel ikke være så kontroversielt å mene at Brann kan få noe støtte til finansiering dette året også om de rette spillerne blir disponible ? RS og LAN føler nok minst like stort ansvar ved å bruke eksterne midler som interne, at de skal brukes fornuftig og med lav risiko, derfor vil de nok ikke be om hjelp før de er ganske sikker på investeringen(e) Pr. i dag er den sportslige ledelsen fornøyd med stallen, med det kan nok skje justeringer gjennom sesongen. Da er det greit å "ha til gode" eventuell støtte fra eksterne. Tromsø ba som kjent Trond Mohn om 5 millioner øremerket A-lagssatsingen foran 2017 sesongen i desember 2016, penger som de fikk. Synes det er flott at Brann så langt har vært selvhjulpen, så får vi ser hva som skjer videre.

[Falkman]

Jeg registrerer at hos mange er terskelen for å kritisere Grønner mye lavere enn hos alle andre. Rart.

Du kan si at det er rart, men det er jo slett ikke noe enestående for Grønner. Sånn har det alltid vært for en del spillere. Og som jeg skrev over: Noe av grunnen er at det har vært et gjentagende problem og et mønster over ganske mange år.

Nå gikk han i hele fjor uten å gjøre slike feil, selv om han bare var vikar. Og så går han hen og gjør en feil (i en situasjon der mange mener han burde hatt frispark) i en treningskamp om vinteren, og da messer folk om at han er nærmest uhelbredelig og aldri klarer å kvitte seg med juniorfeil og blemmene osv. Må han gå to år uten tabber for å bli kvitt stempelet?

Om han er uhelbredelig eller ikke, skal jeg ikke noe sikkert om. men når man gjør noe så totalt hjernedødt som å begynne og drible som  bakerste mann, må det jo være greit å reagere på det.

[krakra]

Så da vi hentet Wormgoor og alle rapportene var at vi la beslag på store ressurser så var det for tidlig å kritisere Brann for å nedprioritere det offensive, vi måtte se ann vinduet, og nå som alt tyder på at det ikke kommer en offensiv forsterkning så må vi vente og se an sesongen?

Nei, det er vel snart på tide at enkelte erkjenner at Brann er en klubb med rimelig begrensede ressurser og at når klubben valgte å sprenge lønnstaker og gjeninnføre SOF for Wormgoor så gjorde de en klar prioritering. En prioritering man kan støtte eller kritisere, men som det blir litt feigt å late som man ikke ser.

[krakra]

Jeg registrerer at hos mange er terskelen for å kritisere Grønner mye lavere enn hos alle andre. Rart.

Du kan si at det er rart, men det er jo slett ikke noe enestående for Grønner. Sånn har det alltid vært for en del spillere. Og som jeg skrev over: Noe av grunnen er at det har vært et gjentagende problem og et mønster over ganske mange år.

Nå gikk han i hele fjor uten å gjøre slike feil, selv om han bare var vikar. Og så går han hen og gjør en feil (i en situasjon der mange mener han burde hatt frispark) i en treningskamp om vinteren, og da messer folk om at han er nærmest uhelbredelig og aldri klarer å kvitte seg med juniorfeil og blemmene osv. Må han gå to år uten tabber for å bli kvitt stempelet?

Om han er uhelbredelig eller ikke, skal jeg ikke noe sikkert om. men når man gjør noe så totalt hjernedødt som å begynne og drible som  bakerste mann, må det jo være greit å reagere på det.

Noen ren dribling var det vel ikke. Han prøvde å ta med deg ballen bakover og ble felt. Der har klønete, men han prøvde jo ikke å passere noen?

[Nixon]

Må han gå to år uten tabber for å bli kvitt stempelet?

Sannsynligvis blir det tatt opp om to år også. Og lørdagens to store blemmer i en og samme omgang hjalp jo ikke på i så måte. Jeg tror det kommer til å henge ved Grønner lenge, men at noen hakker på han på forumet har null og niks å si for han vil jeg tro. Fra tribunene på Stadion blir han behandlet mye bedre enn en del andre hakkekyllinger opp gjennom årene. Så i forhold til det har han ikke mye å klage over.

[Nixon]

Noen ren dribling var det vel ikke. Han prøvde å ta med deg ballen bakover og ble felt. Der har klønete, men han prøvde jo ikke å passere noen?

Situasjonen tatt i betraktning spiller det vel liten rolle om det kan karakteriseres som en dribling eller ikke. Han skal uansett ikke prøve på det han gjorde. Og det spiller heller ingen rolle om han egentlig skulle hatt frispark. Taklingen kunne like gjerne vært udiskutabelt ren. Og å unnskylde det med at det var klønete blir også feil etter min mening. Klønete er å snuble i sine egne bein når man gjør noe "rett", dette var en bevisst tabbe.