Sesongen 2012

[Hatleking]

Vel, jeg har gitt deg en utfordring. Gi meg ti mål fra årets sesong som kom etter et resultat av et godt angrep. Gjerne de ti beste. Så får vi se hvor lista ligger.

Og ville du byttet ut Ojo, Bentley og Askar med Kovacs, Kamara og Diomande?

Nei, eg orkar ikkje tråle gjennom alle kampane til Brann berre for å svare på denne tilfeldige 'utfordringa' di. Nei, eg ville ikke ha byta, men det er ikkje nødvendigvis berre sportslege grunnar.

[krakra]

Beleilig for deg. Det burde jo ikke tatt så lang tid å finne 10 flotte mål hvis angrepsspillet vårt er så godt og ikke preget av tilfeldigheter og veldig gode enkeltspillere.

Så rent sportslig mener du at Ojo, Bentley og Askar ikke er et par hakk bedre enn Kovacs, Kamara og Diomande?

[Hatleking]

Fakta er at me har scora eitt mål mindre enn dei som har scora mest, men har ni mål fleire i spel. Bentley har blitt betre (har gjerne blitt drilla betre inn i systemet), Ojo har inidivuelt sett vore dårleg, men har bra med mål. Askar har gått frå å vera ein heilt ok spelar i Fredrikstad til ein som gjer det mykje betre i Brann. Skarsfjord skal ha honnør for det som han har fått til òg.

[krakra]

Men det er ikke det som diskuteres. At Skarsfjord er god til å få potensialet ut av spillere, spesielt de han har hentet selv, er det faktisk ingen som har sagt noe imot. Tvert imot virker det å være ganske bred enighet om det.

Beskrivelsen av Ojo er forøvrig ganske passende for angrepsspillet vårt. Det har ikke vært spesielt bra spillemessig, men vi har likevel mange mål. Trolig på grunn av gode avslutningsferdigheter.
Godset har ingen som utgjør noen særlig stor fare utenfor sekstemmeteren, og de fleste spissene deres har rimelig dårlig avslutningsteknikk med beina.

[gladiporno]

De fremste innvendinger jeg har på måten vi spiller på offensivt (defensivt gjør vi nesten alt galt, så jeg gidder ikke å gå mer inn på det) er at jeg synes vi angriper for sakte, og at det er for lite bevegelser rundt ballfører. I vårsesongen spilte vi tilsynelatende helt uten mål og mening, og man undres på hva spillerne gjør på trening for all samhandling synes å være fraværende. Det bedret seg utover i sesongen, jeg er selv positiv overrasket over dette. Vi fikk litt større balltempo, fikk involvert kantspillet mer, og både Haugen og Mjelde kom mer til sin rett i sine posisjoner. Vi har fortsatt mye å gå på, jeg synes fremdeles at vi angriper for sakte, og det er også grunnen til at vi slår en del langt, fordi vi altfor sjelden evner å angripe hurtig nok når motstander er i ubalanse, men dette mener jeg har bedret seg noe.

Defensivt er vi katastrofale, og det har vi egentlig vært hele tiden under Skarsfjord, men vi har ikke alltid blitt straffet like hardt hver gang. Jeg forstår ikke hvordan et profesjonelt fotballag kan kollektiv stå så feil defensivt i kamp etter kamp uten at noen tar grep. Helt ubegripelig.

[Hatleking]

Eg ser eit klårt spelemønster i å få ballen ut på kantane til backane som skal slå inn. Kantane går meir innover og er med på innlegg og kan gå på skot. Det er ikkje slik at det berre går å ha gode spelarar og så skal alt gå av seg sjølv. Gode spelarar med god teknikk gjer det sjølvsagt enklare å lage eit bra spelemønster, og me har utvikla oss mykje her.

[dragn]

Eg ser eit klårt spelemønster i å få ballen ut på kantane til backane som skal slå inn. Kantane går meir innover og er med på innlegg og kan gå på skot. Det er ikkje slik at det berre går å ha gode spelarar og så skal alt gå av seg sjølv. Gode spelarar med god teknikk gjer det sjølvsagt enklare å lage eit bra spelemønster, og me har utvikla oss mykje her.

Det spillemønsteret du ser har jo vært totalt fraværende i omtrent alle bortekamper. Hele midtbanen til Brann trekker seg ned i egen banehalvdel, indreløperne trekker seg mot midten, som har ført til at backene som går offensivt står helt alene, uten mulighet for å ta ball, eller gjøre noe med ballen.

Det er som andre har nevnt, altfor treig oppbygning av vårt eget spill, og når vi blir pressa høyt ender det enten med forsvarsfeil eller den lange mot Ojo. Bedre er vi ikke.

[gladiporno]

Eg ser eit klårt spelemønster i å få ballen ut på kantane til backane som skal slå inn. Kantane går meir innover og er med på innlegg og kan gå på skot. Det er ikkje slik at det berre går å ha gode spelarar og så skal alt gå av seg sjølv. Gode spelarar med god teknikk gjer det sjølvsagt enklare å lage eit bra spelemønster, og me har utvikla oss mykje her.

Bevegelsene rundt ballfører er fremdeles for dårlig, vi er fremdeles for dårlig i å utnytte de rommene som oppstår når vi vinner ballen, og rollen bak spiss virker fremdeles ganske diffus. Dette skyldes ikke bare "dårlige" spillere. I et fungerende kollektiv skal mye av samhandlingen gå av seg selv. Når vi i kamp etter kamp ser at Brannspillere løper rundt som hodeløse høns istedet for å utfordre de ledige rommene etter gjenvinning, så er det fordi det ikke er blitt terpet godt nok på treningsfeltet.

[Lasaron]

Hvordan bekrefter en liste over dødballmål at Brann har et godt offensivt spillemønster?

Hvem ville byttet Askar, Ojo og Bentley mot Kovacs, Kamara og Diomande?

Nei, da måtte det være at vi har scoret 9 flere spillemål enn fantastiske Godset. Forøvrig ville jeg heller hatt Kamara og Diomande i stedet for Bentley og Askar, og gått over til 4-4-2.

Jeg vil bare presisere at jeg absolutt tror Godset har et bedre spillemønster enn vi har, men at det vi har faktisk er litt bedre enn bl a du hevder.

Brann har først og fremst to problem. Bortekamper og kjemi mellom trener og spillere. Kanskje det henger litt sammen.

[Huff]

Brann har først og fremst to problem. Bortekamper og kjemi mellom trener og spillere. Kanskje det henger litt sammen.

Vi slipper og inn mellom 1,6 og 1,7 mål per kamp, vil si det er et problem at vi som regel fremstår som svake defensivt, mens vi av og til ikke fremstår som om vi har forsvar i det hele tatt.

[Markmus]

Dette bare bekrefter at Brann har et bedre offensivt spillemønster enn mange liker å tro. Kanskje du, Krakra, er like dårlig som meg til å gjenkjenne offensive spillemønster, og at Brann har det uten at du legger merke til det?

Mange spillemål og lav ranking på "dødballisten" bekrefter da vitterlig ikke dette. Jeg har ment at Brann har et dårlig offensiv plan OG at vi har vært dårlige på dødballer til tross av at jeg har vært fullstendig klar over at vi scorer mange mål. Hvordan tror du det kan ha seg?

[Lasaron]

Jeg vet det høres flåsete ut, men så lenge vi scorer mer mål enn vi slipper inn, slik vi gjør på hjemmebane, så lever jeg fint med det. Er redd for at en kraftig oppstramming av det defensive vil gå ut over det offensive.

Får vi til å spille på samme måte borte som hjemme, og etter vi har tatt ledelsen som før vi har tatt ledelsen, så tror jeg det holder. Og dette er mentalt, så finner man nøkkelen løsner det.

Selvfølgelig skal spillerne få individuell veiledning i det defensive når det gjelder posisjonering og valg, trene på å få opp fotrappheten, og trene på å ta ballen fra folk.

[Markmus]

De defensive problemene skyldes ikke at vi ligger med for mange i angrep (heller tvert imot), så en oppstramming av det defensive vil ikke gå ut over det offensive. De defensive problemene skyldes i veldig stor grad for dårlig press på ballfører og dårlig struktur i forsvar- og midtbaneledd.

[Lasaron]

Dette bare bekrefter at Brann har et bedre offensivt spillemønster enn mange liker å tro. Kanskje du, Krakra, er like dårlig som meg til å gjenkjenne offensive spillemønster, og at Brann har det uten at du legger merke til det?

Mange spillemål og lav ranking på "dødballisten" bekrefter da vitterlig ikke dette. Jeg har ment at Brann har et dårlig offensiv plan OG at vi har vært dårlige på dødballer til tross av at jeg har vært fullstendig klar over at vi scorer mange mål. Hvordan tror du det kan ha seg?

1. Enten fordi du mener våre spillere er bedre offensivt enn de andre sine, rent ferdighetsmessig.
2. Flaks.
eller
3. Du har en agenda mot Skars.

[Xminator]

De defensive problemene skyldes ikke at vi ligger med for mange i angrep (heller tvert imot), så en oppstramming av det defensive vil ikke gå ut over det offensive. De defensive problemene skyldes i veldig stor grad for dårlig press på ballfører og dårlig struktur i forsvar- og midtbaneledd.

Det defensive skyldes i aller høyeste grad at vi er i overkant offensive. Ett typisk baklengsmål for Brann kommer når Brann sender begge backene i angrep samtidig som begge de defensive midtbanespillerene går høyt i banen.

Litt av problemet i starten av sesongen var at vi IKKE slapp frem backene og begge de defensive ble liggende dypt. Hadde vi fortsatt med det, så hadde denne sesongen blitt virkelig stygg.

Løsningen ligger i bedre spillere på defensiv midtbane og bedre spillere på stopperplass. Da blir vi bedre defensivt uten å offre det offensive. Paradoksalt nok kan dette også gjøre oss bedre offensivt siden vi kunne tatt enda større sjanser i angrep.

Kanskje Mjelde ikke var så håpløs på defensiv organisering likevel.

Uansett, heller 57-46 enner 26-35.

[Christian]

Eg har tilgode å se argumenter og fakta som i særlig grad underbygger Branns sin manglende offensive spillemønster. Folk som påpeker antall mål og spillemål blir møtt med "eg synes likevel Brann mangler et offensivt spillemønster".  Fint det, men ikkje det helt store grunnlaget for å slakte måten Brann spiller på.

[krakra]

Det er da bare å se kampene vi spiller.

[ostraume]

Takk for en grundig og saklig analyse på hele 9 ord.

[Lasaron]

Joda, de sier at spillerne løper rundt som hodeløse høns.

[krakra]

Takk for en grundig og saklig analyse på hele 9 ord.

Jeg har ærlig talt ikke sett noen grundig og saklig analyse fra din side heller.

Ellers er det jo flere som forsvarte spillet vårt i fjor, som i år har klart å innrømme at det var dårlig i fjor, men at det i år er mye bedre. Blir spennende å se om de samme vil erkjenne at årets spill ikke var så bra neste år, men at det har blitt mye bedre.

[tem]

har vel ikek gjort noen videre analyse av sesongen , men på generelt grunnlag vil en kunne trekke noen slutninger

1. poengfangsten mener jeg er relativt grei sett ut fra forventninger og de spillere som har hatt gjennom sesongen
2. spillemessig har brann variert alt for mye , og man har io enkelte kamper fått bra betalt ser man kampen som helhet
3. brann slipper inn alt for mange og tidvis for enkle mål . dette er og medvirkende til at man ikek kjemper om medalje da man scorer nok mål til å ligge i toppen.
4. hjemme mener jeg sesonen er godkjent + om man ser på poeng , selv om spillet også her varierer
5. borte har Brann etter mitt syn vært tragisk , og har vel knapt spilt en god kamp .

alt i alt mener jeg faktisk at sesongen sett under ett er som forventet i forhold til total poengfangst og tabellplassering
men kvaliteten på prestasjonene har vært alt for varierende

pr i dag ligger brann på en 6. plass , og ender trolig som nr 6 eller 7
jeg mener at med de spillere brann pr i dag rår over , så har faktisk ikke brann en stall som er mer enn nr 5-7 i tippeligaen ( her er sikkert mange uenige )

dette begrunner jeg med at jeg ikke tror mange av branns spillere hadde spilt seg til fast plass på lagene over på tabellen

samtidig er det kjekt at en del yngre spillere får prøve seg mer nå enn tidligere , noe som Brann trolig får igjen for i årene som kommer

[Lasaron]

Takk for en grundig og saklig analyse på hele 9 ord.

Jeg har ærlig talt ikke sett noen grundig og saklig analyse fra din side heller.

Ellers er det jo flere som forsvarte spillet vårt i fjor, som i år har klart å innrømme at det var dårlig i fjor, men at det i år er mye bedre. Blir spennende å se om de samme vil erkjenne at årets spill ikke var så bra neste år, men at det har blitt mye bedre.

Bortsett fra at jeg ser at Brann prøver å vri spillet, og å komme til innlegg, så ser ikke jeg noe offensivt samhandlingsmønster. Men jeg er ikke flink til å se slikt. Kan for lite, rett og slett. Men jeg registrerer at Brann har scoret 9 flere spillemål enn lovpriste Godset har, og jeg påstår at Brann sine offensive spillere ikke er bedre enn Godset, Rbk og Molde sine. Derfor trekker jeg den slutningen at Brann nok har et bedre offensivt samhandlingsmønster enn mange vil ha det til.

En utfordring til deg, Krakra:
Kan du forsøke å forklare, med noen linjer, hvordan du ser at Brann har et dårlig eller fraværende offensivt samhandlingsmønster? Og kan du med noen linjer forsøke å forklare hvordan du ser at Molde og/eller Strømsgodset er gode på det?

[Markmus]

De defensive problemene skyldes ikke at vi ligger med for mange i angrep (heller tvert imot), så en oppstramming av det defensive vil ikke gå ut over det offensive. De defensive problemene skyldes i veldig stor grad for dårlig press på ballfører og dårlig struktur i forsvar- og midtbaneledd.

Det defensive skyldes i aller høyeste grad at vi er i overkant offensive. Ett typisk baklengsmål for Brann kommer når Brann sender begge backene i angrep samtidig som begge de defensive midtbanespillerene går høyt i banen.

Litt av problemet i starten av sesongen var at vi IKKE slapp frem backene og begge de defensive ble liggende dypt. Hadde vi fortsatt med det, så hadde denne sesongen blitt virkelig stygg.

Løsningen ligger i bedre spillere på defensiv midtbane og bedre spillere på stopperplass. Da blir vi bedre defensivt uten å offre det offensive. Paradoksalt nok kan dette også gjøre oss bedre offensivt siden vi kunne tatt enda større sjanser i angrep.

Kanskje Mjelde ikke var så håpløs på defensiv organisering likevel.

Uansett, heller 57-46 enner 26-35.

At vi slipper inn et og annet mål i undertall på kontringer er klart, men vi har da sluppet inn ekstremt mange mål (og sjanser) hvor vi har vært "etablert"  med både midtbanefirer og forsvarsfirer. Problemet er at disse lagdelene overhodet ikke samarbeider i den defensive jobbingen. Gang på gang på gang på gang på gang på gang ser vi motstandere tre enkle baller gjennom begge ledd både som følge av elendig press på ballfører og elendig posisjonering.

I det defensive arbeidet skal midtbane- og forsvarsledd jobbe som én enhet, ikke to. Det skal flyte.

Under Mjelde var hadde vi en offensiv plan. Der var vi i overkant offensive og slapp inn mål på kontringer. Men det gjorde ikke noe så lenge vi (etter min mening) hadde et flott spill og scorte mer enn motstanderen.

[dudo]

Det offensive spillet har blitt ganske mye bedre, også kontringsspillet. Men det store problemet er fortsatt det etablerte spillet, hvor mangelen på samtidige løp for å åpne rom fortsatt er nærmest fraværende. Ser man på gode lag så kan de slå pasninger i blinde. Vi slår også pasninger i blinde, men det er helt bingo om det er noen der eller ikke.

[Markmus]

Helt enig.

[dudo]

Og jeg snakket selvsagt om det offensive spillet. Defensivt er en historie for seg selv.

[Markmus]

Den siste setningen din kunne like gjerne være myntet på det defensive for å si det slik

[Xminator]

"Gresset er alltid grønnere på den andre siden". Sitat sauer.

[StuckedPaaOstlandet]

Slår like mange pasninger i blinde i det deffansive i det siste også.

Jeg tror de offansive spillerene har veldig stor kreativ frihet, spillere som huseklepp og bentley trenger dette.
Da vil spillerne vandre litt fritt og ting ser litt tilfeldig ut siden vi sjelden har noen angrep som ser lik ut. Vi har til tider vært veldig god på kontringer, men vi mangler bevegelse nok til å klare å spille mot gode etablerte forsvar, vi scorer ofte mål når motstandere selger seg.

Bakover har jeg ikke så veldig lyst å synse synse så mye, der er det for mye å ta tak i. Men hovedtrekkene er vel at det er alt for enkelt å komme seg gjennom, viking burde scoret 4-5-6 mål til med de sjansene de fikk nå sist kamp. Husker dere første kamp i fjor mot RBK, det presset hele laget viste da? Hvorfor klarer vi ikke det lengre i viktige kamper? Vet det tar enormt med krefter men med den intensiteten vi viste da får ikke motstandere tid til å se de 4-5 spillerne som er feilmarkert foran målet vårt.

[dragn]

For de som tror at Brann har så godt spillemønster offensivt, siden vi har så mange spillemål:

Hvor mange kamper har ikke Brann vunnet med syyyyke resultater i år? Nevner bare hjemmekampen mot Odd, 6 mål, bortekampen mot LSK, 4 mål, hjemmekampen mot Molde, 4 mål. Det er mange eksempler å ta av.

En fellesnevner i alle kamper, er at vi scorer mot relativt tidlig(+- rundt 45 minutter, av og til før, av og til etter). Vi leder enten kamper, eller snur til ledelse relativt tidlig, OFTE på dødballer. Det gjør at motstanderne har most på offensivt og etterlatt seg store rom som Brann har kontra i. Jeg vil tør påstå at å vente 90 minutter på at motstanderne skal angripe, slik at du kanskje kan få din sjanse(gitt at motstadnernes offensive spill feiler) i en kontring, ikke er helt det store å spille på. Ja det er klart at vi prøver å spille ut på kantene, vi prøver å spille oss igjennom på midten, men vi suger jo internasjonalt når vi spiller mot etablert forsvar, spesielt når spissene til motstanderne presser vårt oppbyggende spill fra egen banehalvdel.

Godt offensivt mønster? Bullshit. Gode bevegelser på cornere/kontringer, hell yeah.

[Markmus]

"Gresset er alltid grønnere på den andre siden". Sitat sauer.

Det var vel det de trodde når de fjernet Mjelde, ja.

[Sindre32]

"Gresset er alltid grønnere på den andre siden". Sitat sauer.

Det var vel det de trodde når de fjernet Mjelde, ja.

... og den kan like gjerne være gjeldende nå. Jeg vet det er mange som virkelig elsket Mjelde her, men han var veik som faen. Han ga oss vårt første gull på lenge, med ressurser noen som helst trener kan glemme i dag. Han skal få for at han ga oss et lenge etterlengtet gull, og vil for alltid være en markant del av klubbens historie. Men han må gjerne forbli historisk.

[dudo]

At en trener mister garderoben betyr ikke at han er veik som faen. Tvert imot så vil jeg hevde at han i stor grad fikk formet klubben slik han ville - på godt og vondt. Det som felte han til slutt var spillere man ikke greide å bli kvitt, og en sportslig leder som heller ikke ville ha han.

[Sindre32]

At en trener mister garderoben betyr ikke at han er veik som faen. Tvert imot så vil jeg hevde at han i stor grad fikk formet klubben slik han ville - på godt og vondt. Det som felte han til slutt var spillere man ikke greide å bli kvitt, og en sportslig leder som heller ikke ville ha han.

Han var sterkt delaktig i å hente disse spillerne. Stein på stein ble til hode over hals, og han var selv en del av det.

[krakra]

Ja jøss. Han ble plutselig dårlig med en gang vi byttet sportssjef. Mjelde var en ok trener han, og vi hadde nok tjent mye på at han hadde blitt og RBH hadde gått ganske tidlig i 2008.

Men noe trenergeni var han ikke, og det er tre trenere i dagens TL som er bedre enn Mjelde i mine øyne.

[dudo]

Hode over hals er helt normalt.

Jada, han var i aller høyeste grad med på det. Han var faktisk en forutsetning for at investorene skulle være med, og at vi hentet spillere som Andresen, Solli og PVM. Men han var ikke veik som faen, det er bare piss.

[Sindre32]

Ja jøss. Han ble plutselig dårlig med en gang vi byttet sportssjef.

Så RBH skal få skylden for alt som har med spillerlogistikk å gjøre under Mjelde-perioden, men Skarsfjord skal få all æren for spillerkjøpene etter at han tok over? Selvsagt hadde Mjelde noe med saken å gjøre selv.

[krakra]

Ja jøss. Han ble plutselig dårlig med en gang vi byttet sportssjef.

Så RBH skal få skylden for alt som har med spillerlogistikk å gjøre under Mjelde-perioden, men Skarsfjord skal få all æren for spillerkjøpene etter at han tok over? Selvsagt hadde Mjelde noe med saken å gjøre selv.

Ja? Skarsfjord er da sportssjef og har vært det helt siden han tok over. Akkurat som RBH var.

[dudo]

Nei, Mjelde skal selvsagt ha mesteparten av ansvaret, all den tid RBH ikke kom før i midten av 06. Men det var også da ting virkelig gikk på tverke, med signeringer som Sjöhage, Hassan, Bakke, Thwaithe (eller hva han het), etc. Når man så undergraver fyren med å sparke assistenten hans og innsette en ny er det på det nærmeste umulig å prøve å lede et lag. En annen ting er at det at man går til slike skritt for å kvitte seg med en hovedtrener, så sier vel det strengt tatt at han overhodet ikke er veik.

[krakra]

Jada, Mjelde skal ha ansvaret, sammen med POL, for å hente spillerene som ville kaste ham. Men det er ikke uvanlig at spillere vender seg mot treneren i motgang. Spesielt ikke i Brann. En dyktig sportslig ledelse tar da problemene ved rotten og kvitter seg med oppviglerne. Branns eminente sportslige ledelse håndterte problemet med å sparke assistenttreneren bak Mjeldes rygg for å få inn en som kunne "utfordre Mjelde".

Kjempelurt!

[Sindre32]

Nei, Mjelde skal selvsagt ha mesteparten av ansvaret, all den tid RBH ikke kom før i midten av 06. Men det var også da ting virkelig gikk på tverke, med signeringer som Sjöhage, Hassan, Bakke, Thwaithe (eller hva han het), etc. Når man så undergraver fyren med å sparke assistenten hans og innsette en ny er det på det nærmeste umulig å prøve å lede et lag. En annen ting er at det at man går til slike skritt for å kvitte seg med en hovedtrener, så sier vel det strengt tatt at han overhodet ikke er veik.

Jeg sier ikke at Mjelde var bare dårlig, fopr all del. Men alt er ofte så svart-hvitt på forumet, det finnes nyanser av det meste.

[krakra]

Du sier han var veik som faen. Hvor ligger nyansene i det?

[Sindre32]

Du sier han var veik som faen. Hvor ligger nyansene i det?

Jeg mener han var veik som faen. Det betyr ikke at jeg samtidig mener han var dårlig på alt annet.

[krakra]

Det er det ingen som har sagt heller, er det vell?

Mjelde var en tøff trener han. Hvis ikke hadde han ikke tatt gull med Brann på tross av det vanvittige trøkket utenifra med hele bergenspressen og Tv2 med Wathne i spissen som ville ha ham vekk, i tillegg til tendenser til spilleropprør fra Martin Andresen som ville ha jobben hans.

Men det er få trenere som kan takle et spilleropprør som i 2008 når også sjefen din motarbeider deg sterkt og et samlet mediekorps krever hodet ditt på et fat.

[Sindre32]

Tøff og tøff. Det er godt mulig at han ikke var så veik som det kan virke, det er ikke lett å ha spillere, støtteapparat og alt annet som motarbeider en. Selvsagt er det ikke lett å gjøre jobben sin da. Dessuten har han nok vokst mye siden det. Jeg synes han virket veik, og at han manglet evnen til å sette ned foten. Ikke i klubben, men i spillergruppen. Mulig Andresen og hans innflytelse har noe med det å gjøre, det kan være vanskelig å samarbeide med andre sterke personligheter til tider.

Wathne er Doddo, bare med større troverdighet blant folk flest pga. blant annet flere år i rampelyset. Klovner er de begge to.

[krakra]

På hvem var det som ga deg inntrykket av at Mjelde var veik? Media, som alle ville ham vekk, men som han eide gang på gang på gang?

[Sindre32]

På hvem var det som ga deg inntrykket av at Mjelde var veik? Media, som alle ville ham vekk, men som han eide gang på gang på gang?

Jepp, O store media er som kjent Gud.

[krakra]

Så du fulgte treninger og spillermøter?

[Sindre32]

Så du fulgte treninger og spillermøter?

Ja, jeg tok flyet fra Thailand for å delta på treningene.

[krakra]

Hvis du kan kutte ut denne kjedelige sarkasmen og si på hvilket grunnlag du har konkludert med at Mjelde var veik, så hadde det vært fint. Så du hans veikhet i forhold til spillergruppen selv eller har du plukket det opp fra andre, f.eks. media?

På forhånd, takk.