Partoutkort 2013

[krøvel vellevold]

Men syns du slike propaganda-bilag har mer lesverdighet enn de redaksjonelle sakene BT selv lager? Syns du det er mer spennende å lese hva materialforvalteren har å gjøre før kamp, enn å se i sportsseksjonen om det står noe nytt om Brann?

Men et bilag skal da ikke konkurrere med eller erstatte det redaksjonelle stoffet som uansett står i avisen. Ser ikke at det skal være et argument mot et bilag at man synes det er mest spennende med nyheter på sportssidene. Det tror jeg alle synes.

Spørsmålet er jo bare om det gir noen økt interesse med et slikt bilag. Vil det selge flere billetter? Jeg tviler på at enda mer medieomtale - og da av den subjektive og ikke akkurat nyhetspregede sorten - er det som skal til for å få publikum på Stadion. At bilaget utgis i forbindelse med hver hjemmekamp, tyder vel på at det er det som er målet. Ellers kunne de jo gitt ut dette bilaget på onsdager midt på vinteren.

[Lister]

Vet ikke med økt interesse, men hvis dette er planlagt å komme ut før kamper så gir det hvertfall økt profilering i forkant av kampdag.

Ser ikke det negative i dette billaget.

[krøvel vellevold]

Vet ikke med økt interesse, men hvis dette er planlagt å komme ut før kamper så gir det hvertfall økt profilering i forkant av kampdag.

Ser ikke det negative i dette billaget.

Det er ikke snakk om at det er negativt. I hvert fall ikke hvis annonsører betaler gildet. Men det gir neppe noen tilskuereffekt å utgi ekstrabilag i en avis som allerede gir Brann plenty medieomtale. Hvorfor har man så voldsom tro på dette greiene, mens man ikke har tro på at Brann kan selge flere p-kort av at folk faktisk blir informert i media (gjennom annonser på sportssidene) om at prisene er satt ned?

[krøvel vellevold]

Når det gjelder annonsering av billettpriser, så er jeg overbevist om at det er bedre å ha dette på sportssidene enn i et eget Brann-bilag. Det har med at folk har Brann-radaren på når de leser sportssidene, fordi de er på jakt etter siste nytt om Brann. Når man er på jakt etter Brann-stoff, så vil man legge merke til en annonse på 10-15 x 10 cm med en stor rød Brann-logo og teksten "Vi har satt ned prisene. 15 kamper fra kr 2000. Og bare tusenlappen for barn/honnør".

Men i et eget Brann-bilag handler alt om Brann. Og da vil en annonse (eller "redaksjonell" omtale av prisene) drukne i alt det andre Brann-stoffet. I et bilag som bare handler om Brann, så vil man ikke like lett legge merke til en tilsvarende sak/annonse. Man er ikke lenger "på jakt" etter Brann-stoff fordi det er Brann-stoff på alle sidene. Da går oppmerksomheten ned.

Det  blir som med en oppslagstavle med 50 oppslag, kontra en oppslagstavle med 1 oppslag. Det er større sjanse for at oppslaget ditt blir lest hvis det ikke er en haug med andre oppslag der også. Dessuten vil det antagelig være så mye lesestoff i magasinet, at du legger det vekk for å lese senere når du har tid. Da kan det fort ende med at det aldri blir lest i det hele tatt. Spesielt hvis det uansett bare er svadastoff om spillernes favorittmat og sånt.

[Nixon]

He he, nå diskuterer du med deg selv, Krøvel!:) At Brann burde kjørt nyhet-ny-pris-annonse på sportsidene i vinter er det vel ingen som har vært uenig i.

[kabelmann]

Noen som så Gullet ska hem-annonsen i BT i dag?

[Eivind]

Akkurat ferdig med å bla gjennom BT, og kan ærlig innrømme.. I did not..

[krøvel vellevold]

He he, nå diskuterer du med deg selv, Krøvel!:) At Brann burde kjørt nyhet-ny-pris-annonse på sportsidene i vinter er det vel ingen som har vært uenig i.

Men hvorfor prioriterer de dette bortkastede bilaget i stedet for? Vi hadde ikke diskutert dette bilaget hvis Brann ikke hadde hatt holdningen om at det ikke nytter med reklame for billigere p-kort.

[krøvel vellevold]

Akkurat ferdig med å bla gjennom BT, og kan ærlig innrømme.. I did not..

Jeg la i hvert fall merke til den.

Men den er for "reklameaktig" med glorete farger. Kunne vært annonse for hva som helst, og det er da "reklamefilteret" slår inn.  Den røde Brann-logoen drukner nemlig i alt det andre røde i annonsen. Hadde det derimot vært en hvit annonse med rød Brann-logo og litt tekst under, så hadde du garantert lagt merke til Brann-logoen - og dermed også reklamen.

Dessverre for Brann, så handler ikke reklamen om å få folk på Stadion. Derimot handler den om å følge kampene på nett. Det er neppe det Brann ønsker...

[kabelmann]

Jeg er uenig med deg. Jeg la merke til den med en gang, mest på grunn av at den skilte seg fra det redaksjonelle innholdet. På den annen side så har jeg kanskje en litt større "interesse" for reklame enn den gjennomsnittlige leser.

[Nixon]

Men hvorfor prioriterer de dette bortkastede bilaget i stedet for? Vi hadde ikke diskutert dette bilaget hvis Brann ikke hadde hatt holdningen om at det ikke nytter med reklame for billigere p-kort.

Nei, jeg vet ikke hvorfor de ikke har sett nytten av å reklamere for billigere partoutkort. Med litt kreativitet og utveksling av tjenester kunne de sikkert fått en overkommelig annonsepakke fra BT og/eller BA.

Men jeg er ikke enig i at et bilag nødvendigvis er bortkastet. Det avhenger selvsagt litt av kvaliteten på produktet, men jeg tror absolutt at det finnes en stor målgruppe der ute selv om du og jeg kanskje ikke befinner oss der.

[krøvel vellevold]

Jeg er uenig med deg. Jeg la merke til den med en gang, mest på grunn av at den skilte seg fra det redaksjonelle innholdet. På den annen side så har jeg kanskje en litt større "interesse" for reklame enn den gjennomsnittlige leser.

Men jeg også la merke til den. Selv om Brann-logoen druknet litt i alt det andre røde, og helt klart hadde vært tydeligere hvis resten av annonsen hadde vært hvit.

[krøvel vellevold]

Men hvorfor prioriterer de dette bortkastede bilaget i stedet for? Vi hadde ikke diskutert dette bilaget hvis Brann ikke hadde hatt holdningen om at det ikke nytter med reklame for billigere p-kort.

Nei, jeg vet ikke hvorfor de ikke har sett nytten av å reklamere for billigere partoutkort. Med litt kreativitet og utveksling av tjenester kunne de sikkert fått en overkommelig annonsepakke fra BT og/eller BA.

Men jeg er ikke enig i at et bilag nødvendigvis er bortkastet. Det avhenger selvsagt litt av kvaliteten på produktet, men jeg tror absolutt at det finnes en stor målgruppe der ute selv om du og jeg kanskje ikke befinner oss der.

Bilaget hadde kommet mer til sin nytte hvis det hadde nådd ut til folk som IKKE leser BT/BA hver dag.

[Nixon]

Bilaget hadde kommet mer til sin nytte hvis det hadde nådd ut til folk som IKKE leser BT/BA hver dag.

Kanskje, men da snakker vi om en helt annen pris på distribusjon.

Grunnen til at jeg skriver "kanskje" er fordi Brann sin merkevarebygging vel har størst virkning dersom den treffer folk med en viss til stor interesse for Brann, men som likevel ikke går på Stadion. Og en stor del av disse leser kanskje aviser for å lese om Brann allerede?

Og så sier du sikkert at hvis de ikke blir "overbevist" av det redaksjonelle som allerede står i avisene, så vil ikke et bilag hjelpe. Ikke godt å si. Jeg tror at det på sikt kan ha effekt. Ikke bare på voksne, men kanskje spesielt hos barn og unge. Og dersom dette blir finansiert via annonser og ikke blir noen stor utgift for Brann kan jeg ikke se at det skal være noe negativt.

PS! Det er jo et ordtak som sier at halvparten av all reklame ikke har noen virkning. Problemet er at ingen vet hvilken halvpart...;)

[Nixon]

Jeg er uenig med deg. Jeg la merke til den med en gang, mest på grunn av at den skilte seg fra det redaksjonelle innholdet. På den annen side så har jeg kanskje en litt større "interesse" for reklame enn den gjennomsnittlige leser.

Men jeg også la merke til den. Selv om Brann-logoen druknet litt i alt det andre røde, og helt klart hadde vært tydeligere hvis resten av annonsen hadde vært hvit.

Ja, det var en dårlig utformet annonse. Og så var plasseringen ikke ideel heller. Nederst til venstre på den mest uinteressante sportssiden. Men så er jo det også en ubetalt egenannonse.

[kabelmann]

Plasseringen var ikke så gale den, ikke minst mtp. logens plassering i forhold til hvordan leseren leser siden.

[ostraume]

Leste avisen kjapt i morges og merket meg ikke annonsen.

Når det gjelder debatten om brannbilaget så er vel alle enig i at dette er positivt? Eksponering er en essensiell del av langsiktig merkevarebygging. At innholdet i bilaget neppe er veldig spennende er nok rett nok, det positive er rett og slett å være synlig.

[krøvel vellevold]

Leste avisen kjapt i morges og merket meg ikke annonsen.

Når det gjelder debatten om brannbilaget så er vel alle enig i at dette er positivt? Eksponering er en essensiell del av langsiktig merkevarebygging. At innholdet i bilaget neppe er veldig spennende er nok rett nok, det positive er rett og slett å være synlig.

Men da hadde det kanskje vært en ide å være synlig andre steder enn der de allerede er synlig? Brann er synlig som f... i BT, og Brann får oppslag der nesten hver dag. De som ikke leser sporten i BT, vil gjerne ikke oppdage Branns synlighet der. Men disse folkene leser neppe Brann-bilaget heller. Men nå er det nå en gang slik her i verden at langt fra alle leser BT. BT har 236 000 daglige lesere over 12 år. De aller fleste er sikkert i Hordaland, men en del av disse 236 000 er nok også i S&F. Så kanskje vi kan si 200 000 lesere over 12 år i Hordaland. Men det bor 409 207 over 12 år i Hordaland. Så i stedet for å kjøre kampanje overfor de 200 000 som allerede får daglige doser med Brann-stoff gjennom BT, så burde en kanskje konsentrere seg om de 209 207 som IKKE gjør det! En del av disse leser kanskje BA. Men BA har bare 75000 lesere, og mange av disse er nok sammenfallende med de som leser BT. Ergo; det er vedlig mange som ikke får noen daglig dose med Brann-stoff, og som burde vært prioritert fremfor de som allerede leser mye om Brann hver dag.

[krøvel vellevold]

Kanskje, men da snakker vi om en helt annen pris på distribusjon.

Jeg har ikke peiling på priser for trykking av materiell og distribusjon, men trenger det være så mye dyrere enn å kjøpe seg et bilag i BT?

[Nixon]

Jeg har ikke peiling på priser for trykking av materiell og distribusjon, men trenger det være så mye dyrere enn å kjøpe seg et bilag i BT?

Uten å vite noe som helst om avtalen vil jeg tro at Brann og BT med sitt utstrakte samarbeid finner frem til gode løsninger for begge parter. Hos monopolisten Posten derimot er gode løsninger og rabatter nærmest et fremmedord. Så jeg tror at det vil bli vesentlig dyrere for Brann.

[Lister]

Brann kunne jo fått plass på postenkassetten 2012.

[Utmedsnolken]

Brann kunne jo fått plass på postenkassetten 2012.

Med Stillingen i hovedrollen

[krøvel vellevold]

Jeg har ikke peiling på priser for trykking av materiell og distribusjon, men trenger det være så mye dyrere enn å kjøpe seg et bilag i BT?

Uten å vite noe som helst om avtalen vil jeg tro at Brann og BT med sitt utstrakte samarbeid finner frem til gode løsninger for begge parter. Hos monopolisten Posten derimot er gode løsninger og rabatter nærmest et fremmedord. Så jeg tror at det vil bli vesentlig dyrere for Brann.

Er da flere enn Posten som driver med distribusjon, er det ikke?

Uansett; Brann burde konsentrere seg om å nå ut til folk som ikke allerede er nådd ut til.

Skal man få flere til å bli Brann-interesserte, så gjør de lurest i å henvende seg gjennom andre medier enn dem som allerede har plenty Brann-stoff. Dvs gjennom andre medier enn BT og BA. Det er slik man når et nytt publikum.

Skal man informere folk om nedsatte priser, må man henvende seg gjennom medier som ikke har dekket temaet bra. Dvs andre medier enn BA. Jeg skal ikke påstå BT papir nødvendigvis er det aller beste. Det kan godt være at det er minst like effektivt med lokale nettmedier, postkassedistribusjon,osv. Men når det gjelder BT papir, så vet jeg i hvert fall prisen og at det mediet når halvparten av Hordalands befolkning over 12 år.  Jeg er ganske sikker på at det når flere enn en sak på brann.no, og e-post-skriving.

[Nixon]

Er da flere enn Posten som driver med distribusjon, er det ikke?

Joda, men de er ikke gratis de heller. For all sunn fornuft tilsier vel at det blir billigere når man bruker en stor samarbeidspartner som både har trykk, distribusjon, annonsesalg og mulighet til å også markedsføre seg selv i produktet.

[krøvel vellevold]

Er da flere enn Posten som driver med distribusjon, er det ikke?

Joda, men de er ikke gratis de heller. For all sunn fornuft tilsier vel at det blir billigere når man bruker en stor samarbeidspartner som både har trykk, distribusjon, annonsesalg og mulighet til å også markedsføre seg selv i produktet.

Kan ikke Brann selge annonser til et eget bilag de distribuerer ut i posten, og finansiere distribusjonen på den måten da? Og de kan da umulig være styrtrike alle disse organisasjonene som har fulldistribusjon gjennom posten?

[Nixon]

Klart de kan gjøre det via andre kanaler. Men hvorfor gjøre det når de sannsynligvis kan gjøre det billigere og enklere i BT?

For jeg vet ikke hvor stor effekt det vil ha å ikke henvende seg til de som ikke leser BA eller BT. For disse lever jo selvsagt ikke i en egen boble avsondret fra omverden. Vi lever i en digital tidsalder, og folk får rikelig Brann- og fotballstoff gjennom TV og ikke minst internett. Gjerne ikke så mye som i lokalavisene, men de er likevel "nådd ut til" som du skriver. Derfor tror jeg at effekten vil være liten.

[krøvel vellevold]

Klart de kan gjøre det via andre kanaler. Men hvorfor gjøre det når de sannsynligvis kan gjøre det billigere og enklere i BT?

Fordi de i BT bare når de samme folkene som BT-sporten gjør fra før. Det er neppe slik at de som ikke interesserer seg for Brann-saker i BT-sporten, gidder å lese et Brann-bilag. Det er også neppe slik at folk får mer lyst til å gå på Stadion av at man får lese om materialforvalterens sokkestabling og at Erik Mjelde er flink til å lage spaghetti. Så lenge Brann ikke akkurat mangler medieomtale, så er det neppe enda mer medieomtale i de samme avisene som skal få folk til å bli interessert. Brann har jo også med jevne mellomrom gitt ut slike bilag tidligere. Har interessen blitt høyere av den grunn? Neppe.

[Huff]

Da var mine p-kort på plass, bestilte dem i fjor...

for en gjeng

[psv-hasund]

Er da flere enn Posten som driver med distribusjon, er det ikke?

Joda, men de er ikke gratis de heller. For all sunn fornuft tilsier vel at det blir billigere når man bruker en stor samarbeidspartner som både har trykk, distribusjon, annonsesalg og mulighet til å også markedsføre seg selv i produktet.

Kan ikke Brann selge annonser til et eget bilag de distribuerer ut i posten, og finansiere distribusjonen på den måten da? Og de kan da umulig være styrtrike alle disse organisasjonene som har fulldistribusjon gjennom posten?

Posten kan ikke levere ut reklame til de som har "nei til reklame" klistremerke på postkassen. Det hensynet slipper BT å ta. I 2009 var det 48 % som har reservert seg i følge posten.no. Om dette likevel er bedre enn BT vet jeg ikke.

[Nixon]

Posten kan ikke levere ut reklame til de som har "nei til reklame" klistremerke på postkassen. Det hensynet slipper BT å ta. I 2009 var det 48 % som har reservert seg i følge posten.no. Om dette likevel er bedre enn BT vet jeg ikke.

Nå vil et slik bilag sannsynligvis ikke komme inn under såkalt uadressert reklame, men som en gratisavis siden andelen av redaksjonelt stoff vil være høyt. Man kan rett nok reservere seg også mot dette, men da må man ha et ekstra klistremerke. Og det er nok ikke 48 % som har reservert seg mot gratisaviser.

Men jeg følger fortsatt ikke Krøvel sin søken etter upløyd Brannmark. Jeg kan ikke se hvilken attraktiv målgruppe der ute som ikke er godt oppdatert på Brannyheter gjennom aviser, TV eller internett, og som Krøvel vil sende dette bilaget til. Sannsynligvis er disse veldig lite interesserte i Brann og er vanskelig å snu. Da er det bedre å henvende seg til de som allerede har en viss interesse og som leser sportsidene og ser på sportsnyhetene. Og da er BT en like god distributør som noe annet. Og dersom det er penger å spare er valget enkelt etter min mening.

[krøvel vellevold]

Posten kan ikke levere ut reklame til de som har "nei til reklame" klistremerke på postkassen. Det hensynet slipper BT å ta. I 2009 var det 48 % som har reservert seg i følge posten.no. Om dette likevel er bedre enn BT vet jeg ikke.

Nå vil et slik bilag sannsynligvis ikke komme inn under såkalt uadressert reklame, men som en gratisavis siden andelen av redaksjonelt stoff vil være høyt. Man kan rett nok reservere seg også mot dette, men da må man ha et ekstra klistremerke. Og det er nok ikke 48 % som har reservert seg mot gratisaviser.

Men jeg følger fortsatt ikke Krøvel sin søken etter upløyd Brannmark. Jeg kan ikke se hvilken attraktiv målgruppe der ute som ikke er godt oppdatert på Brannyheter gjennom aviser, TV eller internett, og som Krøvel vil sende dette bilaget til. Sannsynligvis er disse veldig lite interesserte i Brann og er vanskelig å snu. Da er det bedre å henvende seg til de som allerede har en viss interesse og som leser sportsidene og ser på sportsnyhetene. Og da er BT en like god distributør som noe annet. Og dersom det er penger å spare er valget enkelt etter min mening.

Jeg ser fortsatt ikke hvordan Stadion-oppmøtet skal bli høyere av å gi enda mer Brann-stoff til dem som allerede leser mye Brann-stoff. De som gidder å lese svadastoffet i et sånt reklamebilag, er etter alle solemerker de samme som leser sporten.

Jeg vet om mange som ikke frekventerer ba.no og bt.no ofte, ikke leser BT og BA daglig, men nøyer seg med den info de får gjennom TV. Og man får ikke Brann-nyheter hver dag på TV.

[ostraume]

Men de som leser Brann-stoffet i BT er vel de mest aktuelle p-kortkjøperne? Det er jo garantert mange av disse som er sofasupportere, som kanskje kan lokkes til Stadion. Om da den ekstra eksponeringen har så mye for seg kan man selvsagt diskutere, men jeg vil tro det er bedre å sette inn støtet der det allerede er en viss interesse.

[krøvel vellevold]

Men de som leser Brann-stoffet i BT er vel de mest aktuelle p-kortkjøperne? Det er jo garantert mange av disse som er sofasupportere, som kanskje kan lokkes til Stadion. Om da den ekstra eksponeringen har så mye for seg kan man selvsagt diskutere, men jeg vil tro det er bedre å sette inn støtet der det allerede er en viss interesse.

Da bør det definitivt lages et mer interessant bilag enn det de har gitt ut med jevne mellomrom tidligere.

[Lidenskapen]

Krøvel, opptelling på salget ? pretty please :=)

[osoerli]

E-post til folk som tidlegare har hatt partoutkort som einaste marknadskanal er vel neppe effektivt.  Folk skiftar E-postadresse og nokon merker kanskje avsender som spamer også.  Nyrekruteringa er vel også begrensa.

Poenget til Brann må jo vera:

1. Få så mange som mogleg til å gå på stadion.
2. Få så mange som mogleg av dei som går på stadion til å kjøpa partoutkort.

Beste måten å oppfylla pkt 1 på er å levera feiande flott fotball, med masse scoringar, tabelltopp og seriegull.

For å oppfylla pkt 2 ville eg kjørt ein kampanje mot dei som kjøper enkelltbillett til kampane.  På f.eks dei 2 første heimekampane.  Dei som kjøper billett på nett får med billetten ein infofaldar med info om priser, ledige seter osb om partoutkort.  Dei som kjøper billett på stadion får same faldar i papirversjon.  På denne faldaren skal det stå at billettlukene vil vera opne 1 time etter kampen og det vil vera mogleg å kjøpa partoutkort.  Dersom du føreviser billetten til dagens kamp får du fråtrekt billettprisen av prisen på partoutkortet.  I tillegg må dette opplysast over høgtalaranlegget under kampen.  Kjør på Daffy!

[krøvel vellevold]

Krøvel, opptelling på salget ? pretty please :=)

Ingen vits i nå som Brannbutikken har satt igang salget av enkeltbilletter. Da blir jo seter opptatt, uten at de nødvendigvis har gått til p-kort-kjøpere.

[Huff]

Ang det totale salget. Jeg betalte Brann før jul, men fikk ikke p-kortene før her i går grunnet mye rot med eposter ol. Var ikke jeg som hentet kortene, men Brann la seg visst flate oginnrømmet mye rot. Et greit eksempel på ydmykhet der altså, selv omdet selvsagt bare skulle mangle.

Poenget mitt ift dette er om Brann selv faktisk vet hvor mye de har solgt? De innrømte jo selv at det var kaos i år. Kan en håpe på at de faktisk har solgt mer enn de selv har påstått?

[Utmedsnolken]

Poenget til Brann må jo vera:


2. Få så mange som mogleg av dei som går på stadion til å kjøpa partoutkort.

For å oppfylla pkt 2 ville eg kjørt ein kampanje mot dei som kjøper enkelltbillett til kampane.  På f.eks dei 2 første heimekampane.  Dei som kjøper billett på nett får med billetten ein infofaldar med info om priser, ledige seter osb om partoutkort.  Dei som kjøper billett på stadion får same faldar i papirversjon.  På denne faldaren skal det stå at billettlukene vil vera opne 1 time etter kampen og det vil vera mogleg å kjøpa partoutkort.  Dersom du føreviser billetten til dagens kamp får du fråtrekt billettprisen av prisen på partoutkortet.  I tillegg må dette opplysast over høgtalaranlegget under kampen.  Kjør på Daffy!

alt for komplisert for Brann. De klarer jo ikke engang selge halvårskort eller "resten av sesongen"-kort
Det burde være mulig å kjøpe billettpakker også. Kjøp billett til 4 valgfrie kamper og få 100kr i rabatt eller noe sånt. Er bare tåpelig å legge inn begrensninger på folk som er interresserte i å kjøpe, man burde heller legge seg langflate for de.

[Gulløl]

For 1 uke siden skulle Brann begynne å sende ut mailer igjen til alle de som ikke hadde fått mail om henting av partoutkortene sine. Dette etter at utsendelsen gikk til helvete i slutten av februar når de hadde kommet til G i alfabetet. Jeg personlig har enda ikke fått mail så de har vel problemer fremdeles(jeg har ikke skiftet mail adresse). Nå har jeg hentet mine kort for noen dager siden så jeg har ikke behov for denne mailen. Tenker mer på alle de som tror at de kan bruke fjorårets kort, har snakket med folk som er bomsikker på at det kan de gjøre. Så det blir nok god temperatur ved inngangene 30 mars. Ved selvsyn såg en hel stabel med ganske mange hundre uavhenta partoutkort i Brann butikken for noen dager siden.

Kan til slutt nevne at jeg ikke har fått noen som helst mailer fra Brann etter serieslutt. Ser ikke bort fra at de har rotet bort en haug med mailadresser for evig og alltid om de da ikke gjør en innsats med å få de inn i systemet igjen.

[Brann_ruler86]

Jeg hentet kortet mitt på lørdag uten å ha fått en dritt en fra Brann. Sendte melding til en kompis om at han måtte hente kortet sitt og han hadde heller ikke hørt noe som helst.

Hvis ikke Brann finner på noe lurt veldig fort kan det bli heftig kaos på første hjemmekamp...

[krøvel vellevold]

Plutselig har ikke VIF solgt 3050 p-kort (som det ble sagt i forrige uke), men 6350!

http://fotball.bt.no/eliteserien/article229097.ece

Merker meg for øvrig AaFK: De sier de ligger omtrent på samme nivå som på samme tid i fjor, og at de derfor skal klare det samme tallet som i fjor. Men faktum er at de ligger 4-500 bak samme tid i fjor. Og så sier de at det skal bli fullt på CLS i år også. Joda, i fjor hadde de ikke helt fullt på en eneste kamp!

[Nixon]

http://www.viking-fk.no

På Viking sin hjemmeside er det for tiden ikke mulig å komme inn uten å først få en påminnelse om salg av partoutkort. Noe Brann burde tenkt på også.

[roaldinho]

Når man snakker om billettpriser!

Dette er billettprisene for årets DFB Pokal, den Tyske cupfinalen.

http://www.viagogo.com/Sports-Tickets/Soccer/International-soccer/DFB-Pokal-Tickets/E-409949

Skammelige priser.

[Nixon]

Viagogo er da et sted for videresalg av billetter, med andre ord svartebørs. Så dette er neppe de opprinnelige prisene.

[Xminator]

For helvete, så Brann har ikke klart å sende ut epost om henting, og de har ikke tenkt å sende i posten i år? Tror kanskje første seriekamp på Stadion blir fra godstolen for å slippe stress.

[Utmedsnolken]

Når man snakker om billettpriser!

Dette er billettprisene for årets DFB Pokal, den Tyske cupfinalen.

http://www.viagogo.com/Sports-Tickets/Soccer/International-soccer/DFB-Pokal-Tickets/E-409949

Skammelige priser.

står jo nederst på siden at face value er mellom 35-125 euro

[roaldinho]

Når man snakker om billettpriser!

Dette er billettprisene for årets DFB Pokal, den Tyske cupfinalen.

http://www.viagogo.com/Sports-Tickets/Soccer/International-soccer/DFB-Pokal-Tickets/E-409949

Skammelige priser.

står jo nederst på siden at face value er mellom 35-125 euro

Ouch, greit å lese alt, ja. Ble bare så engasjert da jeg så billettprisene i det jeg kom inn på siden.

[thesevs]

Jeg hentet kortet mitt på lørdag uten å ha fått en dritt en fra Brann. Sendte melding til en kompis om at han måtte hente kortet sitt og han hadde heller ikke hørt noe som helst.

Hvis ikke Brann finner på noe lurt veldig fort kan det bli heftig kaos på første hjemmekamp...

Jeg betalte mitt partoutkort i fjor, og oppdaget nå nylig at jeg ikke hadde oppdatert e-postadressen min. Har ikke fått noe informasjon fra Brann etter den tid (logisk nok), men jeg har ikke fått noe svar selv da jeg sendte en e-post til dem. Må jeg enten hente billettene i butikken i byn, eller på Stadion? Møter jeg kun opp med et idkort og pent smil?

[stig]

Kortene skal nå være i butikken i sentrum.

[Klaus_Brann]

Jeg hentet kortet mitt på lørdag uten å ha fått en dritt en fra Brann. Sendte melding til en kompis om at han måtte hente kortet sitt og han hadde heller ikke hørt noe som helst.

Hvis ikke Brann finner på noe lurt veldig fort kan det bli heftig kaos på første hjemmekamp...

Jeg betalte mitt partoutkort i fjor, og oppdaget nå nylig at jeg ikke hadde oppdatert e-postadressen min. Har ikke fått noe informasjon fra Brann etter den tid (logisk nok), men jeg har ikke fått noe svar selv da jeg sendte en e-post til dem. Må jeg enten hente billettene i butikken i byn, eller på Stadion? Møter jeg kun opp med et idkort og pent smil?

Ja, til det siste.