Simuleringer av Tippeligaen 2011

[Kjell249]

Ikke hvis den tar tidligere kamper i betrakting, noe gode modeller gjør. Lav sanndynlighet betyr uansett ikke at de ikke vil skje.

Tja. Før denne 5 på rad-rekken vant LSK tre obl. hjemmekamper mot VIF på rad. At bortelaget av to i utgangspunktet noenlunde jevngode lag skal få mer enn 30 % sjanse for seier, vil jeg hevde er spesielt. Men vi kan øke sjansen for borteseier til 40 % hver gang: Likevel vil det fra et simulator-perspektiv bare være 1 % sjanse for at VIF skulle vinne alle fem.

Men det er ingen som sier at usannsynlige ting ikke skal skje. Bare at det er lite sannsynlig.

Men med alle de mulige utfall en fotballkamp kan ha, så er det forferdelig liten mulighet for at en kamp ender 1-0. Kanskje bare noen få prosent. Likevel ender mange kamper 1-0, uten at noen syns det er oppsiktsvekkende. Tvert imot er 1-0 et helt vanlig resultat, selv om de aller fleste kamper ikke ender 1-0. Derfor ser jeg heller ikke poenget i å se på prosentvise muligheter. Selv om simulatoren forteller om bare 8 % mulighet for RBK-gull, vil det ikke være det minste oppsiktsvekkende om RBK vinner serien. Så hva er da vitsen? Med "8 prosent" innbiller man jo bare folk at det er utrolig lite sannsynlig at RBK vinner serien. Men det er det vel ikke? Samme med 0,15 % sjanse for Stabæk-gull da tre runder gjenstod i 2007. Noe det er 0,15 % sjanse for, høres omtrent like usannsynlig ut som at Brann skulle slå Barcelona 12-0. Noe som rett og slett er utenkelig. Men hvor utenkelig var det at Brann kunne tape de tre vanskelige kampene mot AaFK (b), Viking (h) og TIL (b)? Vi snakker om to vanskelige bortekamper, og en hjemmekamp mot et annet topplag. Stabæk skulle spille mot Viking (b), TIL (h) og Godset (b). Vanskelige kamper, men vi snakker tross alt om nr. 2 på tabellen. De to siste kampene vant de da også tilsammen 10-0...

Jeg vedder gjerne 1000 kr med deg om at Molde vinner serien, mot at du får 1000 kroner hvis RBK vinner. Interessert?

[krøvel vellevold]

No hard feelings, men her er du ute på tynn is. Les litt om law of large numbers, så skjønner du hvorfor.

Du har sikkert sett lottoreklamen, hvor sannsynligheten for å vinne er lik sjansen for å tilfeldig kaste en ball ut av vinduet mellom Bergen og Oslo og treffe en vilkårlig plassert bøtte. Ikke veldig sannsynlig, men som oftest er det en eller flere som klarer det hver uke.

Tar du en lav sansynlighet og ganger med mange observasjoner, så er ofte forventet utfall større enn en. Utrolig men sant.

[krøvel vellevold]

Ikke hvis den tar tidligere kamper i betrakting, noe gode modeller gjør. Lav sanndynlighet betyr uansett ikke at de ikke vil skje.

Tja. Før denne 5 på rad-rekken vant LSK tre obl. hjemmekamper mot VIF på rad. At bortelaget av to i utgangspunktet noenlunde jevngode lag skal få mer enn 30 % sjanse for seier, vil jeg hevde er spesielt. Men vi kan øke sjansen for borteseier til 40 % hver gang: Likevel vil det fra et simulator-perspektiv bare være 1 % sjanse for at VIF skulle vinne alle fem.

Men det er ingen som sier at usannsynlige ting ikke skal skje. Bare at det er lite sannsynlig.

Men med alle de mulige utfall en fotballkamp kan ha, så er det forferdelig liten mulighet for at en kamp ender 1-0. Kanskje bare noen få prosent. Likevel ender mange kamper 1-0, uten at noen syns det er oppsiktsvekkende. Tvert imot er 1-0 et helt vanlig resultat, selv om de aller fleste kamper ikke ender 1-0. Derfor ser jeg heller ikke poenget i å se på prosentvise muligheter. Selv om simulatoren forteller om bare 8 % mulighet for RBK-gull, vil det ikke være det minste oppsiktsvekkende om RBK vinner serien. Så hva er da vitsen? Med "8 prosent" innbiller man jo bare folk at det er utrolig lite sannsynlig at RBK vinner serien. Men det er det vel ikke? Samme med 0,15 % sjanse for Stabæk-gull da tre runder gjenstod i 2007. Noe det er 0,15 % sjanse for, høres omtrent like usannsynlig ut som at Brann skulle slå Barcelona 12-0. Noe som rett og slett er utenkelig. Men hvor utenkelig var det at Brann kunne tape de tre vanskelige kampene mot AaFK (b), Viking (h) og TIL (b)? Vi snakker om to vanskelige bortekamper, og en hjemmekamp mot et annet topplag. Stabæk skulle spille mot Viking (b), TIL (h) og Godset (b). Vanskelige kamper, men vi snakker tross alt om nr. 2 på tabellen. De to siste kampene vant de da også tilsammen 10-0...

Jeg vedder gjerne 1000 kr med deg om at Molde vinner serien, mot at du får 1000 kroner hvis RBK vinner. Interessert?

Nei, hvorfor skulle jeg det? Det er jo større sjans for at de IKKE vinner serien, så det ville jo være idioti. At jeg sier sjansen er større enn 8 %, betyr ikke at jeg mener det er 92 % sjanse for at de vinner serien. Men det var jo samme greien da jeg i 2007 mente det var større sjans enn 0,15 % for at Stabæk tok gull da tre runder gjenstod. Da ble jeg med en gang beskyldt for å mene at det var stor sannsynlighet for at Stabæk vant serien.

[Utmedsnolken]

Nå vant VIF sin femte strake bortekamp mot LSK. Noe slikt må jo være en umulighet sett fra et simulator-perspektiv. Hvis det er 20 % sjanse for borteseier i hver kamp mellom LSK og VIF, så betyr det i så fall 0,032 % (altså 1/3125) sjanse for at det kunne skje... Øker vi til 30 % sjanse for borteseier, så skulle sjansen være 0,243 %. Altså 1/411.

No hard feelings, men her er du ute på tynn is. Les litt om law of large numbers, så skjønner du hvorfor.

Du har sikkert sett lottoreklamen, hvor sannsynligheten for å vinne er lik sjansen for å tilfeldig kaste en ball ut av vinduet mellom Bergen og Oslo og treffe en vilkårlig plassert bøtte. Ikke veldig sannsynlig, men som oftest er det en eller flere som klarer det hver uke.

Tar du en lav sansynlighet og ganger med mange observasjoner, så er ofte forventet utfall større enn en. Utrolig men sant.

Javel? Er det noe feil i regnestykket? Saken er jo at hvis vi tar 20 % x 20 % x 20 % x 20 % x 20 %, så blir det 0,032 % - altså 1/3125. Hadde noen før de siste 5 kampene på Åråsen mellom LSK og VIF lagt ut sannsynligheten var så lav for at VIF skulle vinne disse 5, så er dette jevngodt med at det ikke er mulig i det hele tatt.

Det der med at sannsynligheten for å få syv rette i Lotto er like lite sannsynlig som å kaste en ball oppi en bøtte ingen vet hvor står på strekningen Bergen - Oslo, er en godt etablert løgn. Jeg gleder meg til å se regnestykket som beviser den latterlige påstanden...

Og hvem er det som vinner syv rette i Lotto? Neppe så mange som leverer en enkelrekke til 2 kroner én gang i livet...

Det er jo du som har kommet opp med 20% sannsynlighet for hver kamp. Kanksje den er mye høyere. Spesielt når modellen tar hensyn til, foran hver nye kamp, at vif har taket på lsk på bortebane. Uansett så er sannsynligheten på ethvert utfall av fem kamper lav. Om det er fem vif-seiere eller 5 uavgjort eller hva.
Du er som kreasjonistene som kommer i ettertid og sier at evolusjonen er helt usannsynlig fordi sannsynligheten for at alt som har skjedd, skulle skje er lik null

[Utmedsnolken]

Men med alle de mulige utfall en fotballkamp kan ha, så er det forferdelig liten mulighet for at en kamp ender 1-0. Kanskje bare noen få prosent. Likevel ender mange kamper 1-0, uten at noen syns det er oppsiktsvekkende. Tvert imot er 1-0 et helt vanlig resultat, selv om de aller fleste kamper ikke ender 1-0.

Med all mulig respekt, så er dette bare tull. Eneste måten å finne ut om 1-0 er et lite sannsynlig utfall er å se på statistikk over haugevis av kamper. Og da vil du nok finne ut at det ikke er en veldig lav prosent sannsynlighet

[Nixon]

Det der med at sannsynligheten for å få syv rette i Lotto er like lite sannsynlig som å kaste en ball oppi en bøtte ingen vet hvor står på strekningen Bergen - Oslo, er en godt etablert løgn. Jeg gleder meg til å se regnestykket som beviser den latterlige påstanden...

Er ikke dette bare noe fra et dikt av Frode Grytten?

[Kjell249]

Sjansen for å få syv rette i lotto og vinne første gevinsten er 1:5 379 616

http://www.abcnyheter.no/nyheter/vitenskap/060804/sa-stor-er-sjansen-vinne-i-lotto

Hvis du tenker at en bøtte er 30cm i diameter og det er 500 000 m mellom Bergen og Oslo, så er sjansen for å treffe bøtten (men forutsetningen av at du bare trenger å treffe i en dimensjon) 500 000/0,3= 1 666 666,7. 1:1 666 666,7. Altså mye større sjanse for å treffe bøtten enn å vinne i lotto.

Uansett, poenget er (selv om du nekter å innse det) at et utfall kan virke usannsynlig i ettertid, men med nok observasjoner vil du alltid se slike utfall. Hva er sjansen for for at det regner 50 dager på rad?

Sjansen er kanskje 0,0001. Men når du tar med 100 år og 365 dager i året så er forventer utfall 0,0001*365 000=3,65. Altså vil det veldig forenklet i forhold til denne sannsynligheten regne 50 dager på rad over 3 perioder.

[Utmedsnolken]

Sjansen for å få syv rette i lotto og vinne første gevinsten er 1:5 379 616

http://www.abcnyheter.no/nyheter/vitenskap/060804/sa-stor-er-sjansen-vinne-i-lotto

Hvis du tenker at en bøtte er 30cm i diameter og det er 500 000 m mellom Bergen og Oslo, så er sjansen for å treffe bøtten (men forutsetningen av at du bare trenger å treffe i en dimensjon) 500 000/0,3= 1 666 666,7. 1:1 666 666,7. Altså mye større sjanse for å treffe bøtten enn å vinne i lotto.

Uansett, poenget er (selv om du nekter å innse det) at et utfall kan virke usannsynlig i ettertid, men med nok observasjoner vil du alltid se slike utfall. Hva er sjansen for for at det regner 50 dager på rad?

Sjansen er kanskje 0,0001. Men når du tar med 100 år og 365 dager i året så er forventer utfall 0,0001*365 000=3,65. Altså vil det veldig forenklet i forhold til denne sannsynligheten regne 50 dager på rad over 3 perioder.

Er jo to sider av et tog, så det halverer sannsynligheten. Aldri fått med om de har sagt noe om lengden på kastet heller

[krøvel vellevold]

Det er jo du som har kommet opp med 20% sannsynlighet for hver kamp. Kanksje den er mye høyere. Spesielt når modellen tar hensyn til, foran hver nye kamp, at vif har taket på lsk på bortebane.

Men de hadde jo ikke det før de fem siste kampene. Da hadde jo LSK tre strake! Vi snakker jo her om en simulering gjort før disse fem kampene.

[krøvel vellevold]

Med all mulig respekt, så er dette bare tull. Eneste måten å finne ut om 1-0 er et lite sannsynlig utfall er å se på statistikk over haugevis av kamper. Og da vil du nok finne ut at det ikke er en veldig lav prosent sannsynlighet

10,61 % av kampene i Tippeligaen ender 1-0. Men vi kan ta 3-0 i stedet: Bare 1,68 % av kampene ender 3-0. Likevel er det ingen som hever øyenbryn over at en kamp ender 3-0.

[Utmedsnolken]

Det er jo du som har kommet opp med 20% sannsynlighet for hver kamp. Kanksje den er mye høyere. Spesielt når modellen tar hensyn til, foran hver nye kamp, at vif har taket på lsk på bortebane.

Men de hadde jo ikke det før de fem siste kampene. Da hadde jo LSK tre strake! Vi snakker jo her om en simulering gjort før disse fem kampene.

Hvis vi foran et sett med 5 kamper VIF - LSK (sett prosentene selv) skal komme opp med et utfall med høy sannsynlighet. Alle utfall vil jo ende opp med lav sannsyblighet, men et av de må jo skje.

[krøvel vellevold]

Hvis du tenker at en bøtte er 30cm i diameter og det er 500 000 m mellom Bergen og Oslo, så er sjansen for å treffe bøtten (men forutsetningen av at du bare trenger å treffe i en dimensjon) 500 000/0,3= 1 666 666,7. 1:1 666 666,7. Altså mye større sjanse for å treffe bøtten enn å vinne i lotto.

Og nettopp det med én dimensjon gjør jo hele greien med denne "ballen i bøtten på Bergensbanen" latterlig! Har aldri opplevd at verden bare har én dimensjon, og derfor er hele den greien en eneste stor bløff. Hvis du har valget mellom å kaste ballen (for det har vel aldri vært snakk om å bare slippe den rett ned til en bøtte som står rett under togvinduet?) alt fra 10 cm til 50 meter fra toget, så blir jo regnestykket et helt annet.

Når det gjelder Brann vs Stabæk i 2007, så var sjansen for Stabæk-gull altså 1/667 i følge simulatoren. Men hvis jeg skulle velge mellom å satse 1 mill på at Brann tok gull (altså 666/667 sjanse), eller at jeg unngikk å trekke opp den ene svarte kulen blant 666 hvite i en kasse, så ville jeg helt klart valgt det siste.

[Kjell249]

Med all mulig respekt, så er dette bare tull. Eneste måten å finne ut om 1-0 er et lite sannsynlig utfall er å se på statistikk over haugevis av kamper. Og da vil du nok finne ut at det ikke er en veldig lav prosent sannsynlighet

10,61 % av kampene i Tippeligaen ender 1-0. Men vi kan ta 3-0 i stedet: Bare 1,68 % av kampene ender 3-0. Likevel er det ingen som hever øyenbryn over at en kamp ender 3-0.

Just my point!!!! 8 kamper per runde 30 runder. 240 kamper * 1,68 i sannsynlig utfall vil si at 4 kamper i snitt ender med 3-0 per sesong. Altså ikke noe oppsiktsvekkende resultat selv om sannsynligheten for akkurat det utfallet ikke er så høyt.

[krøvel vellevold]

Det er jo du som har kommet opp med 20% sannsynlighet for hver kamp. Kanksje den er mye høyere. Spesielt når modellen tar hensyn til, foran hver nye kamp, at vif har taket på lsk på bortebane.

Men de hadde jo ikke det før de fem siste kampene. Da hadde jo LSK tre strake! Vi snakker jo her om en simulering gjort før disse fem kampene.

Hvis vi foran et sett med 5 kamper VIF - LSK (sett prosentene selv) skal komme opp med et utfall med høy sannsynlighet. Alle utfall vil jo ende opp med lav sannsyblighet, men et av de må jo skje.

Nettopp, og derfor blir disse simuleringene misvisende. De gir inntrykk av at noe er helt usannsynlig, selv om det ikke er det. At det bare er 1,68 % sjanse for at en kamp ender 3-0, får det til å høres ut som at 3-0 er nærmest utenkelig. Likevel er det ikke en kjeft som vil reagere på at en kamp ender 3-0. Det samme med Brann vs Stabæk i 2007. 0,15 % sjanse får det til å høres ut som at det nesten er utenkelig. Men i den virkelige verden er det ikke utenkelig at en serieleder kan få nerver og tape tre kamper på rappen, mens serietoeren (som har alt å vinne) kan vinne tre på rappen. Simuleringer tar ikke høyde for nervepress, psykologi, plutselig formsvikt, tilfeldigheter, marginer, dommeravgjørelser, osv som kan gjøre forutsetningene for de seks kampene helt annerledes enn alle de hundrevis av kampene som ligger til grunn for simuleringen. Situasjonen kan ikke sammenlignes med disse kampene.

[krøvel vellevold]

Med all mulig respekt, så er dette bare tull. Eneste måten å finne ut om 1-0 er et lite sannsynlig utfall er å se på statistikk over haugevis av kamper. Og da vil du nok finne ut at det ikke er en veldig lav prosent sannsynlighet

10,61 % av kampene i Tippeligaen ender 1-0. Men vi kan ta 3-0 i stedet: Bare 1,68 % av kampene ender 3-0. Likevel er det ingen som hever øyenbryn over at en kamp ender 3-0.

Just my point!!!! 8 kamper per runde 30 runder. 240 kamper * 1,68 i sannsynlig utfall vil si at 4 kamper i snitt ender med 3-0 per sesong. Altså ikke noe oppsiktsvekkende resultat selv om sannsynligheten for akkurat det utfallet ikke er så høyt.

[bergenser78]

Da har vi oppdaterte simuleringer, som viser at Brann sine sjanser er svekket.

Gullsjanser:
Molde 81%
Tromsø 10%
Rosenborg 8%
Resten ca 1%

Medaljesjanser:
Molde ca 100%
Rosenborg 83%
Tromsø 82%
Vålerengen 14%
Brann 13%
Haugesund 3%
Strømsgodset 2%
Odd 2%
Stabæk 1%

Nedrykk:
Sarpsborg ca 100%
Start 93%
Sogndal 4%
Fredrikstad 3%
Aalesund 1%

For mer se http://www.footballsim.org

[Klaus_Brann]

Det kan jo ikke være 100% før det er teoretis umulig for andre å ta det.

[bergenser78]

Det kan jo ikke være 100% før det er teoretis umulig for andre å ta det.

Nei, og akkurat derfor jeg skrev ca 100%.

[Kjell249]

Med all mulig respekt, så er dette bare tull. Eneste måten å finne ut om 1-0 er et lite sannsynlig utfall er å se på statistikk over haugevis av kamper. Og da vil du nok finne ut at det ikke er en veldig lav prosent sannsynlighet

10,61 % av kampene i Tippeligaen ender 1-0. Men vi kan ta 3-0 i stedet: Bare 1,68 % av kampene ender 3-0. Likevel er det ingen som hever øyenbryn over at en kamp ender 3-0.

Just my point!!!! 8 kamper per runde 30 runder. 240 kamper * 1,68 i sannsynlig utfall vil si at 4 kamper i snitt ender med 3-0 per sesong. Altså ikke noe oppsiktsvekkende resultat selv om sannsynligheten for akkurat det utfallet ikke er så høyt.

Et tips er å se siste episode av siffer (nrk.no), så er det lettere å skjønne statistikkens forunderlige verden:)

[Klaus_Brann]

Det kan jo ikke være 100% før det er teoretis umulig for andre å ta det.

Nei, og akkurat derfor jeg skrev ca 100%.

Da er det vel bedre å skrive mindre etter min mening.

[krøvel vellevold]

Med all mulig respekt, så er dette bare tull. Eneste måten å finne ut om 1-0 er et lite sannsynlig utfall er å se på statistikk over haugevis av kamper. Og da vil du nok finne ut at det ikke er en veldig lav prosent sannsynlighet

10,61 % av kampene i Tippeligaen ender 1-0. Men vi kan ta 3-0 i stedet: Bare 1,68 % av kampene ender 3-0. Likevel er det ingen som hever øyenbryn over at en kamp ender 3-0.

Just my point!!!! 8 kamper per runde 30 runder. 240 kamper * 1,68 i sannsynlig utfall vil si at 4 kamper i snitt ender med 3-0 per sesong. Altså ikke noe oppsiktsvekkende resultat selv om sannsynligheten for akkurat det utfallet ikke er så høyt.

Et tips er å se siste episode av siffer (nrk.no), så er det lettere å skjønne statistikkens forunderlige verden:)

Ja, men disse tallene simulatorene kommer med, er ikke fakta. Den som lager simulatoren, bestemmer selv hvilke faktorer som skal gjelde, og hvor mye hver enkelt faktor skal telle. Derfor er det ikke matematiske fakta á la sannsynligheten for å få en sekser på terningen. Simulatoren tar f.eks. hensyn til kamper spilt så langt tilbake som fire år siden. Hva i himmelens navn har kamper spilt for fire år siden å si for hvordan en kamp vil ende i oktober 2011? Uansett så går det ikke an å tallfeste sannsynlighet i noe som har med levende mennesker å gjøre. At Torp sikkert ikke spiller en eneste kamp resten av denne sesongen; har simulatoren tatt hensyn til det?

[Xminator]

En simulator som vekter de siste 10 kampene til Brann vil også gi Brann en lavere poengsum til slutt.

Det er ingen som påstår simuleringer er fakta. Men de gir en veldig god indikator på hvor vanskelig det er å faktisk oppnå resultater, og kan noen ganger avsløre at det alle ser på som "100%" egentlig bare er 75% og dermed ikke helt umulig vil havne på ett 25% sluttresultat.

[Huff]

Disse simuleringene er kvalifisert tipping -ikke mer.

Torp er nevnt, og vi er defninitivt svekket ute han. Hva vil forresten bli utslaget av dette, vil vi kollapse som et korthus eller vil laget samle seg prestere over evne i de siste kampene til ære for Torp (det siste er egentlig fullt mulig, men vi er tross alt Brann).

Skulle Guastavinho bli skadet har vi ikke offensivt spill og må finne på noe helt annet enn det vi har bedrevet fremover sålangt da vårt offensive spill baserer seg på\ samspillet mellom Gustav og Ojo. Ingen andre lag er såvidt jev vet like avhengig av enkeltspillere (ikke siden Nannskog/VPGs glansdager i alle fall). Så har vi andre faktorer som det er umulig å vite hvordan spiller inn. Ta for eksempel at vi har en bortekamp igjen mot svake start som atpåtil trenes av den lengstsittende Branntreneren i historien. Start har vel ikke noe spesielt godt tak på oss, men for en som kjenner Bran lukter det tap lang vei. I siste runde er vel også ofte resultatene preget av at mye er avgjort. Vi møter eksempelvis et Aafk som neppe vil ha noe å spille for. Slike lag klarer neppe å mobilisere maks i sistre runde, men de spiller og uten press. Samme gjelder i bunnkampen der Start møter et TIL-lag som trolig kjemper om sølvet, mens Sogndal møter et Moldelag jeg tror allerede er seriemestre, og som gjerne starter med et b-lag, og starter de med toppet lag er det umulig å si om de avslutter med et brak eller om spillerene allerede mentalt har tatt juleferie. Slike ting kan fort avgjøre.

[Lister]

Simuleringer bør en ta for det de er og ikke behandle de som en krystallkule.
Fin kuriositet og morsom lesning, men ikke så veldig mye mer.

Forøvrlig kan vi overlate simuleringen til Serie A og prosentregningen til drillo...

[krøvel vellevold]

Og 100 % sannsynlighet for at MFK tar medalje, når det er 18 poeng å spille for - og det bare er ti poeng ned til 4.plass, er jo litt drøyt. Selv om 100 % egentlig skulle være f.eks. 99,87 eller noe sånt. Hvorfor er ikke desimaler med? Man kan ikke skrive 100 % når det ikke er 100 %.

[ostraume]

Nå skriver de ca 100 da.

[krøvel vellevold]

Nå skriver de ca 100 da.

Ikke på den siden det linkes til. Og uansett: "cirka"? Når ble det godt nok i matematikk? Så lenge det er teoretisk mulig med et annet utfall, kan ikke noe omtales som "cirka 100 % sikkert". Spesielt ikke når det er snakk om å hente inn 10 poeng av 18 mulige. Enten er det 100 %, eller så er det det ikke. Det blir som med "litt gravid".

[krøvel vellevold]

Slik tar Molde ikke medalje:

Molde: 1-3-2 (6 poeng) på slutten. F.eks. seier over S08 (h), uavgjort mot Odd (h), Stabæk (b) og Godset (h), og tap mot TIL (b) og Sogndal (b). Da får de 55 poeng.

TIL må da ha 13 poeng (4-1-2) på slutten. F.eks. seier over MFK (h), S08 (b), Sogndal (h) og RBK (h), og uavgjort mot Start (b). Da kan de tillate seg å tape mot AaFK (b) og FKH (b).

RBK må da ha 16 poeng (5-1-1) på slutten. F.eks. seier over LSK (b), AaFK (h), Godset (b), FFK (h) og Viking (h), mens det blir uavgjort mot Brann (h) og tap for TIL (b).

Brann må da ha 16 poeng (5-1-0) på slutten. F.eks. seier over VIF (h), Start (b), S08 (h), LSK (h) og AaFK (b), og ett poeng på Lerkendal.

Brann vil da havne foran MFK på målforskjell hvis f.eks. MFKs resultater blir slik: 0-1 for TIL (b), 1-1 mot Odd (h), Stabæk (b) og Godset (h), 2-0 over S08 (h) og 1-2 for Sogndal (b) - og Branns resultater blir slik: 3-1 over VIF (h), 1-0 over Start (b), 4-0 over S08 (h), 1-1 mot RBK (b), 2-0 over LSK (h) og 2-1 over AaFK (b). Det vil akkurat holde til å komme foran MFK på flere scorede mål.

Edit: Også VIF og Godset kan i teorien komme foran MFK om MFK skulle ende opp med 55 poeng. Med andre ord; skulle f.eks. Brann ryke i denne teorien, så kan VIF "erstatte" Brann. Skulle det imidlertid bare være Godset av de to (som skal "erstatte" Brann) som klarer full pott på resten, går dette ut over RBKs poengfangst. Dermed må RBK få seier over Brann (spiller jo ingen rolle om Brann uansett ikke skulle klare 55 poeng), og så må de ha poeng vs TIL som i sin tur da må ta igjen de to tapte poengene med en seier over Start.

[Xminator]

Det blir som med "litt kverulant" også...

[Utmedsnolken]

Slik tar Molde ikke medalje:

Molde: 1-3-2 (6 poeng) på slutten. F.eks. seier over S08 (h), uavgjort mot Odd (h), Stabæk (b) og Godset (h), og tap mot TIL (b) og Sogndal (b). Da får de 55 poeng.

TIL må da ha 13 poeng (4-1-2) på slutten. F.eks. seier over MFK (h), S08 (b), Sogndal (h) og RBK (h), og uavgjort mot Start (b). Da kan de tillate seg å tape mot AaFK (b) og FKH (b).

RBK må da ha 16 poeng (5-1-1) på slutten. F.eks. seier over LSK (b), AaFK (h), Godset (b), FFK (h) og Viking (h), mens det blir uavgjort mot Brann (h).

Brann må da ha 16 poeng (5-1-0) på slutten. F.eks. seier over VIF (h), Start (b), S08 (h), LSK (h) og AaFK (b), og ett poeng på Lerkendal.

Brann vil da havne foran MFK på målforskjell hvis f.eks. MFKs resultater blir slik: 0-1 for TIL (b), 1-1 mot Odd (h), Stabæk (b) og Godset (h), 2-0 over S08 (h) og 1-2 for Sogndal (b) - og Branns resultater blir slik: 3-1 over VIF (h), 1-0 over Start (b), 4-0 over S08 (h), 1-1 mot RBK (b), 2-0 over LSK (h) og 2-1 over AaFK (b). Det vil akkurat holde til å komme foran MFK på flere scorede mål.

argumentet ditt gjør jo bare at jeg blir mer ening i påstanden om at det er  ca 100% sjanse for at molde tar medalje

[pidre]

Det blir som med "litt kverulant" også...

100 % "kverulant" da...

[krøvel vellevold]

Slik tar Molde ikke medalje:

Molde: 1-3-2 (6 poeng) på slutten. F.eks. seier over S08 (h), uavgjort mot Odd (h), Stabæk (b) og Godset (h), og tap mot TIL (b) og Sogndal (b). Da får de 55 poeng.

TIL må da ha 13 poeng (4-1-2) på slutten. F.eks. seier over MFK (h), S08 (b), Sogndal (h) og RBK (h), og uavgjort mot Start (b). Da kan de tillate seg å tape mot AaFK (b) og FKH (b).

RBK må da ha 16 poeng (5-1-1) på slutten. F.eks. seier over LSK (b), AaFK (h), Godset (b), FFK (h) og Viking (h), mens det blir uavgjort mot Brann (h).

Brann må da ha 16 poeng (5-1-0) på slutten. F.eks. seier over VIF (h), Start (b), S08 (h), LSK (h) og AaFK (b), og ett poeng på Lerkendal.

Brann vil da havne foran MFK på målforskjell hvis f.eks. MFKs resultater blir slik: 0-1 for TIL (b), 1-1 mot Odd (h), Stabæk (b) og Godset (h), 2-0 over S08 (h) og 1-2 for Sogndal (b) - og Branns resultater blir slik: 3-1 over VIF (h), 1-0 over Start (b), 4-0 over S08 (h), 1-1 mot RBK (b), 2-0 over LSK (h) og 2-1 over AaFK (b). Det vil akkurat holde til å komme foran MFK på flere scorede mål.

argumentet ditt gjør jo bare at jeg blir mer ening i påstanden om at det er  ca 100% sjanse for at molde tar medalje

Så det er altså "ca 100 % sikkert" at MFK tar mer enn 6 poeng, eller at de andre lagene tar mer enn hhv 13, 16 og 16 poeng på slutten? Ok, godt å vite at det har kommet nye regler innen matematikk siden jeg gikk på skolen. Og som sagt: det står ikke noe "cirka" i statistikken det linkes til. Der står det at det er 100 % sikkert at MFK tar medalje, og 100 % sikkert at S08 rykker ned. Det er en faktafeil.

Skal man regne sannsynlighet, så kan man ikke presentere f.eks. 99,51 % som 100 %. At man kan omskrive f.eks. 36,6 % til 37 % er greit nok, men akkurat ved 100 % blir det feil å komme med avrundete tall. Bare 100 % kan omtales som 100 %, fordi det er det eneste tallet som angir at noe ikke engang teoretisk mulig. Derfor blir det villedende å omskrive 99,51 % til 100 %, fordi det ved alle andre tall enn 100 % fremdeles er en teoretisk mulighet.

[krøvel vellevold]

Det blir som med "litt kverulant" også...

Fniiiis... tjihi...

[Nixon]

Er det 100% sikkert at det blir kamp på søndag?:)

[Utmedsnolken]

Slik tar Molde ikke medalje:

Molde: 1-3-2 (6 poeng) på slutten. F.eks. seier over S08 (h), uavgjort mot Odd (h), Stabæk (b) og Godset (h), og tap mot TIL (b) og Sogndal (b). Da får de 55 poeng.

TIL må da ha 13 poeng (4-1-2) på slutten. F.eks. seier over MFK (h), S08 (b), Sogndal (h) og RBK (h), og uavgjort mot Start (b). Da kan de tillate seg å tape mot AaFK (b) og FKH (b).

RBK må da ha 16 poeng (5-1-1) på slutten. F.eks. seier over LSK (b), AaFK (h), Godset (b), FFK (h) og Viking (h), mens det blir uavgjort mot Brann (h).

Brann må da ha 16 poeng (5-1-0) på slutten. F.eks. seier over VIF (h), Start (b), S08 (h), LSK (h) og AaFK (b), og ett poeng på Lerkendal.

Brann vil da havne foran MFK på målforskjell hvis f.eks. MFKs resultater blir slik: 0-1 for TIL (b), 1-1 mot Odd (h), Stabæk (b) og Godset (h), 2-0 over S08 (h) og 1-2 for Sogndal (b) - og Branns resultater blir slik: 3-1 over VIF (h), 1-0 over Start (b), 4-0 over S08 (h), 1-1 mot RBK (b), 2-0 over LSK (h) og 2-1 over AaFK (b). Det vil akkurat holde til å komme foran MFK på flere scorede mål.

argumentet ditt gjør jo bare at jeg blir mer ening i påstanden om at det er  ca 100% sjanse for at molde tar medalje

Så det er altså "ca 100 % sikkert" at MFK tar mer enn 6 poeng, eller at de andre lagene tar mer enn hhv 13, 16 og 16 poeng på slutten? Ok, godt å vite at det har kommet nye regler innen matematikk siden jeg gikk på skolen. Og som sagt: det står ikke noe "cirka" i statistikken det linkes til. Der står det at det er 100 % sikkert at MFK tar medalje, og 100 % sikkert at S08 rykker ned. Det er en faktafeil.

Skal man regne sannsynlighet, så kan man ikke presentere f.eks. 99,51 % som 100 %. At man kan omskrive f.eks. 36,6 % til 37 % er greit nok, men akkurat ved 100 % blir det feil å komme med avrundete tall. Bare 100 % kan omtales som 100 %, fordi det er det eneste tallet som angir at noe ikke engang teoretisk mulig. Derfor blir det villedende å omskrive 99,51 % til 100 %, fordi det ved alle andre tall enn 100 % fremdeles er en teoretisk mulighet.

kan være enig i at det ville være lurt å skrive programmet om slik at det ikke runder opp/ned til 0 og 100% før det er absolutt sikkert.

[krøvel vellevold]

Slik tar Molde ikke medalje:

Molde: 1-3-2 (6 poeng) på slutten. F.eks. seier over S08 (h), uavgjort mot Odd (h), Stabæk (b) og Godset (h), og tap mot TIL (b) og Sogndal (b). Da får de 55 poeng.

TIL må da ha 13 poeng (4-1-2) på slutten. F.eks. seier over MFK (h), S08 (b), Sogndal (h) og RBK (h), og uavgjort mot Start (b). Da kan de tillate seg å tape mot AaFK (b) og FKH (b).

RBK må da ha 16 poeng (5-1-1) på slutten. F.eks. seier over LSK (b), AaFK (h), Godset (b), FFK (h) og Viking (h), mens det blir uavgjort mot Brann (h).

Brann må da ha 16 poeng (5-1-0) på slutten. F.eks. seier over VIF (h), Start (b), S08 (h), LSK (h) og AaFK (b), og ett poeng på Lerkendal.

Brann vil da havne foran MFK på målforskjell hvis f.eks. MFKs resultater blir slik: 0-1 for TIL (b), 1-1 mot Odd (h), Stabæk (b) og Godset (h), 2-0 over S08 (h) og 1-2 for Sogndal (b) - og Branns resultater blir slik: 3-1 over VIF (h), 1-0 over Start (b), 4-0 over S08 (h), 1-1 mot RBK (b), 2-0 over LSK (h) og 2-1 over AaFK (b). Det vil akkurat holde til å komme foran MFK på flere scorede mål.

argumentet ditt gjør jo bare at jeg blir mer ening i påstanden om at det er  ca 100% sjanse for at molde tar medalje

Så det er altså "ca 100 % sikkert" at MFK tar mer enn 6 poeng, eller at de andre lagene tar mer enn hhv 13, 16 og 16 poeng på slutten? Ok, godt å vite at det har kommet nye regler innen matematikk siden jeg gikk på skolen. Og som sagt: det står ikke noe "cirka" i statistikken det linkes til. Der står det at det er 100 % sikkert at MFK tar medalje, og 100 % sikkert at S08 rykker ned. Det er en faktafeil.

Skal man regne sannsynlighet, så kan man ikke presentere f.eks. 99,51 % som 100 %. At man kan omskrive f.eks. 36,6 % til 37 % er greit nok, men akkurat ved 100 % blir det feil å komme med avrundete tall. Bare 100 % kan omtales som 100 %, fordi det er det eneste tallet som angir at noe ikke engang teoretisk mulig. Derfor blir det villedende å omskrive 99,51 % til 100 %, fordi det ved alle andre tall enn 100 % fremdeles er en teoretisk mulighet.

kan være enig i at det ville være lurt å skrive programmet om slik at det ikke runder opp/ned til 0 og 100% før det er absolutt sikkert.

Nettopp. Vi kan diskutere til vi blir blå om slike simuleringer gir et reelt bilde av sannsynligheten - eller ikke, men det er et matematisk faktum at kun 100 % kan presenteres som 100 %, og kun 0 % kan presenteres som 0 %. For 100 % og 0 % er definitive faktum som utelukker andre alternativer. 99,99 % utelukker ikke andre alternativer.

[bergenser78]

Krøvel: For første gang er jeg enig med deg! Skal endre det slik at jeg tar med 1 desimal når prosenten er høyere enn 99,5%.

For tall minde enn 0,5%, men større enn 0% tar jeg også 1 desimal.

[krøvel vellevold]

Krøvel: For første gang er jeg enig med deg! Skal endre det slik at det står ~100% eller at jeg tar med 1 desimal når prosenten er høyere enn 99,5%

Men det burde også komme bedre frem at det ikke er matematiske fakta du presenterer. Husker da disse simulator-greiene var i skuddet i 2007-innspurten, så ble det i media nærmest presentert som om det var matematiske fakta. Men all den tid du selv bestemmer hva som skal være faktorene - og hvor mye de forskjellige faktorene skal vektes, så blir det ganske subjektivt hva man kommer frem til. Det blir jo heller ikke lik vektlegging når man vet at flere av klubbene ikke har spilt de 100 siste serierundene i Tippeligaen (som jo er det du legger til grunn). "Poengene" man f.eks. gir de nyopprykkede lagene blir jo da på bakgrunn av noe helt annet enn de lagene som har spilt i Tippeligaen hele tiden.

Hadde du f.eks. kunnet legge ut flere simuleringstabeller med ulik vekting av faktorene? F.eks. på bakgrunn av 50 kamper tilbake i tid, 200 kamper tilbake, osv., og også tabeller der nyere kamper teller mer/mindre enn du selv har valgt at de skal telle i statistikken? Skulle vært interessant å se om man kommer opp med andre tall da.

Jeg for min del er som nevnt meget skeptisk til at kamper spilt for flere år siden skal ha noe som helst å si for kamputfallet høsten 2011. Hvorfor skal Stabæk bli større favoritt til en kamp i 2011, av at de var gode i 2008?

[ostraume]

Alle skjønner jo at det ligger skjønn i vekting/utforming av forutsetningene, dette er aldri presentert som matematiske fakta.

[krøvel vellevold]

Alle skjønner jo at det ligger skjønn i vekting/utforming av forutsetningene, dette er aldri presentert som matematiske fakta.

Alle og alle, Fru Blom.

[bergenser78]

Da er jeg oppdatert siden Krøvel, ville satt stor pris på om du ga en tilbakemelding på endringen.

Trenger ikke å kommentere konseptet simulering 

[krøvel vellevold]

Da er jeg oppdatert siden Krøvel, ville satt stor pris på om du ga en tilbakemelding på endringen.

Trenger ikke å kommentere konseptet simulering  

Ja det ser bede ut nå. Men er det en mulighet for å også presentere tallene med andre faktorer eller annen vekting av faktorer?

[bergenser78]

Da er jeg oppdatert siden Krøvel, ville satt stor pris på om du ga en tilbakemelding på endringen.

Trenger ikke å kommentere konseptet simulering  

Ja det ser bede ut nå. Men er det en mulighet for å også presentere tallene med andre faktorer eller annen vekting av faktorer?

På sikt, ja!

[Joggi Bogga]

http://www.footballsim.org/Application/visliga?liga_id=1

Gode muligheter. 21% for medalje, 6% for sølv.

[Lister]

Er vel ca ganske nøyaktig 50% sjangse for medalje.

Enten så tar vi medalje eller så tar vi ikke medalje

[Gulløl]

Er vel ca ganske nøyaktig 50% sjangse for medalje.

Enten så tar vi medalje eller så tar vi ikke medalje

En form for avansert matematikk ? 

[krøvel vellevold]

http://www.brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/703505_slik-tar-vi-soelv-eller-bronse