Overganger 2012

[krakra]

En ting er sikkert når det gjelder spillerlogistikk, det har alltid blitt foretatt feilaktig spillervurderinger og sånn vil det være i fortsettelsen. Hvorfor, med alle spillervurderinger medfører det usikkerhet. Egentlig en selvfølgelighet, men virker som noen trenger en påminnelse innimellom.

Rollespesialister? Spillerne spiller der treneren og laget trenger de. Så enkelt er det. For unge spillere kan dere veldig ødeleggende for karrieren å bli "rollespesialister". Spesielt når laget de spiller for har mye bedre spiller i rollen de har spesialisert seg på, eller at egentlig mangler ferdigheter i rollen de mener å ha "spesialisert" seg på. Bare se på PVM, han er mye mindre attraktiv på overgangsmarkedet hvis han "skal" spille offensiv midtbane.

ja jøss. Det er potetene som går for mest og istedenfor å være jævlig god i en rolle er det bedre å være ganske bra i tre.

[Jose Arrogantio]

En ting er sikkert når det gjelder spillerlogistikk, det har alltid blitt foretatt feilaktig spillervurderinger og sånn vil det være i fortsettelsen. Hvorfor, med alle spillervurderinger medfører det usikkerhet. Egentlig en selvfølgelighet, men virker som noen trenger en påminnelse innimellom.

Rollespesialister? Spillerne spiller der treneren og laget trenger de. Så enkelt er det. For unge spillere kan dere veldig ødeleggende for karrieren å bli "rollespesialister". Spesielt når laget de spiller for har mye bedre spiller i rollen de har spesialisert seg på, eller at egentlig mangler ferdigheter i rollen de mener å ha "spesialisert" seg på. Bare se på PVM, han er mye mindre attraktiv på overgangsmarkedet hvis han "skal" spille offensiv midtbane.

ja jøss. Det er potetene som går for mest og istedenfor å være jævlig god i en rolle er det bedre å være ganske bra i tre.

En spiller kan bli bedre enn ganske god i flere posisjon. Messi er en potet som spiller overalt på banen, bortsett fra forsvar og DM. Ronaldo er også en potet. Så det er feil å si at man har valget mellom jævlig god i en posisjon og bare ganske god i tre. Ferdighetene som gjør deg jævlig god i en posisjon kan gjøre deg jævlig god i flere hvis en god trener lærer deg å bruke de i flere posisjoner.

[psv-hasund]

Så hvorfor harvi fire etablerte stoppere i stallen? Hvorfor får ikke Grønner proffkontrakt? Nei, glesnes sjanser for å slå igjennom i Liverpool er neppe mindre enn Grønners sjanser i Brann. Nok engang har Brann tabbet seg ut. Skulle tro Dureskandalen var ille nok.

Ka skulle Brann tilbydt som gjør at han heller valgte Brann foran Liverpool? Vi tapte kampen mot ett større lag. Du kan kanskje kritisere Dure signeringen, men mot ett av de største lagene (ikke nødvendigvis beste) må vi faktisk forvente å tape signaturen 19 av 20 ganger.

[Xminator]

Er Glesnes klar for Liverpool?

[Nixon]

Er Glesnes klar for Liverpool?

Sannsynligvis ikke. Men det stopper jo ikke dette forumet!:)

[Lasaron]

Jeg vedder en tier på at enten Zsolt eller Grorud forsvinner i sommer, og at Grønner kommer inn på halvtårskontrakt.

[krakra]

Jeg høyner og vedder en 20er på at Grønner vil stå med under 100 minutter i TL når sesongen er over. Dure vil stå med over 1500 og Glesnes over 1000 hvis han går til en annen TL-klubb.

[Hatleking]

Det er vel ikkje noko vågalt i det. Me har totalt 7 forsvarsspelarar, så tida blir nok mest mogleg delt mellom dei.

[Huff]

Er Glesnes klar for Liverpool?

Sannsynligvis ikke. Men det stopper jo ikke dette forumet!:)

Poenget blir uansett stående. Uavhengig om hvorvodt Glesnes går til Liverpool, Barcelona, Gneist eller Trane. Brann er en direkte uattraktiv klubb for lokale talenter, fremdeles, etter millioner brukt på talentarbeid. Brann er kanskje den klubben som legger flest hindringer i veien for at talentene skal slå gjennom og er en arrogant klubb som forventer at lokale bergensere kommer og trygler om å få spille for oss. Minner litt om situasjonen på 90'tallet, da etablerte bergensere i ellveren ble tulbudt langt dårligere kontraktere enn de andre da de tross alt var bergensere og burde prise seg lykkelig pver å spille for selveste Brann.

De få gangene vi faktisk aktivt går ut å henter spillere selv er da disse er så gode at de allerede er forsøkt
hentet av konkurrenter, og i noen tilfeller kan de være aktuelle for virkelig store klubber. De største unge talentene fra Hordaland spiller i andre klubber enn Brann og er helt i norgestoppen, Brann har enda ikke produsert et eneste talent i nyere tid.

[pidre]

Ja, og dagens regime skiller seg ikke ut. Bare det siste halvåret...Dure til FFK, Kaland til Hønefoss og nå Glesnes.

[Xminator]

Så, kan noen ta listen over alle de som egentlig burde gått til Brann, men som har slått til i andre klubber. La oss si siste 20 år?

[Nixon]

Ja, jeg lurte litt på påstanden fra Huff: "De største unge talentene fra Hordaland spiller i andre klubber enn Brann og er helt i norgestoppen." Det høres ut som det dreier seg om mange...

[Jose Arrogantio]

Brann har enda ikke produsert et eneste talent i nyere tid.

Vil bare peke ut at Mjelde faktisk er Brannprodusert. Så stemmer ikke helt dette, selv om jeg ikke nødvendigvis er uenig med resten av posten din. Et talent er selvfølgelig altfor dårlig det også.

[Lasaron]

[krakra]

Brann har enda ikke produsert et eneste talent i nyere tid.

Vil bare peke ut at Mjelde faktisk er Brannprodusert. Så stemmer ikke helt dette, selv om jeg ikke nødvendigvis er uenig med resten av posten din. Et talent er selvfølgelig altfor dårlig det også.

Mjelde måtte da forlate Brann for å slå igjennom

[Nixon]

Det var ikke akkurat en stjerneliste. Og en merkelig miks av spillere dersom det var et svar på X sitt spørsmål om spillere som egentlig burde gått til Brann.

Det er ingen tvil om at Brann kan bli mye flinkere til å få lokale talenter opp og frem. Men det er heller ingen tvil om at det i mange å har vært skralt med de virkelig store talentene. Listen over sier vel sitt om det.

[kabelmann]

Ikke en veldig imponerende liste, nei, og Tommy Knarvik skulle vel strengt tatt ikke vært på den?

[krakra]

Det var ikke akkurat en stjerneliste. Og en merkelig miks av spillere dersom det var et svar på X sitt spørsmål om spillere som egentlig burde gått til Brann.

Det er ingen tvil om at Brann kan bli mye flinkere til å få lokale talenter opp og frem. Men det er heller ingen tvil om at det i mange å har vært skralt med de virkelig store talentene. Listen over sier vel sitt om det.

Når dt er en eliteseireklubb i fylket og denne fungerer mest som en talentkirkegård er det da ikke så merkelig at listen over hordalendinger som gjør det bra ikke er så stor. Tidligere var det ikke vanlig å se til andre fylker, med større klubber, etter talenter. Nå ser det ut som andre TL-klubber har funnet ut at det gror veldig godt i Bergen og at talentene har skjønt at det er best å holde seg unna Brann. Så i år vil det nok være flere Hordalendinger som burde vært i Brann i andre tl-klubber enn Brann

[Nixon]

Ja, men det er vel liten tvil om at tilfanget av talenter er mye høyere nå enn bare for noen få år siden. Brann hadde vel f.eks. aldri henter Matias Møvik i dag. Og siden Brann satser såpass sterkt på talentarbeid vil det jo nødvendigvis føre til at talenter fra andre klubber må dra andre steder enn til Brann for å ta steget videre til TL-fotball.

[krakra]

Brann har jo ikke utviklet en eneste TL-spiller selv og har ingen talenter på nivå med Haugen og Dure. Mitt tips er at talentene som går til andre klubber jevnt over får en mye bedre karriere enn de som prøver lykken i Brann. begge møvikene og Haugsdal var på aldersbestemte landslag da de kom til Brann. Mathias scorte vel rundt 15 mål for andrelaget som 16-17 åring. Så de var helt klart talentfulle, men mye stoppet opp i Brann

[osoerli]

Litt spanande å sjå korleis det går med Haugsdal i år (Holmvik også sjøl om han ikkje har noko med denne diskusjonen å gjera).

[Jose Arrogantio]

Brann har enda ikke produsert et eneste talent i nyere tid.

Vil bare peke ut at Mjelde faktisk er Brannprodusert. Så stemmer ikke helt dette, selv om jeg ikke nødvendigvis er uenig med resten av posten din. Et talent er selvfølgelig altfor dårlig det også.

Mjelde måtte da forlate Brann for å slå igjennom

Jada, men han var produsert i Brann. Akkurat som at Haugen forhåpentligvis slår gjennom i Brann men ble produsert av Løv-Ham. (Jeg regner ikke godt spill i Adeccoen som å slå gjennom).

Virker som Brann begynner å bli bedre på å produsere talenter, basert på hvordan juniorene våre presterer, men de har ikke vist seg spesielt gode på å bruke talentene så langt.

[Xminator]

Den dagen ett talent er godt nok til å være ett alternativ i en posisjon og rolle der brann har bruk for ham, så får talentet sjansen.

Om noen har oppskriften på hvordan man kan gi taletene god nok matching uten at det koster poeng, eller koster penger, så er sikkert Brann intressert. Om man kunnet sørge for at juniorene møter topp internasjonal motstand jevnlig hele året og ikke bare ett par kamper i januar, så hadde nok det gitt god effekt. Men det koster penger. Og uavhengig av hvor mye matchin man gir talentene så er det ingen garanti for at ett av dem står klar i riktig posisjon og med de riktige egenskapene den dagen brann trenger dem.

Lokal er ikke det samme som lojal heller. Virker nesten som det motsatte der det skal sutres til spilletid så man kan stikke til en annen klubb så snart kontrakten går ut. Nå er det vel ingen av ungguttene som har snakket om spilletid selv, det er vel heller ett par forummedlemmer som har gjort det til sitt livs oppgave å snakke diverse talenter inn på A-laget.

[krakra]

hvilke lokale spillere er det som har sutret over spilletid  og stukket når kontrakten gikk ut? Det jeg ønsker er at Brann har en struktur i sin sportslige satsing som gjør oss i stand til å være stabilt gode over mange år. En vellykket egenrekruttering og god spillerkartlegging er sentrale der. Din oppskrift om å bruke så mye penger som mulig på de største stjernene har flere klubber prøvd før. Det funker en liten stund, men gir en kraftig baksmell. Se på TIL. Den sportslige driften deres er tilnærmet den jeg ønsker å se i Brann. Et lokalt preg over stallen og utlendinger som faktisk bidrar med mer enn å stå i veien for talentene. De er gode på rekrutteringen i eget område og gode på å finne de riktige spillerne utenfor. De ser ikke bare på vg-børsen når nye spillere skal hentes inn

[Lister]

Skummelt å kopiere TIL på enkelte områder, de er vel på sin tredje eller fjerde aksjeemisjon i løpet av kort tid.

[Huff]

Ka skulle Brann tilbydt som gjør at han heller valgte Brann foran Liverpool? Vi tapte kampen mot ett større lag. Du kan kanskje kritisere Dure signeringen, men mot ett av de største lagene (ikke nødvendigvis beste) må vi faktisk forvente å tape signaturen 19 av 20 ganger.

[Sindre32]

Poenget var uansett nåtid og Børven, JVN, og Dure gjør det allerede skarpt i TL, Mælad har vel heller ikke gjort det værst.

[krakra]

Nei. Det er spillere som er gode nok eller nære å bli gode nok som er redd det ikke skal holde i Brann hvor man har større kjærlighet for middelmådige utlendinger. Jeg ser overhodet ikke argumentet om at det skulle sende noe negativt signal til Grønner å hente enda et stoppertalent. Skal Brann liksom bare ha ett talent for hver posisjon i klubben så ingen blir fornærmet? Spesielt svakt blir det når ingen verdens ting tyder på at Grønner blir satset på i det hele tatt i år.

Og det handler ikke om å garantere spilletid. tror du FFK garanterte spilletid til Dure? Neppe. Det handler om å gjøre dem trygge på at de får den tillitten de fortjener. "er du god nok er du gammel nok" har ennå ikke vært annet enn tomme ord i Brann.

[Sindre32]

Det er spillere som er gode nok eller nære å bli gode nok som er redd det ikke skal holde i Brann hvor man har større kjærlighet for middelmådige utlendinger.

Så du tror virkelig at spillere som er gode nok til å forsterke Branns 1. lagstropp eller til og med ellever, holdes tilbake kun fordi de ikke er gamle eller dyre nok, eller fordi de er norske? Jeg vil gjerne vite hvilken mulig tankerekke som ligger til bakgrunn for en slik avgjørelse.

Jeg ser overhodet ikke argumentet om at det skulle sende noe negativt signal til Grønner å hente enda et stoppertalent.

Her tar du kun hensyn til en del av argumentasjonen min, og ikke den andre. Hvis de henter et talent opp til førstelagstroppen, i tillegg til de fire stopperne som allerede er der, så sender det selvsagt et dårlig signal til Grønner. Den andre delen er at Glesnes neppe er interessert i å signere for Brann på en juniorkontrakt. Så det eneste alternativet her ville mest sannsynlig vært å tilby ham en plass i førstelagstroppen.

Skal Brann liksom bare ha ett talent for hver posisjon i klubben så ingen blir fornærmet? Spesielt svakt blir det når ingen verdens ting tyder på at Grønner blir satset på i det hele tatt i år.

Nei, det er ikke det jeg sier. Men Glesnes, som har vært på prøvespill hos Liverpool, er nok ikke i overkant keen på å signere for Branns 2. lag på en juniorkontrakt. Hva tyder på at Grønner ikke får noen sjanser? Jeg regner med at han er i femmertroppen, og at han får sin første kamp i år. Han har ikke fylt 18 enda, fortsatt mer enn nok tid her.

Og det handler ikke om å garantere spilletid. tror du FFK garanterte spilletid til Dure? Neppe. Det handler om å gjøre dem trygge på at de får den tillitten de fortjener. "er du god nok er du gammel nok" har ennå ikke vært annet enn tomme ord i Brann.

Når det gjelder å hente stortalenter utenfra så handler det selvsagt om å garantere noe annet enn en plass på reservelaget i 2. divisjon, i hvert fall.

[krakra]

Jeg tror talenter som kunne forsterket Branns a-lag holdes tilbake fordi Skarsfjord er feig og virker å ha en holdning om at spillere under 21 år generelt er for dårlige. En holdning som er avleggs i de fleste andr.e klubber

[Sindre32]

Jeg tror talenter som kunne forsterket Branns a-lag holdes tilbake fordi Skarsfjord er feig og virker å ha en holdning om at spillere under 21 år generelt er for dårlige. En holdning som er avleggs i de fleste andr.e klubber

Hvem da? I år, altså? Det ble prøvd flere spillere, som tydeligvis ikke bedømmes som gode nok til å få flere sjanser. Bortsett fra klippekortene til Mjelde, Fakiri og Bentley, så ser jeg ikke helt hvilke andre plasser talenter skulle komme inn og forsterke på noen som helst måte, ikke de som hittil har fått sjansen i hvert fall. Håper å se Larsen mer i år, og håper også Haugen har vokst og tatt noen steg. Det er bare å innse det, selv om Haugen ble brukt i forskjellige posisjoner - han var ikke like god som man skulle håpe/tro.

[krakra]

Larsen istedenfor Bentley, Haugen istedenfjor Mjelde, Barmen istedenfor Labukas og Dure istedenfor Grorud.

Når det gjelder det du la til i det andre innlegget så er det ingenting i veien for å leie ut Grønner eller Glesnes. Vi har fire eta iblerte stoppere i stallen og Grønner havner neppe foran dem i køen selv om han skulle være god nok. Ble lite spilletid på  femmrrlisten i fjor

[Sindre32]

I en ideell verden, der man VET at disse spillerne ville slå til, så ja. Men faktum er vel at ingen av disse ville vært noen sikker suksess. Du kan vel heller ikke nekte for at hverken Larsen eller Haugen levde helt opp til håpene/forventningene de gangene de fikk sjansen?

Jeg skulle gjerne sett begge mer, og særlig for spillerne du nevner. Men det er vesentlig mye lettere å være sofa-trener enn det er å skulle ta disse avgjørelsene selv. Dure i stedet for Grorud blir dog noe søkt. Man prøvde jo å signere Dure. Av diverse grunner gikk ikke det, slik er det av og til. Skulle gjerne sett Barmen for Labukas i fjor, helt enig i det. En leiespiller uten de helt store kvalitetene, den sliter jeg også med å se.

[krakra]

Jeg mener at slike holdninger ikke passer i en klubb som angivelig vil satsee på talentene. Selvsagt er de ikke sikker suksess, men skal det være kravet for at man satser på et talent går det lenge mellom hvert gjennombrudd. Jeg mener at Haugen og Larsen ikke fikk sjansen til å innfri. Hadde de startet fire-fem kamper på rad i samme posisjon uten å innfri hadde det vært greit nok, men det gjorde de ikke. Det er fair å ikke ta sjansen på de unge når alternativer er gode etablerte spillere, men hvor mye kan en tape på det når de etablerte uansett ikke presterer?

At de største talentene i andre bergensklubber sier nei til Brann er ikke noe som skjer av og til. Det er blitt regelen. Haugen var unntaket.

[bernu]

Talentene i Brann får da sjansen på HVER ENESTE trening hver uke, hver måned.
De får også sjansen på Brann 2.
Jeg så maaaange treninger i fjor, jeg så maaaange Brann 2 kamper i fjor.
Det gjorde også Brann sitt trenerapparat. Det var ingen som av de i femmerbanden som utmerket seg nok til å fortjene mer enn sporadiske innhopp.
Jeg mener at man som ung spiller må prestere over tid på trening der man møter erfarne tippeligaspillere før man kan "forlange" å starte 4-5 kamper på rad.
Den dagen de blir gode nok får de også spille.
Personlig driter jeg i om en spiller er 18 eller 30. Lokal eller utenlandsk. Så lenge Brann vinner kamper.
Jeg er Brannfan, ikke spillerfan.

[Lasaron]

I det siste har vel Brann signalisert at spillertroppen kommer til å ende på 17 utespillere, og Niasse blir vel nr 17. Overraskende få. Men det tyder kanskje på at de har større tillit til at 5ergruppen kan prestere bra nå.

[krakra]

Talentene i Brann får da sjansen på HVER ENESTE trening hver uke, hver måned.
De får også sjansen på Brann 2.
Jeg så maaaange treninger i fjor, jeg så maaaange Brann 2 kamper i fjor.
Det gjorde også Brann sitt trenerapparat. Det var ingen som av de i femmerbanden som utmerket seg nok til å fortjene mer enn sporadiske innhopp.
Jeg mener at man som ung spiller må prestere over tid på trening der man møter erfarne tippeligaspillere før man kan "forlange" å starte 4-5 kamper på rad.
Den dagen de blir gode nok får de også spille.
Personlig driter jeg i om en spiller er 18 eller 30. Lokal eller utenlandsk. Så lenge Brann vinner kamper.
Jeg er Brannfan, ikke spillerfan.

var det ikke du som hadde sett Ojo på trening og konkludert med at han var elendig foran åeets sesong? Jeg har også sett flere treninger og det er da flere av de etablerte som heller ikke utmerker seg på trening. Det handler ikke om å være spillersupporter, men skal man klare å få en jevn tilstrømning med gode spillere fra egne rekker så må man tørre å gi dem vilkår de kan vokse på. En kan ikke forvente at unguttene skal bli en dominerende del av gruppen kun gjennom treninger og spill for andrelaget. Det er ingen som har sagt at femmerbanden burde hatt mer enn sporadiske innhopp, men de fikk jo ikke engang det

[krakra]

I det siste har vel Brann signalisert at spillertroppen kommer til å ende på 17 utespillere, og Niasse blir vel nr 17. Overraskende få. Men det tyder kanskje på at de har større tillit til at 5ergruppen kan prestere bra nå.

de har sagt at de ønsker to nye, men de har vel ikke råd.

[roaldinho]

Man så etterhvert at Labukas var et vrak og ikke skulle hatt spilletid på slutten, likevel fikk han det. Da kunne man heller brukt et talent som Barmen istedenfor, for å bygge opp selvtilliten og opp mot neste sesong. Likevel slipper Skarsfjord Labukas ut på banen og som vanlig gjør han ingenting positivt. Det er en skam.

Bentley ble riktignok benket etterhvert, mens Mjelde fortsatt fikk klippekortet. Det har ingenting å si om han var kaptein, selv de kan bli satt på benken om de ikke presterer. Se bare på Del Piero i Juventus da Capello var trener. Del Piero, den store yndlingen og ikonet blant fansen og symbolet i Juventus, ble benket som kaptein fordi han ikke presterte. Capello frykter ingen, han gjør det som føles riktig for han, og har man troen på det man gjør så kan man iallefall forstå det. Forskjellen mellom Skarsfjord og Capello der er at Skarsfjord er for feig til å prøve andre ting, mens Capello gjør det som han mener er best for laget. Det tørr rett og slett ikke Skarsfjord.

Hvis en spiller ikke presterer så bør en annen få spille, og helst gi de litt tid sånn som denne spilleren som ikke presterte fikk for å vise at han fremdeles kan.

[Kjell249]

Man så etterhvert at Labukas var et vrak og ikke skulle hatt spilletid på slutten, likevel fikk han det. Da kunne man heller brukt et talent som Barmen istedenfor, for å bygge opp selvtilliten og opp mot neste sesong. Likevel slipper Skarsfjord Labukas ut på banen og som vanlig gjør han ingenting positivt. Det er en skam.

Bentley ble riktignok benket etterhvert, mens Mjelde fortsatt fikk klippekortet. Det har ingenting å si om han var kaptein, selv de kan bli satt på benken om de ikke presterer. Se bare på Del Piero i Juventus da Capello var trener. Del Piero, den store yndlingen og ikonet blant fansen og symbolet i Juventus, ble benket som kaptein fordi han ikke presterte. Capello frykter ingen, han gjør det som føles riktig for han, og har man troen på det man gjør så kan man iallefall forstå det. Forskjellen mellom Skarsfjord og Capello der er at Skarsfjord er for feig til å prøve andre ting, mens Capello gjør det som han mener er best for laget. Det tørr rett og slett ikke Skarsfjord.

Hvis en spiller ikke presterer så bør en annen få spille, og helst gi de litt tid sånn som denne spilleren som ikke presterte fikk for å vise at han fremdeles kan.

Herlig med et innlegg som så til de grader motsier seg selv:)

Hvilke grunner hadde Skarsfjord til å bruke Labukas? Utenom at han synes det var det beste alternativet? Mener du at det var så sterkt press fra publikum om at han bare måtte spille? Tror du ikke det er større internt press på å bruke unge talenter? Altså er han modig nok til å la en spiller spille, pga av han mener det er det beste alternativet. Så kan vi i det uendelige debattere om det var det rette alternativet (noe jeg kanskje mener det ikke er). Men at det går på feighet faller på sin egen urimelighet.

Det andre poenget er at Mjelde får klippekort. Hovedgrunnen til å Mjelde fikk spille var at det ikke var bedre alternativer. Haugen fikk mange sjanser, men desverre klarte han ikke å ta vare på de. I alle medier får Mjelde bedre spillerkarakterer enn Haugen sesongen sett under ett, og det er ganske store forskjeller. Så kan vi diskutere om det er en konspirasjonsteori fra alle landets aviser å gi Haugen dårligst mulig karakter, selv om det egentlig ville være i avisenes interesse å hype Haugen som de gjorde etter han scoret i to kamper på rad. Hvorfor? Aviser og publikum elsker å lese om unge lovende talenter.

[krakra]

Selvmotsigende? Fordi du mener at labukas og Mjelde var de beste alternativene? Labukas ble vel brukt fordiutsetningen Skarsfjord trodde han var bedre enn han var. For å gi ham sjansen til å vise seg frem. Det er en enorm forskjell på forutsetningene Mjelde og Haugen fikk. Mens Mjelde fikk halve sesongen i sin beste posisjon og slapp å bli flyttet frem og tilbake og til siden hver eneste kamp. Den eneste gangen Haugen fikk noe som kunne minne om tillitt var da han startet tre kamper på rad, men det var i tre forskjellige posisjoner og ingen der han er best. Selv om du neppe vil innrømme det gir ikke akkurat det gode vilkår for prestasjoner.

[roaldinho]

Man så etterhvert at Labukas var et vrak og ikke skulle hatt spilletid på slutten, likevel fikk han det. Da kunne man heller brukt et talent som Barmen istedenfor, for å bygge opp selvtilliten og opp mot neste sesong. Likevel slipper Skarsfjord Labukas ut på banen og som vanlig gjør han ingenting positivt. Det er en skam.

Bentley ble riktignok benket etterhvert, mens Mjelde fortsatt fikk klippekortet. Det har ingenting å si om han var kaptein, selv de kan bli satt på benken om de ikke presterer. Se bare på Del Piero i Juventus da Capello var trener. Del Piero, den store yndlingen og ikonet blant fansen og symbolet i Juventus, ble benket som kaptein fordi han ikke presterte. Capello frykter ingen, han gjør det som føles riktig for han, og har man troen på det man gjør så kan man iallefall forstå det. Forskjellen mellom Skarsfjord og Capello der er at Skarsfjord er for feig til å prøve andre ting, mens Capello gjør det som han mener er best for laget. Det tørr rett og slett ikke Skarsfjord.

Hvis en spiller ikke presterer så bør en annen få spille, og helst gi de litt tid sånn som denne spilleren som ikke presterte fikk for å vise at han fremdeles kan.

Herlig med et innlegg som så til de grader motsier seg selv:)

Hvilke grunner hadde Skarsfjord til å bruke Labukas? Utenom at han synes det var det beste alternativet? Mener du at det var så sterkt press fra publikum om at han bare måtte spille? Tror du ikke det er større internt press på å bruke unge talenter? Altså er han modig nok til å la en spiller spille, pga av han mener det er det beste alternativet. Så kan vi i det uendelige debattere om det var det rette alternativet (noe jeg kanskje mener det ikke er). Men at det går på feighet faller på sin egen urimelighet.

Det andre poenget er at Mjelde får klippekort. Hovedgrunnen til å Mjelde fikk spille var at det ikke var bedre alternativer. Haugen fikk mange sjanser, men desverre klarte han ikke å ta vare på de. I alle medier får Mjelde bedre spillerkarakterer enn Haugen sesongen sett under ett, og det er ganske store forskjeller. Så kan vi diskutere om det er en konspirasjonsteori fra alle landets aviser å gi Haugen dårligst mulig karakter, selv om det egentlig ville være i avisenes interesse å hype Haugen som de gjorde etter han scoret i to kamper på rad. Hvorfor? Aviser og publikum elsker å lese om unge lovende talenter.

Beste alternativet? Hvordan kan han vite det uten å en gang prøve Barmen? Når en spiller som Labukas spiller dårlig kamp etter kamp så er det på tide å se etter alternativer, og Barmen kan da ikke ha vært dårligere enn Labukas, for det er overhodet ikke mulig. Barmen har også vist at han absolutt har det som skal til for å bli en god spiller, men Skarsfjord er feig nok til å ikke bruke talenter. For at talenter skal lykkes så må de få tillit som dermed går på spilletid. Har de da vist at de ikke duger etter en del kamper så er det greit, de fikk iallefall sjansen. Det fikk overhodet ikke Barmen da Labukas viste seg å være totalt bås. Selvsagt er det feighet når han ikke engang vil prøve alternativer til Labukas. Er jo det jeg mente i eksempelet mitt med Capello, han valgte andre fordi yndlingen blant fansen ikke presterte. Nå var ikke Labukas en yndling blant fansen, men mest sansynlig av Skarsfjord, siden han ble brukt igjen og igjen uten å prestere. Det er feighet fordi Skarsfjord vet det er andre alternativer, men velge å spille de samme kamp ut og kamp inn. Og det er noe Capello aldri ville gjort, for han tar ut laget basert på prestasjoner, ikke fordi han må spille med de samme kamp etter kamp.
Mjelde har jeg nevnt gang på gang at ikke passer inn i Brann og det spilles som bør spilles på stadion. Mjelde er overhodet ikke god nok, han viste også gang på gang forrige sesong at han ikke burde starte, men pga kapteinsbåndet følte Skarsfjord at han måtte spille. Haugen fikk tillit noen kamper på rad og gjorde seg absolutt ikke bort. Scorte gjorde han også, og bygget seg sakte men sikkert opp. Hva skjedde så i neste kamp? Han ble benket. Hva skjer med selvtilliten og oppbyggingen til Haugen da? Borte vekke.

Talentsatsingen er ingenting på stadion, og jeg har mine tvil om at det forandres denne sesongen.

[Xminator]

Man burde fylle utenlandskvoten med spillere på lån til sommeren.

[roaldinho]

Man burde fylle utenlandskvoten med spillere på lån til sommeren.

Det er absolutt en god ide. Unge spillere som kan vise frem til sommeren om de har en fremtid i klubben.

[Jose Arrogantio]

Man så etterhvert at Labukas var et vrak og ikke skulle hatt spilletid på slutten, likevel fikk han det. Da kunne man heller brukt et talent som Barmen istedenfor, for å bygge opp selvtilliten og opp mot neste sesong. Likevel slipper Skarsfjord Labukas ut på banen og som vanlig gjør han ingenting positivt. Det er en skam.

Bentley ble riktignok benket etterhvert, mens Mjelde fortsatt fikk klippekortet. Det har ingenting å si om han var kaptein, selv de kan bli satt på benken om de ikke presterer. Se bare på Del Piero i Juventus da Capello var trener. Del Piero, den store yndlingen og ikonet blant fansen og symbolet i Juventus, ble benket som kaptein fordi han ikke presterte. Capello frykter ingen, han gjør det som føles riktig for han, og har man troen på det man gjør så kan man iallefall forstå det. Forskjellen mellom Skarsfjord og Capello der er at Skarsfjord er for feig til å prøve andre ting, mens Capello gjør det som han mener er best for laget. Det tørr rett og slett ikke Skarsfjord.

Hvis en spiller ikke presterer så bør en annen få spille, og helst gi de litt tid sånn som denne spilleren som ikke presterte fikk for å vise at han fremdeles kan.

Herlig med et innlegg som så til de grader motsier seg selv:)

Hvilke grunner hadde Skarsfjord til å bruke Labukas? Utenom at han synes det var det beste alternativet? Mener du at det var så sterkt press fra publikum om at han bare måtte spille? Tror du ikke det er større internt press på å bruke unge talenter? Altså er han modig nok til å la en spiller spille, pga av han mener det er det beste alternativet. Så kan vi i det uendelige debattere om det var det rette alternativet (noe jeg kanskje mener det ikke er). Men at det går på feighet faller på sin egen urimelighet.

Det andre poenget er at Mjelde får klippekort. Hovedgrunnen til å Mjelde fikk spille var at det ikke var bedre alternativer. Haugen fikk mange sjanser, men desverre klarte han ikke å ta vare på de. I alle medier får Mjelde bedre spillerkarakterer enn Haugen sesongen sett under ett, og det er ganske store forskjeller. Så kan vi diskutere om det er en konspirasjonsteori fra alle landets aviser å gi Haugen dårligst mulig karakter, selv om det egentlig ville være i avisenes interesse å hype Haugen som de gjorde etter han scoret i to kamper på rad. Hvorfor? Aviser og publikum elsker å lese om unge lovende talenter.

Beste alternativet? Hvordan kan han vite det uten å en gang prøve Barmen? Når en spiller som Labukas spiller dårlig kamp etter kamp så er det på tide å se etter alternativer, og Barmen kan da ikke ha vært dårligere enn Labukas, for det er overhodet ikke mulig. Barmen har også vist at han absolutt har det som skal til for å bli en god spiller, men Skarsfjord er feig nok til å ikke bruke talenter. For at talenter skal lykkes så må de få tillit som dermed går på spilletid. Har de da vist at de ikke duger etter en del kamper så er det greit, de fikk iallefall sjansen. Det fikk overhodet ikke Barmen da Labukas viste seg å være totalt dårlig. Selvsagt er det feighet når han ikke engang vil prøve alternativer til Labukas. Er jo det jeg mente i eksempelet mitt med Capello, han valgte andre fordi yndlingen blant fansen ikke presterte. Nå var ikke Labukas en yndling blant fansen, men mest sansynlig av Skarsfjord, siden han ble brukt igjen og igjen uten å prestere. Det er feighet fordi Skarsfjord vet det er andre alternativer, men velge å spille de samme kamp ut og kamp inn. Og det er noe Capello aldri ville gjort, for han tar ut laget basert på prestasjoner, ikke fordi han må spille med de samme kamp etter kamp.
Mjelde har jeg nevnt gang på gang at ikke passer inn i Brann og det spilles som bør spilles på stadion. Mjelde er overhodet ikke god nok, han viste også gang på gang forrige sesong at han ikke burde starte, men pga kapteinsbåndet følte Skarsfjord at han måtte spille. Haugen fikk tillit noen kamper på rad og gjorde seg absolutt ikke bort. Scorte gjorde han også, og bygget seg sakte men sikkert opp. Hva skjedde så i neste kamp? Han ble benket. Hva skjer med selvtilliten og oppbyggingen til Haugen da? Borte vekke.

Talentsatsingen er ingenting på stadion, og jeg har mine tvil om at det forandres denne sesongen.

Vet ikke hvorfor du bringer opp Capello når en av de vanligste klagene jeg ser på Capello fra engelske fans (og andre engelske trenere for den saks skyld) er at han ikke tør benke mediayndlingene Lampard, Gerrard, Terry osv. fremfor unge formspillere

[dudo]

Man burde fylle utenlandskvoten med spillere på lån til sommeren.

... med opsjon. På både videre lån ut sesongen, og permanent overgang.

[roaldinho]

Man så etterhvert at Labukas var et vrak og ikke skulle hatt spilletid på slutten, likevel fikk han det. Da kunne man heller brukt et talent som Barmen istedenfor, for å bygge opp selvtilliten og opp mot neste sesong. Likevel slipper Skarsfjord Labukas ut på banen og som vanlig gjør han ingenting positivt. Det er en skam.

Bentley ble riktignok benket etterhvert, mens Mjelde fortsatt fikk klippekortet. Det har ingenting å si om han var kaptein, selv de kan bli satt på benken om de ikke presterer. Se bare på Del Piero i Juventus da Capello var trener. Del Piero, den store yndlingen og ikonet blant fansen og symbolet i Juventus, ble benket som kaptein fordi han ikke presterte. Capello frykter ingen, han gjør det som føles riktig for han, og har man troen på det man gjør så kan man iallefall forstå det. Forskjellen mellom Skarsfjord og Capello der er at Skarsfjord er for feig til å prøve andre ting, mens Capello gjør det som han mener er best for laget. Det tørr rett og slett ikke Skarsfjord.

Hvis en spiller ikke presterer så bør en annen få spille, og helst gi de litt tid sånn som denne spilleren som ikke presterte fikk for å vise at han fremdeles kan.

Herlig med et innlegg som så til de grader motsier seg selv:)

Hvilke grunner hadde Skarsfjord til å bruke Labukas? Utenom at han synes det var det beste alternativet? Mener du at det var så sterkt press fra publikum om at han bare måtte spille? Tror du ikke det er større internt press på å bruke unge talenter? Altså er han modig nok til å la en spiller spille, pga av han mener det er det beste alternativet. Så kan vi i det uendelige debattere om det var det rette alternativet (noe jeg kanskje mener det ikke er). Men at det går på feighet faller på sin egen urimelighet.

Det andre poenget er at Mjelde får klippekort. Hovedgrunnen til å Mjelde fikk spille var at det ikke var bedre alternativer. Haugen fikk mange sjanser, men desverre klarte han ikke å ta vare på de. I alle medier får Mjelde bedre spillerkarakterer enn Haugen sesongen sett under ett, og det er ganske store forskjeller. Så kan vi diskutere om det er en konspirasjonsteori fra alle landets aviser å gi Haugen dårligst mulig karakter, selv om det egentlig ville være i avisenes interesse å hype Haugen som de gjorde etter han scoret i to kamper på rad. Hvorfor? Aviser og publikum elsker å lese om unge lovende talenter.

Beste alternativet? Hvordan kan han vite det uten å en gang prøve Barmen? Når en spiller som Labukas spiller dårlig kamp etter kamp så er det på tide å se etter alternativer, og Barmen kan da ikke ha vært dårligere enn Labukas, for det er overhodet ikke mulig. Barmen har også vist at han absolutt har det som skal til for å bli en god spiller, men Skarsfjord er feig nok til å ikke bruke talenter. For at talenter skal lykkes så må de få tillit som dermed går på spilletid. Har de da vist at de ikke duger etter en del kamper så er det greit, de fikk iallefall sjansen. Det fikk overhodet ikke Barmen da Labukas viste seg å være totalt dårlig. Selvsagt er det feighet når han ikke engang vil prøve alternativer til Labukas. Er jo det jeg mente i eksempelet mitt med Capello, han valgte andre fordi yndlingen blant fansen ikke presterte. Nå var ikke Labukas en yndling blant fansen, men mest sansynlig av Skarsfjord, siden han ble brukt igjen og igjen uten å prestere. Det er feighet fordi Skarsfjord vet det er andre alternativer, men velge å spille de samme kamp ut og kamp inn. Og det er noe Capello aldri ville gjort, for han tar ut laget basert på prestasjoner, ikke fordi han må spille med de samme kamp etter kamp.
Mjelde har jeg nevnt gang på gang at ikke passer inn i Brann og det spilles som bør spilles på stadion. Mjelde er overhodet ikke god nok, han viste også gang på gang forrige sesong at han ikke burde starte, men pga kapteinsbåndet følte Skarsfjord at han måtte spille. Haugen fikk tillit noen kamper på rad og gjorde seg absolutt ikke bort. Scorte gjorde han også, og bygget seg sakte men sikkert opp. Hva skjedde så i neste kamp? Han ble benket. Hva skjer med selvtilliten og oppbyggingen til Haugen da? Borte vekke.

Talentsatsingen er ingenting på stadion, og jeg har mine tvil om at det forandres denne sesongen.

Vet ikke hvorfor du bringer opp Capello når en av de vanligste klagene jeg ser på Capello fra engelske fans (og andre engelske trenere for den saks skyld) er at han ikke tør benke mediayndlingene Lampard, Gerrard, Terry osv. fremfor unge formspillere

Hvem mener du bør spille istedenfor Terry? Cahill har ikke vært like god denne sesongen som forrige, King er for mye skadet og konsentrerer seg om Tottenham. Dawson har vært mye skadet, og dermed vært uaktuell. Når det kommer til Lampard så finnes det ikke noen habile erstattere der heller. Gerrard har vært veldig mye skadet og dermed ikke vært aktuell. Og ikke si Cleverley, selv om han startet sesongen bra, så har han vært skadet siden tidlig høst og frem til nå. Jeg mener Capello gir sjansen til dem som fortjener det, finner ingen spillere som kunne spilt istedenfor de som du nevner.

[roaldinho]

Man burde fylle utenlandskvoten med spillere på lån til sommeren.

... med opsjon. På både videre lån ut sesongen, og permanent overgang.

Ja, det er veldig viktig. Vet aldri hva slags gullfunn man finner, og duger de ikke så benytter man seg ikke av opsjonen. Så enkelt er det.

[Jose Arrogantio]

Hvem mener du bør spille istedenfor Terry? Cahill har ikke vært like god denne sesongen som forrige, King er for mye skadet og konsentrerer seg om Tottenham. Dawson har vært mye skadet, og dermed vært uaktuell. Når det kommer til Lampard så finnes det ikke noen habile erstattere der heller. Gerrard har vært veldig mye skadet og dermed ikke vært aktuell. Og ikke si Cleverley, selv om han startet sesongen bra, så har han vært skadet siden tidlig høst og frem til nå. Jeg mener Capello gir sjansen til dem som fortjener det, finner ingen spillere som kunne spilt istedenfor de som du nevner.

Jeg har ikke noen spesielle tanker om det engelske fotballaget, jeg bare syntes det var morsomt å se en trener jeg har ofte sett blitt anklaget for feighet og preferanse for gamle og trygge spillere bli puttet fram som et eksempel på det motsatte

[Nixon]

Man burde fylle utenlandskvoten med spillere på lån til sommeren.

Det er absolutt en god ide. Unge spillere som kan vise frem til sommeren om de har en fremtid i klubben.