Kristoffer Barmen

[krakra]

Branns nyeste a-stallmedlem må også få sin egen tråd.

Kristoffer Barmen
Født: 19.08.93
Høyde: 190
Vekt: 76

Beskrivelse: Fotballklok, sikker spiller med godt overblikk, bra skuddfot og god fysikk.

http://www.brann.no/nyheter/barmen-tas-opp-i-a-stallen/

http://www.brann.no/historie/spillerdatabase/spillerarkiv/kristoffer-barmen/

[Lister]

Konge absolutt en spiller for fremtiden.

Kanskje den mest stabile spilleren på Brann 2 og også en spillertype som på samme måte som Larsen nok vil utvikle seg bedre over press og hopper derfor elegant over B-listen.

Selv om kampen i dag var møk så er det spennende ting som skjer.

[kjegil]

Hvis disse brann2-spillerne er så gode - burde de ikke da prøvd seg i løv-ham?

[Lister]

[OmOssSjølOgHansaøl]

Hyggelig å høre.

Men hvis Barmen er "spesielt god i en offensiv midtbanerolle" (sitat: brann.no) betyr kanskje dette at Haugen får økt konkurranse?

Barmen kan nok også være aktuell for en defensiv midtbaneplass, men med Bajter på vei inn, kan det sannsynligvis bli vanskelig for Barmen å få innpass der, i alle fall i høst - med mindre (Gud forby!) Austin blir solgt i sommer.

[krakra]

Barmen er nok ikke like god som Haugen, men han er mer anvendelig. Han kan bekle alle roller på midtbanen og er en ok ensom spiss.

[Lister]

Jeg har alltid sett på Barmen mer som en DM med offensive fibre enn OM, flink til å lese spill, god hodestyrke og sterk i kroppen. Bra duellstyrke, men til tider litt taklingssky. Siste kan komme av at en del kamper jeg har sett har vært på varierende underlag så godt mulig han rett og slett ikke tok sjangsen.

Ofte flyter han bra over midtbanen og dekker opp rom der de skulle være, såvidt jeg har fått med meg har han på Brann 2 blitt brukt som en midtbanepotet og stort sett levert stabilt bra nesten uavhengig av hvor han har blitt plassert.

[Nixon]

Etter mange gode kamper på Brann2 viste vel kampen i kveld at forskjellen mellom 3. divisjon og TL er større enn det mange kanskje ser ut til å tro. Men slik jeg så det var det først og fremst tempoet han slet med, og det er vel det letteste å gjøre noe med.

[krakra]

Jeg syns han klarte seg helt greit. Slet litt i posisjoneringen og hang ikke alltid med. Det er derfor jeg syns talentene burde få prøve seg litt før de er helt gode nok for TL, for når de er gode nok er det bortkastet tid at de skal bruke en sesong på å vende seg til tempoet.

[Utmedsnolken]

Forskjellen mellom 3. div og TL er enorm. Vi må opp i 2. med en gang, Han må ha blitt helt overrumplet over kvalitetsforskjellen på der han spiller til daglig og i TL.

[roaldinho]

Var kjedelig at han måtte ut med skade i pausen. Håper han er snart tilbake.

[Yngve]

Heilt naturleg at han ikkje har tempoet i kroppen. 3.div kan dei fleste her hoppa rett inn i.

Men fire divisjonar høgare, og det vert noko anna.

Han viste mykje bra, og gje han nokre kampar, så kan me dømma han.

[Nixon]

Jeg syns han klarte seg helt greit.

Nåja, litt mindre enn "helt greit" etter min mening. Han bidro vel med svært lite i den omgangen han fikk spille. Men som erfaring var det sikkert en veldig viktig omgang for han.

[Jose Arrogantio]

Var kjedelig at han måtte ut med skade i pausen. Håper han er snart tilbake.

Virket heldigvis som det bare var en slagskade, og ikke noen strekk eller brudd som ville ha satt ham ut en stund.

[krakra]

Apropos det andre har sagt om talentene og spillestilen på a-laget:
- Det gikk ikke så bra. Det ble en tung første omgang med mye kriging og slåssing, som ikke passer meg og min spillestil så bra, sier Barmen til Brann.no

Jeg syns det er trist hvis vi nå skal avle frem en genrasjon med tekniske, fotballkloke spillere som ikke får komme til sin rett på a-laget fordi vi skal spille en ekstremt fysisk fotball som de ikke har fysikken til å makte før de er godt oppi 20-årene. Fysisk styrke er selvfølgelig en viktig faktor i toppfotballen uansett, men Barmen er jo den sterkeste vi har på andrelaget og hvis spillestilen er for fysisk for ham er det vanskelig å se hvem som kan slå igjennom.

[Jose Arrogantio]

Enig i at det er synd om spillestilen til A-laget står i veien for juniorer, men den uttalelsen der fra Barmen er litt dårlig eksempel da han snakket om en enkeltomgang, ikke Branns spillestil generelt. Alle lag uansett spillestil opplever slike kamper nå og da, med mye kriging om ballen.

[krakra]

Men det var da ingenting spesielt med 1. omgangen i kveld. Vi spiller sånn hele tiden.

[osoerli]

Han klarte seg greit.  Vant vel alle hodeduellane han var involvert i såvidt eg hugsar.  Valgte enkle og trygge alternativ.  Missta ballen eit par gonger fordi han gjorde for seine valg rett og slett, men det er pga tempoforskjellen mellom 3. div og TL.  Det skal ikkje meir enn eit par kampar så har han lært seg å ta raskare valg.  Men han må altså gjennom dei kampane, slik er det bare.

[Nixon]

Det er ikke bare Brann som har en fysisk spillestil i TL. Det må som oftest to lag til for å få en knokkelkamp for å si det sånn. Og en spiller som Guastavino viser at man kan hevde seg bra med teknikk og lite fysikk, så det vil være for lettvint å si at det bare er Brann sin spillestil som gjør at et talent eventuelt ikke slår til.

[Jose Arrogantio]

Men det var da ingenting spesielt med 1. omgangen i kveld. Vi spiller sånn hele tiden.

Er ikke bare opp til oss om det blir kriging som Nixon sier. Barmen klaget over at kampbildet ikke passet spillestilen hans, ikke at han ikke passet inn i Branns spillestil.

[Nixon]

Det er jo spillere som Barmen som de neste årene skal endre Brann sin spillestil til det bedre!:)

[krakra]

.

Men det var da ingenting spesielt med 1. omgangen i kveld. Vi spiller sånn hele tiden.

Er ikke bare opp til oss om det blir kriging som Nixon sier. Barmen klaget over at kampbildet ikke passet spillestilen hans, ikke at han ikke passet inn i Branns spillestil.

Det er da ikke tilfeldig at det alltid blir knokkelkamper når vi spiller. Angrepsspillet går i stor grad ut på lange baller opp mot spissene. Da sier det seg selv at det blir mye kriging.

Ja, han sier at kampbildet ikke passer ham. Kampbildet i de fleste kampene våre er ganske likt dette, så da passer jo sjeldent kampbildet ham eller noen av de andre juniorene våre. Så får det bare være ubesvart om det er spillestilen vår som er årsaken eller om det er tilfeldig at mestparten av jobben til midtbanespillerne våre er å vinne dueller.

[krakra]

Det er jo spillere som Barmen som de neste årene skal endre Brann sin spillestil til det bedre!:)

Det avhenger jo av at vi har en trener som legger opp til en annen stil. Vi mangler ikke akkurat typene til å spille en mer ballbestittende fotball.

[Jose Arrogantio]

Det er jo spillere som Barmen som de neste årene skal endre Brann sin spillestil til det bedre!:)

Det avhenger jo av at vi har en trener som legger opp til en annen stil. Vi mangler ikke akkurat typene til å spille en mer ballbestittende fotball.

Vi har potensialet i det i juniorene, men synes vi mangler senior spillere akkurat nå til å spille ballbesittende. Hvis vi handler inn riktig og lar Haugen og Barmen fortsette å utvikle seg i Tippeligaen kan vi kanskje begynne allerede neste sesong, men da kan vi ikke bruke spillere som Mjelde og Sævarsson. Og vi må også skaffe oss raskere midtstoppere, da et mer ballbesittende spill nok vil føre til høyere backlinje.

[Klaus_Brann]

Apropos det andre har sagt om talentene og spillestilen på a-laget:
- Det gikk ikke så bra. Det ble en tung første omgang med mye kriging og slåssing, som ikke passer meg og min spillestil så bra, sier Barmen til Brann.no

Jeg syns det er trist hvis vi nå skal avle frem en genrasjon med tekniske, fotballkloke spillere som ikke får komme til sin rett på a-laget fordi vi skal spille en ekstremt fysisk fotball som de ikke har fysikken til å makte før de er godt oppi 20-årene. Fysisk styrke er selvfølgelig en viktig faktor i toppfotballen uansett, men Barmen er jo den sterkeste vi har på andrelaget og hvis spillestilen er for fysisk for ham er det vanskelig å se hvem som kan slå igjennom.

Da må man hente andre spillere som behersker det også, og de har vi få av i dag, dessverre.

[Lasaron]

Barmen kom iallfall greit fra det, for å være debut fra start. Håper han får en del spilletid framover.

[ostraume]

Synes Barmen var svak i går, men for all del, man skal jo ikke forvente for mye.

Når det gjelder dette med knokkelkamper, så er det slik at TL er en svært fysisk liga. Det kommer vi ikke utenom, og det er ikke Brann (eller Skarsfjord) sin "feil" at det slik. Det er ikke uten grunn at spanske lag ofte sliter mot TL-motstand i Europa.

Jeg synes det er alt for lettvint å anta at vi kan leke Barcelona i en slik liga som TL, til det er vi ikke gode nok. Til og med Martin sitt "Barcelona-prosjekt" har jo bulldoserne Ogude og Hæstad sentralt på midten.

[Nixon]

Med tanke på at TL generelt sett er en fysisk liga... Er våre talenter litt mindre og veikere enn andre lag sine talenter? Jeg følger egentlig ikke så godt med på andre lag, men mitt inntrykk er at de unge der ikke ligger mye tilbake fysisk i forhold til de mer rutinerte. Hvis man ikke vet hvem de er kan det være vanskelig å si hvem som er yngst ute på banen. Våres talenter derimot skiller seg mer ut på banen med dårligere fysikk etter min mening.

[ostraume]

Har samme inntrykket.

[krakra]

Med tanke på at TL generelt sett er en fysisk liga... Er våre talenter litt mindre og veikere enn andre lag sine talenter? Jeg følger egentlig ikke så godt med på andre lag, men mitt inntrykk er at de unge der ikke ligger mye tilbake fysisk i forhold til de mer rutinerte. Hvis man ikke vet hvem de er kan det være vanskelig å si hvem som er yngst ute på banen. Våres talenter derimot skiller seg mer ut på banen med dårligere fysikk etter min mening.

Selv om TL er en fysisk liga, så er det jo forskjell på lagene og det er ingen tvil om at Brann spiller noe av den mest primitive og fysiske fotballen i TL. Det er varierende fysikk på talentene som har slått igjennom i år. Ser du på Drage og De Lanley er de ikke akkuart muskelbundter.

[krakra]

Synes Barmen var svak i går, men for all del, man skal jo ikke forvente for mye.

Når det gjelder dette med knokkelkamper, så er det slik at TL er en svært fysisk liga. Det kommer vi ikke utenom, og det er ikke Brann (eller Skarsfjord) sin "feil" at det slik. Det er ikke uten grunn at spanske lag ofte sliter mot TL-motstand i Europa.

Jeg synes det er alt for lettvint å anta at vi kan leke Barcelona i en slik liga som TL, til det er vi ikke gode nok. Til og med Martin sitt "Barcelona-prosjekt" har jo bulldoserne Ogude og Hæstad sentralt på midten.

Det er milevis forskjell på å prøve å spille som Barca og den lemp og kjempfotballen vi spiller nå. Vi spiller jo knapt mer enn tre trekk før vi pælmer ballen opp over. Kom ikke her å si at vi ikke har gode nok spillere til å faktisk bygge opp noen angrep bakfra og spille oss igjennom forsvar istedenfor å bare pælme på Ojo.

[Nixon]

Kom ikke her å si at vi ikke har gode nok spillere til å faktisk bygge opp noen angrep bakfra og spille oss igjennom forsvar istedenfor å bare pælme på Ojo.

Vi spiller da slett ikke bare langt mot Ojo. En god del selvsagt, men svært mange angrep går langs bakken også. Eller forsøk på angrep... Men det er som oftest alt for dårlig bevegelse til at det fører til noe. Noe jeg nekter å tro er en taktikk fra Skarsfjord. Jeg går også ut fra at spillerne har en egen fri vilje slik at de kan bevege seg slik at den som har ballen får pasningsalternativer.

Hvis noen gidder kunne man jo tatt en opptelling hvor mange angrep som begynner med en langpasning, og hvor mange ganger det blir prøvd med spill. Jeg tror ikke at det er så mange langpasninger som kraka prøver å gjøre inntrykk av.

[ostraume]

Helt enig, det begynner å bli en forumsannhet at vi "bare" spiller langt. Det er ikke tilfelle, og noen tall på dette hadde vært kjekt å se.

[krakra]

Vi spiller mye langt. Og når vi prøver å spille langs bakken er det ofte planløst og "gi ballen til Guastavino". Kan noen peke på et par scoringer som har kommet etter bra lagspill?

[krakra]

Kom ikke her å si at vi ikke har gode nok spillere til å faktisk bygge opp noen angrep bakfra og spille oss igjennom forsvar istedenfor å bare pælme på Ojo.

Vi spiller da slett ikke bare langt mot Ojo. En god del selvsagt, men svært mange angrep går langs bakken også. Eller forsøk på angrep... Men det er som oftest alt for dårlig bevegelse til at det fører til noe. Noe jeg nekter å tro er en taktikk fra Skarsfjord. Jeg går også ut fra at spillerne har en egen fri vilje slik at de kan bevege seg slik at den som har ballen får pasningsalternativer.

Hvis noen gidder kunne man jo tatt en opptelling hvor mange angrep som begynner med en langpasning, og hvor mange ganger det blir prøvd med spill. Jeg tror ikke at det er så mange langpasninger som kraka prøver å gjøre inntrykk av.

Nei, det er neppe Skarsfjord plan at bevegelsene skal være så dårlige når vi har ballen offensivt. Spørsmålet om han har noen klar taktikk på hvordan spillerne skal bevege seg. Hver enkelt spiller kan sikkert ta egne valg, men da blir det jo lite lagspill. Bevegelser henger jo sammen og det at spillerne vet hvordan medspillerne vil bevege seg og at vi har et innøvd bevegelsesmønster er noe som treneren har ansvar for.

[Nixon]

Vi spiller mye langt.

Ja, ingen nekter for det. Men man kan jo få inntrykk av at det er det eneste vi gjør, og at vi egentlig har spillere som lett kunne spilt ut motstanderlaget dersom de hadde fått lov til det. Jamfør det jeg siterte i mitt forrige innlegg. Men sannheten er vel at vi spiller mye langs bakken uten å gjøre det så veldig bra. Så har vi egentlig "gode nok spillere til å faktisk bygge opp noen angrep bakfra og spille oss igjennom forsvar istedenfor å bare pælme på Ojo"?

[ostraume]

Vi spiller ikke mye langt i forhold til gjennomsnittet i TL, vi er helt på det jevne.

Jeg kan være enig i at når vi spiller kort så handler det om å spille opp Guastavino i mellomrom, slik at han kan vende opp og komme på skudd/kombinere med Ojo.

Sånn sett har vi følgende angrepsmønster mot etablert forsvar:
1) Slå langt på Ojo, mye folk (den offensive treeren), skal være i nærheten
2) Spille opp Guastavino i mellomrom, langs bakken
3) Gi ballen til Austin som crosser over til Trefoten på løp langs høyrekant

Ikke ekstremt avansert, helt klart, men at vi "ikke har noe spillemønster" er feil.

[alden]

Synes at Barmen fortjener applaus for innhoppet sitt. Han skulle bare hatt med seg ett par spillere til fra juniorstallen som er  mere samkjørte måten han spiller på. Involveringene hans er helt greit. Ikke noe dårligere enn de andre på laget. Synes at hele kampen var kaotisk spør du meg. Tror Skars må ta grep når det gjelder spillestil. Vekk fra kraftfotballen og over til mere intelegent fotball. Det var en dårlig og lite underholdende kamp og tilskuere begynte å forlate stadion lenge før kampen var slutt.

[abe78]

Enig. Tøft å bli byttet ut i pausen. Fyren gjorde seg ikke bort, men Brann måtte gjøre endringer. Håper han får hyppige innhopp fremover.

[Wingfoot]

Enig. Tøft å bli byttet ut i pausen. Fyren gjorde seg ikke bort, men Brann måtte gjøre endringer. Håper han får hyppige innhopp fremover.

Han ble byttet ut fordi han fikk seg noen kraftige smeller/lårhøner, ikke pga prestasjonene.

[krakra]

Vi spiller ikke mye langt i forhold til gjennomsnittet i TL, vi er helt på det jevne.

Jeg kan være enig i at når vi spiller kort så handler det om å spille opp Guastavino i mellomrom, slik at han kan vende opp og komme på skudd/kombinere med Ojo.

Sånn sett har vi følgende angrepsmønster mot etablert forsvar:
1) Slå langt på Ojo, mye folk (den offensive treeren), skal være i nærheten
2) Spille opp Guastavino i mellomrom, langs bakken
3) Gi ballen til Austin som crosser over til Trefoten på løp langs høyrekant

Ikke ekstremt avansert, helt klart, men at vi "ikke har noe spillemønster" er feil.

Jo, vi slår mye langt. Vi er nok et av lagene som slår flest langballer.
Ellers er angrepsmønsteret omtrent like godt som det Nilsen hadde. Da var det "slå ballen til Huseklepp og se hva han gjør". Nå er det "slå ballen til Ojo eller Guasavino og se hva de gjør". Langpasningene til Austin er flotte, men det kan knapt kalles et angrepsmønster når det ender med et innlegg uten at noen er i boksen.

[monzilla]

Samme med Barmen som det er med Haugen. De er unge, og de må få lov til å feile litt. Viktigheten av å ha rutinerte spillere som presterer rundt de er alfa omega. I går var det lite som fungerte, og da kan man ikke forvente at ungguttene skal bære laget på sine skuldre. Syntes han var flink med ballen i beina, men det virket som han ble overrasket over tempoet. I tillegg løp han veldig mye rundt på måfå, kan virke som at han ikke helt forstod spillerrollen?

[eivhelle]

Jo, vi slår mye langt. Vi er nok et av lagene som slår flest langballer.
Ellers er angrepsmønsteret omtrent like godt som det Nilsen hadde. Da var det "slå ballen til Huseklepp og se hva han gjør". Nå er det "slå ballen til Ojo eller Guasavino og se hva de gjør". Langpasningene til Austin er flotte, men det kan knapt kalles et angrepsmønster når det ender med et innlegg uten at noen er i boksen.

Var det egentlig noe bedre under Mjelde. Jeg mener å huske at det meste dreide seg om å slå ballen i bakrom til Helstad.

[Lasaron]

Ja, gjerne Olafur som prøvde på det. Men de var og bedre på dobling på kant under Mjelde. Husker med fryd Hanstveit og Kvisvik sitt samarbeid.

[osoerli]

Jo, vi slår mye langt. Vi er nok et av lagene som slår flest langballer.
Ellers er angrepsmønsteret omtrent like godt som det Nilsen hadde. Da var det "slå ballen til Huseklepp og se hva han gjør". Nå er det "slå ballen til Ojo eller Guasavino og se hva de gjør". Langpasningene til Austin er flotte, men det kan knapt kalles et angrepsmønster når det ender med et innlegg uten at noen er i boksen.

Var det egentlig noe bedre under Mjelde. Jeg mener å huske at det meste dreide seg om å slå ballen i bakrom til Helstad.

Særleg i 08 av PVM, når han var ute av form og ikkje klarte å koma på noko anna.
I 06 og 07 var det meir bruk av dobling på begge kantar såvidt eg hugsar.  Generellt mykje meir variert angrepsspel under Mjelde enn i dag.

[ostraume]

Brann under Mjelde:

1) Banke i bakrom på Helstad.
2) Lang ball mot Sæternes (som tapte alt i luften)
3) Slå opp fra Andresen til kantspiller som trekker inn i banen, mens back kommer på overlapp.

Punkt 3 var mer sexy enn det vi driver med i dag, men var det så mye mer variert?

[ostraume]

Vi er nok et av lagene som slår flest langballer.

Noen som helst belegg for den påstanden? Ja, vi slår en god del langt, men et av de som slår flest? Neppe.

[krakra]

Vi er nok et av lagene som slår flest langballer.

Noen som helst belegg for den påstanden? Ja, vi slår en god del langt, men et av de som slår flest? Neppe.

Hvem mener du slår flere da?

[ostraume]

Hvem mener du slår færre da? Det må jo være så godt som alle i følge deg.

[krakra]

Brann under Mjelde:

1) Banke i bakrom på Helstad.
2) Lang ball mot Sæternes (som tapte alt i luften)
3) Slå opp fra Andresen til kantspiller som trekker inn i banen, mens back kommer på overlapp.

Punkt 3 var mer sexy enn det vi driver med i dag, men var det så mye mer variert?

Det var mer variert, men  først og fremst var det mye mer gjennomført og planlagt med en klar idè om hvordan vi skulle angripe fra begynnelse til slutt.