Kristoffer Barmen

[nummer9]

Om det er i det offentlige rom spiller da ingen rolle. Brann er en fotballklubb og ikke en kinesisk turnskole.
Det finnes mange eksempler på fotballspillere som har hatt gode karrierer selv om en ikke har tatt alt så blodseriøst. Visst en ikke koser seg i hverdagen kommer kreativitet og lyst til å forvitre.
Var det ikke en back/ving på Brann som røyke 20 om dagen? Ikke at det er noe å trakte etter alså, men det går an.

Jeg er veldig interessert i å høre hvem denne vingen var. Jeg tror jeg har hørt et navn i den anledningen før, men ikke sikker. Bahus var vel en mann som pleide å dampe litt? Jeg tror vel egentlig det er slik at om talentet er riktig stort kan man komme seg langt med noen laster med i bagasjen. Tenk på George Best, Gascoigne (selv om han er en trist affære nå), Socrates (han var jo til og med doktor) eller Garrincha (et ben 7 cm kortere enn det andre, kronisk forfyllet, på det nærmeste analfabet men en magiker med lærkulen). Om disse hadde kommet til Brann i OBOS-ligaen mens de var på toppen av sin karriere så hadde de garantert herjet. De hadde talent som kompenserte for manglene. Problemet er vel at Barmen, Haugen (trass i hva enkelte kanskje mener), Pedersen m.fl. ikke har det talentet. Dermed mangler de kanskje noe som kunne kompensert for en mindre profesjonell livsførsel.

Miller eller Kvisvik hadde nok også herjet nede i OBOS. 

Jeg vil påstå at fotballen er blitt mye mere seriøs at det ville vært vanskelig å hevdet seg så mye med disse «lastene» i dag. Husk at disse stjernespillerne hadde endel laster som ble kjent fordi de ble stjerner. Jeg vil tro at mange av motspillerne de møtte var minst like useriøse i kosthold/trening/festing osv, men det ble aldri kjent siden de bare var middelmådige.

[Klaus_Brann]

Kvisvik er vel et stjerneeksempel på en spiller som aldri tok ut potensialet sitt grunnet en alt for laid back og useriøs holdning i forhold til trening. Han hadde et talent som burde tatt han lenger enn spill i Brann og et mislykket kort opphold i Austria Wien. Et opphold hvor det fysiske bidro til at det ikke ble en suksess.

I utgangspunktet er jeg enig, tenk hvor god han hadde vært hvis han i tillegg hadde hatt bra hurtighet og kondisjon.

Men, som Klaus er inne på, kanskje treningshverdagen som måtte til for å få han dit hadde tatt knekken på spillegleden og livsgleden, og at han dermed nådde sitt potensial tross alt.

Akkurat. Hadde han blitt kjørt mye hardere tror jeg heller han hadde funnet seg noe annet å gjøre.

[Klaus_Brann]

Da forstår du ikke hva det dreier seg om.
Folk er forskjellige, selv også toppidrettsutøvere, og det nytter ikke å lage en stor bås, plassere alle toppidrettsutøvere der og si at de skal gjøre sånn og sånn. Det funker på de fleste, men ikke alle.
Kvisvik var en av de det ikke funket på.

Det handler ikke om avhengighet heller, det handler om en livsstil. For at han skulle prestere, måtte han trives. Han pakket med seg vaffeljern og vaffelrøre når de skulle på treningsleir, det sier sitt.

For noe sprøyt. Jeg er helt enig at det ikke (som oftest) handler om avhengighet. Men resten er bare sprøyt. Så du mener at en spiller kan spille ut et trivselskort og så ta seg noen byturer med jevne mellomrom? Eller hvem skal bestemme hva som er trivsel eller hva som bare en vanlig unødvendig bytur?

Så du tror ikke det finnes typer toppidrettsutøvere som verdsetter det å ha et bohemaktig liv ved siden av fotballen like høyt eller høyere enn fotballen?
Kvisvik kjørte også motorsykkel. Mange klubber kunne funnet på å nekte spillerne sine det, da det utgjør en mye større risiko enn vafler og øl.

Nei, jeg mener ikke at en tilfeldig spiller skal spille ut et trivselskort slik du sier det, men vi er vel enige om at Kvisvik var noe annet enn normalen? Hvis ikke må vi gå noen steg tilbake.

[Nixon]

Jeg bryr meg ikke veldig mye om Kvisvik var utenom normalen. På noen områder vil jeg at alle spillere i Brann skal innordne seg et reglement. Og et av områdene er å gå ut på byen og drikke alkohol på et tidspunkt der treneren har sagt at det ikke er lov. Hvis det er å gå noen steg tilbake, så får vi heller gå noen steg tilbake. Det må da være fullt mulig å være bohem og annerledes uten å måtte bryte slike regler.

[Gulløl]

Det var orden på det med alkohol på 70 tallet i trenerlegendens Bill Elliott sin tid som Brann trener.
Han hadde knallhard disiplin men gav spillerne en liten skarp en før de gikk på banen og sa:
"Go out and die for me."
En herlig kobling mellom at de fikk seg en liten en før kamp mot at de gav ALT for Brann.
Nå går spillerne på hippe barer, drikker seg drittings og gir faen i laget og drakten mitt oppe i nedrykksstriden.

(P.S: Elliott oppnådde plasseringene 4, 2, 3, 6 og 5 i serien + et cupmesterskap som Brann-trener).

[Spelaren]

Alkohol og idrett hører bare sammen på tribunen.

[Klaus_Brann]

Om det er i det offentlige rom spiller da ingen rolle. Brann er en fotballklubb og ikke en kinesisk turnskole.
Det finnes mange eksempler på fotballspillere som har hatt gode karrierer selv om en ikke har tatt alt så blodseriøst. Visst en ikke koser seg i hverdagen kommer kreativitet og lyst til å forvitre.

Du har skjønt det. Det er ikke alle typer som passer inn under disse toppidrettsregimene i første omgang, og om man da skal nekte de utenomsportslige gleder (selvsagt skal det være en balanse) er man både dårlige ledere og man tar bort gledene til disse typene.

[Klaus_Brann]

Charlie Miller er et stjerne eksempel på en spiller som fint kunne spilt i PL men pga latskap og fyll ender opp i en bakgårdsliga som Norge. Må du drikke hver helg, og spise pottis hver dag for å trives? Da bør spilleren få profesjonell hjelp.

Hva hvis han var fornøyd med det da? Er det ikke da greit? Eller er ditt og andres syn på hva en toppidrettsutøver skal gjøre og ikke gjøre som skal være regelen for disse typene?

[Klaus_Brann]

Jeg bryr meg ikke veldig mye om Kvisvik var utenom normalen. På noen områder vil jeg at alle spillere i Brann skal innordne seg et reglement. Og et av områdene er å gå ut på byen og drikke alkohol på et tidspunkt der treneren har sagt at det ikke er lov. Hvis det er å gå noen steg tilbake, så får vi heller gå noen steg tilbake. Det må da være fullt mulig å være bohem og annerledes uten å måtte bryte slike regler.

Det er åpenbart godt at du ikke var hans trener, det hadde ikke fungert.
Denne setningen viser i alle fall at du ikke helt har fått med deg hva det menes med å være bohem;
Det må da være fullt mulig å være bohem og annerledes uten å måtte bryte slike regler.

[Nixon]

Denne setningen viser i alle fall at du ikke helt har fått med deg hva det menes med å være bohem;
Det må da være fullt mulig å være bohem og annerledes uten å måtte bryte slike regler.

Så ulovlige byturer er det som definerer en bohem? Man kan ikke være bohem uten?

Men si meg: Hvem skal avgjøre hvem som er bohem eller ikke? Hvem som får lov til å innvilge seg visse gleder eller ikke?

[ostraume]

Uten å gå inn i debatten for øvrig så gir jeg poeng til Klaus for å ta deg på (parafrasert): "det er greit å være bohem, men de må da følge reglene!"

[Klaus_Brann]

Denne setningen viser i alle fall at du ikke helt har fått med deg hva det menes med å være bohem;
Det må da være fullt mulig å være bohem og annerledes uten å måtte bryte slike regler.

Så ulovlige byturer er det som definerer en bohem? Man kan ikke være bohem uten?

Men si meg: Hvem skal avgjøre hvem som er bohem eller ikke? Hvem som får lov til å innvilge seg visse gleder eller ikke?

Jeg ser ikke hvor jeg har sagt at definerer en bohem, så jeg skjønner ikke hvorfor du spør slike spørsmål, men for å påpeke det åpenbare;
Nei, det definerer ikke en bohem.

Det må jo være treneren. Er det en smart trener lar han visse typer være seg selv.

[Klaus_Brann]

Uten å gå inn i debatten for øvrig så gir jeg poeng til Klaus for å ta deg på (parafrasert): "det er greit å være bohem, men de må da følge reglene!"

Det er essensen her.

[Too far east]

[Klaus_Brann]

Vi snakker om Kvisvik, ikke Barmen.

[Nixon]

Uten å gå inn i debatten for øvrig så gir jeg poeng til Klaus for å ta deg på (parafrasert): "det er greit å være bohem, men de må da følge reglene!"

Det er essensen her.

Det er alt for smalt at en bohem nødvendigvis må være en regelbryter. At en spiller som generelt sett liker å kose seg må bryte en utelivsregel for å "være seg selv".

[ostraume]

Det er tross alt helg så jeg tydde til Wikipedia:

-Over tid ble det også en betegnelse brukt om enkeltpersoner som gikk sine egne veier, og ikke alltid forholdt seg til storsamfunnets og borgerskapets lover, regler og normer.

[Nixon]

Så ytterste konsekvens her er at to spillere går på byen i en forbudt periode; la oss tenke oss tilbake noen år og si at det er Raymond Kvisvik og Helge Haugen. Men bare Haugen blir straffet, fordi Kvisvik er bohem og straff ville "tatt knekken på spillegleden og livsgleden", ingen kan "nekte han utenomsportslige gleder", for "det handler om en livsstil" og han må jo få "ta seg noen bayere".

For som vi alle vet. En smart trener lar visse typer være seg selv.

[Corran]

Kvisvik var ikke noen bohem. Man blir ikke bohem av å like å feste og ete vafler.

[Klaus_Brann]

Uten å gå inn i debatten for øvrig så gir jeg poeng til Klaus for å ta deg på (parafrasert): "det er greit å være bohem, men de må da følge reglene!"

Det er essensen her.

Det er alt for smalt at en bohem nødvendigvis må være en regelbryter. At en spiller som generelt sett liker å kose seg må bryte en utelivsregel for å "være seg selv".

Helt riktig. Du tenker altfor smalt. Utelivsregelen/generellt alkoholinntak er kun ett eksempel, men det er gjerne det som er lettest å dra frem fordi det er sånt som reageres mest på.

[Klaus_Brann]

Så ytterste konsekvens her er at to spillere går på byen i en forbudt periode; la oss tenke oss tilbake noen år og si at det er Raymond Kvisvik og Helge Haugen. Men bare Haugen blir straffet, fordi Kvisvik er bohem og straff ville "tatt knekken på spillegleden og livsgleden", ingen kan "nekte han utenomsportslige gleder", for "det handler om en livsstil" og han må jo få "ta seg noen bayere".

For som vi alle vet. En smart trener lar visse typer være seg selv.

Nei. En smart trener takler alle spillere på akkurat samme måte. Fordi det finnes ikke forskjellige personligheter innad i en prestasjonsgruppe. Alle elsker å trene og å drikke pepsi max, og om de ikke gjør det har de ikke noe der å gjøre.

[Hatleking]

Så ytterste konsekvens her er at to spillere går på byen i en forbudt periode; la oss tenke oss tilbake noen år og si at det er Raymond Kvisvik og Helge Haugen. Men bare Haugen blir straffet, fordi Kvisvik er bohem og straff ville "tatt knekken på spillegleden og livsgleden", ingen kan "nekte han utenomsportslige gleder", for "det handler om en livsstil" og han må jo få "ta seg noen bayere".

For som vi alle vet. En smart trener lar visse typer være seg selv.

Nei. En smart trener takler alle spillere på akkurat samme måte. Fordi det finnes ikke forskjellige personligheter innad i en prestasjonsgruppe. Alle elsker å trene og å drikke pepsi max, og om de ikke gjør det har de ikke noe der å gjøre.

Kva var det Solskjær momentant innførte i Molde då han byrja i trenarjobben? Disiplin og toppklubbkultur. Nulltoleranse for utskeiingar, festing og byturar som fleire Molde-spelarar dreiv på med. Kosthold, kvalitet på treningar og rett og slett ei proff tilnærming. Brann skal ikkje vere noko publag, men eit lag beståande av eit proft støtteapparat og proffe spelarar - både på og utanfor bana.

[Nixon]

Det handler ikke om at alle skal være like hele tiden. Men utgangspunket her var ulovlige byturer. Og akkurat her mener jeg at det bør være nulltoleranse uansett hvor "alternativ" spilleren er.

[OmOssSjølOgHansaøl]

[SK]

Hvis man skal ha regler i en klubb for hvordan spillere kan oppføre seg og hva de kan gjøre og ikke gjøre, skal vel reglene for pokker gjelde likt for alle. Det øyeblikket man starter forskjellsbehandling ved tilpasse seg spesielle behov, er det øyeblikket opplegget har spilt fallitt og mister sin virkning. Da åpner man for en rekke uheldige ringvirkninger.

[Jose Arrogantio]

Ja, regler bør gjelde alle likt. Så får treneren passe på at reglene er tilpasset spillergruppen, slik at man samtidig opprettholder trivselnivået.

[Spelaren]

Barmen ute en stund.



Vondt i ræven, sier hovedpersonen selv. Er det dette som gir Skaanes fast plass på laget?

[Lasaron]

Dumt.

Men er Brann så gode som de skal være, altså mer enn god nok til å rykke direkte opp uten Barmen, så kan dette bety mer spilletid for Hansson.

[kabelmann]

... så kan dette bety mer spilletid for Hansson.

Som igjen muligens vil vise oss om det var en grunn til at han ikke fikk mer spilletid i vinter enn han gjorde.

[ostraume]

Neppe. Eventuelle svake prestasjoner vil være Norling sin skyld. Og sterke prestasjoner selvsagt Hansson sin fortjeneste.

[aleksanderhjelleseth]

Barmen viser seg nok en gang som ulykkesfugl, bør knuse et speil og trakke på et kommelåkk for å snu trenden!

[Kagain]

Neppe. Eventuelle svake prestasjoner vil være Norling sin skyld. Og sterke prestasjoner selvsagt Hansson sin fortjeneste.

Kort, konsis og fyndig oppsummering der. Viktig at vi ikke glemmer dette.

[Henki]

og trakke på et kommelåkk

Bekkalåkk!!!

[Joggi Bogga]

Hva faen er vitsen med å ha denne tullebukken løpende rundt i kampene?

[Kagain]

Si hva dere vil, men Barmen er jo en magisk mann da. Dessverre magisk på feil måte. Hvordan kan en fyr som kommer til så mange målsjanser være så fullstendig tafatt på avslutninger? Burde han ikke sett at "ja, jeg er flink til å komme i posisjon. Jeg bør trene mer intenst på avslutninger fremover."

[Thorstein22]

Et av Norlings aller største svakhetstegn er all spilletiden denne Barmen har fått. Spesielt når han var spiss i katastrofesesongen 2014. #BarmenOut

[tsrqpo]

Har mye mer sansen for Barmen enn Haugen.. Han kan i det minste vende av en mann, vinne en duell eller i det hele tatt ta et løp.
Di er vel like målfarlige, Barmen er flink å komme seg til kjangser men elendig å treffe mål. Haugen er flink å komme i posisjon på 20 meter for å sende en lompe over..

[Christian]

Om Barmen hadde vært effektiv foran mål, hadde han vært en veldig bra midtbanespiller for oss. Innhoppet hans mot Hødd var bra det, fram til sjansen og påfølgende 2-0 i mot. Flere gode involveringer og kloke valg.

Ikkje mannen som kan styre dagens Brann-midtbane, men heller ingen å gi opp, tenker eg. Han fortjener pes for uttellingen sin, men å snakke han ned jevnt over blir litt mykje.

[Herman1]

Alkohol og idrett hører bare sammen på tribunen.

Hahaha! Dagens!

Bedre sent enn aldri. ;P

[Herman1]

Da forstår du ikke hva det dreier seg om.
Folk er forskjellige, selv også toppidrettsutøvere, og det nytter ikke å lage en stor bås, plassere alle toppidrettsutøvere der og si at de skal gjøre sånn og sånn. Det funker på de fleste, men ikke alle.
Kvisvik var en av de det ikke funket på.

Det handler ikke om avhengighet heller, det handler om en livsstil. For at han skulle prestere, måtte han trives. Han pakket med seg vaffeljern og vaffelrøre når de skulle på treningsleir, det sier sitt.

For noe sprøyt. Jeg er helt enig at det ikke (som oftest) handler om avhengighet. Men resten er bare sprøyt. Så du mener at en spiller kan spille ut et trivselskort og så ta seg noen byturer med jevne mellomrom? Eller hvem skal bestemme hva som er trivsel eller hva som bare en vanlig unødvendig bytur?

Så du tror ikke det finnes typer toppidrettsutøvere som verdsetter det å ha et bohemaktig liv ved siden av fotballen like høyt eller høyere enn fotballen?
Kvisvik kjørte også motorsykkel. Mange klubber kunne funnet på å nekte spillerne sine det, da det utgjør en mye større risiko enn vafler og øl.

Nei, jeg mener ikke at en tilfeldig spiller skal spille ut et trivselskort slik du sier det, men vi er vel enige om at Kvisvik var noe annet enn normalen? Hvis ikke må vi gå noen steg tilbake.

Både-og, vil jeg si.

*Tipper Mykland og Kvisvik er typer som ikke hadde trivdes med et strengt regime rundt seg.
Kanskje de hadde gitt seg med fotballen for hva jeg vet.

Har tatt meg selv i å tenke på hvor gode eks. Kvisvik og Charlie Miller kunne ha blitt med samme holdning til trening og talent som Petter Vaagan Moen.
På den annen side hadde disse spillerne blitt hentet av en større klubb enn vår om så var tilfelle.

*Andre, derimot, motiveres av litt press:

http://www.ba.no/oversikter/article836657.ece

Edit: Kunsten er å skjelne disse to fra hverandre.
En god trener klarer det.

[Torvanger]

Barmen imponerer på så små flater, med mange riktige valg og presise pasninger. Mange henger seg opp i den manglende målteften, men studer gjerne Barmen i en kamp, se det arbeidet han legger ned og den gutsen han har. Dersom jeg skulle anbefalt en spiller for Premier League eller Championship, er han førstevalget.

[dudo]

Jeg reagerer på hvor treg han er. Når det går for fort for han i OBOS har han lite  i PL å gjøre annet enn eventuelt som tilskuer.

[dudo]

.

[bernu]

Barmen imponerer på så små flater, med mange riktige valg og presise pasninger. Mange henger seg opp i den manglende målteften, men studer gjerne Barmen i en kamp, se det arbeidet han legger ned og den gutsen han har. Dersom jeg skulle anbefalt en spiller for Premier League eller Championship, er han førstevalget.

Herlig med god humor på morgenkvisten
Jeg lo godt nå, takk

[bernu]

På det mer seriøse planet var Barmen, sammen med Huse og MP, klart dårligst i går.
Mye feil, dårlig ballkontroll og må ta på seg en god del av skylden for Follo sitt mål.
Han er rett og slett en lite god fotballspiller.

[Nixon]

Vi kan vel bare være glade for at Torvanger fant den gamle Barmen-tråden og ikke startet en ny...

Forøvrig synes også jeg at Barmen til tider var svak i går. Han bruker ufattelig lang tid på alt han skal gjøre og mistet ballen ofte. Og han såg ut som en småguttespiller på skåringen til Follo. På halvdistanse og helt fintet ut.

[Torvanger]

Seriøst, Barmen kan se treg ut, men han har en fin og slepen teknikk og ballkontroll i forhold til høyden og når ballen blir slått på ham i trengt posisjon, taper han sjelden ballen.

[Lasaron]

Seriøst, Barmen kan se treg ut, men han har en fin og slepen teknikk og ballkontroll i forhold til høyden og når ballen blir slått på ham i trengt posisjon, taper han sjelden ballen.

Du har selv skyld i at folk ikke tar deg seriøst.

[Spelaren]

Jeg reagerer på hvor treg han er. Når det går for fort for han i OBOS har han lite  i PL å gjøre annet enn eventuelt som tilskuer.

Er redd for at han reiser seg for seint ved eventuelle scoringer.

[aleksanderhjelleseth]

Barmen er en vi kommer til å synge om i fremtiden. En fremtidig kulthelt