Stadionnavnet selges!

[Super Hasund]

[dudo]

Jeg har sendt min klagemail til Jæger. Håper andre gjør det også..

Min gikk til Algerøy, med beskjed om at jeg ville prøve å heve p-kortkjøpet mitt, og at de kan skyte en hvit pil etter pengene mine så lenge dagens ledelse sitter.

[krakra]

BT vet sikkert at de neppe vil tjene noe særlig på å legge ut en vanlig opplysende artikkel om at Brann planlegger å selge stadionnavnet på nettsiden med henvisning til BA. De jobber nok med en større sak for morgendagens papirutgave.

Men effekten av en stor og kritisk sak fra BT har blitt dempet av det rosenrøde bildet BA malte, samt det faktum at det har vært kjent i et døgn allerede og ikke er noen nyhet. BT kan skrive at det ikke skyldes at man ønsker flere inntekter til talentarbeidet, men gjør det for å dekke underskuddet uten å måtte kutte i administrasjonen uten at det vil gi folk sjokk akkurat.

Men for oss som er tilhengere av kritisk og undersøkende journalistikk uansett så blir det fint hvis vi får vite litt mer om hvorfor man går til dette skrittet. Alle skjønner at det ikke har noe med talentarbeidet å gjøre og at det skyldes den økonomiske situasjoen, men det hadde vært kjekt å få vite litt utover det.

[Huff]

BT vet sikkert at de neppe vil tjene noe særlig på å legge ut en vanlig opplysende artikkel om at Brann planlegger å selge stadionnavnet på nettsiden med henvisning til BA. De jobber nok med en større sak for morgendagens papirutgave.

Men effekten av en stor og kritisk sak fra BT har blitt dempet av det rosenrøde bildet BA malte, samt det faktum at det har vært kjent i et døgn allerede og ikke er noen nyhet. BT kan skrive at det ikke skyldes at man ønsker flere inntekter til talentarbeidet, men gjør det for å dekke underskuddet uten å måtte kutte i administrasjonen uten at det vil gi folk sjokk akkurat.

Men for oss som er tilhengere av kritisk og undersøkende journalistikk uansett så blir det fint hvis vi får vite litt mer om hvorfor man går til dette skrittet. Alle skjønner at det ikke har noe med talentarbeidet å gjøre og at det skyldes den økonomiske situasjoen, men det hadde vært kjekt å få vite litt utover det.

Er selv jævlig interessert i å vite om dette er for å få råd til en stall som ikke skriker nedrykk, eller forhindre konkurs, evt poengtrekk, eller om det rett og slett er for å beskytte noen kompiser av RBH eller Moldestad i administrasjonen.

[vebo]

Hvis det skulel være noe som helst tvil: Bataljonen har gittt veldig tydelig beskjed til Brann om at salg av stadion navnet er noe vi er helt imot og at det kommer til å vekke sterke reaksjoner blandt supporterene, så Brann vet meg et godt hvor vi står i denne saken.

Mvh Morten

Da regner jeg med at dere forfatter en krass pressemelding til bt, ba, nrk, tv2, db og vg samt å plassere den på nettsiden her sporenstreks. Om ikke er all min respekt for dere helt borte. Nå er det på tide å vise handlingsvilje og -kraft. Og om det skal være en protestaksjon, så er det ingen tvil om at det er dere i styret som må ta initiativet.

[INVST]

Bare jeg som syns det er påfallende at nyheten om at man jobber hardt med å selge stadionnavnet kommer rett etter sesongen? Under en uke etter siste kamp, etter årets siste supportermøte og etter at d12m har gått i trykk? Artikkelen til BA bærer store preg av at det er en planlagt lekkasje fra Brann og at den har blitt gitt på et tidspunkt som gjorde at BA hadde for dårlig tid til å sette seg nok inn i saken til å stille kritiske spørsmål.

Det virker som om i størst grad kneble kritikken er av høy prioritet hos ledelsen. Naturlig at en slik nyhet da kommer ut når det er lenge til neste gang supporterne samles naturlig og kan bedrive "ukultur".

Kanskje, kanskje ikke. Det skal jo også sies at det har kommet mange andre økonomi-relaterte nyheter fra Idrettsveien etter sesongslutt, blant annet kutt i administrasjon, kutt i sportslig avdeling, rapport på antall solgte partoutkort, rapport rundt sponsorinntekter etc. Jeg synes nesten det er mer påfallende at Brann for det første opplyser om at inntektene ved dette skal dyttes inn i talentutvikling (selv om det helt åpenbart vil bli gjort for å redde økonomien), og at BA sluker dette uten å gjøre noen selvstendig vurdering av det. Hjelper ikke akkurat på inntrykket av at BA og BT har lagt ned stridsøksen, selv om det riktignok skal sies at BA generelt er en substansløs avis.

De tingene du nevner er ingen verdens ting i forhold til Ã¥ selge stadionnavnet og mye av det er ting som de fleste har skjønt lenge. Det at man kutter i administrasjonen er neppe noe  de fleste er negative til. Det er strengt tatt noe som har vært etterlyst lenge. Det er i grunn ganske harmløse nyheter som har kommet og endel av disse har nok skyldes uønskende lekkasjer til media. Sannsyneligvis med folk med egeninteressert som er av en annen art av ledelsens(uten at det trenger Ã¥ bety at de ikke er til branns beste).

Når det gjelder den manglende kritilkken fra BA så tror jeg som sagt at det skyldes en fin taktisk finte fra Brann. Kvalitet vs. tidspress er et veldig aktuelt problem i norsk presse. Medienes iver etter å være først kommer gjerne på bekostning av kvaliteten i sakene og pressens rolle som vaktbikkje. Jeg kan tenke meg at BA ble servert saken ganske tett oppmot deadline i går med beskjed om at BT ennå ikke hadde fått saken, men at de ville få den i dag. Så hvis BA ønsket saken så måtte de få den ut i dagens avis. Noe som gjorde at BA måtte produsere saken i all hast og ikke hadde tid til å ta en egen vurdering av saken og lage kritiske spørsmål.

Noen vil kanskje kalle det en konspirasjonsteori(et ganske utvannet begrep forresten), men dette er en ganske vellkjent strategi. Man utnytter medienes tidspress for å sørge for at vinklingen av den første saken blir så lik den man selv ønsker som mulig. Det er den første artikkelen rundt et tema som gir størst effekt.

Ja, jeg trekker heller ingen likhetstegn mellom denne nyhetene og andre nyheter av økonomisk karakter. Jeg bare sier at det blir litt mindre påfallende at nyheten kommer nå, hvis en tar med i betraktning at det faktisk kommer svært mange nyheter om Branns økonomi i disse dager. Uansett, jeg skjønner hva du vil frem til.

Og med tanke på BA og deres anemiske dekning av saken, så vet jeg rett og slett overhodet ingenting om hvordan en kan bruke media for å få ønsket vinkling på saken, men selv under forutsetning av at de faktisk hadde ekstremt dårlig tid så er det fortsatt noe som stinker ved hele artikkelen. For det første så er hele ordlyden i artikkelen veldig merkelig, nesten litt som en aprilsnarrartikkel. For det andre så er det helt innlysende for enhver journalist som dekker Brann at dette temaet har langt mer enn én side ved seg. Likevel presenterte de en helt blåøyd sak om talentutvikling, og jeg ser ikke for meg at tidspress kan ha gjort det så mye vanskeligere å presentere litt skepsis. Det synes jeg er påfallende.

[eivhelle]

Det er litt pussig at dette utspillet kommer rett i etterkant av nyheten om at administrasjonen skal slankes. Skal ikke se bort fra at dette er et resultat av den gode dialogen mellom RBH og de ansatte i administrasjonen.

RBH : Vi må kutte kostnadene med 5 mill i administrasjonen og de største kuttene må gjøres i markedsavdelingen.

Markedsavd. : Men vi kan jo bare selge stadion navnet så slipper vi å kutte. Vi sier bare at pengene skal gå til talentsatsingen så blir nok folk fornøyd.

[krakra]

Bare jeg som syns det er påfallende at nyheten om at man jobber hardt med å selge stadionnavnet kommer rett etter sesongen? Under en uke etter siste kamp, etter årets siste supportermøte og etter at d12m har gått i trykk? Artikkelen til BA bærer store preg av at det er en planlagt lekkasje fra Brann og at den har blitt gitt på et tidspunkt som gjorde at BA hadde for dårlig tid til å sette seg nok inn i saken til å stille kritiske spørsmål.

Det virker som om i størst grad kneble kritikken er av høy prioritet hos ledelsen. Naturlig at en slik nyhet da kommer ut når det er lenge til neste gang supporterne samles naturlig og kan bedrive "ukultur".

Kanskje, kanskje ikke. Det skal jo også sies at det har kommet mange andre økonomi-relaterte nyheter fra Idrettsveien etter sesongslutt, blant annet kutt i administrasjon, kutt i sportslig avdeling, rapport på antall solgte partoutkort, rapport rundt sponsorinntekter etc. Jeg synes nesten det er mer påfallende at Brann for det første opplyser om at inntektene ved dette skal dyttes inn i talentutvikling (selv om det helt åpenbart vil bli gjort for å redde økonomien), og at BA sluker dette uten å gjøre noen selvstendig vurdering av det. Hjelper ikke akkurat på inntrykket av at BA og BT har lagt ned stridsøksen, selv om det riktignok skal sies at BA generelt er en substansløs avis.

De tingene du nevner er ingen verdens ting i forhold til Ã¥ selge stadionnavnet og mye av det er ting som de fleste har skjønt lenge. Det at man kutter i administrasjonen er neppe noe  de fleste er negative til. Det er strengt tatt noe som har vært etterlyst lenge. Det er i grunn ganske harmløse nyheter som har kommet og endel av disse har nok skyldes uønskende lekkasjer til media. Sannsyneligvis med folk med egeninteressert som er av en annen art av ledelsens(uten at det trenger Ã¥ bety at de ikke er til branns beste).

Når det gjelder den manglende kritilkken fra BA så tror jeg som sagt at det skyldes en fin taktisk finte fra Brann. Kvalitet vs. tidspress er et veldig aktuelt problem i norsk presse. Medienes iver etter å være først kommer gjerne på bekostning av kvaliteten i sakene og pressens rolle som vaktbikkje. Jeg kan tenke meg at BA ble servert saken ganske tett oppmot deadline i går med beskjed om at BT ennå ikke hadde fått saken, men at de ville få den i dag. Så hvis BA ønsket saken så måtte de få den ut i dagens avis. Noe som gjorde at BA måtte produsere saken i all hast og ikke hadde tid til å ta en egen vurdering av saken og lage kritiske spørsmål.

Noen vil kanskje kalle det en konspirasjonsteori(et ganske utvannet begrep forresten), men dette er en ganske vellkjent strategi. Man utnytter medienes tidspress for å sørge for at vinklingen av den første saken blir så lik den man selv ønsker som mulig. Det er den første artikkelen rundt et tema som gir størst effekt.

Ja, jeg trekker heller ingen likhetstegn mellom denne nyhetene og andre nyheter av økonomisk karakter. Jeg bare sier at det blir litt mindre påfallende at nyheten kommer nå, hvis en tar med i betraktning at det faktisk kommer svært mange nyheter om Branns økonomi i disse dager. Uansett, jeg skjønner hva du vil frem til.

Og med tanke på BA og deres anemiske dekning av saken, så vet jeg rett og slett overhodet ingenting om hvordan en kan bruke media for å få ønsket vinkling på saken, men selv under forutsetning av at de faktisk hadde ekstremt dårlig tid så er det fortsatt noe som stinker ved hele artikkelen. For det første så er hele ordlyden i artikkelen veldig merkelig, nesten litt som en aprilsnarrartikkel. For det andre så er det helt innlysende for enhver journalist som dekker Brann at dette temaet har langt mer enn én side ved seg. Likevel presenterte de en helt blåøyd sak om talentutvikling, og jeg ser ikke for meg at tidspress kan ha gjort det så mye vanskeligere å presentere litt skepsis. Det synes jeg er påfallende.

Det er noe man lærer om ganske kjapt på journaliststudiene. Det er en taktikk som politikkere bruker veldig ofte. Hvis de vet at en nyhet vil lekke ut før eller siden og at denne nyheten kan være veldig ødeleggende så prøver man å gjøre litt skadekontroll. Dette gjør man ved å i størst mulig grad styre den første nyheten om saken. Da går man til èn avis og lover esklusivitet, men bare hvis saken kommer i morgendagens avis. "Neste dag går vi til BT".

De vet at avisene er så opptatt av å være de første ute med slike saker at de gjerne ofrer kvaliteten. Hvis avisene får 5 timer på seg til å skrive en sak som de ideelt sett burde brukt noen dager på å sette seg skikkelig inn i og finne gode, kritiske spørsmål om, så blir saken ofte vinklet mer i den retningen politikkerne(og Brann i denne saken) ønsker fordi journalisten ikke har satt seg nok inn i saken til å være kritisk.

Som sagt, dette er en vanlig taktikk blant politikkere. Den første artikkelen om slike saker, den som avslører temaet, har som regel suverent størst effekt og da er det viktig å styre saken så mye som mulig. Statsrådene har et massiv apperat med medierådgivere rundt seg som alltid jobber med slikt - styre media. Media vet om det, men har som oftes ikke baller nok til å gjøre noe med det. Det eneste de kan gjøre er å droppe muligheten til å være først ute for å skrive en bedre sak, men det er det få som gjør.

Om det er den taktikken Brann har valgt å kjøre her vet jeg selvfølgelig ikke sikkert. Jeg syns bare saken stinker av det.

[INVST]

Da har jeg lært noe nytt i dag ogsÃ¥!  

Men krakra, uansett hvor dårlig tid de hadde - kunne ikke de fremstilt det på en annen måte uten å bruke nevneverdig lengre tid på å produsere saken? Som f.eks:

BA avslører: Brann (skrevet med logoen) vil SELGE (med skriftstørrelse 500) Stadionnavnet!

-Sportsklubben Brann hevder selv at inntektene vil gå til talentarbeid. BA vet imidlertid at klubbens økonomi skal være så dårlig at avgjørelsen om å selge navnet til Brann Stadion handler om å redde klubbens fremtid.

-Salgsplanene kommer ventelig til å skape sterke reaksjoner fra bergenserne. Bla Bla Bla

Kort fortalt forstår jeg ikke hvordan de klarte å komme ut av den saken med en så rosenrød story, selv om de hadde dårlig tid. Eller foreligger det en slags implisitt enighet om at man under disse omstendighetene forfatter det slik det blir presentert av kilden? En gentleman's agreement, om jeg får bruke det begrepet?

[Northside]

Noe som virkelig irriterer er Brann som prøver å skjule denne saken så godt de kan. Som oftest nevnes ALT på brann.no , nå står det selvsagt ingenting.

PÃ¥ facebook sensureres over en lav sko...

Oppfordrer folk til å skrive kommentarer, selvsagt mot salg av stadion, over alt på Facebook-siden til Brann:
http://www.facebook.com/sportsklubbenbrann

Gjør neppe det store underverket, men er det stort nok press så vil de merke det!

[Markmus]

I stedet for å skrive kommentarer, hva med å bare unlike hele siden og så lage en slik "send videre" melding som ber alle andre venner om å gjøre det samme? En stille protest som de kommer til å merke smertefult siden de har lagt stor ære i å få mange medlemmer på facebook. Stolhet er til for å knekkes.

[steinbygger]

Hvorfor skulle BT skrive negativt om å selge stadion navnet? De har jo alt kjøpt den ene svingen. Jeg tror ikke Brann kommer til å få solgt stadion navnet pga at BT, SPV og Frydenbø nok vil ha problemer med dette. Da har jeg større tro på at de selger den siste langsiden.

[Northside]

http://bgg08.com/index.php?option=com_content&view=article&id=26%3Abrann-stadion-anno-1919]Brann Stadion - Anno 1919![/URL]

Artikkel fra Bergens Glade Gutter.

[Endre]

Det er helt utrolig at dagens ledelse har frekkhet til dette. Klubben er fullstendig rasert på alle områder de siste 3 årene:
Sportslig har vi stupt fra topp til bunn, økonomisk har vi gått fra overskudd til underskudd, entusiasmen har gått fra utsolgt til tomme tribuner, og man har støtt fra seg alle viktige samarbeidspartnere. Og mens dette skjer, skifter sjefene hatter hvert kvartal og påstår at det skjer forandring. Hvem lar seg lure av dette?

Og nå, i et forsøk på å redde sitt eget skinn, selger de den største verdien klubben har, nemlig sjelen sin. Brann Stadion er et ikon, og har vært byens stolthet i generasjoner. Dette skal selges for å berge ræven til de som har vandalisert klubben de siste årene. Det er intet mindre enn uhørt og opprørende.

Til ledelsen i Brann, om dere virkelig tror at det ikke finnes noen i landet som kan og vil gjøre en bedre jobb for klubben enn det dere selv gjør, så må dere for helvete våkne opp! Slipp til nye krefter som kan skape litt entusiasme, og noen som kan skape en sunn drift i millionkonsernet deres. Brann er større enn deres egne egoer, det er på tide å ta ansvar for deres handlinger og forlate stadion, før dere gjør skade som virkelig er ubotelig.

[paf]

Til dere som kritiserer BA oppe i dette: En epost til journalisten (Tormod Bergersen <Tormod.Bergersen@ba.no>) vil sikkert kunne gi oppklarende svar rundt hva som har skjedd. En annen kjent taktisk finte er å la Kristian Jæger få blamere seg i full offentlighet for så å la ham bli slaktet og stå igjen uten ære dagen etter. Jeg vet ikke hva slags hovedvinkling BA gjør på dette i morgen, men vet at det blir oppfølgere som tildels er meget kritiske til den sittende ledelsen. BA har fått med seg reaksjonene for å si det sånn.

Når det gjelder BT, hevder min kilde at journalistene der er blitt fortalt at dette er et soloutspill fra Jæger sin side. Hvorvidt de går på den finten vil vi få se i morgen tidlig. Det er forøvrig all mulig grunn til å se frem til tåkeprat i megaklassen når Moldestad og Bruun-Hanssen uttaler seg i morgendagens aviser...

[Klaus_Brann]

Det at BT har holdt kjeft om saken i dag, og til og med i Doddo sin blogg, gir meg håp om at det ligger noe og ulmer der som vi kan få lese i morgen. Håp, ikke tro.

Jeg sendte mail til de tidligere i dag om hvorfor de ikke hadde nevnt det med et enste ord, men har ikke fått noe svar, så det er lov å håpe at de slakter det i morgendagens avis.

[Klaus_Brann]

Jeg har sendt min klagemail til Jæger. Håper andre gjør det også..

Min gikk til Algerøy, med beskjed om at jeg ville prøve å heve p-kortkjøpet mitt, og at de kan skyte en hvit pil etter pengene mine så lenge dagens ledelse sitter.

Får håpe alle gjør det, slik at de i alle fall må selge navnet for å unngå konkurs.

[krakra]

Jeg har sendt min klagemail til Jæger. Håper andre gjør det også..

Min gikk til Algerøy, med beskjed om at jeg ville prøve å heve p-kortkjøpet mitt, og at de kan skyte en hvit pil etter pengene mine så lenge dagens ledelse sitter.

Får håpe alle gjør det, slik at de i alle fall må selge navnet for å unngå konkurs.

Eventuelt kan jo ledelsen alltids trekke seg...

[dudo]

Jeg har sendt min klagemail til Jæger. Håper andre gjør det også..

Min gikk til Algerøy, med beskjed om at jeg ville prøve å heve p-kortkjøpet mitt, og at de kan skyte en hvit pil etter pengene mine så lenge dagens ledelse sitter.

Får håpe alle gjør det, slik at de i alle fall må selge navnet for å unngå konkurs.

[posemedsnopi]

Det blir nok Adecco Stadion...

Synes det er merkelig at Brann vurderer å selge stadionnavnet bare dager etter at de gikk ut i TV2 og sa at de hadde kontroll...

[dons599]

Det er i beste fall flaut at ikke bataljonen engang har laget en sak om dette på sin egen side... De er jo helt apatisk! De burde jo gått først og frontet hele saken.... Tragedie om ikke de nå får fingen ut av ræven...

[INVST]

Kunne kanskje vært på tide å stifte en organisasjon som skal ivareta supporternes interesse, både i anledninger som denne samt det generelle forløpet rundt klubbens langsiktige strategier og planer. Eventuelt at Bataljonen i større grad griper tak i dette.

[krakra]

Vi trenger et talerør som kan tale supporternes sak i slike situasjoner. Moldestads utbrudd mot aksjonen under Oddkampen viser hvor redde de er for at supporterne skal samle seg og tale med en klar stemme. De liker det best når kritikken kan avfeies som frustrerte enkeltpersoner uten innsikt.

Moldestad er i en ekstremt presset situasjon hvor mange med makt ønsker ham fjernet ved årsmøtet. Kommer det fram at en samlet supportergruppe ønsker ham vekk så forsvinner han nok fort.

RBH er vanskeligere. Han virker svært godt beskyttet av styret, som er de eneste som kan fjerne ham. Min enkle teori er at han fungerer som en fin støtfanger for alle andre innkompetente idioter på Stadion. Han får all dritten når noe går galt, selv om det er flere som ikke har gjort jobben sin. Med RBH borte vil andre bli mer sårbar for kritikk.

[dons599]

Fikk nettopp svar fra Lars Moldestad. Ikke noe revolusjonerende svar, men så hadde jeg heller ikke noen revolusjonerende spørsmål i mailen min til han, annet enn at jeg ytret min mening om dagens artikkel og tingenes tilstand. Men ser ut som Mr. Moldestad får en sen kveld på kontoret.

"Hei Remy Andre!



Takk for oppriktigheten din.



Jeg leste også dagens artikkel!



Det er dog slik at styret i klubben har ikke behandlet dette, da det ikke er en prioritet.



Jeg ser at mange klubber i inn og utland vurderer forskjellige handlinger, uten at nødvendigvis alt blir gjennomført.



Vi er like lidenskapelig til Brann Stadion som det du er.



Hilsen Lars"

[vebo]

Rar ordstilling på denne Moldestad.

"Det er dog slik at styret i klubben har ikke behandlet dette, ..."


"...uten at nødvendigvis alt blir gjennomført"

[pmi]

Fikk nettopp svar fra Lars Moldestad. Ikke noe revolusjonerende svar, men så hadde jeg heller ikke noen revolusjonerende spørsmål i mailen min til han, annet enn at jeg ytret min mening om dagens artikkel og tingenes tilstand. Men ser ut som Mr. Moldestad får en sen kveld på kontoret.

"Hei Remy Andre!



Takk for oppriktigheten din.



Jeg leste også dagens artikkel!



Det er dog slik at styret i klubben har ikke behandlet dette, da det ikke er en prioritet.



Jeg ser at mange klubber i inn og utland vurderer forskjellige handlinger, uten at nødvendigvis alt blir gjennomført.



Vi er like lidenskapelig til Brann Stadion som det du er.



Hilsen Lars"

Må jo si det er positivt å lese ordene at det ikke er en prioritet. Nå har jeg ikke lest artikkelen, men ut i fra det som refereres her og andre steder får en jo inntrykk av at det er nærstående konkrete forhandlinger med interesserte parter. Kan vi tolke det dithen at artiklene om mulige oppsigelser ga Kristian Jæger en følelse av at det brant under bena på ham og at han dermed umiddelbart måtte foreta seg noe for å få det til å se ut som han er nyttig?

[pmi]

Det er jo også merkelig hvordan det ikke står et ord å lese om dette på klubbens sider. At en slik nyhet smeller i media og bare følges opp av ekstrem taushet virker bortimot utrolig. Er dette hva ledelsen mener er nødvendig får de komme seg opp og stå bak forslaget sitt, er det et soloutspill fra en enkeltperson i ledelsen får en sørge for å understreke dette. Total taushet fremstår kort og godt som feigt, og et tegn på at en egentlig ikke helt vet hva en vil. Det vitner iallefall ikke om god ledelse.

[paf]

Må jo si det er positivt å lese ordene at det ikke er en prioritet. Nå har jeg ikke lest artikkelen, men ut i fra det som refereres her og andre steder får en jo inntrykk av at det er nærstående konkrete forhandlinger med interesserte parter. Kan vi tolke det dithen at artiklene om mulige oppsigelser ga Kristian Jæger en følelse av at det brant under bena på ham og at han dermed umiddelbart måtte foreta seg noe for å få det til å se ut som han er nyttig?

Tror nok heller det er Moldestad som heller olje på opprørt hav. Det er tross alt ikke kommet et eneste dementi fra den tallrike administrasjonen i dag. Hva sier Moldestad egentlig? Ingenting.

[skuteviken]

Nå kan det virka at det er slik at markedsavdelingen har blitt spurt om å finne ut hva en kan tjene på et salg av stadionnavnet, for så å presentere dette for styret. Det må jo klubbes igjenom og, så Moldestads email forklarer det. Det ville da ikke vært naturlig av Brann og skrive dette på nettsiden før det evt. var i boks. Det som er skandalen her er at dette tiltaket er vuderes, det er helt hinsides!

[pmi]

Må jo si det er positivt å lese ordene at det ikke er en prioritet. Nå har jeg ikke lest artikkelen, men ut i fra det som refereres her og andre steder får en jo inntrykk av at det er nærstående konkrete forhandlinger med interesserte parter. Kan vi tolke det dithen at artiklene om mulige oppsigelser ga Kristian Jæger en følelse av at det brant under bena på ham og at han dermed umiddelbart måtte foreta seg noe for å få det til å se ut som han er nyttig?

Tror nok heller det er Moldestad som heller olje på opprørt hav. Det er tross alt ikke kommet et eneste dementi fra den tallrike administrasjonen i dag. Hva sier Moldestad egentlig? Ingenting.

Nei, men han sier vel heller aldri noen ting, så det kan vi vel ikke legge for mye i.

Kan nok fort tenkes at du har rett, mangelen på dementi bekymrer også meg, i mine øyne betyr det enten at dette er seriøst, eventuelt at handlingslammelsen i ledelsen minner mistenkelig om rbh på spissjakt i 2008....

[Manx]

Svar på mail som jeg sendte til jæger og algerøy, der jeg spurte om muligheter om å heve partoutkort kjøpet ved et salg av stadion navnet. At nok er nok..

"Hei!
Vi vurderer alle muligheter for å skape inntekter utover det vi allerede tror på. Det dramatiske inntektsbortfallet fotballen har blitt preget av er kompensert med drastiske kostnadskutt. Når nesten 40% av inntektene våre har forsvunnet på to år, da blir det tøft. Vi vurderer som sagt alt, fordi vi skal bygge videre og kanskje satse ennå mer på talentutvikling. Da trenger vi støtte, også av deg. Vi må ikke nå velge bort partoutkort, det gjør jo jobben ennå vanskeligere. Nå må vi heller kjøpe mer, så kan inntektene øke. Vær du sikker på at søt vi vil er at flest mulig er med klubben, og gjør arbeidet best mulig for sport.
Vi vil aller mest skaffe inntekter som gjør at vi ikke må selge navnet, det er det både du og jeg aller mest bil. Intet annet.
Andre muligheter er også til vurdering, så tro meg, dette med å finne alternative inntekter er sinnsykt prioritert oppgave, slik at vi kan fortsette med navnet.
Vær med oss, det er nå vi trenger alle krefter i samme retning.

Hilsen
Kristian"


Svada fra ende til annen, og i hvert fall ikke svar på spørsmålet mitt.

[steinbygger]

Hadde markedsavdelingen vært ute etter å tjene penger så kunne de lagt på 100 kr på partourkortet og inkludert medlemskap i Brann på partourkortet. Hadde blitt en 1 mill i året ekstra på bunnlinjen.

[kjegil]

... så tro meg, dette med å finne alternative inntekter er sinnsykt prioritert oppgave, slik at vi kan fortsette med navnet.
Vær med oss, det er nå vi trenger alle krefter i samme retning.

Hilsen
Kristian"

Får dårlig vibber av sjefer som bruker formuleringer som sinnsykt prioritert oppgave.

[DangerousDan]

... så tro meg, dette med å finne alternative inntekter er sinnsykt prioritert oppgave, slik at vi kan fortsette med navnet.
Vær med oss, det er nå vi trenger alle krefter i samme retning.

Hilsen
Kristian"

Får dårlig vibber av sjefer som bruker formuleringer som sinnsykt prioritert oppgave.

Hele svaret er jo så dårlig formulert og fullt av skrivefeil at man kan begynne å lure på hele fyren.

[Stoffi]

[krøvel vellevold]

Kommer en oppfølger i torsdagens BA.

[TCAC]

Moldestad har jo nylig gått ut og sagt at man har kontroll over økonomien. Om man med det mener at det snart 100 år gamle navnet på arenaen skal selges for at man skal overleve i nok et år, så har man definitivt ikke kontroll! Venter med å se til den offisielle uttalelsen kommer rundt denne saken før jeg tar noe for god fisk, men det blir vel ikke før etter Bunnpris Arena er et faktum...

[sepådet]

Blir stadion navnet solgt, blir det boikott fra min side, håper flere gjør det samme!!

[SKBMiller]

Dette er en katastrofe av styret selvfølgelig. Om det skal være på dette nivået kan man like godt legge ned. Meningsløst!

[Joggi Bogga]

Enkelte av svarene som ledelsen pøser ut i samlebåndstempo er mistenkelig virkelighetsfjerne. Kan staben rett og slett ha blitt hjernevasket?

De har vært presset inn i et hjørne lenge nå og jeg ser, helt seriøst, ikke bort i fra at mange av dem nesten helt har sluttet å tenke. Istedet gjentar de slitte fraser fra en virkelighet som kun eksisterer inne på kontorene deres og som kun de vet om. Utenfor kontoret truer de destruktive kreftene.

Fra utsiden ser det tragisk ut, men faktisk ikke helt uten komikk.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Det er utenkelig at Jæger kunne ha vært i dialog med noen om å selge stadionnavnet med mindre styret hadde gitt signaler om at det er ok med innledende samtaler.

Som medlem i Brann er jeg beredt til å stemme inn nærmest hvem som helst i styret i stedet for dagens styremedlemmer hvis styret faktisk har tenkt å selge stadionnanvnet.

[krakra]

Det er utenkelig at Jæger kunne ha vært i dialog med noen om å selge stadionnavnet med mindre styret hadde gitt signaler om at det er ok med innledende samtaler.

[krøvel vellevold]

BT har en interessant sak i morgen. NÃ¥ skal jeg sove litt lettere.

[dudo]

Ikke vær luremus nå, krøvel!

[Klaus_Brann]

Jeg har sendt min klagemail til Jæger. Håper andre gjør det også..

Min gikk til Algerøy, med beskjed om at jeg ville prøve å heve p-kortkjøpet mitt, og at de kan skyte en hvit pil etter pengene mine så lenge dagens ledelse sitter.

Får håpe alle gjør det, slik at de i alle fall må selge navnet for å unngå konkurs.

Det var vel ingen feiltolkning, du skrev jo ingenting om at du skulle gjøre det hvis de solgte navnet.

[dudo]

Nei, men var det ikke det som var konteksten da jeg skrev innlegget? Jeg husker ikke. Det viktige er ihvertfall at jeg presiserte det i mailen.

[Jrgn]

Enkelte av svarene som ledelsen pøser ut i samlebåndstempo er mistenkelig virkelighetsfjerne. Kan staben rett og slett ha blitt hjernevasket?

Det er jaggu ikke rart at det blir samlebåndssvar når alle supportere som har en mening om klubben sender mail og krever svar.

[Klaus_Brann]

Det bygges opp til mer rabalder i avisene i morra. Blir nok en lang dag på forumet, og bortprioriteringer av andre trivielle ting.

[paf]

Enkelte av svarene som ledelsen pøser ut i samlebåndstempo er mistenkelig virkelighetsfjerne. Kan staben rett og slett ha blitt hjernevasket?

Det er jaggu ikke rart at det blir samlebåndssvar når alle supportere som har en mening om klubben sender mail og krever svar.

Nå har de vel en webside og en betydelig informasjonsavdeling som kunne gitt et ordentlig svar på det folk lurer på.

[Klaus_Brann]

Enkelte av svarene som ledelsen pøser ut i samlebåndstempo er mistenkelig virkelighetsfjerne. Kan staben rett og slett ha blitt hjernevasket?

Det er jaggu ikke rart at det blir samlebåndssvar når alle supportere som har en mening om klubben sender mail og krever svar.

Nå har de vel en webside og en betydelig informasjonsavdeling som kunne gitt et ordentlig svar på det folk lurer på.

Ordentlig svar fra Gorm?
Den var god du.