Partoutkort 2011

[Langhår]

At enkelte her blir indignerte over at Bran adm. ikke tar usignerte innlegg alvorlig synes jeg er direkte komisk. Det er helt vanlig ellers i samfunnet se bort fra annonyme meningsytringer. Brann har nok av kanaler for supportere som vil være med å påvirke på en konstuktiv måte, f.eks supportermøte og mail. Og hvis noen ønsker å være annonym ovenfor tredjepart, så er jeg sikker på at Brann respekterer det.

Forsøk å se dere selv litt utenifra. At noen synes Brann skal ta alvorlig ett forum hvor det er så mye kritikk som treffer langt under beltestredet f.eks:

                            -Algerøy er en kuk, og det har vi da vist ganske lenge.

og den noe kortere, men like treffende

                            - RBH er en kuk.

er for meg uforståelig. Det er for så vidt greit og både skrive og mene det, men at Brann ledelsen velger å se bort fra dette forumet skjønner jeg godt.

Og for ordens skyld: jeg mener ikke at all kritikk bommer, langt i fra, men de bra poengene drukner i støy.

Synd og si det, men du har åpenbart ikke forstått poenget. Algerøy må gjerne mene at anonym kritikk over nettet er irriterende, opprørende og jævla feigt. Det er helt forståelig og i hans sko ville jeg sikkert ment det samme selv.

Problemet er når han går ut i media og uttaler dette. Forøvrig ved hjelp av en lignende retorikk som den du skisserer i innlegget ditt. Jeg etterlyser evne til å tenke konsekvenser i Brannledelsen. Det synes som om de gang etter gang opererer etter innfalls-metoden. Noe som fører til at de provoserer mange mennesker (kunder). Strategien med å "drite ut" meningsmotstandere fordi de er anonyme er både steinaldersk og garantert feilslått.

Det er ikke slik lenger at anonyme yttringer kommer i form av utklipte bokstaver limt sammen på et ark i en anonym konvolutt. Internett gir muligheter for anonymitet og mange benytter seg av det. Grunnene til det kan være mange, og det finnes også svært gode grunner. At Algerøy avfeier alle anonyme kritiker som "balleløs" er så uproft som det kan forbli. Han viser med allt tydelighet at han enten ikke skjønner tiden han lever i, eventuelt at kritikken er for vanskelig å svare på og derfor vrir han fokuset. Jeg tipper det siste er saken.

Jeg frykter at Brann lever i en boble der verden utenfor er blitt så ubehagelig at de nekter å forholde seg til den.

[Ricky]

At enkelte her blir indignerte over at Bran adm. ikke tar usignerte innlegg alvorlig synes jeg er direkte komisk. Det er helt vanlig ellers i samfunnet se bort fra annonyme meningsytringer.

Poenget er at Brann ikke ser bort i fra dem. Tvert imot. De trekkes aktivt frem hver gang kritikken mot Brann-administrasjonen hagler. Det har blitt deres måte å unngå å svare på den "signerte" kritikken.

[krakra]

Har det forøvrig noe å si om jeg skriver "Algerøy er en kuk" her inne eller om jeg stiller opp på supportermøte og sier det eller sender en mail med navnet mitt? Det er da likefult noe som bør ignoreres, enten det kommer annonymt eller ikke.

Uansett er det uredelig å dra frem slike sitater og fremstille det som om det er normen her inne. Noen slengkommentarer er det selvfølgelig, men debatten rundt Algerøys tabbe har i all hovedsak vært veldig saklig og det er veldig lett å se bortifra de få usaklige slengkommenterane dersom man virkelig ønsker det.

[fineste drakten er 1995]

En digresjon, men det ligger nå en sang ute på sang/tifo- forumet som eventuellt kan benyttes ved markeringer/ tifo. etc mot de som fra klubbens side er ansvarlige for at supporterne har fått nok av dårlig styring/ ledelse/ sportslige prestasjoner/ hjelpetrener som sparkes/ tåpelige utsagn/ desidert høyeste billett- og partoutkortpriser etc, etc...

https://www.bataljonen.no/forum/index.php/topic,6996.1000.html

[Klaus_Brann]

Som nevnt tidligere, ja, der er en beklagelse, men den er etterfulgt av en hel haug med unnskykldninger overfor seg selv. En tøysebeklagelse.

Nettopp. Dette "sir Alex"-tullet han serverer er jo bare for å ta brodden av det hele. Litt sånn "jaja, sorry lille venn". Ikke oppriktig i det hele tatt.

Når han så følger opp med å avfeie alle som ikke leverer navn og adresse under sine innlegg som folk uten baller som han garantert ikke skal høre på, ja så viser han med all tydelighet at han ikke har skjønt noesomhelst. Og den mannen skal liksom være selger.

Er for så vidt enig med ham i det med å ikke ha baller til å signere med navnet sitt. Jeg kan ærlig si at jeg ikke har baller nok til å signere med fullt navn. Det betyr ikke at jeg ikke står for det jeg sier eller at meningene blir mindre verdifulle. Det betyr at jeg ikke liker å få navnet mitt på trykk av den enkle grunn at jeg ikke liker tanken om at folk googler frem enhver mening jeg har. Jeg liker enkelt og greit å holde privatliv og internettliv adskilt.

Jeg skjønner at Algerøy og andre i Brann tenker slik, men som du påpeker, så er det feil fremgangsmåte å takle det på. Hvis de i det hele tatt skal si noe om dette, kan det kommenteres på en bedre måte.

[Klaus_Brann]

Supportermøtene er vel og bra, men jeg håper virkelig ikke det blir sånn at dette er det eneste stedet man kan si sin mening og bli respektert av Brannledelsen. Hvis alle skulle sendt mail om alt de var uenige med Brann om, fremfor å ta debatten på steder som dette og Brann skulle lest alt og tatt alle seriøst så hadde de ikke hatt annet å bruke dagene på.

Bataljonen.no er det mest aktive og seriøse Brannforumet på nett og da bør Brann selvsagt det som diskuteres her seriøst. Ikke være enige med alt, eller lese alt for den saks skyld, men slutte å komme med utbrudd om at vi er mindre verdt fordi vi ikke skriver navnet vårt under ethvert innlegg her inne.

Det stemmer ikke at de gode poengene drunker i støy. Det meste her inne er konstruktive debatter og den saklige kritikken drunker kun i det usaklige dersom man ønsker at den skal det.

Det meste/viktigste som blir diskutert her, bruker å bli diskutert på møtene og.

[Klaus_Brann]

Har det forøvrig noe å si om jeg skriver "Algerøy er en kuk" her inne eller om jeg stiller opp på supportermøte og sier det eller sender en mail med navnet mitt? Det er da likefult noe som bør ignoreres, enten det kommer annonymt eller ikke.

Det ignoreres jo uansett da. Jeg tror ikke det er Algerøy eller RBH som hadde fremmstått som en kuk, hvis du hadde sagt det på supportermøtet.

[panini]

Og for ordens skyld: jeg mener ikke at all kritikk bommer, langt i fra, men de bra poengene drukner i støy.

Eksemplene du kommer med, hadde de vært mer saklige dersom disse innleggene hadde vært underskrevet med fullt navn?

Selfølgelig ikke. Det var ment som eksempler på innlegg som gjør at jeg tror Brann ikke tar dette forumet seriøs uansett.

[dudo]

Det er ikke slik lenger at anonyme yttringer kommer i form av utklipte bokstaver limt sammen på et ark i en anonym konvolutt. Internett gir muligheter for anonymitet og mange benytter seg av det. Grunnene til det kan være mange, og det finnes også svært gode grunner.

[Nixon]

Ja, men hvem sier at de ikke gjør det?

[Tapeten]

Ja, men hvem sier at de ikke gjør det?

De sier det selv!

[dudo]

Ja, men hvem sier at de ikke gjør det?

Både Algerøy og tidligere RBH sier det da ganske klart selv, ihvertfall.

[Nixon]

Sa ikke Algerøy at han ikke forholder seg til de som slenger dritt anonymt på nettet? Hvis han mener det han sier betyr det da ikke at de ikke kan ta til seg konstruktiv kritikk. Eller ros for den saks skyld.

[krøvel vellevold]

Noen kjenner sikkert til plageånden Stig Høysæther fra diverse diskusjonsfora - og han var vel i sin tid også debattant på det gamle BST-forumet. Og i diskusjonen om p-kort-priser, kryr det av gullkorn.

Ingenting slår imidlertid dette utsagnet: "Brann er en god solid vare og leverer best, derfor koster de også litt mer enn andre klubber."

Jeg tror jeg dauer!

For flere fantastisk gode argumenter for å opprettholde prisnivået; se her: http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5481650.ece

Og for øvrig er alle som kritiserer Brann (og f.eks. de høye prisene) idioter som ikke ønsker klubbens beste.

[SK]

Noen kjenner sikkert til plageånden Stig Høysæther fra diverse diskusjonsfora - og han var vel i sin tid også debattant på det gamle BST-forumet. Og i diskusjonen om p-kort-priser, kryr det av gullkorn.

Fyren har aldri vært i kontakt med virkeligheten. Eneste å gjøre er å overse mannen.

[dudo]

Trøste og bære. Man får jo vondt både her og der av å lide seg gjennom slike ytringer.

[TCAC]

Sa ikke Algerøy at han ikke forholder seg til de som slenger dritt anonymt på nettet?

Nei, han sa at han ikke forholder seg til de som fremfører sine argumenter anonymt på nettet. Ganske stor forskjell, spør du meg. Han kan forøvrig nekte å høre på akkurat hvem han vil for min del, så får han heller vise at han kan gjøre en god jobb ved å produsere gode resultater. Igjen: Problemet oppstår når han (og mange Brann-ansatte før ham) forsøker å score billige poeng ved å skyte på en stor gruppe supportere. 

En slik uttalelse er ingen stor sak isolert sett, men de gjentar jo dette budskapet igjen og igjen og igjen... En lett gjennomskuelig avledningsmanøver som tydeligvis kan brukes som svar på det meste av kritikk.

[krøvel vellevold]

Måtte i sin tid hive SH ut fra bloggen min. Han er helt håpløs, og han skrev i annethvert innlegg at BA måtte fjerne meg som blogger, at ekte supportere ikke var kritiske til egen klubb, og i det hele tatt.... Han ignorerer alltid det som blir sagt imot ham, og svarer aldri på det han blir konfrontert med. Han er også full i selvmotsigelser, og meningene hans er i en egen verden. Det gir liksom ingen fornuft. I tillegg er han elendig til å formulere seg, og ofte lurer du på hva det egentlig er han forsøker å si. En gang hadde han et eget blogginnlegg på sin egen Brann-blogg i Origo, der alt handlet om hvor elendig bloggen min var - og at BA måtte fjerne meg. Det ser ut til å være hans store hjertesak. Da jeg i sin tid hev ham ut fra bloggen min, var det i (mildt sagt) full forståelse med BA. De syntes selv han var en pest og en plage. Problemet er at de ikke har hjemmel for å hive ham ut av hele Origo, for da må det omtrent være drapstrusler.

Nå har jeg sluttet å skrive i diskusjonen jeg linket til, for han bare maser og maser videre - helt uten noen logikk. Han er vel kanskje det verste forumtrollet som finnes på nettet!

[SK]

Nå har jeg sluttet å skrive i diskusjonen jeg linket til

Klokt. For å si det sånn: Bloggen din er ikke det eneste forumet på nett han er blitt utestengt fra.

[krakra]

Sa ikke Algerøy at han ikke forholder seg til de som slenger dritt anonymt på nettet? Hvis han mener det han sier betyr det da ikke at de ikke kan ta til seg konstruktiv kritikk. Eller ros for den saks skyld.

Jeg skjønner ikke hvorfor han må nevne "uten navn" i det hele tatt. Drittslenging ignorerer de helt sikkert uansett hvilken form det kommer i og konstruktive innlegg bør de forholde seg til enten det kommer med et navn eller nick. Jeg ser ikke forskjellen.

[Spelaren]

Måtte i sin tid hive SH ut fra bloggen min. Han er helt håpløs, og han skrev i annethvert innlegg at BA måtte fjerne meg som blogger, at ekte supportere ikke var kritiske til egen klubb, og i det hele tatt....

Eg har ved fleire anledninger merket meg den fyren, han virker litt spesiell ja... Eit lite google-søk gir ytterligere bidrag til den tanken.

[Utmedsnolken]

Kan det være stråmyhrs motsatte personlighet?

[Falkman]

Kan det være stråmyhrs motsatte personlighet?

ikke godt å si. Det som derimort er sikkert, er at Stig H. er et av de mest usympatiske menneskene jeg noensinne har møtt

[Utmedsnolken]

Lederen i leieboerforeningen altså? Nok en grunn til å ikke bruke fullt navn på nett. Lett å skape misforståelser.

[Falkman]

Lederen i leieboerforeningen altså? Nok en grunn til å ikke bruke fullt navn på nett. Lett å skape misforståelser.

det er han, ja.og selv om han representerte oss i en konflikt med en huseier en gang i tiden, var han en 100% ufyselig fyr.

[OmOssSjølOgHansaøl]

At kritikken etterhvert har blitt mindre og mindre konstruktiv er vel mere et tegn på at større grep må til (uskiftninger av personer i "styre og stell").

... eller så er det bare et tegn på at det blir dårligere og dårligere debattkultur (og da mener jeg ikke deg, nummer9).

BT har en god kronikk i dag, "Den gemene hop" (om Voe), http://www.bt.no/meninger/kronikk/Den-gemene-hop-1248000.html. Terskelen for å bryte sosial takt og tone reduseres gjerne med økende avstand til mottakeren (nettdebatt) og gjennom anonymitet. Det finnes også teorier om at mennesker som blir del av en folkemengde og tar del i "massenes krav", får redusert sin moralske sans.

Uansett hva man mener om disse teoriene; jeg har forståelse for at Brann - som de fleste andre - er mer opptatt av hva folk sier ansikt til ansikt / underskrevet med fullt navn, enn hva folk sier anonymt som en del av en nettdiskusjon.

En annen sak er selvfølgelig at Brann ikke bør angripe eller diskreditere Brann-supportere, verken anonyme supportere eller supportere som kommer med sine meninger i full offentlighet. Til tross for at ikke alle kritikere er åpne, kan ikke Brann-administrasjonen ta seg råd til å ikke å vise åpenhet og ydmykhet.

[Klaus_Brann]

Sa ikke Algerøy at han ikke forholder seg til de som slenger dritt anonymt på nettet? Hvis han mener det han sier betyr det da ikke at de ikke kan ta til seg konstruktiv kritikk. Eller ros for den saks skyld.

Jeg skjønner ikke hvorfor han må nevne "uten navn" i det hele tatt. Drittslenging ignorerer de helt sikkert uansett hvilken form det kommer i og konstruktive innlegg bør de forholde seg til enten det kommer med et navn eller nick. Jeg ser ikke forskjellen.

Drittslenging; ja.
Kritikk; ikke nødvendigvis.

Der er forskjellen.

[Utmedsnolken]

Lederen i leieboerforeningen altså? Nok en grunn til å ikke bruke fullt navn på nett. Lett å skape misforståelser.

det er han, ja.og selv om han representerte oss i en konflikt med en huseier en gang i tiden, var han en 100% ufyselig fyr.

Heisann, og jeg trodde bare det var en med samme navn. Derfor jeg holder navnet skjult, kan ikke se at mine meninger om Brann ol. skal på noen som helst slags måte kunne linkes opp mot mitt virkelige privatliv og jobb

[Utmedsnolken]

Sa ikke Algerøy at han ikke forholder seg til de som slenger dritt anonymt på nettet? Hvis han mener det han sier betyr det da ikke at de ikke kan ta til seg konstruktiv kritikk. Eller ros for den saks skyld.

Jeg skjønner ikke hvorfor han må nevne "uten navn" i det hele tatt. Drittslenging ignorerer de helt sikkert uansett hvilken form det kommer i og konstruktive innlegg bør de forholde seg til enten det kommer med et navn eller nick. Jeg ser ikke forskjellen.

Drittslenging; ja.
Kritikk; ikke nødvendigvis.

Der er forskjellen.

Det er nå så lett å separere konstruktiv kritikk fra drittslengingen at det er ikke noe argument. Ikke er det mye drittslenging her heller, mer syting og klaging, men det meste er godt ment

[krakra]

Sa ikke Algerøy at han ikke forholder seg til de som slenger dritt anonymt på nettet? Hvis han mener det han sier betyr det da ikke at de ikke kan ta til seg konstruktiv kritikk. Eller ros for den saks skyld.

Jeg skjønner ikke hvorfor han må nevne "uten navn" i det hele tatt. Drittslenging ignorerer de helt sikkert uansett hvilken form det kommer i og konstruktive innlegg bør de forholde seg til enten det kommer med et navn eller nick. Jeg ser ikke forskjellen.

Drittslenging; ja.
Kritikk; ikke nødvendigvis.

Der er forskjellen.

Hva mener du egentlig her?

[steinbygger]

Ingen som reagerer på at han som kritiserer andre for å gjemme seg bak nick selv kaller seg for Daffy

[nero]

Han prøver nok vise at han er "en av gutta" ved å bruke tjomminavnet sitt. Jordnær og ydmyk, ikke sant?

[Klaus_Brann]

Sa ikke Algerøy at han ikke forholder seg til de som slenger dritt anonymt på nettet? Hvis han mener det han sier betyr det da ikke at de ikke kan ta til seg konstruktiv kritikk. Eller ros for den saks skyld.

Jeg skjønner ikke hvorfor han må nevne "uten navn" i det hele tatt. Drittslenging ignorerer de helt sikkert uansett hvilken form det kommer i og konstruktive innlegg bør de forholde seg til enten det kommer med et navn eller nick. Jeg ser ikke forskjellen.

Drittslenging; ja.
Kritikk; ikke nødvendigvis.

Der er forskjellen.

Hva mener du egentlig her?

Mener bare at forskjellen mellom hva de ignorerer er slik jeg skrev.
Jeg skjønner godt at de ikke er fan av anonym kritikk, men de bør til en viss grad kunne forholde seg til det.

Uansett ser jeg ikke poenget med å legge frem kritikken mot de anonymt, man bør tørre å stå for det man mener.

[Klaus_Brann]

Ingen som reagerer på at han som kritiserer andre for å gjemme seg bak nick selv kaller seg for Daffy

Hehe, folk vet jo hvem han er, men det var morsomt ja.

[krakra]

Sa ikke Algerøy at han ikke forholder seg til de som slenger dritt anonymt på nettet? Hvis han mener det han sier betyr det da ikke at de ikke kan ta til seg konstruktiv kritikk. Eller ros for den saks skyld.

Jeg skjønner ikke hvorfor han må nevne "uten navn" i det hele tatt. Drittslenging ignorerer de helt sikkert uansett hvilken form det kommer i og konstruktive innlegg bør de forholde seg til enten det kommer med et navn eller nick. Jeg ser ikke forskjellen.

Drittslenging; ja.
Kritikk; ikke nødvendigvis.

Der er forskjellen.

Hva mener du egentlig her?

Mener bare at forskjellen mellom hva de ignorerer er slik jeg skrev.
Jeg skjønner godt at de ikke er fan av anonym kritikk, men de bør til en viss grad kunne forholde seg til det.

Uansett ser jeg ikke poenget med å legge frem kritikken mot de anonymt, man bør tørre å stå for det man mener.

[Klaus_Brann]

Sa ikke Algerøy at han ikke forholder seg til de som slenger dritt anonymt på nettet? Hvis han mener det han sier betyr det da ikke at de ikke kan ta til seg konstruktiv kritikk. Eller ros for den saks skyld.

Jeg skjønner ikke hvorfor han må nevne "uten navn" i det hele tatt. Drittslenging ignorerer de helt sikkert uansett hvilken form det kommer i og konstruktive innlegg bør de forholde seg til enten det kommer med et navn eller nick. Jeg ser ikke forskjellen.

Drittslenging; ja.
Kritikk; ikke nødvendigvis.

Der er forskjellen.

Hva mener du egentlig her?

Mener bare at forskjellen mellom hva de ignorerer er slik jeg skrev.
Jeg skjønner godt at de ikke er fan av anonym kritikk, men de bør til en viss grad kunne forholde seg til det.

Uansett ser jeg ikke poenget med å legge frem kritikken mot de anonymt, man bør tørre å stå for det man mener.

Jeg tror han sikter til kritikk med dette, slik andre i Sportsklubben har uttalt tidligere, og at det er det de ikke bryr seg så mye om, når det kommer anonymt.

Det er ikke det jeg snakker om krakra, jeg har full forståelse for folk som ikke liker å snakke høyt blant mange folk, men det har vært fullt mulig å få frem sine spørsmål på disse møtene gjennom andre i Bataljonen.
Det går også fint an å kontakte Brann direkte gjennom e-mail eller per telefon for å legge frem kritikk på en saklig måte.
Det har jeg (!) gjort ved et par anledninger, og det går helt fint.

[Utmedsnolken]

Da er vi oppe på 6960 solgte sesongkort. Hvor mange nye blir det?

http://www.brann.no/nyheter/hadde-solgt-6960-partoutkort/

edit: fant svaret selv, 710.

[Markmus]

VI har utrolig nok solgt mer enn VIF. Hvordan er det egentlig mulig?

[Spelaren]

VI har utrolig nok solgt mer enn VIF. Hvordan er det egentlig mulig?

Når var det fullt på Ullevaal sist? Når A-ha spelte der? 

[Utmedsnolken]

BA: partoutkortsalget svikter, BT: Partoutkortsalget er i rute. begge har vel forsåvidt rett også

[Spelaren]

BT: partoutkortsalget svikter, BA: Partoutkortsalget er i rute. begge har vel forsåvidt rett også

Omvendt?

[Kjell249]

VI har utrolig nok solgt mer enn VIF. Hvordan er det egentlig mulig?

Når var det fullt på Ullevaal sist? Når A-ha spelte der? 

Det triste er at det samme gjelder staddaen. Ingen som kjøper patoukort pga redsel for å ikke få plass

[Gulløl]

VI har utrolig nok solgt mer enn VIF. Hvordan er det egentlig mulig?

Algerøy er en råselger, sitter hele kveldene og ringer rundt og bruker alle salgs teknikker som finnes. Han går til og med ned og ber på sine kne om det knipper  

[Utmedsnolken]

BT: partoutkortsalget svikter, BA: Partoutkortsalget er i rute. begge har vel forsåvidt rett også

Omvendt?

muligens, det verste var at det siste jeg gjorde før jeg trykket send var å bytte om på A'en og T'en.

[ostraume]

Men 7000 altså? Det var jo ikke så ille.

[Utmedsnolken]

Interessen over halvert på 3 år. Noen ville kalt det elendig.

[Markmus]

Interessen over halvert på 3 år. Noen ville kalt det elendig.

Må da skjønne at dette skyldes den generelle nedgangen i interessen for norsk fotball og finanskrisen.

[krakra]

Samt en ukultur blant supporterne.

[Klaus_Brann]

Interessen over halvert på 3 år. Noen ville kalt det elendig.

Halvert? Vi solgte da ikke 14 000 for tre år siden.
Men ser utvilsomt poenget.

[Gulløl]

Kan se ut som det kommer til å havne rundt 8000 solgte partoutkort, som tilsvarer ca. 20 % nedgang fra i fjor. Noe bedre en jeg hadde trodd. Om budsjettet skal klares på 8500 partoutkort må resten av treningskampene vinnes + et par nye klassespillere ankomme slik at optimismen går opp noen hakk.