Partoutkort 2011

[OmOssSjølOgHansaøl]

Er Brann i en helt særegen dårlig økonomisk situasjon som de uforskylt har kommet i?

Brann er vel i en særs dårlig økonomisk situasjon som Brann selv har skylden for, dessverre ...

[Torvanger]

Brann har kostnader å forsvare og det er ingen garanti for at klubben brått får et renn av skuelystne pga av at prisene blir senket 50-70 kroner pr billett. Det er neppe der skoen trykker. Dersom man dropper Brann pga disse 50-70 kronene, ja da er ikke interessen stor nok rett og slett. Man kan derfor heller ikke kalle seg ekte Brannfan.

[Utmedsnolken]

Noen må snart lage en sjekkliste sånn at vi lett kan se hvem som er ekte fans eller ikke.

[paf]

Det er jo grei skuring. De ekte fansene er de som har betalt mest. Sponsorer og de på Sparebanken Vest som har kjøpt forkjøpsrett.

[Gulløl]

Det er jo grei skuring. De ekte fansene er de som har betalt mest. Sponsorer og de på Sparebanken Vest som har kjøpt forkjøpsrett.

Helt klart. Når jeg har betalt mest og til og med fått navnet mitt (ikke nickname eller falsk profil ) på setet mitt på Sp.V, må vel alle se at jeg er en ekte fans  . Dette er jeg helt sikker på at Algerøy er enig med meg i  

[Langhår]

Man kan derfor heller ikke kalle seg ekte Brannfan.

Hvor lavt nivå er det mulig å nå i denne diskusjonen? Torvanger leder foreløpig.

[Huff]

Det er jo grei skuring. De ekte fansene er de som har betalt mest. Sponsorer og de på Sparebanken Vest som har kjøpt forkjøpsrett.

Helt klart. Når jeg har betalt mest og til og med fått navnet mitt (ikke nickname eller falsk profil ) på setet mitt på Sp.V, må vel alle se at jeg er en ekte fans  . Dette er jeg helt sikker på at Algerøy er enig med meg i  

Minner meg om noe en venninne av meg fortalte, hvis far er en topp i Rogaland. Fyren sitter i diverse styrer bla med en gjeng som disponerer en vip-losj i Jåttåvågen og som var på hele 0 kamper i fjor (hele gjengen altså, ikke en av dem var på en eneste kamp). Sier ikke med dette at losjen var tom hver eneste gang, men samtlige i dette styret hadde ikke vært på en eneste kamp. De gadd ikke når Viking ikke kjempet i toppen. Penger la de dog igjen på Vigrid Satadion.

[Chrisstah]

Brann har kostnader å forsvare og det er ingen garanti for at klubben brått får et renn av skuelystne pga av at prisene blir senket 50-70 kroner pr billett. Det er neppe der skoen trykker. Dersom man dropper Brann pga disse 50-70 kronene, ja da er ikke interessen stor nok rett og slett. Man kan derfor heller ikke kalle seg ekte Brannfan.

Jeg har Brann drakt, Branntannbørste, Brannsko, Brannflagg og Brann gardiner. Kan jeg få lov til å kalle meg Brann fan?

[Torvanger]

[TCAC]

[krøvel vellevold]

Jeg vet ikke om du helt har forstått hva som er kjernen i saken. Det er i grunn ikke om det er synd på folk, eller om "trofaste supportere" har råd til å avse noen tusenlapper på Brann. Det som er kjernen i saken, er at Brann ikke lenger trekker publikum. Da må man også prøve å lokke til seg dem som ikke er villige til å betale 3-4000 for et sesongkort.

[dudo]

Problemet akkurat nå er jo at fokuset har kommet for sent. Om de hadde innført et nytt prisregime nå, så hadde ihvertfall jeg gått bananas. (Ihvertfall om mine billetter hadde blitt billigere, noe de burde blitt all den tid jeg sitter på Z) Dog, om dette er oppstartsprosessen til neste sesongs prisdebatt, så er vi godt i rute - til en forandring.

[Klaus_Brann]

Slik Algerøy har svart så virker det ikke som det kommer billigere billetter, med unntak av barnebilletter, med det første.

[krøvel vellevold]

http://www.brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/628448_fremtidens-brann-publikum-maa-bygges-naa

[Torvanger]

Jeg vet ikke om du helt har forstått hva som er kjernen i saken. Det er i grunn ikke om det er synd på folk, eller om "trofaste supportere" har råd til å avse noen tusenlapper på Brann. Det som er kjernen i saken, er at Brann ikke lenger trekker publikum. Da må man også prøve å lokke til seg dem som ikke er villige til å betale 3-4000 for et sesongkort.

Har jeg skjønt det rett er det enkelte felt rundt på Stadion, blant annet radene tilhørende Bataljonen, med lavere priser enn 3-4000,-. Jeg er som du kan se litt lenger opp i tråden uansett enig med et forslag om at man differensierer i enda større grad. Jeg er også for at man på enkeltbilletter (løssalg) differensierer i forhold til kampens attraktivitet. Full pris bl.a på RBK, VIF, Viking, rabattert på de presumtivt mest uinteressante kampene.

Mulig jeg ikke har gravd med dypt ned i kjernen i denne saken, men et av inntrykkene mine er dessverre at det lett kan tendere over mot syt denne pirkingen på Branns prissetting.

Jeg er uenig med Algerøy i mye, men ikke uenig med ham i hans vurdering av Brann som en sterkere merkevare enn flere klubber ellers i Norge. For ikke så lenge siden var det mye mas om at Brann burde ha kapasitet på 20-25.000, åpenbart er det riktig å sette strek ved den kapasiteten man har pr idag, for da ville vi opplevd en prisdumping som til slutt hadde tatt livet av klubben. Tror nok f.eks at både RBK og VIF kunne tenkt seg en lavere tilskuerkapasitet enn de har pr dato.

[Utmedsnolken]

Er det virkelig pirking når prisene ligger skyhøyt over resten av lagene?

[krøvel vellevold]

Jeg vet ikke om du helt har forstått hva som er kjernen i saken. Det er i grunn ikke om det er synd på folk, eller om "trofaste supportere" har råd til å avse noen tusenlapper på Brann. Det som er kjernen i saken, er at Brann ikke lenger trekker publikum. Da må man også prøve å lokke til seg dem som ikke er villige til å betale 3-4000 for et sesongkort.

Har jeg skjønt det rett er det enkelte felt rundt på Stadion, blant annet radene tilhørende Bataljonen, med lavere priser enn 3-4000,-. Jeg er som du kan se litt lenger opp i tråden uansett enig med et forslag om at man differensierer i enda større grad. Jeg er også for at man på enkeltbilletter (løssalg) differensierer i forhold til kampens attraktivitet. Full pris bl.a på RBK, VIF, Viking, rabattert på de presumtivt mest uinteressante kampene.

Mulig jeg ikke har gravd med dypt ned i kjernen i denne saken, men et av inntrykkene mine er dessverre at det lett kan tendere over mot syt denne pirkingen på Branns prissetting.

Jeg er uenig med Algerøy i mye, men ikke uenig med ham i hans vurdering av Brann som en sterkere merkevare enn flere klubber ellers i Norge. For ikke så lenge siden var det mye mas om at Brann burde ha kapasitet på 20-25.000, åpenbart er det riktig å sette strek ved den kapasiteten man har pr idag, for da ville vi opplevd en prisdumping som til slutt hadde tatt livet av klubben. Tror nok f.eks at både RBK og VIF kunne tenkt seg en lavere tilskuerkapasitet enn de har pr dato.

Syt og pirking? Til info: Branns billigste ordinære billetter koster ca 3600 hvis man er kjapp å fornye. De koster ca 3900 etter første frist, samt for alle nye kjøpere. RBKs billigste har vært solgt for under 2000 (og disse var også tilgjengelige for nye kjøpere). Har ikke RBK en sterkere merkevare enn Brann? Samtlige andre klubbers billigste billetter er mer enn 1000 kroner billigere enn Branns billigste. Moldes billigste ligger på 1300. VIFs billigste ligger på 1500. Kortsidebilletter for over 2000 kroner er en sjeldenhet i Tippeligaen. På Stadion koster de billigste ordinære altså over 3600 - og nesten 4000 hvis du er ny kjøper. Er dette syt og pirk?

Og er nå Branns merkevare så forbanna sterk? I år ligger vi an til å selge færre p-kort enn MOLDE!!! I tillegg til AaFK, Viking, VIF og RBK. Vi kommer til å få et snitt på AaFK-nivå og MFK-nivå. Er dette tegn på at vi er en så ufattelig sterk merkevare? Hvis vi er noen sterk merkevare, så må det være at det er få klubber som har så mange hjemmesittende fans som oss. Burde ikke Brann da gjøre noe for å få disse opp av tv-stolen og opp på Stadion?

[Langhår]

Jeg registrerer at mange, inkludert Brann snakker som om Brann er en kjempesterk merkevare. Snakk om å leve i fortiden. Brann har POTENSIALE til å være en knallsterk merkevare, men det potensiale blir jo overhodet ikke utnyttet lenger. Det går jo bare en vei både sportslig og publikumsmessig. Hvor er entusiasmen for eksempel? Brann sliter med å få folk på kampene sine og jeg kan garantere en ting og det er at sponsorene også kommer til å rømme om ikke noe skjer snart.

Først forsvinner publikum, så forsvinner sponsorene. Slik er det og hva har Brann tenkt å gjøre da?

[nummer9]

Jeg er uenig med Algerøy i mye, men ikke uenig med ham i hans vurdering av Brann som en sterkere merkevare enn flere klubber ellers i Norge. For ikke så lenge siden var det mye mas om at Brann burde ha kapasitet på 20-25.000, åpenbart er det riktig å sette strek ved den kapasiteten man har pr idag, for da ville vi opplevd en prisdumping som til slutt hadde tatt livet av klubben. Tror nok f.eks at både RBK og VIF kunne tenkt seg en lavere tilskuerkapasitet enn de har pr dato.

Problemet er jo at Brann ikke har tatt inn over seg at merkevaren til "produktet" Brann er blitt rasert de siste årene. Fra å selge alle partoutkortene og ha venteliste, er man nå over på kanskje omlag 6000(?) solgte? Nedgangen i interessen for å kjøpe partoutkort ser de ut til å (til nå) møte med enda høyere priser slik at de likevel får en ålreit pengesum inn. Det er igjen med på å undergrave styrken til merkevaren Brann, da antall tilskuere er direkte sammenhengende hvor attraktive Brann er for sponsorer osv. Det kan virke som om de fleste på Stadion for tiden møter nedgang med tiltak som bare fører oss mere ned i driten i det lange løp. Kan ikke si jeg liker det.

[bbjorn]

Det er ikkje rart at P-salget gikk ned, når Brann og Algerøy blei så høg på pæra etter gullet i 2007.   I 2006 og 2007 hadde eg og mine 2 barn P-kort på familiefeltet (F). Så i 2008 gikk prisene veldig opp og da kunne eg bare kjøpe P-kort for meg og 1 barn, det blei nesten samme pris som for 1 voksen og 2 barn i gullåret. I 2009 droppa eg det, og i 2010 på an igjen med meg og 1 barn på BT-Tribuna. Da låg brann skikkelig nede ! Og no er det skikkelig "oppblåst ego " der oppe igjen !  Men vi vant ikkje gullet i fjor altså..
Veldig bra blogg fra han Osdal..Krøvel !  

[nero]

Branns opptreden i denne og i andre saker vitner om en skremmende mangel på bakkekontakt. Dessverre ikke noe nytt i det, men når partoutkortsalget og det reelle frammøtet på Stadion er halvert på tre år, burde man jo kanskje vurdere å prøve noe nytt. Men neida, i Brann fortsetter man å ture fram og bestiller mer av medisinen som ikke funker- man ansetter RBH som leder, arrogansen er like sterk og man skyter på supporterne, og topper det hele elegant med landets dyreste billetter og P-kort. Og så lurer de på hvorfor de blir kalt Klovneveldet?

[Ricky]

[dudo]

Dette er vel det første BT har skrevet om denne saken? (Og så er det ikke de som skriver det en gang)

[krakra]

Helt utrolig at fyren innbiller seg at folk irriterer seg over ham på grunn av hans sterke og provoserende meninger. Det er lenge siden jeg har lest et blogginnlegg hvor han faktisk mener noe som helst og de få gangene han mener noe er det som oftes helt idiotisk(noe han sikkert vet godt selv). PR-kåte klovn.

[Eivind]

Dette med at merkevaren og entusiasmen er så stor i Bergen er et stort oppblåst fenomen. Hvor stor entusiasmen og tilskuertallene er, blir i realiteten utelukkende basert på sportslige resultater. Gjør Brann det dårlig sportslig(som de siste år) faller tilskuertall, engasjement og entusiasme som en tung sten.  

Dersom man ser på klubber som feks Newcastle og Manchester City er det klubber som tilnærmet dro akkurat like mange supportere på kampdagen når man spilte i 1 og 2 divisjon som i Premier league. Dette fenomenet, at man fyller stadion uansett sportslige resultater finnes ikke i Norge eller i Bergen.

Det er en selvfølge at prisene har noe å si for om man går på kamp i Bergen eller ikke når det sportslige uteblir. Er man med i toppen og kjemper om gull har ikke prisen allverden å si, da kommer folk uansett. Men ingen gidder å betale dyre dommer for det man mener er et drittlag med inkompetent styring.

[Yngve]

Det stemmer vel ikkje heilt. I og med at det er lenge sidan Brann har vore nede i divsijonane. Men fleire av dei åra me var nede sist hadde me landets høgaste publikumssnitt.

Eg finn ikkje plassen for å stadfesta det no, då Brann har lagt om sidene sine. Men her er tabellen. Tidlegare hadde dei ein med fargar og forklaringar.

http://www.brann.no/historie/tilskuertall/

[Yngve]

Det er spent på er om vil me i år, for fyrste gong sidan 1998, og for femte gong sidan 1990 oppleva tilskodarsnitt på under 10.000?

Eg håpar og trur ikkje det.. Alt vert vel avgjort av starten vår i år. Gjer me det greitt kjem folk. Vert det for mykje kaos vil vel folk halda seg heima...

[abe78]

Helt utrolig at fyren innbiller seg at folk irriterer seg over ham på grunn av hans sterke og provoserende meninger. Det er lenge siden jeg har lest et blogginnlegg hvor han faktisk mener noe som helst og de få gangene han mener noe er det som oftes helt idiotisk(noe han sikkert vet godt selv). PR-kåte klovn.

Out of topic og usakelig personangrep. Dette forsøppler bare forumet.


Tilbake til debatten rundt Partoutkort. Jeg synes prisene til Brann er for stive, men hovedproblemstillingen er likevel hvordan de forsvarer politikken rundt prisene. I en veldig presset periode - både økonomisk og sportslig klarer de å skape enda mer negativ omtale. Brann bør som et minimum tenke gjennom hvordan de forholder seg til pressen og supportere.  

[krakra]

Dette forsøppler bare forumet.

[Markmus]

En av grunnene til at jeg har sansen for Algerøy; ydmykhet. Han skjønner når han har tråkket i salaten og er mann nok til å beklage det.

http://www.brann.no/blogger/dag-frode-algeroy/sir-alex-i-apologize/

[dudo]

Som nevnt tidligere, ja, der er en beklagelse, men den er etterfulgt av en hel haug med unnskykldninger overfor seg selv. En tøysebeklagelse.

[Langhår]

Som nevnt tidligere, ja, der er en beklagelse, men den er etterfulgt av en hel haug med unnskykldninger overfor seg selv. En tøysebeklagelse.

Nettopp. Dette "sir Alex"-tullet han serverer er jo bare for å ta brodden av det hele. Litt sånn "jaja, sorry lille venn". Ikke oppriktig i det hele tatt.

Når han så følger opp med å avfeie alle som ikke leverer navn og adresse under sine innlegg som folk uten baller som han garantert ikke skal høre på, ja så viser han med all tydelighet at han ikke har skjønt noesomhelst. Og den mannen skal liksom være selger.

[Ricky]

Dette med at merkevaren og entusiasmen er så stor i Bergen er et stort oppblåst fenomen. Hvor stor entusiasmen og tilskuertallene er, blir i realiteten utelukkende basert på sportslige resultater. Gjør Brann det dårlig sportslig(som de siste år) faller tilskuertall, engasjement og entusiasme som en tung sten.  

Dersom man ser på klubber som feks Newcastle og Manchester City er det klubber som tilnærmet dro akkurat like mange supportere på kampdagen når man spilte i 1 og 2 divisjon som i Premier league. Dette fenomenet, at man fyller stadion uansett sportslige resultater finnes ikke i Norge eller i Bergen.

Det er en selvfølge at prisene har noe å si for om man går på kamp i Bergen eller ikke når det sportslige uteblir. Er man med i toppen og kjemper om gull har ikke prisen allverden å si, da kommer folk uansett. Men ingen gidder å betale dyre dommer for det man mener er et drittlag med inkompetent styring.

Apropos Newcastle; de satte ned prisene, utvidet familietilbudene og justerte opp grensen for barnebillett til 18 år (!). Eller alt som Brann ikke ønsker å gjøre, eller ser noen vits i å gjøre, for å holde på sitt publikum gjennom motgangen.

http://www.metro.co.uk/sport/football/554210-newcastle-to-reduce-season-ticket-prices

http://www.mirrorfootball.co.uk/news/Newcastle-season-tickets-sales-slump-as-Toon-crisis-deepens-article42108.html

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-1198515/Newcastle-season-tickets-sales-20-year-low-Toon-Army-follow-players-revolt.html

[vebo]

Som nevnt tidligere, ja, der er en beklagelse, men den er etterfulgt av en hel haug med unnskykldninger overfor seg selv. En tøysebeklagelse.

Nettopp. Dette "sir Alex"-tullet han serverer er jo bare for å ta brodden av det hele. Litt sånn "jaja, sorry lille venn". Ikke oppriktig i det hele tatt.

Hersketeknikk kalles det, ubevist eller bevist.

[dudo]

Hersketeknikk kalles det, ubevist eller bevist.

For ikke å snakke om ubevisst eller bevisst.

[krøvel vellevold]

Nettopp. Dette "sir Alex"-tullet han serverer er jo bare for å ta brodden av det hele. Litt sånn "jaja, sorry lille venn". Ikke oppriktig i det hele tatt.

Tenkte det samme selv da jeg så overskriften.

[krøvel vellevold]

Lite stikk til Doddo fra en av leserne:

Torhild
8. feb 2011
Ingen tvil hvilken av byens aviser som har den mest innsiktsfulle og interessante bloggeren i hvertfall…

Det trenger jo ikke å ha vært et stikk til Doddo...

[Utmedsnolken]

Helt utrolig at fyren innbiller seg at folk irriterer seg over ham på grunn av hans sterke og provoserende meninger. Det er lenge siden jeg har lest et blogginnlegg hvor han faktisk mener noe som helst og de få gangene han mener noe er det som oftes helt idiotisk(noe han sikkert vet godt selv). PR-kåte klovn.

jobben hans er vel nettop å lage slike blogger for å få mest mulig klikk og kommentarer.

[krakra]

Helt utrolig at fyren innbiller seg at folk irriterer seg over ham på grunn av hans sterke og provoserende meninger. Det er lenge siden jeg har lest et blogginnlegg hvor han faktisk mener noe som helst og de få gangene han mener noe er det som oftes helt idiotisk(noe han sikkert vet godt selv). PR-kåte klovn.

jobben hans er vel nettop å lage slike blogger for å få mest mulig klikk og kommentarer.

Får man penger for å skrive hva andre mener og spørre hva folket mener om det?

[dudo]

Men han hadde da fått mer oppmerksomhet om han faktisk hadde noe å formidle? Jeg leser så og si aldri bloggene hans, utenom de gangene jeg får bekreftet at det er dørgende kjedelig.

[ostraume]

Her er jeg borte noen dager og partoutkortdebatten er den som har tatt fyr

Registrerer med vantro at Ablegøy mener at pris ikke er relevant for de som skal på stadion (i alle fall de han har snakket med) og at prisdifferensiering er noe man skal være stolt over å unngå(!)

Videre hevder Klaus, på sin høye pidestall, at studenter absolutt bør ta seg råd til det det faktisk koster å gå på stadion. Mulig du mener de burde det, men at en studentpris pr kamp (100 kroner  på nye Hansa kostet det i mine studentdager) vil trekke mer folk som kan komme til å bli faste gjengere burde være åpenbart for alle og enhver.

[Markmus]

Som nevnt tidligere, ja, der er en beklagelse, men den er etterfulgt av en hel haug med unnskykldninger overfor seg selv. En tøysebeklagelse.

Nettopp. Dette "sir Alex"-tullet han serverer er jo bare for å ta brodden av det hele. Litt sånn "jaja, sorry lille venn". Ikke oppriktig i det hele tatt.

Når han så følger opp med å avfeie alle som ikke leverer navn og adresse under sine innlegg som folk uten baller som han garantert ikke skal høre på, ja så viser han med all tydelighet at han ikke har skjønt noesomhelst. Og den mannen skal liksom være selger.

Er for så vidt enig med ham i det med å ikke ha baller til å signere med navnet sitt. Jeg kan ærlig si at jeg ikke har baller nok til å signere med fullt navn. Det betyr ikke at jeg ikke står for det jeg sier eller at meningene blir mindre verdifulle. Det betyr at jeg ikke liker å få navnet mitt på trykk av den enkle grunn at jeg ikke liker tanken om at folk googler frem enhver mening jeg har. Jeg liker enkelt og greit å holde privatliv og internettliv adskilt.

[Utmedsnolken]

Helt utrolig at fyren innbiller seg at folk irriterer seg over ham på grunn av hans sterke og provoserende meninger. Det er lenge siden jeg har lest et blogginnlegg hvor han faktisk mener noe som helst og de få gangene han mener noe er det som oftes helt idiotisk(noe han sikkert vet godt selv). PR-kåte klovn.

jobben hans er vel nettop å lage slike blogger for å få mest mulig klikk og kommentarer.

Får man penger for å skrive hva andre mener og spørre hva folket mener om det?

når man blogger hos BT så gjør man tydeligvis det

[Langhår]

Som nevnt tidligere, ja, der er en beklagelse, men den er etterfulgt av en hel haug med unnskykldninger overfor seg selv. En tøysebeklagelse.

Nettopp. Dette "sir Alex"-tullet han serverer er jo bare for å ta brodden av det hele. Litt sånn "jaja, sorry lille venn". Ikke oppriktig i det hele tatt.

Når han så følger opp med å avfeie alle som ikke leverer navn og adresse under sine innlegg som folk uten baller som han garantert ikke skal høre på, ja så viser han med all tydelighet at han ikke har skjønt noesomhelst. Og den mannen skal liksom være selger.

Er for så vidt enig med ham i det med å ikke ha baller til å signere med navnet sitt. Jeg kan ærlig si at jeg ikke har baller nok til å signere med fullt navn. Det betyr ikke at jeg ikke står for det jeg sier eller at meningene blir mindre verdifulle. Det betyr at jeg ikke liker å få navnet mitt på trykk av den enkle grunn at jeg ikke liker tanken om at folk googler frem enhver mening jeg har. Jeg liker enkelt og greit å holde privatliv og internettliv adskilt.

Forsåvidt mye enig i det du skriver, og Algerøy må jo gjerne mene det. Men å gå ut mot en gruppe på den måten som profilert Brann-ansatt er hodeløst. Å  fortelle en svær gruppe engasjerte mennesker at de er feiginger og at han driter i hva de måtte mene er vel som og skyte seg selv i foten med maskingevær for så å svelge en avsikret håndgranat etterpå. Igjen må jeg spørre Brann; Hva er gevinsten i en slik håndtering av kritikk? Hva forventer han å oppnå? Dette er spørsmål som Brann bør stille seg før ethvert utspill. Men det gjør det tydeligvis aldri. Derfor får vi slike flauser som dette. Et annet eksempel er det utrolige portrettet av BruunH som kom for noen måneder siden.

Brann trenger all den goodwill´en de kan få. Og dette er ikke måten å gjøre det på. Det eneste jeg kan konkludere ut fra reaksjonen er at han ikke har så mye å forsvare seg med. Derfor griper han anonymitetsargumentet og retter all fokus mot det. Det er jo greit for ham for da slipper han å adresserer noesomhelst. Ikke minst dette at han selv har uttrykt skriftlig og muntlig at Klovneveldet faktisk er et problem i forhold til å få folk til å fornye partoukortene.

[panini]

At enkelte her blir indignerte over at Bran adm. ikke tar usignerte innlegg alvorlig synes jeg er direkte komisk. Det er helt vanlig ellers i samfunnet se bort fra annonyme meningsytringer. Brann har nok av kanaler for supportere som vil være med å påvirke på en konstuktiv måte, f.eks supportermøte og mail. Og hvis noen ønsker å være annonym ovenfor tredjepart, så er jeg sikker på at Brann respekterer det.

Forsøk å se dere selv litt utenifra. At noen synes Brann skal ta alvorlig ett forum hvor det er så mye kritikk som treffer langt under beltestredet f.eks:

                           -Algerøy er en kuk, og det har vi da vist ganske lenge.

og den noe kortere, men like treffende

                           - RBH er en kuk.

er for meg uforståelig. Det er for så vidt greit og både skrive og mene det, men at Brann ledelsen velger å se bort fra dette forumet skjønner jeg godt.

Og for ordens skyld: jeg mener ikke at all kritikk bommer, langt i fra, men de bra poengene drukner i støy.

[nummer9]

Og for ordens skyld: jeg mener ikke at all kritikk bommer, langt i fra, men de bra poengene drukner i støy.

Jeg vil faktisk si at det er omvendt, den dårlige kritikken drukner i berettiget kritikk. At kritikken etterhvert har blitt mindre og mindre konstruktiv er vel mere et tegn på at større grep må til (uskiftninger av personer i "styre og stell").

At de diskrediterer alt som diskuteres om Brann på feks dette fora fordi folk bruker "nick" er en utrolig enkel måte å avblåse mye av kritikken som kommer fra svært aktive Brann-debattanter.

Hadde det bare vært i møte med anonyme debattanter en opplevde denne holdningen fra Brann, så kunne det kanskje forklares, men når all kommunikasjon fra Brann (ref bloggen til Osdal, det som har blitt referert fra supportermøtene osv) virker å være styrt av "vi vet best"-prinsippet, så virker dette med anonymitet bare som et vikarierende motiv fra Branns side.

[Tapeten]

Bra du syns det er komisk da, Panini, så er det i hvert fall noen som er underholdt.

Poenget er vel ikke at de skal ta "kuk"-utsagn seriøst, men heller at det er dumt å avfeie alt som blir sagt av supportergrupperinger på forum og blogger som tull. De vinner ikke mange venner på den måten..

[krakra]

At enkelte her blir indignerte over at Bran adm. ikke tar usignerte innlegg alvorlig synes jeg er direkte komisk. Det er helt vanlig ellers i samfunnet se bort fra annonyme meningsytringer. Brann har nok av kanaler for supportere som vil være med å påvirke på en konstuktiv måte, f.eks supportermøte og mail. Og hvis noen ønsker å være annonym ovenfor tredjepart, så er jeg sikker på at Brann respekterer det.

Forsøk å se dere selv litt utenifra. At noen synes Brann skal ta alvorlig ett forum hvor det er så mye kritikk som treffer langt under beltestredet f.eks:

                            -Algerøy er en kuk, og det har vi da vist ganske lenge.

og den noe kortere, men like treffende

                            - RBH er en kuk.

er for meg uforståelig. Det er for så vidt greit og både skrive og mene det, men at Brann ledelsen velger å se bort fra dette forumet skjønner jeg godt.

Og for ordens skyld: jeg mener ikke at all kritikk bommer, langt i fra, men de bra poengene drukner i støy.

Supportermøtene er vel og bra, men jeg håper virkelig ikke det blir sånn at dette er det eneste stedet man kan si sin mening og bli respektert av Brannledelsen. Hvis alle skulle sendt mail om alt de var uenige med Brann om, fremfor å ta debatten på steder som dette og Brann skulle lest alt og tatt alle seriøst så hadde de ikke hatt annet å bruke dagene på.

Bataljonen.no er det mest aktive og seriøse Brannforumet på nett og da bør Brann selvsagt det som diskuteres her seriøst. Ikke være enige med alt, eller lese alt for den saks skyld, men slutte å komme med utbrudd om at vi er mindre verdt fordi vi ikke skriver navnet vårt under ethvert innlegg her inne.

Det stemmer ikke at de gode poengene drunker i støy. Det meste her inne er konstruktive debatter og den saklige kritikken drunker kun i det usaklige dersom man ønsker at den skal det.

[TCAC]

Og for ordens skyld: jeg mener ikke at all kritikk bommer, langt i fra, men de bra poengene drukner i støy.

Det er jeg helt enig i, og det er i så fall DET som er problemet, ikke meningsytrernes villighet til å stå frem som seg selv. Eksemplene du kommer med, hadde de vært mer saklige dersom disse innleggene hadde vært underskrevet med fullt navn?

Selvsagt skal man ta ethvert enkeltinnlegg fra en anonym debattant med en klype salt. Hovedproblemet er generaliseringen og ovenfra-og-ned-holdningen overfor så godt som alle som er engasjerte nok til å komme med sin mening på f.eks dette forumet. Hyppige fornærmelser mot anonyme debattanter virker å være det viktigste våpenet de har mot kritikk, og det synes jeg ingen burde godta.

[crm]

Er for så vidt enig i det over. For en organisasjon som betyr så mye for så mange er det utfordrende om en skal lytte til absolutt alt. Problemet er imidlertid at Brann i liten grad er i forkant av denne kommunikasjonen, og gjennom ord og handling viser liten vilje/evne til å etablere et inntrykk av seg selv som er i tråd med de uttalte verdiene til klubben.

Det vil være helt umulig å gjøre alle fornøyde, men nå fremstår Brann konsekvent med en "Vi vet best"-holdning, og må forsvare seg mot angrep fra alle kanter. Det er en defensiv holdning. Hadde en del av problemstillingene som nå dukker opp blitt tatt på en åpen måte i forkant, hadde klubben unngått mye negativ støy og kunne gjerne skapt større forståelse for vedtak allerede ved inngangen. Nå handler det om å gjøre noe, og deretter skanse seg inne på fortet.

Disse supportermøtene er jo i utgangspunktet et bra tiltak i så måte, men å jobbe systematisk med enda flere gode  kanaler ville vært et gode. Vel å merke så lenge folket føler at man kan påvirke den overordnede retningen, og at det ikke er møter av typen "vi hører deg, men mener du er helt på jordet, og nå skal vi fortelle deg hvordan det EGENTLIG er". Med god kommunikasjon kan man selge ut de dummeste ideer, men det krever både en strategi og en ydmyk holdning.