Sesongen 2011

[krakra]

Vi får bare ta oss råd til å utvikle spillerne selv og. Sånn er det bare. Meningstløst å bruke fem millioner på talentutvikling i året hvis planen er å leie alle ut til Adeccoligaen. Skal vi bare ha spillere som kan spille hele tiden i stallen så kan vi ikke ha mer enn 13 stykker. Grønner kan være backup og spille når muligheten er der. En langt mer proffesjonell treningshverdag med langt bedre spillere betyr vel så mye som å spille noen kamper her og der i Adeccoligaen.

Når det gjelder Sellin, som HatleKing, nevnte så er han faktisk leid ut til Kongsvinger. Som spiller i TL. Spillerne RBK har leid ut til Ranheim er i hovedsak "talenter" de mer eller mindre har gitt opp og som får en siste sjanse til å vise seg verdig i Adecco. Litt som Møvik, som sannsyneligvis forblir Løv-Hamspiller også i fremtiden. Funker sikkert greit på de som sliter med motivasjonen og selvtilitten og trenger en moralboost, men ikke et 17-år gammelt stortalent.

Ingen sier at vi skal bruke penger på talenter for å leie dem ut til Adeccoligaen. Ingen. Formålet er jo at de skal bli gode nok til å bidra i A-stallen.

Jeg tror veien dit er kortere dersom man spiller på et nivå som er tilpasset det man er på. Ikke det samme nivået selvsagt, men et nivå som er litt høyere. Dersom han leies ut lokalt vil det også være lett for Brann å følge ham i for eksempel Løv Ham. Jeg kan ikke med beste evne forstå at det skal være bedre for en spiller å spille 3.divisjonskamper og trene med A-laget enn å spille fast i Adeccoen og bli fulgt opp jevnlig av moderklubben.

Dersom utleie av Grønner til for eksempel Løv-Ham betyr "noen kamp her og der" i Adeccoligaen som du sier, så er det jo et annet spørsmål. Forutsetningen må jo være at Løv Ham finner ham god nok til å virkelig bidra. Og dersom ikke LøvHam er interessert i å la ham spille mer eller mindre fast hos dem på Adecconivå så lurer jeg på hva i Guds navn vi skal med ham i A-stallen i eliteserien?

Nå tar jeg selvfølgelig det forbeholdet at Grønner tar noen gigantsteg i løpet av vinteren og faktisk blir god nok for A-laget. Da er jo saken biff.

[Langhår]

Og dersom ikke LøvHam er interessert i å la ham spille mer eller mindre fast hos dem på Adecconivå så lurer jeg på hva i Guds navn vi skal med ham i A-stallen i eliteserien?

Jeg ser ikke problemet med at Brann kan ha en slik spiller i A-stallen. Det må det være plass til med tanke på utviklingen hans. Men da til en lønn som ligger f.eks. langt under det Dure krevde.

Vel, jeg tenker på at det er viktig at de vi har i A-stallen er gode nok til å bidra ordentlig. Også fordi vi er i den situasjonen vi er og at det antagelig ikke blir en særlig stor stall det blir snakk om grunnet økonomien.

Jeg tror heller ikke at å spille 3divisjonsfotball og trene med et lag du ikke er god nok til å spille på er bedre enn å spille mer eller mindre fast i Adecco og bli fulgt opp av moderklubben og trene med et lag du er en bidragsyter i.

Nøkkelen her er hva som er best for Brann og spilleren. Jeg mener at å spille mest mulig kamper på et høyest mulig nivå er det absolutt viktigste.

[krakra]

Folk er så veldig opphengte i kamparenaen, selvfølgelig er den viktig, men hva med treningshverdagen? Nivået på spillerne rundt seg? Nivået på apperatet rundt seg? Jeg mener at Grønner, og de fleste andre 16-17 åringer ikke er på det nivået at de er avhengige av fast spilletid på et høyest mulig nivå for å utvikle seg. Det er vel så viktig å ha en så god treningshverdag som mulig og det vil gi mer enn nok utfordringer. Så får han utfordret seg kampmessig i innhopp for Brann, starte noen kamper når de passer og spill i cupen.

Hvis Grønner blir 4. valget som stopper i 2. valget som høyreback vil det åpne for noen kamper fra start og endel fra benken. Det er en viss risiko i å la en 17-åring spille fra start, men den risikoen er vi rett og slett nødt til å ta hvis vi er seriøse med talentarbeidet. I Løv-Ham hadde han kanskje blitt 3. valget som stopper og andrevalget som back. Et steg frem i køen og sikkert litt mer spilletid, men ikke så voldsomt at det gjør noe

[Nixon]

Jeg tror heller ikke at å spille 3divisjonsfotball og trene med et lag du ikke er god nok til å spille på er bedre enn å spille mer eller mindre fast i Adecco og bli fulgt opp av moderklubben og trene med et lag du er en bidragsyter i.

Helt enig. Der er blant annet derfor jeg synes at det er en god ide at Haugen spiller ut sesongen i Løv-Ham. Men Grønner er ikke på hans nivå, og det er mer enn usikkert at han hadde fått spilletid i Adecco til neste år. Og da er det bedre at han er i Brann.

[Langhår]

I Løv-Ham hadde han kanskje blitt 3. valget som stopper og andrevalget som back. Et steg frem i køen og sikkert litt mer spilletid, men ikke så voldsomt at det gjør noe

Dersom det stemmer, ja så skjønner jeg ikke hva han har i A-stallen vår å gjøre neste sesong. Da kan han likegodt fortsette på 2.laget. Da får han jo trent med A-laget etter behov også.

[krakra]

I Løv-Ham hadde han kanskje blitt 3. valget som stopper og andrevalget som back. Et steg frem i køen og sikkert litt mer spilletid, men ikke så voldsomt at det gjør noe

Dersom det stemmer, ja så skjønner jeg ikke hva han har i A-stallen vår å gjøre neste sesong. Da kan han likegodt fortsette på 2.laget. Da får han jo trent med A-laget etter behov også.

Det handler om utviklingen av Grønner og en litt mer langsiktig tanke enn "Hva er det absolutt beste for oss, akkurat nå". Det var jo en slik tankegang foran 2007 som bidro til å knekke oss. Det viktigste var å være god der og da, så får fremtiden komme senere.

Et 3. valg hos Løv-Ham kan helt fint være et 4. valg hos oss. Det medfører ikke noe voldsomt med spilletid uansett, om noe overhodet. Grunnen til at jeg mener Grønner skal være endel av a-laget vårt neste sesong er at jeg mener det er best for hans utvikling å være endel av gruppen til a-laget og dermed trene daglig med dem. Samtidig kan ha trå inn hvis vi skulle få karantener eller skader i midtforsvaret eller høyrebacken og få innhopp i TL, noe som vil være en veldig læring og bra for utviklingen hans.

Uansett. Brann har sett Grønner på trening hver eneste dag, Skarsfjord har sett ham på trening tre ganger i uken og deres vurdering er tydeligvis at det beste for ham er å være på Branns a-lag neste sesong. Du hadde såpass emd tillitt til deres vurderingsevner rundt Haugen så da har du vell den samme tillitten i denne saken også?

Selv er jeg bare enig med dem.


To spørsmål:

1. Vil det være bedre for Grønner å være en del av Branns a-lagsgruppe enn å være på juniorlaget eller i Løv-Ham? Ja, det mener jeg.
2. Vil det svekke Brann? Nei, ikke nevneverdig. Han vil som 4. valg på stopperplassen neppe ha noe særlig å si i den rollen. Som 2. valg på høyrebacken vil han nok få endel mer spilletid, men ikke så voldsomt mange fra start.

[krakra]

Min vurdering av rollene talentene bør få i stallen neste sesong.

Haugen: Konkurrent på begge vingene - backup for PVM på OM. Førstevalg på OM om PVM ikke forlenger(noe han  sannsyneligvis og forhåpentligvis gjør)

Kalve: Tredjevalg på begge kantene bak Huse og Haugen på venstre og Gustav og Haugen på høyre.

Grønner: 4. valg på som midtstopper, 2. valg som høyreback.

---- Hvis disse tas opp i a-stallen -----

Næs: Backup som spiss(avhengig av hvor mange og hvilke spisser vi har i stallen neste år), 4. eller 5. valg som anker
Møvik: 5. eller 6. valg som anker. Tredjevalg som høyreback(?)


Både Haugsdal og Hansen bør ta merkbare steg inn mot neste sesong hvis de skal ha en fremtid i klubben.

[DangerousDan]

Talenter de har gitt opp? Slike som Jamtfall?

Jamtfall var vel veldig skadeplaget da han ble leid ut til Ranheim og er 23 år. Så ja, jeg antar at de egentlig hadde gitt ham opp. Så ble han kvitt skadeproblemene og har storspilt for Ranheim i år, RBK fikk samtidig tydeligvis et akutt behov for offensive spillere, ombestemte seg og hentet ham tilbake selv om dette egentlig ikke var planen.
Men Jamtfall er uansett et spesielt tilfelle siden han var ekstremt skadeplaget og det så ut til å ødelegge hans muligheter til å bli en toppspiller. Nå har han tydeligvis vært frisk en periode og det har ført til en markant utvikling.

Det er fult mulig at spillere man i utgangspunktet har avskrevet tar store steg og for en til å ombestemme seg. De fleste blir derimot i klubbene de leies ut til.

.. og når de tilbakekalte Jamtfall tilbød de nettopp Bakenga til Ranheim som "plaster på såret".
Ranheim v. Perry takket imidlertid nei, fordi han mente det ville være dårlig gjort overfor en spiller som forventet seg innhopp i TL og Europaliga.

[Nixon]

1. Vil det være bedre for Grønner å være en del av Branns a-lagsgruppe enn å være på juniorlaget eller i Løv-Ham? Ja, det mener jeg.

Synes du at dette er et enkelt ja og nei-spørsmål? Alt avhenger jo av hvor mye han hadde fått spille i Løv-Ham.

[krakra]

1. Vil det være bedre for Grønner å være en del av Branns a-lagsgruppe enn å være på juniorlaget eller i Løv-Ham? Ja, det mener jeg.

Synes du at dette er et enkelt ja og nei-spørsmål? Alt avhenger jo av hvor mye han hadde fått spille i Løv-Ham.

Ja, og jeg tror ikke han hadde etablert seg i midtsvaret eller på høyrebacken hos Løv-Ham. Basert på hans nåværende nivå og nivået vi kan forvente neste år, samt nivået på konkurrentene i Løv-Ham. Skulle han være god nok til å danke ut Bjørn Dahl på høyrebacken til Løv-Ham kan han like gjerne spille fast her.

Jeg syns også at en spiller som ikke klarer å danke ut Dahl som 17-åring eller Kaland, Solli, Eek og Dure godt kan være 2. valget på høyreback og 4. valg på stopperplassen. De trenger ikke være ubrukelige bare fordi de ikke spiller fast for Løv-Ham.

Noen mener tydeligvis at en 17-åring som ikke klarer å etablere seg i forsvaret til et bra adeccoligalag ikke har noe i Branns a-stall å gjøre. Jeg ser motsatt på det. Hvis Grønner er god nok til å etablere seg og spille fast for Løv-Ham er han et såpass stort talent at han bør satses fult på å Brann allerede neste sesong.

[Langhår]

Det handler om utviklingen av Grønner og en litt mer langsiktig tanke enn "Hva er det absolutt beste for oss, akkurat nå". Det var jo en slik tankegang foran 2007 som bidro til å knekke oss. Det viktigste var å være god der og da, så får fremtiden komme senere.

Det var altså ikke tankegangen foran 2007 som bidro til å knekke oss. Nå høres du ut som BruunH. Det som knakk oss var elendig forvaltning av seriegullet. Det er mulig du følger Brann fordi det er så spennende med alle talentene. Jeg for min del er opptatt av at laget skal hente hjem trofèer og knuse våre konkurrenter mest og oftest mulig. Det gjorde vi i 2007, altså var det en helt utmerket strategi. Feilgrepene etterpå ødela. La ikke pisspreiket fra dagens klovneregime etablere seg som en sannhet.

Et 3. valg hos Løv-Ham kan helt fint være et 4. valg hos oss. Det medfører ikke noe voldsomt med spilletid uansett, om noe overhodet. Grunnen til at jeg mener Grønner skal være endel av a-laget vårt neste sesong er at jeg mener det er best for hans utvikling å være endel av gruppen til a-laget og dermed trene daglig med dem. Samtidig kan ha trå inn hvis vi skulle få karantener eller skader i midtforsvaret eller høyrebacken og få innhopp i TL, noe som vil være en veldig læring og bra for utviklingen hans.

Dersom han blir et tredjevalg i løvham skjønner jeg ikke hva han skal gjøre i vår A-stall. Det ser ikke akkurat ut som om vi får det noe lettere til neste år enn i år. Da foretrekker jeg en mer etablert mann enn en junior som ikke er god nok til annet enn et fjerdevalg. Noe som vil bety spill i 3.divisjon. Da kan han like godt bli på 2.laget.

Uansett. Brann har sett Grønner på trening hver eneste dag, Skarsfjord har sett ham på trening tre ganger i uken og deres vurdering er tydeligvis at det beste for ham er å være på Branns a-lag neste sesong. Du hadde såpass emd tillitt til deres vurderingsevner rundt Haugen så da har du vell den samme tillitten i denne saken også?
Selv er jeg bare enig med dem.

Du har tydeligvis ikke helt lett for å se at vi snakker om individer her. Selv om noe er rett når det gjelder en mann så behøver jo ikke det gjelde for neste mann. Dersom Skarsfjord vil registrere ham som A-lagsspiller så gjør han det. Mitt poeng er at jeg frykter det er mer økonomiske enn sportslige hensyn som spiller inn her. Vi kan få store problemer dersom en spiller som ikke er god nok til å prege et lag i Adecco er vår mann på høyrebacken. Matching av unge spillere er underordnet resultater for laget. Spesielt når vi er såpass dårlige og marginene er små i forhold til nedrykk.

To spørsmål:
1. Vil det være bedre for Grønner å være en del av Branns a-lagsgruppe enn å være på juniorlaget eller i Løv-Ham? Ja, det mener jeg.
2. Vil det svekke Brann? Nei, ikke nevneverdig. Han vil som 4. valg på stopperplassen neppe ha noe særlig å si i den rollen. Som 2. valg på høyrebacken vil han nok få endel mer spilletid, men ikke så voldsomt mange fra start.

Jeg setter laget først og jeg vil ikke ha en spiller som ikke er god nok for Løv-Ham i A-stallen. Hvorfor skulle vi det? Da må det være best for ham og fortsette på 2.laget og ikke ta opp en plass som en etablert spiller kan ta. A-laget skal være spydspissen vår. Selvsagt skal man bidra til utvikling av enkeltspiller gjennom forsiktig matching men de må da holde et minimumsnivå før vi slepper dem til. Det minimumsnivåen bør ihvertfall ligge på at de er gode nok for vikarligaen.

Dersom vi har en mann for dårlig for adecco som 2.valg på høyrebacken er det en potensiell katastrofe. Du kan tro så mye du vil, men faktum er at han da er èn skade fra  og være i startoppstillingen.

[krakra]

Det handler om utviklingen av Grønner og en litt mer langsiktig tanke enn "Hva er det absolutt beste for oss, akkurat nå". Det var jo en slik tankegang foran 2007 som bidro til å knekke oss. Det viktigste var å være god der og da, så får fremtiden komme senere.

Det var altså ikke tankegangen foran 2007 som bidro til å knekke oss. Nå høres du ut som BruunH. Det som knakk oss var elendig forvaltning av seriegullet. Det er mulig du følger Brann fordi det er så spennende med alle talentene. Jeg for min del er opptatt av at laget skal hente hjem trofèer og knuse våre konkurrenter mest og oftest mulig. Det gjorde vi i 2007, altså var det en helt utmerket strategi. Feilgrepene etterpå ødela. La ikke pisspreiket fra dagens klovneregime etablere seg som en sannhet.

Et 3. valg hos Løv-Ham kan helt fint være et 4. valg hos oss. Det medfører ikke noe voldsomt med spilletid uansett, om noe overhodet. Grunnen til at jeg mener Grønner skal være endel av a-laget vårt neste sesong er at jeg mener det er best for hans utvikling å være endel av gruppen til a-laget og dermed trene daglig med dem. Samtidig kan ha trå inn hvis vi skulle få karantener eller skader i midtforsvaret eller høyrebacken og få innhopp i TL, noe som vil være en veldig læring og bra for utviklingen hans.

Dersom han blir et tredjevalg i løvham skjønner jeg ikke hva han skal gjøre i vår A-stall. Det ser ikke akkurat ut som om vi får det noe lettere til neste år enn i år. Da foretrekker jeg en mer etablert mann enn en junior som ikke er god nok til annet enn et fjerdevalg. Noe som vil bety spill i 3.divisjon. Da kan han like godt bli på 2.laget.

Uansett. Brann har sett Grønner på trening hver eneste dag, Skarsfjord har sett ham på trening tre ganger i uken og deres vurdering er tydeligvis at det beste for ham er å være på Branns a-lag neste sesong. Du hadde såpass emd tillitt til deres vurderingsevner rundt Haugen så da har du vell den samme tillitten i denne saken også?
Selv er jeg bare enig med dem.

Du har tydeligvis ikke helt lett for å se at vi snakker om individer her. Selv om noe er rett når det gjelder en mann så behøver jo ikke det gjelde for neste mann. Dersom Skarsfjord vil registrere ham som A-lagsspiller så gjør han det. Mitt poeng er at jeg frykter det er mer økonomiske enn sportslige hensyn som spiller inn her. Vi kan få store problemer dersom en spiller som ikke er god nok til å prege et lag i Adecco er vår mann på høyrebacken. Matching av unge spillere er underordnet resultater for laget. Spesielt når vi er såpass dårlige og marginene er små i forhold til nedrykk.

To spørsmål:
1. Vil det være bedre for Grønner å være en del av Branns a-lagsgruppe enn å være på juniorlaget eller i Løv-Ham? Ja, det mener jeg.
2. Vil det svekke Brann? Nei, ikke nevneverdig. Han vil som 4. valg på stopperplassen neppe ha noe særlig å si i den rollen. Som 2. valg på høyrebacken vil han nok få endel mer spilletid, men ikke så voldsomt mange fra start.

Jeg setter laget først og jeg vil ikke ha en spiller som ikke er god nok for Løv-Ham i A-stallen. Hvorfor skulle vi det? Da må det være best for ham og fortsette på 2.laget og ikke ta opp en plass som en etablert spiller kan ta. A-laget skal være spydspissen vår. Selvsagt skal man bidra til utvikling av enkeltspiller gjennom forsiktig matching men de må da holde et minimumsnivå før vi slepper dem til. Det minimumsnivåen bør ihvertfall ligge på at de er gode nok for vikarligaen.

Dersom vi har en mann for dårlig for adecco som 2.valg på høyrebacken er det en potensiell katastrofe. Du kan tro så mye du vil, men faktum er at han da er èn skade fra  og være i startoppstillingen.

Som forumpoliti viser du en ganske dårlig debatteknikk. Som jeg har sagt før, det er ikke som midtstopper jeg forventer at Grønner får spilletid neste sesong, men som høyreback. Dette antar jeg at du har fått med deg, men velger å ta bort. Du må gjerne kalle det en katastrofe at vi har en 17-åring som ikke er bedre enn Bjørn Dahl som andrevalg på backen. Jeg syns ikke det ville vært en katastrofe.

Skal minimumsnivået før vi slipper til unge spillere på a-laget være at de spiller fast i Adecco? Må alle talentene spille minst en sesong i Løv-Ham før vi kan gi dem matching? Hvis nei? Hvem er unntaket? Du må se på konkurransen Grønner vil få hos Løv-Ham kontra konkurransen i Brann. Sævarsson er faktisk ikke så mye bedre enn Dahl og Kaland og Solli kunne helt fint gjort en grei backupjobb i Brann de. Selv om de ikke er gode nok til å spille fast. Hvorfor henter vi ikke de da? Fordi Dahl sannsyneligvis er ferdig som fotballspiller snart og Solli og Kaland stort sett er så gode som de blir.

Jeg er enig i at det bør være et minimumskrav, men det bør ikke være at man spiller fast for en toppklubb i Adeccoligaen, hvilket er det Løv-Ham er. De slet tidligere i år med en helt ny stopperduo som trengte tid på å sette seg, men de har en av de bedre stallene i Adeccoligaen og Dahl er en av de bedre høyrebackene. Minimumskravet bør være at de kan komme inn i kamper og ikke være helt ubrukelig. Det nivået tror jeg faktisk Grønner kan ha inne, selv om han ikke er god nok til å danke Dahl ut av høyrebacken til Løv-Ham.

Grønner vil ikke være "vår mann på høyrebacken". Han vil være vår backup. En spiller som ikke spiller fast i Adecco kan helt fint gå inn å gjøre en grei jobb i korte perioder for oss. Du overdriver nivåforskjellen noe voldsomt. Møvik spiller ikke fast i Løv-Ham, hans innhopp mot Odd i fjor var ingen katastrofe, det var heller ikke Dures innhopp mot Leeds. Vi ser Adeccoligalag rykke opp med sine adeccoligaspillere og gjøre en helt ok jobb i TL støtt og stadig. Skulle Sævarsson bli langtidsskadet har vi andre spillere som kan gå inn over en lengre periode. Vi har Fakiri og Grorud er også opprinnelig høyreback. Om Grønner "må" spille et par enkeltkamper fra start fordi Sævarsson er ute vil ikke dette være noen katastrofe.

Vi snakker om individer ja, men ditt kronargument når det gjaldt å leie Haugen ut til Løv-Ham ut sesongen var at "Skarsfjord og Brann ser Haugen på trening hele tiden og vet sikkert mer om dette enn deg"(fritt sitert). Da antar jeg at du erkjenner at Skarsfjord og Brann sannsyneligvis vet mer om hva som er best for Grønner når det gjelder han utvikling også, og i hvilken grad det vil være en katastrofe eller ikke å ha ham i stallen.

Jeg tror ikke det er økonomien som gjør at Grønner blir tatt opp i stallen. Ikke i noen større grad enn at Brann ønsker å utvikle egne spillere og dermed tjene penger på det.
Vi må ikke ha en backup på høyrebacken, vi har klart oss helt fint uten det i år, vi må heller ikke ha en fjerde stopper. Tre stoppere og Austin på midten holder i massevis. Det handler nok i langt større grad om å gi Grønner best mulige utviklingsvilkår. I mine, og for en gangs skyld tydeligvis i Branns øyne også er det beste for Grønners utvikling å være en del av a-laget og det er tydelig at de mener at dette ikke vil være noen katastrofe for laget heller.



Når det gjelder knekken så mener jeg det er en kombinasjon med en veldig kortsiktig tankegang før gullet og en veldig dårlig sportslig ledelse etter gullet. Stallen som tok gullet i 2007 hadde tilnærmet null utviklinspotensiale, var veldig dyr i drift og hadde få store salgsobjekter. Siden vi tok gullet har flere spillere som var sentrale enten lagt opp eller falt drastisk i kvalitet. Jeg kan nevne Bjarnason, Sigurdsson, Dahl, Andresen og Winters som noen. Tviler også på at Helstad er på samme nivå som han var da. I tillegg har jo noen spillere naturlig nok slitt med å opprettholde den samme formen som de hadde da.

Den eneste spilleren fra 2007-stallen som har blitt noe særlig bedre er Huseklepp. Samtidig var hadde Jaiteh, Opdal og PVM et visst utviklingspotensiale, men ellers var det få en kunne forvente noe særlig utvikling fra. Det var en stall som uansett sportslig leder hadde kostet flere millioner bare å opprettholde daværende nivå på og den var veldig dyr i drift. Interessen for norsk fotball generelt har falt en god del siden 2007 og den ville falt for Brann uansett. Det ville medført lavere inntekter og underskudd uansett.

Jeg håper iallefall ikke at neste gang vi tar gull så blir det med en sånn stall igjen. Det er en av grunnene til at jeg mener talentarbeidet er så viktig, for med unge, gode spillere i stallen så vil vi alltid ha et utviklingspotensiale. Sånn som VIF har nå. De er allerede nesten like god som RBK, men ser man på stallen så ser man et potensiale som strekker seg langt utover dagens nivå, selv uten forsterkninger. De har også flere potensielle salgsobjekter som kan gi dem inntekter og bedre forutsetninger til å fornye stallen.

[krakra]

Ta Yaw. Tror dere det er tilfeldig at han dro helt opp til Alta i fjor? At han hadde dratt dit hvis han hadde vært sikker på å spille fast i Løv-Ham? Jeg tviler. Han ville sannsyneligvis ikke vært fast for Løv-Ham i 2009.
Betyr det at det ville vært en katastrofe å ha ham som 3. eller 4. valg i fjor? Vi hadde ham vel som nesten et 3. valg i 2008 og han var neppe noe bedre da enn i fjor, var det en katastrofe? Han spilte en kamp mot HamKam og ble vel kårets til banens beste og tatt ut på rundens lag. Selv om han et år etterpå ikke var god nok til å være et førstevalg i Løv-Ham.

Så i mine øyne kan man godt være en god backup her, selv om man ikke er god nok til å være førstevalget til Løv-Ham. Grønner kunne helt sikkert spilt fast for mange Adeccoligalag, men da ville han ikke fått trent med Brann i det hele tatt.

Yaw dro til Adeccoligaen for å spille fast og det var veldig nyttig for hans utvikling, men før det hadde han et år i Branns a-stall, hvor han spilte minimalt med kamper, men fikk trene på øverste nivå. Dette var også veldig verdifult for hans utvikling og han hadde neppe vært der han er i dag hvis vi bare hadde leid ham ut til Løv-Ham i 2008.

[Nixon]

Som forumpoliti...

Er det ikke litt stakkarslig å gjentatte ganger snakke om forumpoliti om de som er uenige med deg? Du må som alle andre tåle at folk har en annen oppfatning. Og dersom du synes at du får veldig mye tyn, så har det kanskje noe med å gjøre at dine meninger stort sett er ganske ensporete om de samme temaene...

Du overdriver nivåforskjellen noe voldsomt.

Vel, nå var det ikke måte på nivåforskjell fra din side da Sandstø ble lansert som ny trener i Brann. Da var kort fortalt Adecco en "amatørliga som var svak taktisk, og der alt en spiller trengte å gjøre for å hevde seg var å kutte ut pølsene". Men det gjelder kanskje ikke i denne debatten?

Ellers er jeg som sagt enig i at en spiller som ikke får spille fast i Adecco skal være i Brann og få bedre utbytte der. Sågar i A-stallen siden vi bør ha plass til en eller to talenter der. Det koster ikke allverden. Men en slik spiller er jeg, som Langhår, skeptisk til skal være 2. valg i noen som helst posisjon. Det går ikke. Men slik jeg leser deg nå så mener du egentlig ikke det da du ramser opp andre spillere som kan spille høyreback dersom Sævarsson blir skadet.

[krakra]

Ikke uenige, men som alltid må kommentere hvordan jeg skriver å lage regler en ikke kan følge selv. Forutenom deg og Langhår syns jeg ikke jeg får noe særlig tyn heller.

Var det ikke måte på nivåforskjellen? Jeg er da ikke uenig i at det er nivåforskjeller, men det jeg er uenig i er at det vil være en katastrofe hvis Grønner er andrevalget i Brann fordi han ikke danker ut en av Adeccos bedre høyrebacker. Når det gjelder Sandstø så går jeg først og fremst utifra at du ser forskjellen på en hovedtrener og en backup på høyrebacken? For det andre så vet du godt hvilke beskrivelser Joggi hadde om Sandstø. "Magisk jobb med Løv-Ham" "Utømmelig kilde fotballkunnskap" osv. Stort sett basert på en god jobb i Løv-Ham. Jeg bare påpekte at å lede en bydelsklubb i Adeccoligaen ikke er det samme som å lede Brann, og at han neppe vil ha en like enkel jobb der. På samme måte som at jeg ikke forventer at Haugen skal storspille på samme måte i TL som i Adecco og være den samme nøkkelspilleren for Brann som han er for Løv-Ham med en gang. Forskjellen er jo at han vil utvikle seg og forhåpentligvis bli en toppspiller med tiden, mens jeg ikke syns vi skal drive talentarbeid med hovedtrenerne våre, lenger. Har alltid ment at Sandstø er en topp adeccoligatrener og en middelmådig TL-trener.

Med å overdrive nivåforskjellen mener jeg å snakke som om det er noen enorme forskjeller mellom de dårligste i TL og de beste i Adecco. Det er det ikke. Dahl er blant de beste høyrebackene i Adecco og Sævarsson blant de dårligste i TL. Det er ikke så stor forskjell mellom de to. Men Dahl har nok for store tempoproblemer til å takle TL, noe han ikke blir like avslørt på i Adecco. Poenget var uansett at hvis Grønner hadde vært god nok til å ta plassen fra Dahl så hadde han vært såpass nær nivået til Sævarsson at han like gjerne kunne spilt fast for oss.

Jeg mener at Grønner bør være Sævarssons backup når Sævarsson er ute i en kamp eller to. Altså hvis Sævarsson får tre gule kort og karantene kan Grønner spille den kampen. Hvis Sævarsson blir ute i en lengre periode, la oss si over fem kamper, så burde vi nok bruke noe litt mer solid og stabilt.

[Langhår]

Ikke uenige, men som alltid må kommentere hvordan jeg skriver å lage regler en ikke kan følge selv.

Var det ikke måte på nivåforskjellen? Jeg er da ikke uenig i at det er nivåforskjeller, men det jeg er uenig i er at det vil være en katastrofe hvis Grønner er andrevalget i Brann fordi han ikke danker ut en av Adeccos bedre høyrebacker. Når det gjelder Sandstø så går jeg først og fremst utifra at du ser forskjellen på en hovedtrener og en backup på høyrebacken? For det andre så vet du godt hvilke beskrivelser Joggi hadde om Sandstø. "Magisk jobb med Løv-Ham" "Utømmelig kilde fotballkunnskap" osv. Stort sett basert på en god jobb i Løv-Ham. Jeg bare påpekte at å lede en bydelsklubb i Adeccoligaen ikke er det samme som å lede Brann, og at han neppe vil ha en like enkel jobb der. På samme måte som at jeg ikke forventer at Haugen skal storspille på samme måte i TL som i Adecco og være den samme nøkkelspilleren for Brann som han er for Løv-Ham med en gang. Forskjellen er jo at han vil utvikle seg og forhåpentligvis bli en toppspiller med tiden, mens jeg ikke syns vi skal drive talentarbeid med hovedtrenerne våre, lenger. Har alltid ment at Sandstø er en topp adeccoligatrener og en middelmådig TL-trener.

Med å overdrive nivåforskjellen mener jeg å snakke som om det er noen enorme forskjeller mellom de dårligste i TL og de beste i Adecco. Det er det ikke. Dahl er blant de beste høyrebackene i Adecco og Sævarsson blant de dårligste i TL. Det er ikke så stor forskjell mellom de to. Men Dahl har nok for store tempoproblemer til å takle TL, noe han ikke blir like avslørt på i Adecco. Poenget var uansett at hvis Grønner hadde vært god nok til å ta plassen fra Dahl så hadde han vært såpass nær nivået til Sævarsson at han like gjerne kunne spilt fast for oss.

Jeg mener at Grønner bør være Sævarssons backup når Sævarsson er ute i en kamp eller to. Altså hvis Sævarsson får tre gule kort og karantene kan Grønner spille den kampen. Hvis Sævarsson blir ute i en lengre periode, la oss si over fem kamper, så burde vi nok bruke noe litt mer solid og stabilt.

Du er virkelig en stor baby. Du har en lei tendens til å la deg fornærme. Noe som på meg blir relativt ynkelig. Men det får bli opp til deg hvordan du velger å framstå.

Dessuten så er det jo et faktum som Nixon nevner at du rakker ned på Adecco når det passer deg og hauser den opp når det ikke passer inn i det bilde du har bestemt deg for.

Bortsett fra det inneholder dine to siste innlegg bare gammelt oppkok om herlige Haugen og hvordan det sikkert går bra med en 17 åring uten ett minutt i tippeliga som 1.backup på høyrebacken.

Ikke så mye mer å kommentere egentlig.

[Tom C]

Dersom man ikke har noe nytt å melde, så går det gjerne an å holde det noenlunde kort og konsist? Det blir så mange lange innlegg med omtrent det samme innholdet, pluss litt såre følelser om diverse spydigheter at jeg blir litt matt av hele tråden.

Har en uggen mistanke om at det er liknende tråder man finner på forumet til kvinneguiden.no...

[krakra]

Ikke uenige, men som alltid må kommentere hvordan jeg skriver å lage regler en ikke kan følge selv.

Var det ikke måte på nivåforskjellen? Jeg er da ikke uenig i at det er nivåforskjeller, men det jeg er uenig i er at det vil være en katastrofe hvis Grønner er andrevalget i Brann fordi han ikke danker ut en av Adeccos bedre høyrebacker. Når det gjelder Sandstø så går jeg først og fremst utifra at du ser forskjellen på en hovedtrener og en backup på høyrebacken? For det andre så vet du godt hvilke beskrivelser Joggi hadde om Sandstø. "Magisk jobb med Løv-Ham" "Utømmelig kilde fotballkunnskap" osv. Stort sett basert på en god jobb i Løv-Ham. Jeg bare påpekte at å lede en bydelsklubb i Adeccoligaen ikke er det samme som å lede Brann, og at han neppe vil ha en like enkel jobb der. På samme måte som at jeg ikke forventer at Haugen skal storspille på samme måte i TL som i Adecco og være den samme nøkkelspilleren for Brann som han er for Løv-Ham med en gang. Forskjellen er jo at han vil utvikle seg og forhåpentligvis bli en toppspiller med tiden, mens jeg ikke syns vi skal drive talentarbeid med hovedtrenerne våre, lenger. Har alltid ment at Sandstø er en topp adeccoligatrener og en middelmådig TL-trener.

Med å overdrive nivåforskjellen mener jeg å snakke som om det er noen enorme forskjeller mellom de dårligste i TL og de beste i Adecco. Det er det ikke. Dahl er blant de beste høyrebackene i Adecco og Sævarsson blant de dårligste i TL. Det er ikke så stor forskjell mellom de to. Men Dahl har nok for store tempoproblemer til å takle TL, noe han ikke blir like avslørt på i Adecco. Poenget var uansett at hvis Grønner hadde vært god nok til å ta plassen fra Dahl så hadde han vært såpass nær nivået til Sævarsson at han like gjerne kunne spilt fast for oss.

Jeg mener at Grønner bør være Sævarssons backup når Sævarsson er ute i en kamp eller to. Altså hvis Sævarsson får tre gule kort og karantene kan Grønner spille den kampen. Hvis Sævarsson blir ute i en lengre periode, la oss si over fem kamper, så burde vi nok bruke noe litt mer solid og stabilt.

Du er virkelig en stor baby. Du har en lei tendens til å la deg fornærme. Noe som på meg blir relativt ynkelig. Men det får bli opp til deg hvordan du velger å framstå.

Dessuten så er det jo et faktum som Nixon nevner at du rakker ned på Adecco når det passer deg og hauser den opp når det ikke passer inn i det bilde du har bestemt deg for.

Bortsett fra det inneholder dine to siste innlegg bare gammelt oppkok om herlige Haugen og hvordan det sikkert går bra med en 17 åring uten ett minutt i tippeliga som 1.backup på høyrebacken.

Ikke så mye mer å kommentere egentlig.

Rakker ned på adecco når det passer meg? Jeg mener at det ikke er så stor forskjell på en av de bedre backene i Adecco og en av de dårligere backene i TL. Jeg mener at en av Adeccos beste midtbanespillere kan gå inn og konkurrere om en plass i førsteelveren til et av de dårligere lagene i TL neste sesong og at han kunne vært backup denne sesongen og fått noen innhopp og kamper fra start hvis vi hadde folk ute. Jeg mener at en topptrener i Adecco vil være middels i TL.

Hva er ikke konsekvent med det? Problemet er at du ikke evner å se konteksten før skal kommentere mine debattskikk. Kanskje det ikke er så nøye for deg?

Du tar deg den friheten å lage regler for hvordan jeg skal debattere. Da tar jeg meg den friheten å kommentere det når du ikke følger disse reglene selv.

Syns også det er merkelig hvordan du i den ene tråden er åpen for å bruke en 18-åring fra start mot RBK, mens her anser det som en "potensiell katastrofe" å ha en 17-åring som backup for Sævarsson på høyrebacken. Og for the record. Juninho hadde neppe danket ut Adeccoligaens toppscorer hos Løv-Ham.

[Langhår]

Rakker ned på adecco når det passer meg? Jeg mener at det ikke er så stor forskjell på en av de bedre backene i Adecco og en av de dårligere backene i TL. Jeg mener at en av Adeccos beste midtbanespillere kan gå inn og konkurrere om en plass i førsteelveren til et av de dårligere lagene i TL neste sesong og at han kunne vært backup denne sesongen og fått noen innhopp og kamper fra start hvis vi hadde folk ute. Jeg mener at en topptrener i Adecco vil være middels i TL.

Hva er ikke konsekvent med det? Problemet er at du ikke evner å se konteksten før skal kommentere mine debattskikk. Kanskje det ikke er så nøye for deg?

Det er ikke det som er poenget. Poenget er at du virker som typen som bestemmer seg for en sannhet og etter det gjør alt du kan for å bevise at du har rett. Likegyldig og totalt døvhørt ovenfor andre argumenter. Det som er helt sentralt for deg i enkelte diskusjoner blir plutselig ikke så viktig når det ikke tjener din sak. Eksempelvis hvordan du ser på Adeccoligaen. I diskusjonen om Sandstø er Adeccoligaen mer eller mindre en drittliga full av amatører, mens når undertegnede undrer seg over hva i all verden vi skal med en spiller som etter din mening vil være for dårlig for noenlunde fast spill på Løv ham i A-stallen ja så overdriver jeg forskjellen "enormt".

Her er hva du skrev om Adecco i "Treneren etter Skarsfjord"tråden:
Over til forskjellen. Adeccoligaen er en amatørliga, hovedsaklig bestående av deltidsansatte. Unntakene er vel FFK, Glimt og Sogndal, samt noen heltidsspillere rundt omkring i de andre klubbene. Da kan små ting, som å få Marøy til å trene litt mer vekter og kanskje kutte ut pølsene gjøre mye. De fleste spillerne har så mye å gå på fysisk at bare å få spillerne i topp fysisk form kan være forskjellen på nedrykksstrid og opprykk.

Det henger rett og slett ikke på greip.

Du tar deg den friheten å lage regler for hvordan jeg skal debattere. Da tar jeg meg den friheten å kommentere det når du ikke følger disse reglene selv.

Det er nok bare inne i ditt eget hode at jeg "lager regler". Jeg har, i likhet med flere andre bedt deg roe ned stråmannsargumentasjonen din. Det er ikke "å lage regler". Det er å kritisere din måte å argumentere på. Men du gjør som du vil. De reglene jeg ifølge deg ikke følger eksisterer dermed ikke. Herregud for et infantilt nivå. Jeg skjønner at du blir sur over min måte å argumentere på, men jeg har selvfølgelig ikke tenkt å ta hensyn til det. Skulle tatt seg ut.

Syns også det er merkelig hvordan du i den ene tråden er åpen for å bruke en 18-åring fra start mot RBK, mens her anser det som en "potensiell katastrofe" å ha en 17-åring som backup for Sævarsson på høyrebacken. Og for the record. Juninho hadde neppe danket ut Adeccoligaens toppscorer hos Løv-Ham.

[krakra]

Rakker ned på adecco når det passer meg? Jeg mener at det ikke er så stor forskjell på en av de bedre backene i Adecco og en av de dårligere backene i TL. Jeg mener at en av Adeccos beste midtbanespillere kan gå inn og konkurrere om en plass i førsteelveren til et av de dårligere lagene i TL neste sesong og at han kunne vært backup denne sesongen og fått noen innhopp og kamper fra start hvis vi hadde folk ute. Jeg mener at en topptrener i Adecco vil være middels i TL.

Hva er ikke konsekvent med det? Problemet er at du ikke evner å se konteksten før skal kommentere mine debattskikk. Kanskje det ikke er så nøye for deg?

Det er ikke det som er poenget. Poenget er at du virker som typen som bestemmer seg for en sannhet og etter det gjør alt du kan for å bevise at du har rett. Likegyldig og totalt døvhørt ovenfor andre argumenter. Det som er helt sentralt for deg i enkelte diskusjoner blir plutselig ikke så viktig når det ikke tjener din sak. Eksempelvis hvordan du ser på Adeccoligaen. I diskusjonen om Sandstø er Adeccoligaen mer eller mindre en drittliga full av amatører, mens når undertegnede undrer seg over hva i all verden vi skal med en spiller som etter din mening vil være for dårlig for noenlunde fast spill på Løv ham i A-stallen ja så overdriver jeg forskjellen "enormt".

Her er hva du skrev om Adecco i "Treneren etter Skarsfjord"tråden:
Over til forskjellen. Adeccoligaen er en amatørliga, hovedsaklig bestående av deltidsansatte. Unntakene er vel FFK, Glimt og Sogndal, samt noen heltidsspillere rundt omkring i de andre klubbene. Da kan små ting, som å få Marøy til å trene litt mer vekter og kanskje kutte ut pølsene gjøre mye. De fleste spillerne har så mye å gå på fysisk at bare å få spillerne i topp fysisk form kan være forskjellen på nedrykksstrid og opprykk.

Det henger rett og slett ikke på greip.

Du tar deg den friheten å lage regler for hvordan jeg skal debattere. Da tar jeg meg den friheten å kommentere det når du ikke følger disse reglene selv.

Det er nok bare inne i ditt eget hode at jeg "lager regler". Jeg har, i likhet med flere andre bedt deg roe ned stråmannsargumentasjonen din. Det er ikke "å lage regler". Det er å kritisere din måte å argumentere på. Men du gjør som du vil. De reglene jeg ifølge deg ikke følger eksisterer dermed ikke. Herregud for et infantilt nivå. Jeg skjønner at du blir sur over min måte å argumentere på, men jeg har selvfølgelig ikke tenkt å ta hensyn til det. Skulle tatt seg ut.

Syns også det er merkelig hvordan du i den ene tråden er åpen for å bruke en 18-åring fra start mot RBK, mens her anser det som en "potensiell katastrofe" å ha en 17-åring som backup for Sævarsson på høyrebacken. Og for the record. Juninho hadde neppe danket ut Adeccoligaens toppscorer hos Løv-Ham.

Klarer du ikke å se forskjellen?
1. Sandstø tar en bakgårdsklubb i Adecco til en kvalikkposisjon og blir lansert som Norges beste trener, som har gjort en magisk jobb med Løv-Ham og er en utømmelig kilde med kunnskaper
2. Dahl er en av Adeccoligaens beste backer. Jeg sier at jeg ikke tror Grønner vil klare å ta plassen fra ham. Du konkluderer dermed med at han ikke har noe i vår a-stall å gjøre og at det ville vært en "potensiell katastrofe" hvis han hadde vært andrevalget på vår backplass, hvor førstevalget holder lavt TL-nivå?

I første tilfellet overvurderer Joggi etter min mening Adecco, i ditt tilfelle undervurderer du det. For Adecco er definitivt en amatørliga, i all hovedsak. En spiller eller trener som gjør det veldig bra der vil, med noen få unntak, ikke gjøre det like bra i TL.
Til tross for at Adecco er en amatørliga er ikke forskjellen mellom de beste der og de dårligste her så enorm som du virker å tro. Jeg ser virkelig ikke problemet med det.

Jeg ønsker ikke middelaldernde spillere som gjør det bra i Adecco til Brann for å være backup. Det finnes selvfølgelig noen unntak, som Thioune, som viser seg å være klassespillere og de tar jeg gjerne. Talenter som storspiller i Adecco og er gode nok til å være backup tar jeg derimot gjerne, fordi disse har potensiale til å utvikle seg utover backuprollen. Derfor ønsket jeg f.eks. Haugen til Brann i sommer og derfor vil jeg ha Grønner i Brann neste år. I rollen som hovedtrener vil jeg ikke ha et nytt "talent" eller en ny "spennende trener" som har "potensiale". Jeg vil ha en som har bevist at han har kvaliteter vi trenger i TL, ikke i adeccoligaen. Fordi hovedtrenerjobben er vanvittig mye viktigere enn hvem som er backup på høyrebacken.

Vet du noe særlig om Grønner da? Det vi vet om alternativet er jo at det ikke er noe alternativ. Vi har et førstevalg som på sitt beste holder middels TL-standar, men som i hele år har vært blant de dårligste i hele TL. Vi har ingen andre backup-spillere, men vi har endel i andre posisjoner som kan ta over hvis det skulle være nødvendig. Istedenfor å gjøre omrokkeringer fordi Sævarsson pådrar seg en karantene mener jeg at Grønner kan være backup i de tilfellene det er snakk om enkeltkamper. Så får vi heller gjøre noen omrokkeringer hvis Sævarsson blir langtidsskadet. Som vi hadde måttet gjort hvis han ble skadet denne sesongen.

Du mener at en spiller som ikke er god nok for førsteelveren ikke er god nok til å være backup til Brann. Jeg er uenig. Yaw var ikke god nok for førsteelveren til Løv-Ham i 2009 og dro derfor til Alta, til tross for dette var han allerede året før god nok til å være backup på stopperplass. Han spilte sågar en kamp og gjorde en veldig solid jobb. Det er flere i førsteelveren til Løv-Ham som kunne danket ut våre benkspillere. Det er også et par(Haugen og Addo først og fremst) som kunne kjempet om en plass i førsteelveren også. Men som sagt. Jeg ønsker middelaldrende spillere som er "helt ok". På samme måte som at jeg ikke ønsker en trener som er "helt ok".

Jeg syns at det er bra at Grønner bare er "en strekk" unna førsteelveren. Det betyr at han kan få seg litt spilletid. Som sagt, blir det snakk om en langtidsskade så har vi andre som kan steppe inn. Så nei, jeg er ikke beskymret. Ikke noe mer beskymret enn jeg er for at Sævarsson skal bli skadet i år iallefall. Nå har vi i realiteten ingen andrevalg og en skade på Sævarsson vil medføre at spillere som spiller i førsteelveren andre steder må flyttes på. Ja, det kan til og med bety at Holmvik må spille.

[Hatleking]

Men er det Grønner sin utvikling, eller laget sitt beste du tenkjer på no? Fakiri er eit betre andreval for Brann enn Grønner på høgrebacken.

[krakra]

Men er det Grønner sin utvikling, eller laget sitt beste du tenkjer på no? Fakiri er eit betre andreval for Brann enn Grønner på høgrebacken.

Jeg tenker på begge deler. Det beste for Grønner er det beste for Brann, men jeg tenker i et litt mer langsiktig perspektiv. Fakiri er vel knapt bedre enn Dahl selv, dessuten er han førstevalget på høyrebacken.

Jeg tror ikke det vil være noen katastrofe for Brann og Grønner trer inn for Sævarsson i enkeltkamper. Hvor mye tror dere egentlig Sævarsson vil være ute? Han har kun gått glipp av to kamper i år og jeg har allerede sagt at ved langtidsskader kan noen andre ta over, som Fakiri(som da medfører at noen andre må ta over venstrebacken) eller Grorud. Men da vil Grønner gå inn som backup for denne.

[Hatleking]

Men er det Grønner sin utvikling, eller laget sitt beste du tenkjer på no? Fakiri er eit betre andreval for Brann enn Grønner på høgrebacken.

Jeg tenker på begge deler. Det beste for Grønner er det beste for Brann, men jeg tenker i et litt mer langsiktig perspektiv. Fakiri er vel knapt bedre enn Dahl selv, dessuten er han førstevalget på høyrebacken.

Det beste for Brann er at dei beste får spele. Grønner er ingen Messi(as) som uansett kjem til å blomstre opp i verdsklasse. Me har forskjellige syn på utviklinga av guten, og ein A-lagsstall er etter mitt hovud utan rekkevidde for han. Fakiri er vel andreval etter Sævarsson på backen.

[krakra]

Men er det Grønner sin utvikling, eller laget sitt beste du tenkjer på no? Fakiri er eit betre andreval for Brann enn Grønner på høgrebacken.

Jeg tenker på begge deler. Det beste for Grønner er det beste for Brann, men jeg tenker i et litt mer langsiktig perspektiv. Fakiri er vel knapt bedre enn Dahl selv, dessuten er han førstevalget på høyrebacken.

Det beste for Brann er at dei beste får spele. Grønner er ingen Messi(as) som uansett kjem til å blomstre opp i verdsklasse. Me har forskjellige syn på utviklinga av guten, og ein A-lagsstall er etter mitt hovud utan rekkevidde for han. Fakiri er vel andreval etter Sævarsson på backen.

Det beste for Brann er at vi tenker på kortsiktige mål og langsiktig utvikling. Det er fult mulig å kombinere og vi rykker ikke ned av å gi Grønner endel innhopp og steppe inn for Sævarsson ved korttidsskader og karantener. Vi trenger ingen spillere i verdensklasse og Grønner har potensiale til å bli en veldig god spiller, men da må man satse litt. Den som intet våger, intet vinner.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Dersom man ikke har noe nytt å melde, så går det gjerne an å holde det noenlunde kort og konsist? Det blir så mange lange innlegg med omtrent det samme innholdet, pluss litt såre følelser om diverse spydigheter at jeg blir litt matt av hele tråden.

Har en uggen mistanke om at det er liknende tråder man finner på forumet til kvinneguiden.no...

Hehe, midt i blinken. Og det gjelder ikke bare denne tråden. Det er litt deLilllosk over det hele: Når jeg en gang kommer, på slutt av sommer, er de atter inne her, og de skal krangle gamle krangler om igjen. (Beklager å parafrasere en østlandssang ...)

[krakra]

Greit nok. Jeg skal slutte å bry meg om Langhår og diskutere talenter med mindre det kommer noe nytt;)
Men det skjer jo ingenting uansett. Da blir det hypotetiske, luftige diskusjoner om det samme.

[Nixon]

BA melder at Svante skal være en het kandidat til den varslede gjenopprettede stillingen som sportssjef i Sportsklubben.

Svante kommer forøvrig til Bergen på søndag med en delegasjon fra Kalmar for se på hvordan Brann arrangerer kamper.

Tilfeldig?;)

[ostraume]

Svante som sportssjef? Dette er jo strålende nytt! En levende Brann-legende med rikelig og suksessrik erfaring i jobben. Burde ha god oversikt over andre markeder enn adecco også (som er vår kompetanse i øyeblikket).

[Belfort]

Hadde vært meget bra hvis vi hentet Svante. Kanskje han tar med seg sølvreven Nanne som trener også...

[Huff]

BA melder at Svante skal være en het kandidat til den varslede gjenopprettede stillingen som sportssjef i Sportsklubben.

Svante kommer forøvrig til Bergen på søndag med en delegasjon fra Kalmar for se på hvordan Brann arrangerer kamper.

Tilfeldig?

What ho? når har en varslet en gjenoppretting av stillingen som sportssjef?

Svante ser uansett ut som en utmerket kandidat, selv om jeg rent konkret ikke vet noe særlig om hva han har bedrevet de senere årene. På det berømte papiret vitner dog hans senere års gesjefter om klasse. Dette kan og bety at en legger grunnlaget for mannen under Svante i Kalmars hierarki: Nanne Bergstrand.

[Xminator]

BA melder at Svante skal være en het kandidat til den varslede gjenopprettede stillingen som sportssjef i Sportsklubben.

Svante kommer forøvrig til Bergen på søndag med en delegasjon fra Kalmar for se på hvordan Brann arrangerer kamper.

Tilfeldig?

DET hadde vert en kanin som står respekt av. Om da Hardball kunne fulgt opp med noen millioner ...

[nero]

BA melder at Svante skal være en het kandidat til den varslede gjenopprettede stillingen som sportssjef i Sportsklubben.

Er dette sant?? Du kødder ikke med oss nå? Hvis dette stemmer kan man jo begynne å kjenne litt optimisme for første gang på lenge.. Spesielt hvis dette innebærer at Sølvreven blir med på flyttelasset. Selv om RBH er skeptisk til hans psyke...

[nero]

Tenke hvilken glede det kan bli å få en kompetent person i sportssjefstillingen igjen!!

[Langhår]

Jeg husker Svante som en gammel helt på Stadion. En av våre absolutt bedre spillere de siste tiårene. Nå er det jo ikke slik at en god spiller nødvendigvis er en god direktør, men Samuelsson har jo faktisk bevist at han er istand til å gjøre en god jobb også i sjefsstolen.

Og med tanke på det elendige greien vi har hatt i den stolen de siste årene så klapper jeg i hendenen over denne muligheten. Jeg hadde vært langt mer skeptisk om ikke det var for det faktum at Svante kjenner klubben meget godt og han vet nok at det som venter ham her er noe helt annet enn å slå nedenfra med en klubb uten nevneverdig press. Håper jeg.

[nero]

Men det er jo typisk Brann, i juni sier de at de IKKE skal ha en sportssjefsstilling, i september er det visst høyaktuelt igjen.

Stø kurs som vanlig i SK Brann.

[krakra]

Tror han hadde vært strålende. Har sammen med Nanne bygd et topplag av Kalmar med et budsjett på 50-60 millioner(?). Kommer innn med stor kunnskap om et nytt marked, har bevist kompetanse og kan ta meg seg Nanne.

Hadde vært en finfin start på daglig leder-jobb for RBH med en sånn signering

[Nixon]

Men jeg lurer veldig på hva som ligger i at Svante er en "het kandidat". Hva vet BA om det? Har det vært kontakt mellom partene? Eller er bare Svante en som uansett kommer til å bli nevnt i en slik sammenheng? Avgjørelsen om å gjenninnføre sportssjef i Brann er jo enda ikke offisielt tatt av styret, så jeg tar dette med en solid klype salt at Svante skal være så veldig nær en ny periode i Brann.

[krakra]

Han kommer jo hit i helgen. Riktignok på studietur, men vi får håpe Bruun får tatt en prat med ham.
Mitt inntrykk er at BA ikke lanserer folk som "den heteste kandidaten" med mindre det er et visst belegg for det. De har jo tydeligvis gode kontakter i Brann så de vet nok hva som foregår.

[krakra]

Resultatene til Kalmar er en ting, men til tross for et veldig lavt budsjett?(50-60 millioner?) har de også hatt noen klassespillere innom mens Svante og Nanne har styrt:

- 3*Elm
- Ingelsten
- Santin
- da Silva Ferreira

Viser jo at de ikke bare har klart å skaffe resultater med en tynt budsjett, men de har også klart å hente og/eller utvikle endel svært gode spillere

[Markmus]

- da Silva Ferreira

Eusebio??

[krakra]

Ariclenes da Silva Ferreira

Spilte litt over èn sesong i Kalmar, 18 mål på 35 kamper eller noe, før han ble solgt til Nederland for 25-30 millioner.
Rasumus Elm gikk også til Nederland for rundt 30 millioner.

Er greie salg det.

[Klaus_Brann]

Men det er jo typisk Brann, i juni sier de at de IKKE skal ha en sportssjefsstilling, i september er det visst høyaktuelt igjen.

Stø kurs som vanlig i SK Brann.

Det ble vel sagt at det ikke nødvendigvis måtte bli opprettet en sportssjefsstilling, men at den skulle være delt mellom Skarsfjord og RBH.

Når RBH kom til makten som daglig leder ville han ha inn en sportssjef.

For øvrig kudos hvis Svante ender opp som sportssjef.

[Huff]

Men det er jo typisk Brann, i juni sier de at de IKKE skal ha en sportssjefsstilling, i september er det visst høyaktuelt igjen.

Stø kurs som vanlig i SK Brann.

Det ble vel sagt at det ikke nødvendigvis måtte bli opprettet en sportssjefsstilling, men at den skulle være delt mellom Skarsfjord og RBH.

Når RBH kom til makten som daglig leder ville han ha inn en sportssjef.

For øvrig kudos hvis Svante ender opp som sportssjef.

Det ble sagt fra Moldestad sin side at enhver kandidat til daglig leder-stillingen bare måtte akseptere at det overhodet ikke var aktuellt med noen ny sportsdirektør så lenge han var styreformann. Dette ble sagt på supportemøtet som ble holdt like etter SN fikk sparken, og kommentarenen falt da det ble bedt om en klargjøring angående Moldestads syn rundt sportsdirektørstillingen i fremtiden. Dette var et krav fra Moldestad, sportsdirektør var uaktuelt uavhengig hva daglig leder måtte ønske, totalt uaktuellt. Moldestad hadde valgt sin modell. Da har tydeligvis Moldestad tapt en maktkamp internt med ''supermannen'' RBH (nei ikke ironisk ment). Mannen får jo alt som han vil unsett. Jeg er imponert, og for en gangs skyld glad for at fyren vant en maktkamp.

[skuteviken]

Men det er jo typisk Brann, i juni sier de at de IKKE skal ha en sportssjefsstilling, i september er det visst høyaktuelt igjen.

Stø kurs som vanlig i SK Brann.

Det ble vel sagt at det ikke nødvendigvis måtte bli opprettet en sportssjefsstilling, men at den skulle være delt mellom Skarsfjord og RBH.

Når RBH kom til makten som daglig leder ville han ha inn en sportssjef.

For øvrig kudos hvis Svante ender opp som sportssjef.

Det ble sagt fra Moldestad sin side at enhver kandidat til daglig leder-stillingen bare måtte akseptere at det overhodet ikke var aktuellt med noen ny sportsdirektør så lenge han var styreformann. Dette ble sagt på supportemøtet som ble holdt like etter SN fikk sparken, og kommentarenen falt da det ble bedt om en klargjøring angående Moldestads syn rundt sportsdirektørstillingen i fremtiden. Dette var et krav fra Moldestad, sportsdirektør var uaktuelt uavhengig hva daglig leder måtte ønske, totalt uaktuellt. Moldestad hadde valgt sin modell. Da har tydeligvis Moldestad tapt en maktkamp internt med ''supermannen'' RBH (nei ikke ironisk ment). Mannen får jo alt som han vil unsett. Jeg er imponert, og for en gangs skyld glad for at fyren vant en maktkamp.

Jeg var der, og jeg tror du ligger litt vel mye i den kommentaren. Det var autopilot pisspreik så vidt jeg oppfattet det.

[krakra]

Legge mye? Moldestad var _veldig_ klar på at den nye daglige lederen bare måtte finne seg i dagens organisasjonsstruktur. Han sa vel til og med at hvis noen ikke kunne godta den, så var de uaktuelle for jobben.

[skuteviken]

Legge mye? Moldestad var _veldig_ klar på at den nye daglige lederen bare måtte finne seg i dagens organisasjonsstruktur. Han sa vel til og med at hvis noen ikke kunne godta den, så var de uaktuelle for jobben.

Ok jeg registrerte ikke det så klart, men godt mulig. Jeg fikk las bare situasjonen slik at noen supportere har en mening og så spør de på en sånn måte at en skal bare svare det som det som han mener i utgangspunktet. Moldestad enn så uenig en er i det han sier, har tross alt litt mer intelligens enn enkelte supportere og svarer ofte på autopilot. Hans uttalelser i disse foraene har vel strengt tatt ikke vært absolutte når vi ser på hva som har skjedd. Trenerspørsmålet feks osv.

Men for all del, kan hende jeg mistolket denne uttalelsen. Jeg klarer ikke å erindre det så klart akkurat nå.

EDIT: Jeg mener ikke noe her om hvorvidt vi kommer til å ansette en sportssjef, det vet jeg ingenting om, jeg bare snakker om hvordan jeg tolket Moldestad.

[krakra]

Jeg oppfattet ham som veldig klar i sin tale om sportssjefsrollen iallefall. Jeg mener også at han har uttalt seg i pressen om dette.

[skuteviken]

Jeg oppfattet ham som veldig klar i sin tale om sportssjefsrollen iallefall. Jeg mener også at han har uttalt seg i pressen om dette.

Ja han sa at med han som sjef så mener han at dagens modell er den beste, det er jeg klar over. Skulle RBH omstrukturere Sport, så ville jeg ikke tro han blir vingeklippet av Moldestad, det ville jo vært flaut i så fall. Så slik jeg oppfattet det så var det ikke så bastant som det dere sier, men for all del, det kan godt hende jeg mistolket dette, jeg kan ikke si jeg husker det så veldig godt, dette er min betraktning iallefall.

[Huff]

Moldestad var nok akkurat så bastant som det påståes. Det vakr faktisk sidemannen min -som jeg hadde dratt med på supportermøtet- som var den som stilte spørsmålet, og Moldestad var klokkeklar på at sportsdirektør var totalt uaktuellt så lenge han satt som styreformann. Dermed kan en konstatere med at ting er som de har vært på stadion. RBH vinner -uansett.

[Fanahallen]

Hvor mange styreledere for klubber i dette landet har ikke sagt at treneren sitter trykt i klubben deres på spørsmål fra pressen? Og dager/uker etterpå får de sparken. Tror som skuteviken at slike svar er på autopilot fra styreledere.
Svante som ny sportsdirektør i Brann, hadde passet som Halleluja i kirken.