Fredrik Haugen

[Gulløl]

Sier alt at 37 år gamle Fakiri er vår beste sentrale midtbanespiller. Norling er for tiden fortvilet for at ingen konkurrerer hjelpetreneren ut av laget. Kontrakten til Fakiri går ut om noen måneder. Bør vi virkelig bygge midtbanen rundt han i 2015 også, og vil det gjøre oss til et medalje lag ?

Haugen har stått omtrent på stedet hvil helt siden han kom til Brann og bør vurderes erstattes. Gode argumenter i et par innlegg over. En haug med eksempler på at store talent i 17-18 års alderen ikke klarer å utvikle seg videre når de har passert 20 år. Haugen kan dessverre se ut til å være en av de.

Barmen ser ut som han er i utvikling enda. Bør få ytterligere tid på seg.

Badji passer ikke inn som sentral midtbanespiller i Norling sitt system. Bør erstattes i denne posisjonen. Kan få en sjanse til å bevise om han fungerer som midtstopper. Kan prøve seg i denne posisjonen på Brann 2 i noen kamper først.

Naivt og tro at Birkelund skal komme inn som en åpenbaring og bidra til å få Brann til å fungere sentralt. En kan jo drømme, av og til slår det til. Viser treningsøktene nå i mai med Brann at han er jevngod med Haugen får han neppe kontrakt med Brann. Midtbanen trenger absolutt ikke mer bredde og talent som kanskje kanskje slår til. En midtbanespiller fra øverste hylle bør istedenfor hentes inn.

Kjenner jeg Norling rett jakter han en sentral midtbanespiller som er klart bedre en de vi har. Få håpe det finnes midler til å handle i sommervinduet. Ikke sikkert det finnes midler. Brann er allerede i gang med en gigantsprekk på tilskuerbudsjettet. Blir det ikke bedring kan det gi en svikt på 7-10 millioner. Kanskje det blir kraftige nedskjæringer til sommeren istedenfor spillerkjøp (?)

[Lasaron]

Til det med Fakiri. Ja og nei. Det er ikke gunstig å bygge laget rundt ham, nei. Men først og fremst er han blitt mye bedre enn han har vært på lenge lenge. Han har ikke spilt like godt siden 2007. Det i seg selv er jo positivt.
Det var forøvrig ikke en svakhet for Odd at ingen klarte å konkurrere ut Frode Johnsen i fjor.

[Christian]

Jeg mener forsvaret har vært dårligst.

Tenkte akkurat det samme. Ikkje bare fordi vi har sluppet inn mange mål, men måten de har kommet på. Mange straffespark, dårlige prestasjoner og flere direkte personlige feil.

[dragn]

Ja det kan være irriterende å diskutere med folk som bare har to båser. God-dårlig, rask-treig, sterk-svak.

Haugen er god på mottak og pasning, noe som er viktig i Norling sitt system. Tror han vil komme mer og mer til sin rett. Løpsstyrken og trøkket vil gradvis forbedre seg, noe det stadig har gjort. Målfarlig har han vist at han kan være, der velger jeg den lettvinte løsningen at Skarsfjord har ødelagt  men det kan komme tilbake.
Stå på, Haugen!

La rett være rett. Hvor mange lag frykter Haugens skuddfot? Hvor mange synes Haugen er målfarlig? Ikke noe vondt ment mot deg, men generelt sett hater jeg folk som drar opp den "Han er kreativ, han er målfarlig, han er sinnsykt god fordi han hadde en god sesong eller to i en dårligere divisjon, for ørten år tilbake".

La oss være dønn ærlige nå:
Haugen er ikke spesielt målfarlig. Han scorer lite mål, kommer til få sjanser. Han er sjeldent den som åpner et forsvar med en forløsende pasning, slik som Martin Andresen back in the days. Vi kan ikke basere en så essensiell del som offensiv midtbane på en som hadde sine glansdager for 4-5 år siden i adeccoen. Det han viser i dag er verken kreativt eller målfarlig. Det skorter også på fysikken, han er ikke rask. Han drar ikke av pressledd, og han vinner ikke hodedueller. Det er jo story of Hassan El Fakiri i 2k11-2k13.

Nei han er ikke god nok for Brann, og spesielt ikke for et godt tippeligalag.

[dragn]

[Utmedsnolken]

hvor har det blitt av skuddene hans? har han fått huseklepp-syken?

De har vi vel så godt som aldri sett noe til siden han kom fra Løv-Ham. Tre mål på 53 seriekamper for Brann. Pluss et viktig mål mot Viking i cupen, husker jeg. Men at han er noe særlig målfarlig er en sterk overdrivelse.

Edit: 53 seriekamper fra start. 83 totalt.

men han har da hatt en god skuddfot tidligere? nå foretrekker han heller en to meters pasning innenfor 16-meteren enn et skudd

[Bybanen]

Jeg ønsker at Brann kjører en lignende strategi som førte Godset til topps. Det innebærer en viss tålmodighet med talentene våre nå som vi endelig har fått en skikkelig trener.

Muligens litt OT, men siden det har vært mye snakk om lokal talentutvikling i forbindelse med Brann de siste årene, og Strømsgodset ofte har blitt brukt som eksempel, kan kanskje dette innlegget være nyttig ): http://www.kfl.no/2013/12/10-myte-eller-sannhet/

Kanskje vi heller ikke i Bergen bør forvente oss all verden av de rundt 20, det er nøkkelspillerne som må dra lasset (Demidov, Huseklepp og kanskje Badji).

[TCAC]

men han har da hatt en god skuddfot tidligere? nå foretrekker han heller en to meters pasning innenfor 16-meteren enn et skudd

Har han egentlig det? Jeg husker et fint skudd i debuten hjemme mot RBK som hadde fortjent en bedre skjebne, men siden den gang har så godt som alle skuddforsøk fra den kanten endt med skuffelse. Skuddene blir for veike, og er stort sett ikke spesielt godt plassert heller. Tre mål på over åtti seriekamper er meget lite for en sentral midtbanespiller, og målfarlighet er blant de siste egenskapene jeg tenker på når det gjelder Haugen. Han scoret kanskje en del mål i Løv/Ham, men selv Cato Hansen var en målmaskin i Adecco.

[krakra]

Jeg ser at jeg overdrev. Bare Johansen kunne kalles middelmådig i AL. Konradsen var god. Omtrent like bra som Haugen i 2010. Johansen startet derimot like mange kamper på benken som på banen for Gli mt i 2010.

Lættis. Du kaller spiller middelmådig ut ifra antall kamper og statistikk. Hvor mange kamper har du sett Glimt?

[krakra]

Jeg ønsker at Brann kjører en lignende strategi som førte Godset til topps. Det innebærer en viss tålmodighet med talentene våre nå som vi endelig har fått en skikkelig trener.

Muligens litt OT, men siden det har vært mye snakk om lokal talentutvikling i forbindelse med Brann de siste årene, og Strømsgodset ofte har blitt brukt som eksempel, kan kanskje dette innlegget være nyttig ): http://www.kfl.no/2013/12/10-myte-eller-sannhet/

Kanskje vi heller ikke i Bergen bør forvente oss all verden av de rundt 20, det er nøkkelspillerne som må dra lasset (Demidov, Huseklepp og kanskje Badji).

[Utmedsnolken]

men han har da hatt en god skuddfot tidligere? nå foretrekker han heller en to meters pasning innenfor 16-meteren enn et skudd

Har han egentlig det? Jeg husker et fint skudd i debuten hjemme mot RBK som hadde fortjent en bedre skjebne, men siden den gang har så godt som alle skuddforsøk fra den kanten endt med skuffelse. Skuddene blir for veike, og er stort sett ikke spesielt godt plassert heller. Tre mål på over åtti seriekamper er meget lite for en sentral midtbanespiller, og målfarlighet er blant de siste egenskapene jeg tenker på når det gjelder Haugen. Han scoret kanskje en del mål i Løv/Ham, men selv Cato Hansen var en målmaskin i Adecco.

Han hadde et kanonskudd i kvalliken mot sandefjord som traff tverleggeren. Ett skudd er jo ett skudd uansett hvem som er motstander.

[Falkman]

Jeg ønsker at Brann kjører en lignende strategi som førte Godset til topps. Det innebærer en viss tålmodighet med talentene våre nå som vi endelig har fått en skikkelig trener.

Muligens litt OT, men siden det har vært mye snakk om lokal talentutvikling i forbindelse med Brann de siste årene, og Strømsgodset ofte har blitt brukt som eksempel, kan kanskje dette innlegget være nyttig ): http://www.kfl.no/2013/12/10-myte-eller-sannhet/

Kanskje vi heller ikke i Bergen bør forvente oss all verden av de rundt 20, det er nøkkelspillerne som må dra lasset (Demidov, Huseklepp og kanskje Badji).

Haugen skal få  denne sesongen på seg. da er hans  tid som talent over.. og vel så det. har han ikke hevet seg flere hakk innen den tid, er han ikke noen annet enn en helt ordinær eliteseriespiller. og knapt nok det.

[Giles]

Det er synd på Haugen. Et eller annet vil bare ikke ut. Ser ut som han binder seg og selv det enkle blir feil og vanskelig. Haugen har bra mentalitet, bra pasningsspill og skuddfot og i utgangspunktet evnen til å se smarte løsninger. Han kunne blitt en dominant styrende type på midten.
Men han får ikke ut styrkene sine og andre egenskaper er middels minus. Summen av det er ikke bra.
Det synes jeg tilhengerne skal erkjenne og så er det lov å håpe at han får ut det potenialet han har/ hadde før det er for sent. Jeg vil også sterkt anbefale at Brann skaffer seg en ny midtbanespiller av Haugentype som er virkelig god. Det trenger Haugen også. To gode Haugener er ikke noe problem, de kan godt spille sammen.

[Bybanen]

Joda, men poenget mitt er at mange synes å ville pøse på med lokale talenter,  samtidig som de forventer medaljekamp. Det er en vanskelig balansegang. Som eksempelet med Godset, man må ha noen rutinerte nøkkelspillere som står frem, først da kan de unge få blomstre.

Sånn sett har vel Haugen, Barmen og kanskje Skaanes prestert det man kan forvente, mens Huseklepp, Demidov og Badji skuffet grusomt.

[Jose Arrogantio]

Sånn sett har vel Haugen, Barmen og kanskje Skaanes prestert det man kan forvente, mens Huseklepp, Demidov og Badji skuffet grusomt.

Ja. Folk snakker om Haugen som om han skulle ha vært en bjelkebærer og nøkkelspiller på laget når han ennå er knapt ute av U21.

[TCAC]

Sånn sett har vel Haugen, Barmen og kanskje Skaanes prestert det man kan forvente, mens Huseklepp, Demidov og Badji skuffet grusomt.

Ja. Folk snakker om Haugen som om han skulle ha vært en bjelkebærer og nøkkelspiller på laget når han ennå er knapt ute av U21.

Etter snart tre og et halvt år i Brann og rundt 100 obligatoriske A-lagskamper er man nærmest en veteran i klubben. Det er overhodet ikke urimelig å forvente en større progresjon i Haugens kvaliteter og prestasjoner enn det vi har sett.

[krakra]

Men det er urimelig å gi ham all skyld for alt som er galt med midtbanen og laget. Han har vært best av midtbanespillerne våre og er neppe førstevalget til Norling uten grunn.

Også verdt å nevne at disse tre årene var under Skarsfjord. Hvor hele Brann bare ble dårligere og dårligere.

[kabelmann]

Nei, Fakiri har vært best de kampene han har spilt.

[krakra]

De har vært jevne. Fakiri hadde et godt innhopp mot Sandnes, Haugen en bra kamp mot Stabæk. Så var begge bra mot LSK og har vært ordinære ellers. All hakkingen på Haugen og skryten til Fakiri illustrerer urimeligheten. Hadde Haugen spilt som Fakiri mot Start hadde han ikke fått mindre dritt.

[Jose Arrogantio]

Sånn sett har vel Haugen, Barmen og kanskje Skaanes prestert det man kan forvente, mens Huseklepp, Demidov og Badji skuffet grusomt.

Ja. Folk snakker om Haugen som om han skulle ha vært en bjelkebærer og nøkkelspiller på laget når han ennå er knapt ute av U21.

Etter snart tre og et halvt år i Brann og rundt 100 obligatoriske A-lagskamper er man nærmest en veteran i klubben. Det er overhodet ikke urimelig å forvente en større progresjon i Haugens kvaliteter og prestasjoner enn det vi har sett.

Veteran i klubben, kanskje, men ikke i spillet. Han er ikke noe mer ferdig spiller enn Larsen, men får mye mer pepper for å ikke spille som en.

Og han har ikke hatt mer enn rundt 50 kamper fra start for Brann, forresten.

[Nixon]

Han er ikke noe mer ferdig spiller enn Larsen, men får mye mer pepper for å ikke spille som en.

Det er selvsagt litt urettferdig for Haugen. Men jeg tror at litt av grunnen er at spilleren gjennom flere år nå har blitt hypet og skrytt opp i skyene, slik at mange her på forumet i alle fall, både har hatt store forhåpninger og, slik det ser ut, mindre tålmodighet når han ikke innfrir.

[Lasaron]

Ja, det har blitt en polarisering, en litt fordummende polarisering. Haugen har sjelden vært kjempegod. Jeg hører til gjengen som er Haugen-positiv og mener polariseringen består av oss som fortsatt tror han vil bli stabilt meget god med tillitt under Norling, og de som gir ham mye mer kritikk enn andre som fortjener det mer.
I år, f eks, har Haugen vært bedre enn Sæv, Demidov, Jonsson, Askar, Badji og Huseklepp. Den saken skal være ganske grei. Likevel er det flere som maler på om hvor elendig Haugen er.
Da foreslår jeg at de tenker gjennom om de faktisk mener Haugen har vært dårligst, eller om de ser på det som sitt kall å "skape balanse" opp mot hypingen og at det dermed får våge seg at Haugen får mye mer kritikk enn andre som har vært dårligere.

[Kagain]

Man får hente inn en Helge Haugen-type som kan få prøve seg ved siden av Fredrik Haugen. Helge Haugen var jo heller ikke noen stor ballspiller, men han fikk 88 kamper for Brann. Han var vel mye mer mobil begge veier enn Badji er, men dårligere på ballkontroll etc.? Sammen med Seyi gikk det jo ganske bra. Men det må vel være lov å si at Seyi var en bedre fotballspiller enn det Fredrik Haugen er per i dag. Så kanskje han fikk maskert opp en del av svakhetene til Helge Haugen også.

Mener ellers å huske at Helge Haugen fikk mye pes fra supporterne, så det er kanskje Haugen-navnets Brann-forbannelse det da... Er det forøvrig noen som husker hvordan Robert, Torgeir, Per og Leif Hauge gjorde det i branndrakten? Haugsdal fikk vel ikke helt vist seg heller...

Edit: Robert, Torgeir og de var vel før vår tid i følge Brann sine nettsider. Men Torgeir hadde over 100 kamper, og Leif hadde nesten 50.

[Lasaron]

Dette var kanskje litt tøysete, Kagain. Helge Haugen har forøvrig fått svært mye ut av sitt talent, det er nå min mening.

[dudo]

Jeg tør minne om at Helge var landslagsaktuell i en periode han spilte sammen med Andersen. Da var han veldig god, og hadde ikke minst en skreddersydd rolle.

[Lasaron]

[Leffen]

Jeg mener ikke man kan forvente at han skal være en bærebjelke i laget, men Haugen har etter mitt skjønn vist NULL utvikling de siste årene. Jeg synes han bare spiller dårlige kamper. Småjogger rundt og tygger tyggis og tror han er stjerne. Har ikke noe grunnlag for å mene det, men jeg vil tippe hans tro på egne ferdigheter ikke helt matcher virkeligheten.

[kabelmann]

I år, f eks, har Haugen vært bedre enn Sæv, Demidov, Jonsson, Askar, Badji og Huseklepp. Den saken skal være ganske grei. Likevel er det flere som maler på om hvor elendig Haugen er.

Når man snakker om å gi spillere pes så er det vel få spillere som har fått mer pes enn de fem du nevner der. I så måte sier ikke det mye om hvor god Haugen har vært.

[Kagain]

Dette var kanskje litt tøysete, Kagain. Helge Haugen har forøvrig fått svært mye ut av sitt talent, det er nå min mening.

Jau, han har jo hatt en jobb siden han debuterte. Men i hans tilfelle må vi også huske at han hadde (i følge brann.no) "flere aldersbestemte landskamper for Norge".  Så litt talent må noen ha sett i han. Men saken er jo at Helge Haugen hadde en solid aksjonsradius, han var bare ikke særlig teknisk eller målfarlig. Så om en Helge Haugen-type med litt mer teknikk etc hadde kommet ved siden av Fredrik Haugen kunne kanskje den godeste Fredrik fått sjansen til å leke seg slik han gjorde for Løv Ham. Badji var jo tenkt å være den typen, men det virker på meg som han har vært mest bak på banen. Og da blir F. Haugen litt ensom lengre fremme.

[nero]

Men det må vel være lov å si at Seyi var en bedre fotballspiller enn det Fredrik Haugen er per i dag.

Understatement of the year!

[Jose Arrogantio]

Jeg mener ikke man kan forvente at han skal være en bærebjelke i laget, men Haugen har etter mitt skjønn vist NULL utvikling de siste årene. Jeg synes han bare spiller dårlige kamper. Småjogger rundt og tygger tyggis og tror han er stjerne. Har ikke noe grunnlag for å mene det, men jeg vil tippe hans tro på egne ferdigheter ikke helt matcher virkeligheten.

Om du synes Haugen bare spiller dårlige kamper ser du dem med anti-Haugen briller på. Greit nok om man synes det har vært for lite utvikling eller at han generelt ikke er god nok. Men å si at han er alltid dårlig blir lite seriøst. Skars hadde da ikke brukt han så mye som han gjorde om han var dårlig i hver kamp, det er jo ganske åpenbart.

[TCAC]

I år, f eks, har Haugen vært bedre enn Sæv, Demidov, Jonsson, Askar, Badji og Huseklepp. Den saken skal være ganske grei. Likevel er det flere som maler på om hvor elendig Haugen er.

Når man snakker om å gi spillere pes så er det vel få spillere som har fått mer pes enn de fem du nevner der. I så måte sier ikke det mye om hvor god Haugen har vært.

Spot on. Alle disse får jo masse kritikk, hvorfor skal det da ikke være lov til å kritisere Haugen? Han er den som har fått minst av den kritikken han fortjener på en stund. For øvrig er jeg ikke enig i at alle disse har vært dårligere enn Haugen. Det mest objektive man kan dra frem blir vel VG-børsen igjen, og der ligger både Sævarsson, Askar og Huseklepp med en høyere score.

[Jose Arrogantio]

I år, f eks, har Haugen vært bedre enn Sæv, Demidov, Jonsson, Askar, Badji og Huseklepp. Den saken skal være ganske grei. Likevel er det flere som maler på om hvor elendig Haugen er.

Når man snakker om å gi spillere pes så er det vel få spillere som har fått mer pes enn de fem du nevner der. I så måte sier ikke det mye om hvor god Haugen har vært.

Spot on. Alle disse får jo masse kritikk, hvorfor skal det da ikke være lov til å kritisere Haugen? Han er den som har fått minst av den kritikken han fortjener på en stund. For øvrig er jeg ikke enig i at alle disse har vært dårligere enn Haugen. Det mest objektive man kan dra frem blir vel VG-børsen igjen, og der ligger både Sævarsson, Askar og Huseklepp med en høyere score.

*kremt* Faktisk så viser den mest objektive børsen, Bataljonens spillerbørs, at Sævarsson, Askar og Huseklepp har vært dårligere enn Haugen i år. VG er en mann med biaser, Bataljonbørsen er gjennomsnitt av flere stemmer, helt klart mer objektivt.


 

[TCAC]

VG er en mann med biaser, Bataljonbørsen er gjennomsnitt av flere stemmer, helt klart mer objektivt.

Vet ikke om dette er en spøk, men jeg svarer for sikkerhets skyld: Veldig uenig i at børsen her er mer objektiv. Her er det selvsagt veldig lett å henge seg på hylekoret når noen får mye kritikk, og Haugen har som sagt fått urettferdig lite kritikk sammenliknet med andre som har vært svake. Det er nettopp derfor vi tar det opp nå.

[Spelaren]

Seks kamper er for øvrig anekdotisk. Gi årets børs litt mer tid.
Er det noen steder mulig å finne BAs børs på nett, for øvrig? Og for den saks skyld, 100%-nettverkets statistikk? Omleggingen ødelegger jo linker.

[Jose Arrogantio]

VG er en mann med biaser, Bataljonbørsen er gjennomsnitt av flere stemmer, helt klart mer objektivt.

Vet ikke om dette er en spøk, men jeg svarer for sikkerhets skyld: Veldig uenig i at børsen her er mer objektiv. Her er det selvsagt veldig lett å henge seg på hylekoret når noen får mye kritikk, og Haugen har som sagt fått urettferdig lite kritikk sammenliknet med andre som har vært svake. Det er nettopp derfor vi tar det opp nå.

Jeg hypet opp min egen tråd som en spøk ja. Ingen børser er spesielt objektive.

[Spelaren]

VG er en mann med biaser, Bataljonbørsen er gjennomsnitt av flere stemmer, helt klart mer objektivt.

Vet ikke om dette er en spøk, men jeg svarer for sikkerhets skyld: Veldig uenig i at børsen her er mer objektiv. Her er det selvsagt veldig lett å henge seg på hylekoret når noen får mye kritikk, og Haugen har som sagt fått urettferdig lite kritikk sammenliknet med andre som har vært svake. Det er nettopp derfor vi tar det opp nå.

Jeg hypet opp min egen tråd som en spøk ja. Ingen børser er spesielt objektive.

Tja... 10-15 gørrkritiske supportere med årelang kjennskap til laget, eg vil ikkje påstå at våre snittall er så veldig off target i det minste. Det blir spennende å sammenligne med avisbørsene når det drar seg til.

[Jose Arrogantio]

VG er en mann med biaser, Bataljonbørsen er gjennomsnitt av flere stemmer, helt klart mer objektivt.

Vet ikke om dette er en spøk, men jeg svarer for sikkerhets skyld: Veldig uenig i at børsen her er mer objektiv. Her er det selvsagt veldig lett å henge seg på hylekoret når noen får mye kritikk, og Haugen har som sagt fått urettferdig lite kritikk sammenliknet med andre som har vært svake. Det er nettopp derfor vi tar det opp nå.

Jeg hypet opp min egen tråd som en spøk ja. Ingen børser er spesielt objektive.

Tja... 10-15 gørrkritiske supportere med årelang kjennskap til laget, eg vil ikkje påstå at våre snittall er så veldig off target i det minste. Det blir spennende å sammenligne med avisbørsene når det drar seg til.

Joda, jo flere som stemmer, jo nærmere en "sannhet" kommer man. Og ja, veldig spent på hvordan det blir til slutt sammenlignet med avisene.

[Kruxleiven]

Ser det mases om at en rekke spillere har vært dårligere enn Haugen. Det kan man selvsagt mene, og jeg er enig i at han ikke er den som har gjort mest tabber. Det han derimot er skyldig er å være forferdelig anonym. Slik jeg tolker midtbaneoppstillingen vår må man kunne forvente at han er blant de spillerne som skal skape mest fremover. I kampen mot Start var det tydelig at Hassan hadde fått beskjed om å holde igjen. Mot Start holdt jeg et nært øye på han den første halvtimen. Tror jeg telte 4 støttepasninger eller kortpasninger bakover. Bedre enn å miste ballen ja, men det er bare det at etter den hypen som er bygget opp forventer vi mye mer. Og jeg ser heller ikke den utviklingen andre ser eller noen grunn til å tro at han skal heve seg vesentlig med tillit. Vi vil da få mer av det vi har sett så langt. Anonymt spill. 30 meter fra mål spres pasninger til backer og "holding midfielders". Defensivt er han med og dekker rom. Det er vel det. Uansett er det det offensive som er utrolig skuffende. Tenk at vi hadde Guastavino en gang som ivret etter å finne på noe. Haugen vil bare gå dere og heve lønn og kvitte seg med ballen virker det som.

[Leffen]

Jeg mener ikke man kan forvente at han skal være en bærebjelke i laget, men Haugen har etter mitt skjønn vist NULL utvikling de siste årene. Jeg synes han bare spiller dårlige kamper. Småjogger rundt og tygger tyggis og tror han er stjerne. Har ikke noe grunnlag for å mene det, men jeg vil tippe hans tro på egne ferdigheter ikke helt matcher virkeligheten.

Om du synes Haugen bare spiller dårlige kamper ser du dem med anti-Haugen briller på. Greit nok om man synes det har vært for lite utvikling eller at han generelt ikke er god nok. Men å si at han er alltid dårlig blir lite seriøst. Skars hadde da ikke brukt han så mye som han gjorde om han var dårlig i hver kamp, det er jo ganske åpenbart.

Nei, jeg ser dem med "hva kan man forvente/håpe på"-brillene. Med disse på spiller han for det meste dårlige kamper. Hvis vi tar utgangspunkt i at han skal være stallfyll, spiller han for det meste OK.

[Lasaron]

Jeg mener ikke man kan forvente at han skal være en bærebjelke i laget, men Haugen har etter mitt skjønn vist NULL utvikling de siste årene. Jeg synes han bare spiller dårlige kamper. Småjogger rundt og tygger tyggis og tror han er stjerne. Har ikke noe grunnlag for å mene det, men jeg vil tippe hans tro på egne ferdigheter ikke helt matcher virkeligheten.

Om du synes Haugen bare spiller dårlige kamper ser du dem med anti-Haugen briller på. Greit nok om man synes det har vært for lite utvikling eller at han generelt ikke er god nok. Men å si at han er alltid dårlig blir lite seriøst. Skars hadde da ikke brukt han så mye som han gjorde om han var dårlig i hver kamp, det er jo ganske åpenbart.

Nei, jeg ser dem med "hva kan man forvente/håpe på"-brillene. Med disse på spiller han for det meste dårlige kamper. Hvis vi tar utgangspunkt i at han skal være stallfyll, spiller han for det meste OK.

Jeg syns det er riktig å skille mellom de to tingene. En dårlig kamp er en dårlig kamp, uavhengig av forventninger. Spiller han dårlig i forhold til forventningene dine, kan du jo presisere det. Tenk spillerbørs f eks. Det skal det samme til for å få en femmer, enten man er ung eller på toppen av karierren, enten man vanligvis er dårlig eller god.

[Jose Arrogantio]

Jeg mener ikke man kan forvente at han skal være en bærebjelke i laget, men Haugen har etter mitt skjønn vist NULL utvikling de siste årene. Jeg synes han bare spiller dårlige kamper. Småjogger rundt og tygger tyggis og tror han er stjerne. Har ikke noe grunnlag for å mene det, men jeg vil tippe hans tro på egne ferdigheter ikke helt matcher virkeligheten.

Om du synes Haugen bare spiller dårlige kamper ser du dem med anti-Haugen briller på. Greit nok om man synes det har vært for lite utvikling eller at han generelt ikke er god nok. Men å si at han er alltid dårlig blir lite seriøst. Skars hadde da ikke brukt han så mye som han gjorde om han var dårlig i hver kamp, det er jo ganske åpenbart.

Nei, jeg ser dem med "hva kan man forvente/håpe på"-brillene. Med disse på spiller han for det meste dårlige kamper. Hvis vi tar utgangspunkt i at han skal være stallfyll, spiller han for det meste OK.

Jeg syns det er riktig å skille mellom de to tingene. En dårlig kamp er en dårlig kamp, uavhengig av forventninger. Spiller han dårlig i forhold til forventningene dine, kan du jo presisere det. Tenk spillerbørs f eks. Det skal det samme til for å få en femmer, enten man er ung eller på toppen av karierren, enten man vanligvis er dårlig eller god.

[Leffen]

Nå har jeg ikke ansvar for noen spillerbørs da! Jeg diskuterer spillerne i "vår" fotballklubb, hvor jeg tenker at både jeg og mine meddebattanter legger spillernes nivå til grunn når vi snakker om deres innsats.

Hver gang noen skriver om f. eks Huse er det jo med skuffende ord, fordi han SKAL være en bærebjelke i laget.

Men jeg bøyer meg. Da blir konklusjonen som følger: Haugen er stallfyll som har hatt en OK sesong. Akkurat som i foregående sesonger.

[Lasaron]

Men jeg bøyer meg. Da blir konklusjonen som følger: Haugen er stallfyll som har hatt en OK sesong. Akkurat som i foregående sesonger.

Fint 

Debatten oppstod jo av at du skrev følgende: "Jeg synes han bare spiller dårlige kamper. Småjogger rundt og tygger tyggis og tror han er stjerne."

[Leffen]

Fint 

Debatten oppstod jo av at du skrev følgende: "Jeg synes han bare spiller dårlige kamper. Småjogger rundt og tygger tyggis og tror han er stjerne."

Etter påpakk fra dere burde det stått: "Jeg synes han bare spiller dårlige kamper (ut fra hva jeg forventer/håper på/drømmer om). Småjogger rundt og tygger tyggis og tror han er stjerne."

[Lasaron]

Fint 

Debatten oppstod jo av at du skrev følgende: "Jeg synes han bare spiller dårlige kamper. Småjogger rundt og tygger tyggis og tror han er stjerne."

Etter påpakk fra dere burde det stått: "Jeg synes han bare spiller dårlige kamper (ut fra hva jeg forventer/håper på/drømmer om). Småjogger rundt og tygger tyggis og tror han er stjerne."

Sånn omtrentlig, ja 

[pidre]

[Lasaron]

Har lagt merke til at Fredrik Haugen over lang tid ofte blir byttet ut. Mønsteret har fortsatt med Norling. Regnet på det og fant ut at han har startet 54 kamper i eliteserien og blitt byttet ut i 31 av de. Hyppigheten øker sesong for sesong. Spørsmålet melder seg, har han dårlig kondis?

[huleste]

Han løper ikke akkurat for mye..

[Kjell249]

Han er relativt stasjonær i spillestilen, så det kan man trygt anta...