Fredrik Haugen

[Lasaron]

Fakiri sa Haugen ble byttet ut pga en stempling. Forøvrig tror jeg Haugen hadde hevet seg minst like mye som Badji gjorde, hvis det hadde vært motsatt. Badji har i store deler av kampene i år vært en vandrende katastrofe. Han må benkes kraftig.

[Jose Arrogantio]

3 Haugenfans som har uttalt seg. Ikke at vi kommer å treffes, men om det hadde skjedd hadde jeg vært spent på hva positivt på hva positivt dere hadde notert ned om spilleren i kamp etter kamp.

Han minner om navnebror Haugen som gikk til Tromsø. Fordi de ikke hadde råd til noe annet. Så Hønefoss når Tromsø gikk lei middelmådighet. Og nå Sogndal som kan tenke seg en ok spiller fra Vestlandet.

Man kan sikkert si mye om VGD, men det er en del nick som går igjen her og på VGD. Så noen synes tydeligvis det er seriøst.

Er ikke Haugen fan. Jeg er Demir og Askar fan

[Spelaren]

3 Haugenfans som har uttalt seg.

For noe tullete stråmannsfjas. Oppkonstruerer en løgn og angriper deretter. Haugen er ikkje et større problem enn mange andre på laget, og stiller ikkje først i rekken over folk som fortjener benken.

[Nixon]

Nei, Haugen har ikke spilt seg til benkeplass i neste kamp basert på sine prestasjoner. Men det er ikke til å komme forbi at Badji/HEF var bedre enn Badji/Haugen. Men basert på hva Badji hadde gjort er det vel grunn til å tro at Haugen/HEF også hadde vært bedre enn de to som startet. Og så har vi Barmen som sannsynligvis blir klar til neste kamp.

Det bør bli en jobb for trenerteamet å finne den beste konstellasjonen til neste kamp. En viktig jobb!

[krakra]

3 Haugenfans som har uttalt seg. Ikke at vi kommer å treffes, men om det hadde skjedd hadde jeg vært spent på hva positivt på hva positivt dere hadde notert ned om spilleren i kamp etter kamp.

Han minner om navnebror Haugen som gikk til Tromsø. Fordi de ikke hadde råd til noe annet. Så Hønefoss når Tromsø gikk lei middelmådighet. Og nå Sogndal som kan tenke seg en ok spiller fra Vestlandet.

Man kan sikkert si mye om VGD, men det er en del nick som går igjen her og på VGD. Så noen synes tydeligvis det er seriøst.

Det er ikke lett å peke på all verdens positivt etter dagens kamp nei, men det gjelder jo alle som startet. Samme mot Sarpsborg. Mener du virkelig at det ikke var noen positive bidrag fra Haugen mot Stabæk? Sånn seriøst?

[krakra]

Nei, Haugen har ikke spilt seg til benkeplass i neste kamp basert på sine prestasjoner. Men det er ikke til å komme forbi at Badji/HEF var bedre enn Badji/Haugen. Men basert på hva Badji hadde gjort er det vel grunn til å tro at Haugen/HEF også hadde vært bedre enn de to som startet. Og så har vi Barmen som sannsynligvis blir klar til neste kamp.

Det bør bli en jobb for trenerteamet å finne den beste konstellasjonen til neste kamp. En viktig jobb!

Joda, men det var jo bortebane og betyr ikke annet enn at Fakiri gjorde en bedre jobb enn Haugen. Brann er to forskjellige lag hjemme og borte og Fakiri/Badji blir en veldig feig hjemmemidtbane. Borte kunne de kanskje funket hvis ikke Badji hadde vært totalt ute av det. Så lenge han er det tror jeg han er fjerdevalg.

Så er jo spørsmålet om Fakiri klarer 90 minutter.

[gladiporno]

Badji løftet seg i hele 2. omgang egentlig, også før El Fakiri kom inn. 

[gladiporno]

Fy skam!

Larsen har akkurat satt inn et fint mål til 1-1 mot Sandnes . Det forandrer ikke det faktum at vi leverer 49 minutter (begynte å se i det 13. minutt) med Haugen på banen der jeg ikke greier å se han en eneste gang. Helt utrolig. Hva gjør han som er bra? Husker en straffe i cupkamp mot Viking. Den var arrogant og bra. Resten har jo bare vært drit. Etter at El Fakiri kom inn for han har vi hevet oss veldig og overtatt spillet. Dere som er fan av han. Ta frem et skjema der dere gir pluss for god pasning, god takling, bra skudd, fin dribling, bra returløp osv. Se om dere får ned noe i det hele tatt. Hjelper lite at han var god for Løv Ham. Det er lenge siden. Så lenge siden at laget har byttet navn og draktfarge. Om Brann skulle sette Haugen på "transferlisten" så ville interessentene hett Nest Sotra og kanskje Mjøndalen og Ranheim. Finnes ikke ett tippeligalag som har noe bruk for denne spilleren. På svensk hva man kaller "alibispelare".

Er jeg alene om å mene dette? Ligger en tråd på Vg debatt om Brann hovedproblem. Der er Haugen hovedperson. Jeg er så irritert på de som tar denne mannen ut i kamp etter kamp.

Det medfører riktighet at Haugen scoret i NM mot Viking, og at det finnes en tulletråd om ham på VGD. Så langt er alt bra.

[ostraume]

Haugen var helt grei i dag, ikke i nærheten av blant våre dårligste og MYE bedre enn Badji så lenge de var samtidig på banen.

[dr_cyanid]

Fakiri sa Haugen ble byttet ut pga en stempling. Forøvrig tror jeg Haugen hadde hevet seg minst like mye som Badji gjorde, hvis det hadde vært motsatt. Badji har i store deler av kampene i år vært en vandrende katastrofe. Han må benkes kraftig.

Ser man kampen i dag under ett, er det vel ingen grunn til ikke å starte neste kamp med Fakiren og Badji på midtbanen? Brann dominerte jo når de spilte sammen. Evt måtte det blitt Fakiren og Barmen fra start. Kan ikke se at Haugen skulle forsvare en plass i neste startoppstilling etter dagens innsats

[krakra]

Fakiri sa Haugen ble byttet ut pga en stempling. Forøvrig tror jeg Haugen hadde hevet seg minst like mye som Badji gjorde, hvis det hadde vært motsatt. Badji har i store deler av kampene i år vært en vandrende katastrofe. Han må benkes kraftig.

Ser man kampen i dag under ett, er det vel ingen grunn til ikke å starte neste kamp med Fakiren og Badji på midtbanen? Brann dominerte jo når de spilte sammen. Evt måtte det blitt Fakiren og Barmen fra start. Kan ikke se at Haugen skulle forsvare en plass i neste startoppstilling etter dagens innsats

Jo, det er det. Det er en grei nok bortebanemidtbane hvis Badji slutter å bomme på 50% av pasningene sine, men det er en feig hjemmemidtbane, og man vraker ikke en av våre beste spillere i forrige hjemmekamp til fordel for vår dårligste i samme kamp. Iallefall ikke når vedkommende ikke var noe dårligere enn resten i denne kampen.

Jeg ser at det er riktig som tidligere ble spøkefult påpekt i en annen tråd. At Haugen har tatt over som hakkekyllingen etter Soko. Han har ikke vært dårligere enn noen andre på Brann i noen kamper i år. Tvert imot har han stort sett vært blant våre beste, mens han konkurrenter på midtbanen stort sett har vært blant våre svakeste.

[Kagain]

Vel, jeg vurderer å hakke på Haugen av prinsipp ettersom flere hyper Haugen. Likevekt og balanse er viktig for meg. Ihvertfall så lenge det ikke gjelder meg personlig. Men seriøst, min opplevelse etter de tre kampene jeg har fått med meg: Haugen har ikke vært like dårlig som Badji, men min avdøde bestemor hadde antageligvis bidratt mer konstruktivt enn det Badji gjorde på de to første kampene. Haugen har gjort en OK jobb, men ikke nok til at det er et reelt grunnlag for opphausing. Som jeg nenvte i kamptråden mistenker jeg Haugen for å få et mye bedre omdømme og enda bedre pasningsfot om vi får noen kvasse spisser eller andre målscorere. Da kommer han mer til sin rett om han kan få lov å strø rundt seg med pasninger og score noen mål sånn dann og vann. Han kan konsentrere seg om det, og så kan Fakiren eller Badji farte rundt han som en Duracell-kanin eller to og rydde.

[krakra]

Så han var ikke god mot Stabæk? Han traff da på nesten alle pasningene sine. Flere av dem var krevende og skapende. Jobbet bra gjorde han også. Han, Skaanes og Demir var veldig bra i den kampen. Hvor vi dominerte offensivt.

[Jose Arrogantio]

Er det noen andre spillere som fører til like mye bruk av hyperboler begge veier som Haugen?

[krakra]

Nå har vi vel ikke skapt like mye som vi gjorde mot Stabæk siden gullsesongen og selv da var slike kamper sjeldent. Da syns jeg det er greit å ta i litt når det gjelder de spillerne som var drivkraftene bak det offensive spillet.

Og det var ikke midtbanens skyld at vi slet defensivt. Stabæk var ikke så ofte frempå, men de skapte noe hver eneste gang det skjedde. Se på reprisene av sjansene vi fikk imot så ser dere at de spiller seg igjennom i Jonssons sone hver gang de er farlige. Det er neppe tilfeldig.

[dragn]

Nå har vi vel ikke skapt like mye som vi gjorde mot Stabæk siden gullsesongen og selv da var slike kamper sjeldent. Da syns jeg det er greit å ta i litt når det gjelder de spillerne som var drivkraftene bak det offensive spillet.

Og det var ikke midtbanens skyld at vi slet defensivt. Stabæk var ikke så ofte frempå, men de skapte noe hver eneste gang det skjedde. Se på reprisene av sjansene vi fikk imot så ser dere at de spiller seg igjennom i Jonssons sone hver gang de er farlige. Det er neppe tilfeldig.

Det er heller ikke tilfeldig at dem trer igjennom mellomleddet mellom midtbane og stoppere. Det ser tilsynelatende jævlig enkelt ut, men når vi skal spille oss igjennom midtbanen ser det jævlig vanskelig ut.

[Kjell249]

Så han var ikke god mot Stabæk? Han traff da på nesten alle pasningene sine. Flere av dem var krevende og skapende. Jobbet bra gjorde han også. Han, Skaanes og Demir var veldig bra i den kampen. Hvor vi dominerte offensivt.

Han var god mot Stabæk, men ikke så god og skapende som du skal ha det til. Det kan være husken min er dårlig, men jeg husker ikke at han var nest sist på noen av de 13 sjansene vi skapte. Han var sist på den han bommet på aleine med keeper. Noen andre som har bedre husk?

[dragn]

Så han var ikke god mot Stabæk? Han traff da på nesten alle pasningene sine. Flere av dem var krevende og skapende. Jobbet bra gjorde han også. Han, Skaanes og Demir var veldig bra i den kampen. Hvor vi dominerte offensivt.

Han var god mot Stabæk, men ikke så god og skapende som du skal ha det til. Det kan være husken min er dårlig, men jeg husker ikke at han var nest sist på noen av de 13 sjansene vi skapte. Han var sist på den han bommet på aleine med keeper. Noen andre som har bedre husk?

Enig. Han har sikkert god treffprosent på pasninger den kampen, men ikke av typen som gjør det enkelt å hete Huseklepp eller Orlov. Generelt sett spiller vi oss sjeldent igjennom midtbanen sentralt, og defensivt vinner han sjeldent baller, og lager generelt sett lite brudd når motstanderne spiller ball.

[krakra]

Nå har vi vel ikke skapt like mye som vi gjorde mot Stabæk siden gullsesongen og selv da var slike kamper sjeldent. Da syns jeg det er greit å ta i litt når det gjelder de spillerne som var drivkraftene bak det offensive spillet.

Og det var ikke midtbanens skyld at vi slet defensivt. Stabæk var ikke så ofte frempå, men de skapte noe hver eneste gang det skjedde. Se på reprisene av sjansene vi fikk imot så ser dere at de spiller seg igjennom i Jonssons sone hver gang de er farlige. Det er neppe tilfeldig.

Det er heller ikke tilfeldig at dem trer igjennom mellomleddet mellom midtbane og stoppere. Det ser tilsynelatende jævlig enkelt ut, men når vi skal spille oss igjennom midtbanen ser det jævlig vanskelig ut.

Men er dette sant?

Nå har vi vel ikke skapt like mye som vi gjorde mot Stabæk siden gullsesongen og selv da var slike kamper sjeldent. Da syns jeg det er greit å ta i litt når det gjelder de spillerne som var drivkraftene bak det offensive spillet.

Og det var ikke midtbanens skyld at vi slet defensivt. Stabæk var ikke så ofte frempå, men de skapte noe hver eneste gang det skjedde. Se på reprisene av sjansene vi fikk imot så ser dere at de spiller seg igjennom i Jonssons sone hver gang de er farlige. Det er neppe tilfeldig.

Det er heller ikke tilfeldig at dem trer igjennom mellomleddet mellom midtbane og stoppere. Det ser tilsynelatende jævlig enkelt ut, men når vi skal spille oss igjennom midtbanen ser det jævlig vanskelig ut.

http://www.altomfotball.no/element.do?cmd=match&matchId=715677&tournamentId=1&seasonId=336&useFullUrl=false

0-1: Brann-klarering heades av Stabækspiller fra midtbanen ut på kanten, hvor den heades videre til Boli som parkerer Jonsson. Ikke spilt igjennom midtbanen eller mellom midtbane og stopper. Forøvrig er det Jonsson som header til Stabækspilleren, som slår Askar i en duell på midten.

1. Stabæk-sjanse. Stabækspiller med ballen ute på kanten omtrent på midtbanen spiller til en annen som fører ballen til hjørnet av 16-meteren og slår inn til Boli. Jonsson for treig til å avverge. Er på Barmens side av midtbanen, men kan ikke kalles et spill gjennom midtbanen

2. Sjanse. Får ikke se foranledningen, men det er en kontring. De kommer langs kanten. Haugen er tilbake, bak noen andre midtbanespillere. Faktisk er Demidov helt fremme på midtbanen.

3. Sjanse. Her kommer de fra kanten igjen. Både Haugen og Barmen må ta selvkritikk på at de blir for tafatte når de skal ta fra Stabækspilleren ballen, samtidig er stopperne tafatte i sitt press.

4. sjanse. Her ser det ut som Stabæk spiller seg gjennom midtbanen vår.

Scoring 1-2: Angriper fra kanten. Brann er i full balanse, men Stabækspilleren slipper for enkelt forbi Skaanes og Sævarsson. Det verste er likevel at Boli får motta ballen helt upresset og vendt seg rundt på Branns 16 meter uten at Jonsson klarer å støte. Er det midtbanens skyld? Hvor lavt skal de ligge?

Jeg syns din påstand er direkte feil. En sjanse kommer av at Stabæk spiller seg gjennom midten. En annen etter at midtbanespillerne ikke klarer å ta fra en Stabækspiller ballen foran 16 meter hvor også forsvaret er tafatte. Utover det kommer de fleste av Stabæks sjanser gjennom angrep fra kanten, hvor ballen slås inn i boksen fra kanten. Hovedproblemet var at backrekken er for dårlig en mot en, og at stopperne er alt for dårlig til å komme opp i kroppen på spillerne som spilles opp, uten at det hindrer dem i å bli parkert.

[krakra]

Så han var ikke god mot Stabæk? Han traff da på nesten alle pasningene sine. Flere av dem var krevende og skapende. Jobbet bra gjorde han også. Han, Skaanes og Demir var veldig bra i den kampen. Hvor vi dominerte offensivt.

Han var god mot Stabæk, men ikke så god og skapende som du skal ha det til. Det kan være husken min er dårlig, men jeg husker ikke at han var nest sist på noen av de 13 sjansene vi skapte. Han var sist på den han bommet på aleine med keeper. Noen andre som har bedre husk?

Han var kanskje ikke nest sist på så mange, men han satte i gang mange gode angrep.. Brann har jo en stil der mye av spillet går ut på å sette opp kanter og backer som skal være de som er nest sist. Haugen var flink til å sette opp kantspillet og slo ofte igjennom Huseklepp i bakrom.

Han var veldig presis i pasningsspillet i tillegg til at han var blant de som jobbet best defensivtHan gikk f.eks. flere ganger ned på høyrebacken for å demme opp for en back som kom tregt tilbake og var som oftes den av midtbanespilleren som var først ned i forsvar.

Hadde også flere gjenvinninger høyt i banen.

[Jose Arrogantio]

Så han var ikke god mot Stabæk? Han traff da på nesten alle pasningene sine. Flere av dem var krevende og skapende. Jobbet bra gjorde han også. Han, Skaanes og Demir var veldig bra i den kampen. Hvor vi dominerte offensivt.

Han var god mot Stabæk, men ikke så god og skapende som du skal ha det til. Det kan være husken min er dårlig, men jeg husker ikke at han var nest sist på noen av de 13 sjansene vi skapte. Han var sist på den han bommet på aleine med keeper. Noen andre som har bedre husk?

Husker ikke om dette stemmer eller ikke, men det er mulig å skape ting uten å være nest sist på ballen. Jobben til en kreativ midt er å skape sjanser ved å slå de rette forløsende pasningene som starter et angrep, ikke å være nest sist på ballen. Det skal helst vingene eller en av spissene være.

[dragn]

Nå har vi vel ikke skapt like mye som vi gjorde mot Stabæk siden gullsesongen og selv da var slike kamper sjeldent. Da syns jeg det er greit å ta i litt når det gjelder de spillerne som var drivkraftene bak det offensive spillet.

Og det var ikke midtbanens skyld at vi slet defensivt. Stabæk var ikke så ofte frempå, men de skapte noe hver eneste gang det skjedde. Se på reprisene av sjansene vi fikk imot så ser dere at de spiller seg igjennom i Jonssons sone hver gang de er farlige. Det er neppe tilfeldig.

Det er heller ikke tilfeldig at dem trer igjennom mellomleddet mellom midtbane og stoppere. Det ser tilsynelatende jævlig enkelt ut, men når vi skal spille oss igjennom midtbanen ser det jævlig vanskelig ut.

Men er dette sant?

Nå har vi vel ikke skapt like mye som vi gjorde mot Stabæk siden gullsesongen og selv da var slike kamper sjeldent. Da syns jeg det er greit å ta i litt når det gjelder de spillerne som var drivkraftene bak det offensive spillet.

Og det var ikke midtbanens skyld at vi slet defensivt. Stabæk var ikke så ofte frempå, men de skapte noe hver eneste gang det skjedde. Se på reprisene av sjansene vi fikk imot så ser dere at de spiller seg igjennom i Jonssons sone hver gang de er farlige. Det er neppe tilfeldig.

Det er heller ikke tilfeldig at dem trer igjennom mellomleddet mellom midtbane og stoppere. Det ser tilsynelatende jævlig enkelt ut, men når vi skal spille oss igjennom midtbanen ser det jævlig vanskelig ut.

http://www.altomfotball.no/element.do?cmd=match&matchId=715677&tournamentId=1&seasonId=336&useFullUrl=false

0-1: Brann-klarering heades av Stabækspiller fra midtbanen ut på kanten, hvor den heades videre til Boli som parkerer Jonsson. Ikke spilt igjennom midtbanen eller mellom midtbane og stopper. Forøvrig er det Jonsson som header til Stabækspilleren, som slår Askar i en duell på midten.

1. Stabæk-sjanse. Stabækspiller med ballen ute på kanten omtrent på midtbanen spiller til en annen som fører ballen til hjørnet av 16-meteren og slår inn til Boli. Jonsson for treig til å avverge. Er på Barmens side av midtbanen, men kan ikke kalles et spill gjennom midtbanen

2. Sjanse. Får ikke se foranledningen, men det er en kontring. De kommer langs kanten. Haugen er tilbake, bak noen andre midtbanespillere. Faktisk er Demidov helt fremme på midtbanen.

3. Sjanse. Her kommer de fra kanten igjen. Både Haugen og Barmen må ta selvkritikk på at de blir for tafatte når de skal ta fra Stabækspilleren ballen, samtidig er stopperne tafatte i sitt press.

4. sjanse. Her ser det ut som Stabæk spiller seg gjennom midtbanen vår.

Scoring 1-2: Angriper fra kanten. Brann er i full balanse, men Stabækspilleren slipper for enkelt forbi Skaanes og Sævarsson. Det verste er likevel at Boli får motta ballen helt upresset og vendt seg rundt på Branns 16 meter uten at Jonsson klarer å støte. Er det midtbanens skyld? Hvor lavt skal de ligge?

Jeg syns din påstand er direkte feil. En sjanse kommer av at Stabæk spiller seg gjennom midten. En annen etter at midtbanespillerne ikke klarer å ta fra en Stabækspiller ballen foran 16 meter hvor også forsvaret er tafatte. Utover det kommer de fleste av Stabæks sjanser gjennom angrep fra kanten, hvor ballen slås inn i boksen fra kanten. Hovedproblemet var at backrekken er for dårlig en mot en, og at stopperne er alt for dårlig til å komme opp i kroppen på spillerne som spilles opp, uten at det hindrer dem i å bli parkert.

Min kommentar var mer generelt rettet, og ikke mot Stabæk kampen. Se f.eks på kampen i Sarpsborg. Og det er generelt sett under Skarsfjord og. Hvor mange ganger ser vi ikke et forsvar rygge fordi enten ingen på midten setter press, eller at laget har spilt seg forbi midten?

Deila har prata om at det trenes med vinklingen på pasningene til medspillere, noe som gjør det lettere å spille av motspillere. Jeg føler at vi i motsatt ende er under pari, vi er ikke kloke nok til å dekke opp til gode vinklene, eller demme opp for de gode rommene som skapes.

Men når du først ser på målene til Stabæk. Hadde Haugen falt ned i sikring istedet for å støte der en Brann spiller allerede var(Sæv i think?) eller Badji gått i hardere press, hadde aldri Stabæk tråkla seg igjennom så lett som dem gjorde.

[Kjell249]

Det må vel være mulig å variere litt å ikke presse alt ut på kant, men innimellom slå noen direkte stikkballer i bakrom? I tillegg skal midtbanespillerne nå bevege seg høyere i banen. Fakiri sitt assist var et godt eksempel på det.

[krakra]

Men nå var det Stabækkampen jeg snakket om. Det har  blitt påstått at forsvaret ikke var det eneste problemet, men at midtbanen også bidro for dårlig. Det stemmer ikke i mine øyne når jeg ser sjansene. Midtbanen kunne sikkert gjort en bedre jobb, men på alle sjansene er det først og fremst forsvaret som gjør en dårlig jobb. De skal ha 80% av skylden for at Stabæk slapp til så enkelt som de gjorde.

På bortebane er vi jo et annet lag. Der spillerne virker redde for å ta ansvar.

[dragn]

Det ligger jo i ordet kreativt at man skal uforutsigbar.

[krakra]

Kan ikke være så uforutsigbar at man slår pasninger i tomrom som ingen går på.

Nå funket jo stilen med å komme rundt på kantene og slå inn derifra ganske bra. 13 målsjanser hadde vi. Noe kravstort å forvente mer enn det.

[Jose Arrogantio]

Det ligger jo i ordet kreativt at man skal uforutsigbar.

Det gjør det ikke. Kreativitet er å skape. Man kan skape sjanser selv med forutsigbare pasninger om spillerne rundt gjør de rette løpene og setter ut motstanderen slik.

Om en spiller er kreativ og uforutsigbar samtidig er det selvsagt best.

[Jose Arrogantio]

Det må vel være mulig å variere litt å ikke presse alt ut på kant, men innimellom slå noen direkte stikkballer i bakrom? I tillegg skal midtbanespillerne nå bevege seg høyere i banen. Fakiri sitt assist var et godt eksempel på det.

Sant nok det, men jeg synes likevel det blir litt feil å dømme en midtbanespiller negativt ut i fra antall assist. Assist fra den delen er mer enn bonus for meg enn noe man bør forvente, fordi det er ikke hovedoppgaven deres.

[dragn]

Det ligger jo i ordet kreativt at man skal uforutsigbar.

Det gjør det ikke. Kreativitet er å skape. Man kan skape sjanser selv med forutsigbare pasninger om spillerne rundt gjør de rette løpene og setter ut motstanderen slik.

Om en spiller er kreativ og uforutsigbar samtidig er det selvsagt best.

Man kan skape sjanser med forutsigbare pasninger, men Austin var ikke akkurat noe kreativ spiller selv om han var flink til å vende spillet over på kanten. Men Haugen er vår beste pasningsspiller, ikke en som vi kan stole på låse opp kamper der vi sliter, både borte og hjemme. Den spilleren har vi ikke, så ærlig må vi være med oss selv. Kanskje har vi 2 skikkelige dårlige spisser, men Haugen må selv bevise at han er en kreativ spiller i TL, før vi kan stemple han som det. Haugen er ikke en jeg setter pengene mine på for å si det sånn!

Jeg synes Skaanes er en mer skapende type enn Haugen.

[krakra]

Det går ikke ann å forvente at en midtbanespiller bare skal åpne forsvaret med en pasning. Det må faktisk være bevegelse i tillegg. Hovedproblemet vårt på bortebane er at bevegelsene er for dårlige. Det gjelder både spissene, kantene og midtbanespillerne. De står for mye stille når vi har ballen. Da er det ingen forutsetning for å være kreativ.

En god kreativ spiller slår pasninger på bevegelser som er ideelle for mottaker og samtidig setter forsvarsspillerne ut av spill. Er det flere bevegelser ser han også hvilke som er best å slå på. Men de kan ikke slå på bevegelser som ikke finnes.

MA hadde like mange assists i gullsesongen som Haugen hadde i fjor.

Haugen er skapende når bevegelsene er over middels.

Skaanes er jo en helt annen spilletype enn Haugen. Haugen er en spillfordeler. Skaanes er den som skal stå for bevegelsene, og skape kombinasjoner.

[Klaus_Brann]

Det ligger jo i ordet kreativt at man skal uforutsigbar.

Det gjør det ikke. Kreativitet er å skape. Man kan skape sjanser selv med forutsigbare pasninger om spillerne rundt gjør de rette løpene og setter ut motstanderen slik.

Om en spiller er kreativ og uforutsigbar samtidig er det selvsagt best.

Ja, man kan være kreativ og forutsigbar, men da skal det være meget høyt nivå på både løp og pasninger for at det skal fungere. Slik jeg ser det er vi ikke der på noen av delene slik det er nå.

[Klaus_Brann]

Det må vel være mulig å variere litt å ikke presse alt ut på kant, men innimellom slå noen direkte stikkballer i bakrom? I tillegg skal midtbanespillerne nå bevege seg høyere i banen. Fakiri sitt assist var et godt eksempel på det.

Sant nok det, men jeg synes likevel det blir litt feil å dømme en midtbanespiller negativt ut i fra antall assist. Assist fra den delen er mer enn bonus for meg enn noe man bør forvente, fordi det er ikke hovedoppgaven deres.

Enig i at det blir feil å dømme ut fra antall assist, men for meg blir det like feil å ikke forvente assists fra sentral midt, spesielt av en som skal være den kreative kraften sentralt.
Fakiri sin assist i dag for eksempel, der snakker vi faktisk høy klasse på assisten. 9 av 10 andre på Brann hadde slått et halvdårlig innlegg der, det hadde gjerne Fakiri også gjort vanligvis.

[krakra]

Det må vel være mulig å variere litt å ikke presse alt ut på kant, men innimellom slå noen direkte stikkballer i bakrom? I tillegg skal midtbanespillerne nå bevege seg høyere i banen. Fakiri sitt assist var et godt eksempel på det.

Sant nok det, men jeg synes likevel det blir litt feil å dømme en midtbanespiller negativt ut i fra antall assist. Assist fra den delen er mer enn bonus for meg enn noe man bør forvente, fordi det er ikke hovedoppgaven deres.

Enig i at det blir feil å dømme ut fra antall assist, men for meg blir det like feil å ikke forvente assists fra sentral midt, spesielt av en som skal være den kreative kraften sentralt.
Fakiri sin assist i dag for eksempel, der snakker vi faktisk høy klasse på assisten. 9 av 10 andre på Brann hadde slått et halvdårlig innlegg der, det hadde gjerne Fakiri også gjort vanligvis.

Det var bra av Fakiri, men vi hadde flere slike pasninger mot Stabæk også. Fra forskjellige spillere. Forskjellen var jo at da ble skuddene blåst utenfor, over eller på keeper.

[Jose Arrogantio]

Det må vel være mulig å variere litt å ikke presse alt ut på kant, men innimellom slå noen direkte stikkballer i bakrom? I tillegg skal midtbanespillerne nå bevege seg høyere i banen. Fakiri sitt assist var et godt eksempel på det.

Sant nok det, men jeg synes likevel det blir litt feil å dømme en midtbanespiller negativt ut i fra antall assist. Assist fra den delen er mer enn bonus for meg enn noe man bør forvente, fordi det er ikke hovedoppgaven deres.

Enig i at det blir feil å dømme ut fra antall assist, men for meg blir det like feil å ikke forvente assists fra sentral midt, spesielt av en som skal være den kreative kraften sentralt.
Fakiri sin assist i dag for eksempel, der snakker vi faktisk høy klasse på assisten. 9 av 10 andre på Brann hadde slått et halvdårlig innlegg der, det hadde gjerne Fakiri også gjort vanligvis.

Det var bra av Fakiri, men vi hadde flere slike pasninger mot Stabæk også. Fra forskjellige spillere. Forskjellen var jo at da ble skuddene blåst utenfor, over eller på keeper.

Jeg kan strengt tatt huske flere slike pasninger fra Haugen (og andre) forrige sesong. Bare at vanligvis ble den ikke fulgt opp av et perfekt skudd på mål.  

Er 90% sikker på at Haugen hadde et lignende assist i fjor som Fakiris.

[Klaus_Brann]

Det må vel være mulig å variere litt å ikke presse alt ut på kant, men innimellom slå noen direkte stikkballer i bakrom? I tillegg skal midtbanespillerne nå bevege seg høyere i banen. Fakiri sitt assist var et godt eksempel på det.

Sant nok det, men jeg synes likevel det blir litt feil å dømme en midtbanespiller negativt ut i fra antall assist. Assist fra den delen er mer enn bonus for meg enn noe man bør forvente, fordi det er ikke hovedoppgaven deres.

Enig i at det blir feil å dømme ut fra antall assist, men for meg blir det like feil å ikke forvente assists fra sentral midt, spesielt av en som skal være den kreative kraften sentralt.
Fakiri sin assist i dag for eksempel, der snakker vi faktisk høy klasse på assisten. 9 av 10 andre på Brann hadde slått et halvdårlig innlegg der, det hadde gjerne Fakiri også gjort vanligvis.

Det var bra av Fakiri, men vi hadde flere slike pasninger mot Stabæk også. Fra forskjellige spillere. Forskjellen var jo at da ble skuddene blåst utenfor, over eller på keeper.

Selvsagt gjør et bra skudd en god pasning enda bedre, men det er ikke pasningen som var råest her, men det at han er på vei ned mot dødlinja har en Ulf-spiller til siden og en annen i ryggen, mens han med falkeblikk orienterer seg om at Larsen er ledig og sender pasningen.
Det er altså ikke bare pasningen, men hele prestasjonen, det viste et enormt overblikk der, pasningen i seg selv er jo noe alle på det nivået fint skal klare.

[ostraume]

Haugen og Fakiri fra start i neste kamp. Enkelt.

[Kagain]

Så han var ikke god mot Stabæk? Han traff da på nesten alle pasningene sine. Flere av dem var krevende og skapende. Jobbet bra gjorde han også. Han, Skaanes og Demir var veldig bra i den kampen. Hvor vi dominerte offensivt.

Jeg var på stadion på den kampen, og jeg skal jo innrømme at jeg i likhet med blåsyredoktoren var noget påvirket av gjæret korn, men jeg la faktisk ikke særlig merke til Haugen. Jeg la merke til at han brente en sjanse. Det kan hende at jeg rett og slett ikke følger nok med på han i dette tilfellet, men utover den brente sjansen var han bare en av mange fra der jeg sto på Frydenbø. De som skilte seg ut var Badji, Jonsson og Demidov (negativt) Skaanes, Demir og Orlov (Faktisk) positivt. Jeg så Barmen en gang i blant, men han er jo en gjenkjennelig type.

Jeg vil gjerne reiterere poenget mitt med at for meg som ikke har spilt så mye foppal i ungdommen så kan det hende at jeg ikke legger merke til disse detaljene som du, Krakra åpenbart har fått med deg. Når det gjelder pasninger, så er jo en av de viktigste jobbene til en vanlig midtbanespiller at han eller hun kan sende en pasning med adresse, og som kommer frem. Haugen hadde nok en masse pasninger som kom frem, men om de ikke munner ut i en målgivende pasning eller i det minste en scoringsmulighet så legger i alle fall ikke jeg merke til det. Kamper vinnes ikke kun av at 90% av pasningene treffer en medspiller. Men jeg tror som sagt at Haugen i den rollen han har nå har fått vil lide pasningsvarianten av måltyv-syken: i.e. at måltyver (som Finne) ofte er usynlige helt til de plutselig slår til som en ninja i natten og scorer en 2-3 mål. Jeg tror at når Haugen blir mer komfortabel i den nye rollen han har fått under Norling så er det muligheter for at han slår noen smått geniale pasninger som fører til mål. Og når han har gjort det, da skal jeg kaste 8, 9 og 10 etter han på børsen. Men han er avhengig av gode medspillere som kjenner deler av tankegangen hans. På lik linje som en måltyv er avhengig av gode medspillere som sender pasningene der måltyven kan gjøre mest skade.

[Xminator]

Problemet i siste kamp var jo at han var feilplassert og på etterskudd. Uten press i midtbaneleddet er det lett å spille rom for angriperene.

[Corran]

mye rart her inne nå
Personlig tror jeg aldri Haugen kommer til å bli en kjempe god spiller. Men han er en bra spiller som kan bli bedre og han har mange gode pasninger. Spesielt mot Stabæk hadde han mye bra pasninger som ofte løste opp trange situasjoner. At Kagain ikke klarte å få med seg dette er smått imponerende :-)
Han var som resten av laget ikke kjempe god i år, men han har vært en av Branns beste spillere i 2 kamper og desidert best av de 2 på midten foruten Fakiri som spilte 2 omgang i går

[dr_cyanid]

Det som har irritert meg mest er alt snakket om at forsvaret er så dårlig. Nei, de har ikke vært gode, men synes det har sviktet vel så mye på midtbanen, i særdeleshet sentralt ved Haugen og Badji. Barmen har spilt for lite til at han kan vurderes skikkelig. Midtbanen har ikke maktet å støtte verken angrepet eller forsvaret. Det vi skapte mot Stabæk mener jeg sidebackene og Orlov/Huseklepp sto for. Barmen og Haugen hadde hver sin store sjanse de burde scoret på.

[krakra]

Som jeg viste til over kom flertallet av sjansene til Stabæk som følge av elendig stopperspill, og de satte opp angrepene fra kanten, ikke midtbanen. Midtbanen gjorde jobben sin defensivt, selv om det glapp et par ganger. Skal vi spille god og offensiv fotball må vi ha et forsvar som er i stand til å forsvare oss så vi ikke blir avhengige av en midtbane som ligger 5 meter foran 16 meteren hele kampen.

Snakket om dårlig forsvar har vært helt på sin plass. De skal ha 80% av ansvaret for våre defensive problemer.

Ja, vi skapte mye på sidene våre. Jeg tror du glemte Skaanes der som skapte mer enn Sævarsson, men det var ofte Haugen som satte opp kantspillet vårt med gode, presise og smarte pasninger.

[dr_cyanid]

Skaanes skapte vel ikke så mye? Jobbet mye, og viste enorm vilje men føler ikke han brukte Jalasto som rundingsbøye og kom til masse innlegg, slik en kantspiller bør. Her var vel både Nullet og Demir mer toneangivende. Sævarsson fikk vel også assist. Men som tidligere påpekt er det mulig jeg var for alkoholpåvirket. Sikkert noe jeg har drømt.

[krakra]

Sævarsson fikk assist ja, men hvem var det som hadde den lynkjappe, millimeterpresise en-touchpasningen som spilte Sævarsson fri? Det var Skaanes, og han skapte mye både for seg selv og de andre.

[dr_cyanid]

Mulig det. Uansett er dette Haugen-tråden. La oss håpe Haugen omsider gir oss noe å juble for og at min skepsis kan motbevises. Ingenting hadde gledet mer.

[krakra]

Men når du påstår at han ikke klarte å støtte angrepet mot Stabæk, så er det jo vanskelig å se hva han må gjøre før du er fornøyd.

[dudo]

Vi har for øvrig rimelig smale kanter i Brann. Om doktoren skal måle kantene våre i innlegg fra dødlinjen kommer samtlige til å få stryk. Backene er breddeholdere.

[Giles]

Javel, jeg må nok støtte Cyanid, han har på tross av ruspåvirkning fått med seg det vesentligste. Haugen gjorde en helt ok innsats mot Stabæk og har noe i seg som ikke vil ut. Derfor er det vanskelig for andre enn svorne fans å se hans storhet. Jeg beundrer samtidig hans tro på seg selv som på en merkelig måte står i motsetning til hans alt for stive framtoning på banen. Lavere skuldre og mer positivt kroppsspråk kunne kanskje forløst noe? Positiv intensitet må være bedre enn et alt for innbitt uttrykk hvis hans kreative sider skal vekkes til live.
Måtte han få ut potensialet sitt og det helst i Brann.
Pt gjør han ikke det. Det blir middelmådig og halvveis med enkelte glimt av noe mer.

[Lasaron]

Generelt må jeg si meg enig i at vi ikke kan se oss blind på målpoeng, når det gjelder midtbanespillere. De fleste scoringer kommer etter mer enn to trekk. Pasninger kan i aller høyeste grad være verdifulle selv om de verken er assist eller andreassist. Man kan utmerket godt være den som ruller opp angrep etter angrep, og likevel være et godt stykke unna målpoeng.

Målet mot Stabæk kom etter at vi først vendte spillet slik at det åpnet seg rom, så var det en som sendte en god pasning til Skaanes som mesterlig flikket videre. Både den som sentret til Skaanes og den eller de som vred spillet var viktige for scoringen. Det var et mønsterangrep.

[Corran]

Skjønner som sagt hverken forguding av Haugen eller de som mener han er bare dritt.
Han er den beste sentrale midtbane spiller vi har akkurat nå (med et lite forbehold om Fakiri spiller mer som han gjorde sist).
Han kan helt klart forbedre mye av spillet sitt og da spesielt uten ball, men jeg ser fremgang der
For å ta Stabæk kampen og hva som gjorde at han for meg var en av de beste Brannspillerne.
For det første så hadde han mange meget gode pasninger hvor en del av dem åpnet opp for medspillere. Mener det var han som spilte fri skånes men ikke sikker på den.
Men det som gledet meg mest var at når Sævarson hadde vært på et raid og som vanlig skulle vise med hele kroppen at han ikke hadde fått til noe, rette på håret og så småjogge hjem så tok Haugen ansvar, når han var den av de sentrale som var nærmest, og posisjonerte seg slik at han dekket tomrommet etter Sæv. Til sammenligning så gjorde ikke Barmen det samme. Han lot det være store rom og resultatet var stor sjanse i mot.
Eg mener IKKE at Haugen er en gud, men det bør være litt mer saklighet i det negative om ham. Første bud må jo være at de som beklager seg over ham er såpass oppegående når de ser kampen at de faktisk får med seg det som skjer. Det er jo bare latterlig å legge skylden på baklengsmål mot Stabæk på Haugen og den sentral midtbanen.

[dr_cyanid]

Javel, jeg må nok støtte Cyanid, han har på tross av ruspåvirkning fått med seg det vesentligste. Haugen gjorde en helt ok innsats mot Stabæk og har noe i seg som ikke vil ut. Derfor er det vanskelig for andre enn svorne fans å se hans storhet. Jeg beundrer samtidig hans tro på seg selv som på en merkelig måte står i motsetning til hans alt for stive framtoning på banen. Lavere skuldre og mer positivt kroppsspråk kunne kanskje forløst noe? Positiv intensitet må være bedre enn et alt for innbitt uttrykk hvis hans kreative sider skal vekkes til live.
Måtte han få ut potensialet sitt og det helst i Brann.
Pt gjør han ikke det. Det blir middelmådig og halvveis med enkelte glimt av noe mer.

Enig. Savner også litt fandenivoldsk innstilling, slik feks Skjølsvik på Sandnes Ulf har. Eller Martin Andresen, uten sammenligning forøvrig

Dette gjelder forsåvidt store deler av stallen. Arven etter Skars dette. Han som helst ville ha "snille" gutter som ikke opponerte. Demidov hadde aldri blitt signert i fjor.