Naturgress eller kunstgress på Brann Stadion?

[Xminator]

Og det er fortsatt slik at det store flertallet av norske fotballspillere foretrekker naturgress (NISO). Om vi skulle komme i en posisjon der vi enda en gang kan tenke på svenske og danske fotballspillere (eller en Scharner), så vil kunstgress være en potensiell negativ faktor i en overgang. Det vil koste Brann penger.

[bulldog]

at dagens matte er dårlig er da ikke et argument for kunstgress? "alle" skjønte vel når sandkassen ble lagt at det kom til å bli vanskelig for gresset å få feste. det var en gigantabbe. jeg bor i trondheim. det er ganske mye lenger nord enn Bergen. her har rbk naturgress. de leder tippeligaen. det er et argument for å lage en ordentlig gressmatte i stedet for plastikk. Brann (tross dagens situasjon) må ha ambisjon om å spille i europa. da er det gress som gjelder.

[Xminator]

RBK brukes bare som argument når det passer den som vil vinne debatten.

[Spelaren]

at dagens matte er dårlig er da ikke et argument for kunstgress? "alle" skjønte vel når sandkassen ble lagt at det kom til å bli vanskelig for gresset å få feste. det var en gigantabbe. jeg bor i trondheim. det er ganske mye lenger nord enn Bergen. her har rbk naturgress. de leder tippeligaen. det er et argument for å lage en ordentlig gressmatte i stedet for plastikk. Brann (tross dagens situasjon) må ha ambisjon om å spille i europa. da er det gress som gjelder.

[dudo]

Man spiller 15 kamper på det i året uansett, de andre bare én. Relativt sett en enormt mye større fordel.

Og relativt sett en hinsides større fordel å kunne trene der daglig, på et underlag som aldri overrasker med uforutsigbare humper og hull.

Nei, for alle har et slikt underlag å trene på.

[Torvanger]

Rundt omkring på nettet ser jeg 99% nei, når det gjelder kunstgress på Stadion. Hvordan kan den nye daglige lederen og hennes administrasjon virkelig påstå at holdningen har endret seg? Brann kan dra store fordeler av å være en av få klubber med gress, man skal ha et stort fortrinn vs de som gjester og i og med at man spiller flere bortekamper på kunstgress har bør man ettervhert ha fått god koll på det.

[Spelaren]

Man spiller 15 kamper på det i året uansett, de andre bare én. Relativt sett en enormt mye større fordel.

Og relativt sett en hinsides større fordel å kunne trene der daglig, på et underlag som aldri overrasker med uforutsigbare humper og hull.

Nei, for alle har et slikt underlag å trene på.

NÃ¥ er du bare vrang.

[dudo]

Man spiller 15 kamper på det i året uansett, de andre bare én. Relativt sett en enormt mye større fordel.

Og relativt sett en hinsides større fordel å kunne trene der daglig, på et underlag som aldri overrasker med uforutsigbare humper og hull.

Nei, for alle har et slikt underlag å trene på.

Nå er du bare vrang.

Det er i så tilfelle ikke meningen. Men fortrinnet må jo være å ha en annerledes bane enn de andre, ikke helt lik?

[Tom C]

Rundt omkring på nettet ser jeg 99% nei, når det gjelder kunstgress på Stadion. Hvordan kan den nye daglige lederen og hennes administrasjon virkelig påstå at holdningen har endret seg? Brann kan dra store fordeler av å være en av få klubber med gress, man skal ha et stort fortrinn vs de som gjester og i og med at man spiller flere bortekamper på kunstgress har bør man ettervhert ha fått god koll på det.

Rimelig sikker på at andelen mennesker som synes kunstgress er helt ok er mye større en du skisserer. Slike undersøkelser blir som regel preget av måten spørsmålet stilles på, hvor spørsmålet er stilt, og hvem som er engasjert nok til å gidde å svare.
Skal man ta tempen f.eks her inne, så synes jeg det virker som det er relativt jevnt mellom de som er fullstendig imot kunstgress uansett, og de som ser det som et greit alternativ i den situasjoenn vi er i.

Dessuten tror jeg at holdningen til en del av motstanderne raskt vil snu dersom brann begynner å spille attraktiv teknisk fotball på kunstgress på stadion.

[Nixon]

Men fortrinnet må jo være å ha en annerledes bane enn de andre, ikke helt lik?

I utgangspunktet er dette rett. Men dersom banen aldri blir så bra at laget får spilt slik de vil, blir det plutselig veldig mange kamper på et dårlig underlag, mens motstanderlagene slipper unna med bare én kamp.

[dudo]

Men fortrinnet må jo være å ha en annerledes bane enn de andre, ikke helt lik?

I utgangspunktet er dette rett. Men dersom banen aldri blir så bra at laget får spilt slik de vil, blir det plutselig veldig mange kamper på et dårlig underlag, mens motstanderlagene slipper unna med bare én kamp.

Jeg er fortsatt så naiv at jeg tror vi kan klare å ha like bra matte i Bergen som i Stavanger og Haugesund. Men vedkommende som har hatt ansvaret bør gjerne byttes ut.

[Nixon]

Jeg er slett ikke uenig i det! For selv om jeg kan leve med kunstgress og ikke har planer om å slutte å gå på kamp med nytt underlag, så foretrekker jeg naturgress.

Men dersom banen må graves opp for å få den skikkelig, og Mohn bare vil finansiere kunstgress, er jeg redd for at det ikke er noe reelt valg.

[dudo]

Jeg er redd du har rett. Vi bør få se anbud på begge deler, i åpenhetens navn.

[Spelaren]

I tilfelle kunstgress, hvilken type går vi for?

Molde valgte Unisports MX Trimension (databladMX Evolution i 2012.

Tidligere nevnte Desso Sports leverte Sogndals matte.

[Klaus_Brann]

Rundt omkring på nettet ser jeg 99% nei, når det gjelder kunstgress på Stadion.

Du skal ha for å ta usaklig til et nytt nivå, om ikke annet.

[Torvanger]

Rundt omkring på nettet ser jeg 99% nei, når det gjelder kunstgress på Stadion. Hvordan kan den nye daglige lederen og hennes administrasjon virkelig påstå at holdningen har endret seg? Brann kan dra store fordeler av å være en av få klubber med gress, man skal ha et stort fortrinn vs de som gjester og i og med at man spiller flere bortekamper på kunstgress har bør man ettervhert ha fått god koll på det.

Rimelig sikker på at andelen mennesker som synes kunstgress er helt ok er mye større en du skisserer. Slike undersøkelser blir som regel preget av måten spørsmålet stilles på, hvor spørsmålet er stilt, og hvem som er engasjert nok til å gidde å svare.
Skal man ta tempen f.eks her inne, så synes jeg det virker som det er relativt jevnt mellom de som er fullstendig imot kunstgress uansett, og de som ser det som et greit alternativ i den situasjoenn vi er i.

Dessuten tror jeg at holdningen til en del av motstanderne raskt vil snu dersom brann begynner å spille attraktiv teknisk fotball på kunstgress på stadion.

Tro meg, de som er aktive her inne er overhodet ikke representative for hvordan fordelingen blir på ja, nei. Noen er høye på seg selv, kanskje jeg også er det, og skal på død og liv ha en akademisk og nøktern holdning til det meste som omhandler Brann. Jeg tror kunstgressmotstanden er like sterk som i 2008.


Og dette vaset om at nÃ¥ kan man ha traktor- og bilmesser pÃ¥ Stadion, det er sÃ¥ himmelsprettende idiotisk at jeg kan ikke fÃ¥ sagt det. Man overvurderer potensialet og markedet for denne businessen, eller tror man at det er mulig Ã¥ kjøre messer og andre evenementer over en lav sko? Dørmatte er et heslig underlag, de store klubbene holder seg for god til Ã¥ ha denne skiten pÃ¥ sine arenaer. Bare se pÃ¥ RBK, de har gress hjemme og kommer til Ã¥ vinne TL med glans, sÃ¥ kom ikke her og si at det er en bakdel Ã¥ ha gress, nÃ¥r flere og flere har kunstgress, det var  bare en udugelig svenske som ikke klarte Ã¥ utnytte denne fordelen ifjor og i Ã¥r.

[Xminator]

Vet ikke om det har vert lenket før, men Sogndal skal bytte kunstgresset sitt i sommer. 3 år gammelt. Greit nok, mesteparten av de 7.5 millionene de graver ned ligger i å bytte varmekablene som ikke virket (de bytter til fjordvarme), men de sier også at for å holde kravene til kvalitet så må kunstgresset byttes hvert 5. år...

Administrasjonen har kuppet kunstgressdebatten. Så enkelt er det. Trodde det var avklart at dette skulle opp på årsmøtet før det ble gjennomført?

[Tom C]

Rundt omkring på nettet ser jeg 99% nei, når det gjelder kunstgress på Stadion. Hvordan kan den nye daglige lederen og hennes administrasjon virkelig påstå at holdningen har endret seg? Brann kan dra store fordeler av å være en av få klubber med gress, man skal ha et stort fortrinn vs de som gjester og i og med at man spiller flere bortekamper på kunstgress har bør man ettervhert ha fått god koll på det.

Rimelig sikker på at andelen mennesker som synes kunstgress er helt ok er mye større en du skisserer. Slike undersøkelser blir som regel preget av måten spørsmålet stilles på, hvor spørsmålet er stilt, og hvem som er engasjert nok til å gidde å svare.
Skal man ta tempen f.eks her inne, så synes jeg det virker som det er relativt jevnt mellom de som er fullstendig imot kunstgress uansett, og de som ser det som et greit alternativ i den situasjoenn vi er i.

Dessuten tror jeg at holdningen til en del av motstanderne raskt vil snu dersom brann begynner å spille attraktiv teknisk fotball på kunstgress på stadion.

Tro meg, de som er aktive her inne er overhodet ikke representative for hvordan fordelingen blir på ja, nei. Noen er høye på seg selv, kanskje jeg også er det, og skal på død og liv ha en akademisk og nøktern holdning til det meste som omhandler Brann. Jeg tror kunstgressmotstanden er like sterk som i 2008.


Og dette vaset om at nÃ¥ kan man ha traktor- og bilmesser pÃ¥ Stadion, det er sÃ¥ himmelsprettende idiotisk at jeg kan ikke fÃ¥ sagt det. Man overvurderer potensialet og markedet for denne businessen, eller tror man at det er mulig Ã¥ kjøre messer og andre evenementer over en lav sko? Dørmatte er et heslig underlag, de store klubbene holder seg for god til Ã¥ ha denne skiten pÃ¥ sine arenaer. Bare se pÃ¥ RBK, de har gress hjemme og kommer til Ã¥ vinne TL med glans, sÃ¥ kom ikke her og si at det er en bakdel Ã¥ ha gress, nÃ¥r flere og flere har kunstgress, det var  bare en udugelig svenske som ikke klarte Ã¥ utnytte denne fordelen ifjor og i Ã¥r.

3 ting.

1. Hvorfor skal jeg tro deg?

2. Du nevner et godt lag med gress. Da nevner jeg Molde, et annet godt lag med kunstgress. SÃ¥nn uavgjort.

3. Dette med bilmesser o.l. har jeg aldri nevnt, så den diskusjonen får du ta ed noen andre.

[Torvanger]

Vet ikke om det har vert lenket før, men Sogndal skal bytte kunstgresset sitt i sommer. 3 år gammelt. Greit nok, mesteparten av de 7.5 millionene de graver ned ligger i å bytte varmekablene som ikke virket (de bytter til fjordvarme), men de sier også at for å holde kravene til kvalitet så må kunstgresset byttes hvert 5. år...

Administrasjonen har kuppet kunstgressdebatten. Så enkelt er det. Trodde det var avklart at dette skulle opp på årsmøtet før det ble gjennomført?

Det var jo derfor årsmøtene ble kuppet, for bl.a å unngå dette vaset med kunstgress. Det gjaldt også Stadionnavnet.

[Corran]

Ble det ikke på det årsmøtet bestemt at styret fikk bestemme da?

[Straffe!!!]

Jo, det er riktig. Tapte vel denne saken med omtrent knappest mulig margin.
Hadde Torvanger og én til møtt opp på årsmøtet ville det vært positivt vedtak på at kunstgress måtte avgjøres av årsmøtet.

[krøvel vellevold]

Jo, det er riktig. Tapte vel denne saken med omtrent knappest mulig margin.
Hadde Torvanger og én til møtt opp på årsmøtet ville det vært positivt vedtak på at kunstgress måtte avgjøres av årsmøtet.

Men Torvanger mener jo at vi supportere ikke skal blande oss inn i det som andre vet bedre enn oss, så derfor fikk de som vet bedre enn oss viljen sin.

[Xminator]

BT har gravd litt i kunstgressaken, og Brann ligner på akkurat den rote-nedrykks-klubben vi er akkurat nå.

Spillerene. BT spurte 13 spillere åpent "Foretrekker du kunstgress eller naturgress på Stadion". Ingen sa klart at de ville ha kunstgress. Over halvparten av naturgress var å foretrekke.

Konfrontert med dette svarer Vibeke Johannesen slik: "Hvordan er spørsmålet ditt formulert?" --- "Det er for enkelt spørsmål. Spillerene må vistnok hjelpes til å se "helheten".

Så jeg hadde rett, de har stilt ledende spørsmål for å få det "flertallet" de kunne presentere på medlemsmøtet. Genialt kuppet og akkurat så arrogant som jeg hadde håpet de hadde lært å ikke være. De folkene som jobber i Brann har langt langt igjen til den ydmykheten de burde hatt etter å ha rykket ned med byens stolthet.

[Xminator]

Og konfrontert med at naturgress ikke kommer dårligere ut når resultatene ikke vektes, så Svarer Vibeke Johannesen at det ikke er overraskende og at de liker de vektede tallene best. Brann skal være en toppklubb i Norge.

Administrasjonen er på vei til å trassinnføre noe som IKKE vil gi spesielt økonomisk sparing. Som IKKE vil ha noen praktisk betydning for inntjening utenfor kampdag fordi det er andre begrensinger enn underlag som setter begrensinger, og som strengt tatt ikke tyder på å gi noen poengfordel (med mindre du legger noe som er så hinsides forskjellig fra hva de andre har at det gir en fordel ---- slik som Tromsø hadde en stund....)

Klubben er på vei til å gjøre en kjempetabbe. Jeg tror dere som sitter litt nærmere klubbens maktsentrum må få trumfet gjennom ett nytt medlemsmøte der medlemmene får møte forberedt og med de fakta som nå graves frem. Klubbens administrasjon og styre trenger åpenbart en kurskorreks, for dette minner litt for mye om brødposesaken.

[krøvel vellevold]

Ja når tall skal regnes ut ved hjelp av vekting, så blir det håpløst. Da kan man vekte akkurat som man vil. For hvordan skal man kunne vekte lagenes kvalitet når man mener underlaget påvirker dette? Man snakker om at man har sett på hvordan lagene har prestert historisk. Javel. Så da vil jo lagene som ligger høyt på maratontabellen (og som alle er gresslag) få en ulempe i regnestykket. Deres gode resultater på gress vil regnes som mindre verd fordi "jammen de vinner kamper fordi de historisk sett er gode lag (gjerne for 20-30 år siden) - ikke fordi de spiller på gress".

Og ja; det virker klart at de har spilt ledende spørsmål. De har sikkert kommet med en drøss argumenter for kunstgress (f.eks. kunstgresslag tjener jo på at de spiller på kunstgress) og spurt; "er du ikke enig i at kunstgress vil være det beste for klubben?". Så svarer spilleren, "jo, det kan jo se sånn ut". Og så regnes de som positiv til kunstgress. Eller de kan spørre etter en svak hjemmekamp tidlig i sesongen når gresset gjerne er litt dårlig: "Vi hadde vunnet denne kampen med et skikkelig og jevnt underlag. Hadde det ikke vært bedre om vi hadde en skikkelig kunstgressmatte?".

Legg merke til at bytte til kunstgress ikke engang er tema i RBK...

[Spelaren]

Legg merke til at bytte til kunstgress ikke engang er tema i RBK...

De har jo "Norges beste bane", ifølge dem selv. Kapteinene i TL er noe uenig.

[Giles]

Dette er en stygg sak. Og det dreier seg om en fundamental og nesten ikke reverserbar beslutning. Klubben ønsker ditt og klubben ønsker datt. Lurer på hva som er sant og usant her. Virker som positive svar er mer eller mindre pålagte. Og hvem står bak? Kan det være supporternes representant i styret? Spark daglig leder!!

[krøvel vellevold]

Og hvem står bak? Kan det være supporternes representant i styret?

Selvfølgelig. Alt som er galt i Brann er dette ene styremedlemmets skyld. Det kan det ikke være tvil om.

Nei hadde næringslivsfolkene fått styre i Brann, hadde kunstgress aldri kommet på tale. Det er vi supportere som ikke har peiling som er fanatisk for kunstgress. Vi supportere vil ha vekk alt som har med historie, stolthet, ære og bli en kommers plastikk-klubb både på den ene og den andre måten. Det vil ikke næringslivsfolkene med BI-utdannelse.

Her er det viktig at supporterne ikke står opp og sier ifra, men lar de som valgkomiteen har innstilt til å lede Brann - få drive på uten at vi bryr oss. Denne supporterrepresentanten i styret bør trekke seg, slik at vi får naturgresset som de andre i styret ønsker.

[Giles]

I denne saken er jeg helt enig med deg Krøvel, jeg tror ikke Samnøy kan lastes for dette. Men skittent spill det er det.

[Giles]

Supporterne bør lenke seg til Stadions porter hvis anleggsmaskinene kommer. Det ville vært episk og riktig svar på tiltale. Etter kunstgress er det ingenting.

[Ricky]

Dette er en stygg sak. Og det dreier seg om en fundamental og nesten ikke reverserbar beslutning.

For min del er problemet at saken pushes av en liten knøtteadministrasjon bestående av sjefen for de aldersbestemte lagene, en ny daglig leder som ble formelt ansatt fire timer før medlemsmøtet, samt en nyansatt hovedtrener på 6-månederskontrakt. Til sammen har de null minutter erfaring fra Tippeliga eller tilsvarende/høyere nivå.

'Rapporten' som er lagt frem ligner på venstrehåndsarbeid, og det fremstår som ganske åpenbart at spillerne er blitt overkjørt i saken. Håper styret kan gi administrasjonen beskjed om å fokusere på de gjeldende oppgavene inntil videre; for eksempel få klubben opp igjen i TL og den slags. Finne riktige spillere til den nye treneren og gjerne prøve å unngå at underskuddet passerer 15 mill.

Så kan vi heller sette oss ned og se på utvikling av stadionanlegget etterpå, når både administrasjon og sportslig avdeling består av folk i faste stillinger.. Bruke noen måneder på å gjennomføre prosessen på en skikkelig måte; se hvilke muligheter som finnes både innenfor gress og kunstgress. Finner man et kunstgress som man har troen på, så kan man kanskje legge dette på hovedtreningsbanen og teste det ut et år før man begynner å grave opp hele Stadion?

Men, jaja.. Vi er jo tross alt Brann.

[dudo]

Det med å teste nytt underlag på treningsbanen er så selvsagt at tanken neppe har streifet noen i administrasjonen eller styret.

[Corran]

BT har gravd litt i kunstgressaken, og Brann ligner på akkurat den rote-nedrykks-klubben vi er akkurat nå.

Spillerene. BT spurte 13 spillere åpent "Foretrekker du kunstgress eller naturgress på Stadion". Ingen sa klart at de ville ha kunstgress. Over halvparten av naturgress var å foretrekke.

Konfrontert med dette svarer Vibeke Johannesen slik: "Hvordan er spørsmålet ditt formulert?" --- "Det er for enkelt spørsmål. Spillerene må vistnok hjelpes til å se "helheten".

Så jeg hadde rett, de har stilt ledende spørsmål for å få det "flertallet" de kunne presentere på medlemsmøtet. Genialt kuppet og akkurat så arrogant som jeg hadde håpet de hadde lært å ikke være. De folkene som jobber i Brann har langt langt igjen til den ydmykheten de burde hatt etter å ha rykket ned med byens stolthet.

Soltvedt var jo ærlig på det tidligere i uken at de hadde stilt ledende spørsmål da de hadde først argumentert for kunstgress som de vil ha og så stilt det ledende spørsmålet til spilleren
Kom vel fram at dette hadde blitt gjort på tomandshånd eller med 2 spillere om gangen. Da sikkert 2 stk unge spillere som ikke tør å heve røsten og en og en av de litt eldre og gjerne til slutt så de ikke kan påvirke de andre. Litt splitt og hersk

[dokken]

Dette er en stygg sak. Og det dreier seg om en fundamental og nesten ikke reverserbar beslutning.

For min del er problemet at saken pushes av en liten knøtteadministrasjon bestående av sjefen for de aldersbestemte lagene, en ny daglig leder som ble formelt ansatt fire timer før medlemsmøtet, samt en nyansatt hovedtrener på 6-månederskontrakt. Til sammen har de null minutter erfaring fra Tippeliga eller tilsvarende/høyere nivå.

'Rapporten' som er lagt frem ligner på venstrehåndsarbeid, og det fremstår som ganske åpenbart at spillerne er blitt overkjørt i saken. Håper styret kan gi administrasjonen beskjed om å fokusere på de gjeldende oppgavene inntil videre; for eksempel få klubben opp igjen i TL og den slags. Finne riktige spillere til den nye treneren og gjerne prøve å unngå at underskuddet passerer 15 mill.

Så kan vi heller sette oss ned og se på utvikling av stadionanlegget etterpå, når både administrasjon og sportslig avdeling består av folk i faste stillinger.. Bruke noen måneder på å gjennomføre prosessen på en skikkelig måte; se hvilke muligheter som finnes både innenfor gress og kunstgress. Finner man et kunstgress som man har troen på, så kan man kanskje legge dette på hovedtreningsbanen og teste det ut et år før man begynner å grave opp hele Stadion?

Men, jaja.. Vi er jo tross alt Brann.

[krøvel vellevold]

Dette er jeg 100% enig i. Det kan hende at det beste er å legge kunstgress, men jeg har liten tillit til måten dette er kjørt igjennom og ble fremstilt på medlemsmøtet.

Alt bærer preg at av "noen" (tro om han heter Trond?) har lagt press på klubben, og at administrasjonen prøver å haste dette gjennom og derfor trengte argumentene for å gjøre det.

Hvorfor gjennomfører man en "diskusjon" på medlemsmøtet når alt tilsynelatende er avgjort? Dette er sandpåstrøing, slik at man kan si at medlemmene er orientert.

Da alt så ut til å være avgjort etter bred støtte fra alle andre i og rundt klubben, ble det også mindre negativ diskusjon på medlemsmøtet. Var jo ikke noe vi kunne gjøre fra eller til lenger, og man kunne dermed konkludere med at medlemmene stort sett var enige.

[Nixon]

Hvorfor gjennomfører man en "diskusjon" på medlemsmøtet når alt tilsynelatende er avgjort? Dette er sandpåstrøing, slik at man kan si at medlemmene er orientert.

[Spelaren]

For øvrig: Brann skal være sjeleglad økonomisk for at vi ikke har lagt kunstgress tidligere. Da hadde garantert dette skjedd, minst en gang:

http://www.sognavis.no/sogndal-fotball/sport/nyhende/brukar-7-5-millionar-pa-ny-bane/s/5-48-21648

Dette skjedde jo med naturgresset vårt. Undervarmen røk pga feilproduksjon hos den nederlandske leverandøren.

"Husk at kunstgress er storindustri". Haha, Big Astro altså? Tipper det er atskillig mer penger i dyrere hybrid-løsninger og avanserte varme og lys-rigger.

[Torvanger]

[kabelmann]

Jeg tror ikke det blir så veldig mange lynsinte. Egentlig tror jeg dette bare blir nok en unnskyldning for deg og disse etter hvert så infamøse vennene dine til å slippe å gå på Brann-kamp.

[dudo]

Jeg blir lynsint. Og langsint.

[Paldan]

Me too.

[Kirk]

[kabelmann]

Jeg blir lynsint. Og langsint.

Selv om alle på hele forumet skulle bli lynsint så er ikke det så veldig mange.

[Zolkan]

Jeg blir også lynsint og langsint

[Corran]

Med alt dette lynet er det vel greit med gummi underlag

[dudo]

Jeg blir lynsint. Og langsint.

Selv om alle på hele forumet skulle bli lynsint så er ikke det så veldig mange.

Det kan hende, men det er flere enn Torvanger og vennene hans.

[Jose Arrogantio]

Det som irriterer mest er måten det hele er gjort på. Føles som om de har overrumplet både spillere og supportere for å tvinge fram ønsket løsning, i stedet for å ha hatt en skikkelig dialog om det.

[krøvel vellevold]

Hvorfor har ikke RBK engang vurdert å legge om til kunstgress, hvis det er så utrolig lurt å legge om til det? De har ikke bedre klimatiske forhold enn oss. Ja det regner ikke like mye der, men de har mye kaldere/lengre vintre.

Trond Mohn er en forkjemper for kunsgtress. Han er villig til å betale det det koster å legge det. Han ser derimot ikke til å være villig til å betale det det koster å få en skikkelig naturgressbane.

77 % av spillerne i eliteserien i fjor, foretrakk naturgress. 12 % kunstgress. Det bør jo være et rimelig godt argument at spillerne selv mener dette er best. De tre beste spillebanene i eliteserien denne våren (i følge kapteinenes poenggiving) er gressbaner. I snitt har de gitt gressbanene høyere poengsum enn kunstgressbanene. Det er jo merkelig når vi nå har vært gjennom den delen av sesongen der kunstgress gjerne har den største fordelen.

[Kirk]

Det er tilsynelatende gode argumenter. Men spørs litt hva spillerne sammenligner når de svarer på spørsmålet. Ser de for seg Camp Nou vs. Alfheim så skjønner jeg at de fleste foretrekker gress, men spør du om de helst vil spille første serierunde på gamle eller nye Høddvold så går du kanskje et annet svar?

Når det gjelder Rosenborg så har nok ikke de lagt om av de samme grunnene som oss: tradisjon, følelser og lukten av gress. Pluss at de tydeligvis har kompetanse og midler til å ha en brukbar matte. Er nok også litt mer naturlig for rbk å sammenligne seg med klubber i utlandet, enn for oss som kaver rundt i obos-ligaen.

[krøvel vellevold]

Det er tilsynelatende gode argumenter. Men spørs litt hva spillerne sammenligner når de svarer på spørsmålet. Ser de for seg Camp Nou vs. Alfheim så skjønner jeg at de fleste foretrekker gress, men spør du om de helst vil spille første serierunde på gamle eller nye Høddvold så går du kanskje et annet svar?

Men de har nå i hvert fall gitt gressbanene i snitt bedre karakter enn kunstgressbanene. Og det etter sesongens to første måneder...