Naturgress eller kunstgress på Brann Stadion?

[Spelaren]

Nå er vel saken at gressbanen stort sett er bra. Ok tilstand allerede i første seriekamp, og den blir bare bedre.

Underlaget i Fredrikstad var vel det man karakteriserer som "bra". Ikkje for tungt, ingen tuster som sparkes opp, jevn og samme kvalitet over hele fjølen i motsetning til vår matte der femmeterne er kronisk Bruun, flak løsner for et godt ord og man hele tiden snakker om at det blir bra snart. Sjelden får vi starte sesongen heime så seint som i år, med en fin og mild vinter bak oss - men alikevel er det dårligere sammenlignet med de kunstige alternativene.

Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut. Om det er med en nyere type kunstgras, en hybridløsning eller noe annet er for meg det samme men dagens situasjon er uholdbar.

[Lasaron]

Nå er vel saken at gressbanen stort sett er bra. Ok tilstand allerede i første seriekamp, og den blir bare bedre.

Underlaget i Fredrikstad var vel det man karakteriserer som "bra". Ikkje for tungt, ingen tuster som sparkes opp, jevn og samme kvalitet over hele fjølen i motsetning til vår matte der femmeterne er kronisk Bruun, flak løsner for et godt ord og man hele tiden snakker om at det blir bra snart. Sjelden får vi starte sesongen heime så seint som i år, med en fin og mild vinter bak oss - men alikevel er det dårligere sammenlignet med de kunstige alternativene.

Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut. Om det er med en nyere type kunstgras, en hybridløsning eller noe annet er for meg det samme men dagens situasjon er uholdbar.

Jeg registrerer at Giles sin argumentasjon er føleri og romantikk, noe som man forsåvidt ikke skal undervurdere og avfeie. Men det er ikke et veldig tungt argument.

[ostraume]

Sjelden får vi starte sesongen heime så seint som i år, med en fin og mild vinter bak oss - men alikevel er det dårligere sammenlignet med de kunstige alternativene.

Jada, den er dårligere i runde 1. Det er det ingen som betviler.

[Bærtur]

Jeg har iløpet av vinteren endret mening. Jeg har alltid vært for naturgress. Jeg er for naturgress nå også, men slik banen har vært siden vi kjøpte nytt er under enhver kritikk. Vi har hatt store problemer med banen hvert eneste år, og nå bør Brann gå for den enkleste og beste løsningen som sikrer kvalitet. Jeg tror det vil vise seg å være kunstgress. Så får man heller bytte tilbake når det viser seg at vi har ressursene til å kjøpe en skikkelig kvalitetsgressmatte med all vedlikehold som følger med på det.

Jeg mener at kjøpet av denne sandkassen er en av de størte skandalene i Brann i moderne tid.

[Lasaron]

Banen var da ganske bra i fjor, relativt sett.

[kabelmann]

Jeg tror også tiden etter hvert begynner å bli moden for å vurdere matten på nytt. Har vært motstander av kunstgress tidligere, men kvaliteten bedres hele tiden og det er rimelig bakstreversk å tviholde på tradisjoner bare for tradisjonens skyld.

[Giles]

Nå er vel saken at gressbanen stort sett er bra. Ok tilstand allerede i første seriekamp, og den blir bare bedre.

Underlaget i Fredrikstad var vel det man karakteriserer som "bra". Ikkje for tungt, ingen tuster som sparkes opp, jevn og samme kvalitet over hele fjølen i motsetning til vår matte der femmeterne er kronisk Bruun, flak løsner for et godt ord og man hele tiden snakker om at det blir bra snart. Sjelden får vi starte sesongen heime så seint som i år, med en fin og mild vinter bak oss - men alikevel er det dårligere sammenlignet med de kunstige alternativene.

Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut. Om det er med en nyere type kunstgras, en hybridløsning eller noe annet er for meg det samme men dagens situasjon er uholdbar.

Jeg registrerer at Giles sin argumentasjon er føleri og romantikk, noe som man forsåvidt ikke skal undervurdere og avfeie. Men det er ikke et veldig tungt argument.

Fotball er føleri og romantikk så det bør absolutt ikke avfeies.

[Herman1]

Når slo forresten Brann på varmekablene under gressmatten i år?

Tviler sterkt på at de har brukt mye penger på å la de stå på. Forstod heller ikke hvorfor de begynte å vanne banen i pausen i går. Spillerne så jo ut som fulle sjømenn til tider.
Skal ikke se bort i fra at det blir kunstgress innen et Ã¥r eller to.   

Tror du misforsto meg.

Varmekablene slås på igjen noen få uker før sesongstart og når dette bør gjøres er visst ingen eksakt vitenskap...

[Paldan]

Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.

Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.

[Lasaron]

Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.

Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.

Gressbanene de bruker til trening er like påvirket av klimaet som inne på Stadion, pluss at de ikke har undervarme.

[Spelaren]

Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.

Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.

Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.

[M.I.P]

Skandaløst at byens topplag ikke har gode treningsforhold.

Når de ikke en gang har en god kamparena, så er det vell litt for mye forlangt, at de skal ha god treningsbane.

Hver eneste sesong dukker problematikken med dårlig bane opp, ikke får de trent på den, og sågar så er det så ille at man ikke en gang får teste banen dagen før kamp, så kan man ikke få gjort noe med dette, bør det være ett enkelt valg.

Da Strømmen varmet opp, sto det en spiller og slo innlegg, selv dette var nok til at store flak med gress løsnet, så spørsmålet mitt er om man kan forlange at Brann skal spille god fotball på en så dårlig bane, jeg tror det ville blitt mye bedre fotball om de hadde skiftet til kunstgress.

[olebrann3]

Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.

Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.

Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.

Tror følelsen av å gå inn på stadion hadde blitt annerledes for spillerene om det hadde vært noe de var vant med hver eneste dag. Men syns banen så dårlig ut med tanke på sein vinter, godt etablert gressmatte og sein seriestart. Er for naturgress men er begynt å tvile.

[Gepard]

[osoerli]

Eg ønskjer Haugesund-typen.
Innvevt kunstfiber i naturgras.
Meiner matta der har klart seg svært bra gjennom vinteren, og er fast og fin.

[Paldan]

Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.

Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.

Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.

Er jo det som er poenget mitt, dårlig treningsbane brukes som argument for å legge kunstgress på kamparena. Da får man jo heller ta tak i det reelle problemet, som er dårlig treningsbane. Vet ikke hvor sant det er, men får følelsen av at det ikke legges ressurser i verken treningsbane eller stadiongress, og da ender det jo med kunstgress. Det hadde vært meget trist.

[Spelaren]

Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.

Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.

Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.

Er jo det som er poenget mitt, dårlig treningsbane brukes som argument for å legge kunstgress på kamparena. Da får man jo heller ta tak i det reelle problemet, som er dårlig treningsbane. Vet ikke hvor sant det er, men får følelsen av at det ikke legges ressurser i verken treningsbane eller stadiongress, og da ender det jo med kunstgress. Det hadde vært meget trist.

Eg argumenterer for kunstgress pga dårlig kamparena

[Corran]

For guds skyld ikke gjør noe med gresset enda
Kan være eneste fordelen vi har slik Brann spiller

[Paldan]

Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.

Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.

Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.

Er jo det som er poenget mitt, dårlig treningsbane brukes som argument for å legge kunstgress på kamparena. Da får man jo heller ta tak i det reelle problemet, som er dårlig treningsbane. Vet ikke hvor sant det er, men får følelsen av at det ikke legges ressurser i verken treningsbane eller stadiongress, og da ender det jo med kunstgress. Det hadde vært meget trist.

Eg argumenterer for kunstgress pga dårlig kamparena

Da får man vel legge litt ressurser i kamparena da. Klart det går fint an å ha gressbane som er spillbar nesten året rundt i Bergen, er jo knapt minusgrader her. Nedprioriteres banevedlikehold og -oppgradering for å presse gjennom kunstgress?

[Lasaron]

Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.

Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.

Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.

Er jo det som er poenget mitt, dårlig treningsbane brukes som argument for å legge kunstgress på kamparena. Da får man jo heller ta tak i det reelle problemet, som er dårlig treningsbane. Vet ikke hvor sant det er, men får følelsen av at det ikke legges ressurser i verken treningsbane eller stadiongress, og da ender det jo med kunstgress. Det hadde vært meget trist.

Eg argumenterer for kunstgress pga dårlig kamparena

Da får man vel legge litt ressurser i kamparena da. Klart det går fint an å ha gressbane som er spillbar nesten året rundt i Bergen, er jo knapt minusgrader her. Nedprioriteres banevedlikehold og -oppgradering for å presse gjennom kunstgress?

Er du herfra, eller har du bare selektiv hukommelse? De to siste vintrene har vært milde, før det hadde vi flere kalde vintre på rad.

Men i norsk perspektiv har vi de beste forholdene for at gress skal vokse, den er grei. Problemet kommer når gresset skal spilles på også. Her regner det mye.

[Spelaren]

Da får man vel legge litt ressurser i kamparena da. Klart det går fint an å ha gressbane som er spillbar nesten året rundt i Bergen, er jo knapt minusgrader her. Nedprioriteres banevedlikehold og -oppgradering for å presse gjennom kunstgress?

Ja, for vi har jo ikkje svidd av penger på nytt gress, underlag, drenering, infrarød varme, erstatningsgress i det heeele

[dudo]

Å legge ned hele klubben er åpenbart det mest bærekraftige over tid.

[Spelaren]

Bare tenk på reduksjonen i medikament-bruken i regionen om så skjedde!

[Spelaren]

Hybrid-gress á la det Desso Sports Systems har er et alternativ, med 20 000 000 fibre som skytes ned i grunnen i et bestemt mønster, for så å så så mye vanlig gress som trengs. Naturgressets røtter skal deretter vikle seg inn i de stabile kunstgressfibrene. Plasten og sandfundamentet besørger god drenering, usikker på om det er samme sand/jord-blanding som det vi la ifm vår nye matte.

Lerkendal hadde dette, ihvertfall så tidlig som i 2006 av diskusjonene på rbkweb å dømme, men har de det fortsatt? De byttet jo matten i 2013 pga dreneringsproblemer og kvalitet - og det så ikkje ut som det var hybridgress etter det. De rullet nemlig ut ferdigplen og det er litt vanskelig å kombinere med ørten plasttuster som står plantet i grunnen frå før.

[osoerli]

Hybrid-gress á la det Desso Sports Systems har er et alternativ, med 20 000 000 fibre som skytes ned i grunnen i et bestemt mønster, for så å så så mye vanlig gress som trengs. Naturgressets røtter skal deretter vikle seg inn i de stabile kunstgressfibrene. Plasten og sandfundamentet besørger god drenering, usikker på om det er samme sand/jord-blanding som det vi la ifm vår nye matte.

Lerkendal hadde dette, ihvertfall så tidlig som i 2006 av diskusjonene på rbkweb å dømme, men har de det fortsatt? De byttet jo matten i 2013 pga dreneringsproblemer og kvalitet - og det så ikkje ut som det var hybridgress etter det. De rullet nemlig ut ferdigplen og det er litt vanskelig å kombinere med ørten plasttuster som står plantet i grunnen frå før.

Haugesund la slikt i fjor.
Wembley og fleire klubbar i premier League har også dette.
Ikkje problem å kombinera med rull-ut-gras.
Plastfibrane blir skutt ned etterpå.

[Paldan]

Da får man vel legge litt ressurser i kamparena da. Klart det går fint an å ha gressbane som er spillbar nesten året rundt i Bergen, er jo knapt minusgrader her. Nedprioriteres banevedlikehold og -oppgradering for å presse gjennom kunstgress?

Ja, for vi har jo ikkje svidd av penger på nytt gress, underlag, drenering, infrarød varme, erstatningsgress i det heeele

Aner ikke hva som er beste løsning for å få en permanent god gressbane fra tidlig april til sent oktober, men helt umulig kan det ikke være. At Brann har sløst penger på løsninger som ikke har fungert er jo beklagelig, men heller ikke noe kjempeargument for å la være å investere.

[Spelaren]

Problemet er jo hvis banen er dårlig tidlig i sesongen så tar den skade av påkjenningen, som igjen forlenger tiden det tar å få den god nok. Skrekkeksemplet er jo 2009, etter de ørten tingene som gikk feil under installasjon.

[Spelaren]

Haugesund la slikt i fjor.

[Gulløl]

Det har vært en meget gunstig vinter for gressflater. Jeg kalket plenen min i februar og gjødslet i mars. Og den ser nå knallgrønn ut med tett gress som det normalt er i juli. Plenen min ser MYE bedre ut en spillerflaten på Stadion. Burde vært omvendt siden Brann Stadion har undervarme. Er det full kostnadskutt på strømforsyningen til varmekablene ?? Har vært nevnt tidligere at det normalt koster noen 100-tusen å ha skikkelig undervarme på våren. Greit nok at banen ser OK ut for årstiden, men det kunne sett mye bedre ut om Brann hadde vilje(og penger ?) til det. Men det er kanskje et ledd i kunstgressplanene. Trond Mohn garanterte vel for et par siden at han ville betale de 10 millionene det kostet å legge kunstgress når Brann hadde bestemt seg.

[Lasaron]

Agenda på medlemsmøte er kunstgress. Fremtiden er nær.

[Torvanger]

Dørmatte over my dead body!

[osoerli]

Det står altså på brann.no at med kunstgras kan ein auka bruken av banen frå 200 timar til 1500 timar pr år.  Det er jo ein dramatisk auke, men kor stort er eigentleg behovet?  Brann trenar vel som dei fleste klubbar i TL 10-15 timar pr veke.  Det utgjer, om ein trekker frå ferie og treningsleirar, 500-750 timar treningsbehov i Bergen.  Noko av dette er nok styrketrening inne.  Og før bortekampar på kunstgras vil ein jo uansett trena på kunstgras.  Så behovet for å trena inne på grasmatta på Brann Stadion for A-laget er kanskje 4-500 timar pr år.  Med 15 heimekampar pr år (cupen får me jo aldri heimekamp uansett) blir totalbehovet maks 530 timar pr. år. 

Med DESSO GrassMaster® hybrid grass kan ein 3-dobble bruken av banen.  Altså frå dagens 200 timar til 600 timar.  Det er altså nok.  Forutset at utviklingsavdelinga fortsatt må trene på Nymark noko dei heilt sikker hadde måtta gjort om det blir kunstgras på stadion uansett.

http://www.dessosports.com/hybrid-grass

[Lasaron]

Ved å trene mer inne på stadion blir det jo bedre kapasitet utenfor. Det sier seg selv.

Dessuten er det betydelige variasjoner i været fra år til år, særlig vintrene.

[Tom C]

Er vel også flere enn bare A-Laget som kunne hatt fordel av å trene inne på stadion.

[Gepard]

Hovedargumentet for KG er for meg at Brann ikke klarer å levere en naturgressmatte av god nok kvalitet, den stinker rett og slett, de første par månedene av hver sesong er banen under enhver kritkk. Og med en spillerstall full av Kg-ungdom sier det seg selv at dette har sportslige negative innvirking på laget.

Så får man heller spørre seg om Brann i det hele tatt har vært interessert i å skaffe seg kunnskapen som skulle til for å ha en natugress brann av god nok kvalitet. Det tviler jeg faktisk litt på..

[Finfin respons]

Det stÃ¥r altsÃ¥ pÃ¥ brann.no at med kunstgras kan ein auka bruken av banen frÃ¥ 200 timar til 1500 timar pr Ã¥r.  Det er jo ein dramatisk auke, men kor stort er eigentleg behovet?  Brann trenar vel som dei fleste klubbar i TL 10-15 timar pr veke.  Det utgjer, om ein trekker frÃ¥ ferie og treningsleirar, 500-750 timar treningsbehov i Bergen.  Noko av dette er nok styrketrening inne.  Og før bortekampar pÃ¥ kunstgras vil ein jo uansett trena pÃ¥ kunstgras.  SÃ¥ behovet for Ã¥ trena inne pÃ¥ grasmatta pÃ¥ Brann Stadion for A-laget er kanskje 4-500 timar pr Ã¥r.  Med 15 heimekampar pr Ã¥r (cupen fÃ¥r me jo aldri heimekamp uansett) blir totalbehovet maks 530 timar pr. Ã¥r. 

Med DESSO GrassMaster® hybrid grass kan ein 3-dobble bruken av banen.  AltsÃ¥ frÃ¥ dagens 200 timar til 600 timar.  Det er altsÃ¥ nok.  Forutset at utviklingsavdelinga fortsatt mÃ¥ trene pÃ¥ Nymark noko dei heilt sikker hadde mÃ¥tta gjort om det blir kunstgras pÃ¥ stadion uansett.

http://www.dessosports.com/hybrid-grass

Jeg tror poenget er at Brann vil gjøre investeringer i fysikk-taktikk(?)-test-teknologi med sensorer og kameraer og Hib-samarbeid. Og at man vil arbeide med dette analyseverktøyet gjennom hele året, ikke bare i sommersesongen. OG at man vil at alle avdelingene i Brann kan gjøre seg nytte av teknologien, ikke bare A-lagsstallen.

Det er ikke umulig å bruke teknologien sammen med gress, for alle avdelingene med 600 bruktstimer, samt Hib-studenter. Men det blir bare i sommerhalvåret. Og da vil ikke Branns eget utstyr være tilgjengelig i den viktige sesong-oppkjøringsfasen. Kan sikkert leie tilgang på slikt på treningsleir. Men ikke til G16-laget.

SÃ¥ det er plusser og minuser her.

[Lasaron]

http://www.ba.no/sport/sk-brann/walltin-feil-fremstilling-av-brann/s/5-8-96386

Her er det pussigheter å gripe fatt i.

Pussig at Waltin skal vite dette bedre enn Soltvedt, men Waltin har jo bare fått signaler, de kan jo være feil.

Hvis Waltin sin fremstilling er korrekt, er det pussig og skuffende at Soltvedt står og sier noe annet.

Forøvrig, når man lodder stemningen i spillergruppen, så kan det være klokt å ha i mente hvem som kanskje ikke er her neste år, og hvem som er litt gamle. Karadas, Hanstveit og Huseklepp sine stemmer skal ikke veie tyngst, for å si det sånn.

[Nixon]

Ikke godt å si hva som stemmer. Men dersom Hanstveit har tatt seg bryet med å kontakte NISO er nok han neppe alene om å være uenig at "de aller fleste" vil ha kunstgress.

Men apropos Soltvedt. Blir det ikke litt merkelig at en midlertidig sportssjef skal legge føringer i en sånn viktig sak? Vi kan jo risikere at hvis ikke Soltvedt får jobben, så kan han som får stillingen ha motsatt syn på saken.

[Herman1]

Hahahahaha!

[Herman1]

Bare tenk på reduksjonen i medikament-bruken i regionen om så skjedde!

Vil heller dø av Brann-indusert hjerteattakk som 70-åring eller av kjedsomhet 5 år senere. ;P

[Herman1]

Lerkendal hadde dette, ihvertfall så tidlig som i 2006 av diskusjonene på rbkweb å dømme, men har de det fortsatt? De byttet jo matten i 2013 pga dreneringsproblemer og kvalitet - og det så ikkje ut som det var hybridgress etter det. De rullet nemlig ut ferdigplen og det er litt vanskelig å kombinere med ørten plasttuster som står plantet i grunnen frå før.
[/quote]

Haugesund la slikt i fjor.
Wembley og fleire klubbar i premier League har også dette.
Ikkje problem å kombinera med rull-ut-gras.
Plastfibrane blir skutt ned etterpå.
[/quote]

RBK satt vel ned noen kunstfibre som en ad hoc-løsning da banen så mer ut som en sandkasse vinterstid i.f.m. CL- eller RL-kvalik, for hundre år siden.

Hva vet du ellers om denne kombi-matten, Osoerli? Og hvor har du sett dette omtalt, utover nettsiden du linket til?

Har ikke hørt om en slik løsning før, men den virker unektelig noe interessant.
Mon tro om Sportsklubben har satt seg inn i et slikt tredje alternativ.

[Gulløl]

Haugesund la slikt i fjor.

Bare en liten korrigering. Det er 2 år og 2 måneder siden.

[Klaus_Brann]

Ikke godt å si hva som stemmer. Men dersom Hanstveit har tatt seg bryet med å kontakte NISO er nok han neppe alene om å være uenig at "de aller fleste" vil ha kunstgress.

Tatt seg bryet?
Han er nestleder i NISO og jeg regner med at han og Walltin snakker jevnlig sammen.

[Nixon]

[Klaus_Brann]

Nei, det ville jo vært rart, men samtidig har det hittil virket som om Soltvedt har vært redelig og det passer ikke helt med dette.
Vi får vel en oppfølgingssak i morra.

[Corran]

Litt synsing fra meg uten helt den store fakta sjekken først :-)
En påstand som legges fram er at det er en konkurransefordel å ha KG, men er det ikke mer riktig at det er motsatt? Alle har KG som de kan trene på eller som de spiller på i dag og det er dermed ikke noen fordel å KG på sin hjemmebane. Til og med Brann er jo begynt å vinne noen kamper på det. Derimot er det en større overgang for dem som trener og spiller på KG å komme på en naturgress bane. Og var vel en eller annen spiller/ekspert/etellerannet som uttalte i fjor at det er mye tyngre å komme til en gressbane når en ikke er vant med det.
Det er i alle fall ikke en fordel i mine øyne å ha det samme som alle andre
En annen ting som jeg mener å huske å ha lest og egentlig ikke har noe dekning for å påstå er at KG forringes i kvalitet ganske kjapt. Så om Brann skal ha en god KG matte i mange år så kan de ikke overbelaste den heller.
Eg blir egentlig tristere og tristere når eg tenker på at Staddaen skal få KG (for kustgress hakkje vi i byn nei det har vi ikkje)

Når det nå også kommer fram at Brann muligens har overdrevet støtten fra spillere så kan en lure på om dette er et prestisjeprosjekt for noen som skal trumfes gjennom. Kanskje det ligger føringer fra Mohn at KG kan man få mens naturgress må betales av egen lomme

[Spelaren]

Hvordan skal man bli vant med et underlag man knapt kan trene på? Og som i store deler av sesongen når som helst kan gi deg en skikkelig skrell pga elendig feste?

[dudo]

Man spiller 15 kamper på det i året uansett, de andre bare én. Relativt sett en enormt mye større fordel.

[Lasaron]

Men Brann trenger mye bedre samsvar mellom treningsbane og kampbane, og de trenger mye bedre treningsforhold. Og de trenger det kvikt. SÃ¥ hvordan?

[Spelaren]

Man spiller 15 kamper på det i året uansett, de andre bare én. Relativt sett en enormt mye større fordel.

Og relativt sett en hinsides større fordel å kunne trene der daglig, på et underlag som aldri overrasker med uforutsigbare humper og hull.