Naturgress eller kunstgress på Brann Stadion?

[Gulløl]

Det regner. Noen som har lagt pÃ¥ plastduken ? Gjørmen tyter vel opp i skjøtene allerede 

[Spelaren]

Det regner. Noen som har lagt pÃ¥ plastduken ? Gjørmen tyter vel opp i skjøtene allerede 

Det renner inn under det nye dekket - blir sånn vannsengaktig av det.

[roaldinho]

Det regner. Noen som har lagt pÃ¥ plastduken ? Gjørmen tyter vel opp i skjøtene allerede 

Det renner inn under det nye dekket - blir sånn vannsengaktig av det.

Sånn som i Hong Kong på den ene matten der? Tottenham, South China, Chelsea og Sunderland spilte turnering der, og i går var banen helt jævlig i finalen mellom Chelsea og Sunderland. Selv matten på stadion bør se bedre ut enn det selv med regn.

[gladiporno]

Mot: Det kan føles som et "overgrep" for en stor del av fansen om det legges kunstgress uten en demokratisk prosess i forkant.

Det ER et overgrep.

Ja, men da er det jo bare å sette i gang med å samle inn underskrifter hvis det blir aktuellt, i stedet for å sitte her inne og syte over det.

Beklager, jeg trodde dette diskusjonsforumet er ment for å legge frem ytringer relatert til temaet som blir diskutert (i dette tilfelle matten på Brann stadion).

Jeg har for øvrig gÃ¥tt inn i samtaler med en del andre Brannmedlemmer om mobilisering dersom denne galskapen skulle aktualiseres ytterligere, og det skader ikke om medlemmer som frekventerer ofte  i dette forumet henger seg pÃ¥.

Det er det (glemte et 'bare syte' der oppe) og jeg synes det er greit å antisyte litt inne i mellom.
Tror ikke du skal lete lenge her inne for å finne folk som er med på å gå i mot Sportsklubben hvis de tenker på å bytte til kunstgress.

Overgrepsmomentet er ikke så vidt jeg har fått med meg ikke blitt nevnt før dudo gjorde det. Jeg synes ikke det er syting å påpeke at det ikke bare føles som et overgrep, men faktisk ER et overgrep mot fansen og ikke minst medlemmene.

ellers er mobiliseringen så smått i gang, så det er bare å følge med.

[Lasaron]

Det nye gresset holdt seg overraskende bra i kveld, gjorde det ikke?

[Markmus]

Det nye gresset holdt seg overraskende bra i kveld, gjorde det ikke?

Nei. Ballen "dumpet" bortover når pasninger ble sendt på det nye dekket. I tillegg var ikke spleisen mellom gammelt gress og lappeteppe ordentlig, så ballen traff kanten og spratt til helvete ved en anledning

En annen gang (i andreomgang) var det komikveld nÃ¥r dekket gjorde at bÃ¥de Rosenborg- og Brann-spillere kludret bort  ballen pga dekket. Var sikkert 6-7 spretter/balltap pÃ¥ like mange sekunder.

[Lasaron]

Det nye gresset holdt seg overraskende bra i kveld, gjorde det ikke?

Nei. Ballen "dumpet" bortover når pasninger ble sendt på det nye dekket. I tillegg var ikke spleisen mellom gammelt gress og lappeteppe ordentlig, så ballen traff kanten og spratt til helvete ved en anledning

En annen gang (i andreomgang) var det komikveld nÃ¥r dekket gjorde at bÃ¥de Rosenborg- og Brann-spillere kludret bort  ballen pga dekket. Var sikkert 6-7 spretter/balltap pÃ¥ like mange sekunder.

Ja, jo, men vi var jo redd for dette med røttene, og at den skulle sparkes i fillebiter.

[Markmus]

For øvrig er det artig å se at gresset holder på å vokse seg over plastikken som ble lagt på sidelinjene.

[Spelaren]

For øvrig er det artig å se at gresset holder på å vokse seg over plastikken som ble lagt på sidelinjene.

Ugresset har slått rot på Stadion for lenge siden.

[Northside]

For øvrig er det artig å se at gresset holder på å vokse seg over plastikken som ble lagt på sidelinjene.

Supergresset til Terje Reistad skal man ikke kødde med. Ryktes at det vil spise opp eventuelt kunstgress som legges på resten av banen også.

[Xminator]

Kanskje Bataljonen får sende ut brev til alle sine medlemmer. "Er du medlem i SK Brann? Bataljonen ønsker å få avklart holdningene til klubbens medlemmer på en ekstraordinær generalforsamling. Om du har sterke meninger om Brann skal spille på gress eller plast, returner vedlagt brev til oss med underskrift og møt opp på årsmøtet i høst!"

[dragn]

Evt send mail til styreleder med forespørsel om å få se medlemslisten, den kan dem vel ikke tviholde på?

[eivhelle]

Nå som trenerspørsmålet er avgjort for denne gang blir det neste stor konflikttemaet om det skal legges kunstgress på stadion.

Det virker som det er en helt umulig oppgave å få et jevnt banedekke på stadion. Vi har den mest humpete banen i tippeligaen og det virker som det skal omtrent ingenting til å ødelegge gresset. Slik banen er i dag er det problematisk å få til hurtig og presist pasningsspill langs bakken. Det er også påfallende at de lagene som har hatt best utvikling de siste årene spiller på kunstgress, da med et hederlig unntak fra Molde som for øvrig har en meget god naturgressbane.

Hvis man legger kunstgress får vi en jevn matte som kan brukes hele sesongen både til kamp og trening. Men det virker som de fleste på dette forumet ser svart straks temaet kommer opp.

Så mitt spørsmål er da:

Hva er galt med kunstgress?

Og hvis man ikke legger kunstgress. Hvordan få en matte på stadion som vi kan være bekjent av?

Er det i det hele tatt mulig å få gress til å trives i den sandkassen vi har i dag?

[Markmus]

Hva er galt med kunstgress?

Plastikk er ikke gress.

[eivhelle]

Hva er galt med kunstgress?

Plastikk er ikke gress.

Vil du heller ha en dårlig gressbane?

Eller for Ã¥ formulere pÃ¥ en annen mÃ¥te, er du fornøyd med standarden  pÃ¥ dagens banedekke?

[krøvel vellevold]

Hva er galt med kunstgress?

Plastikk er ikke gress.

Vil du heller ha en dårlig gressbane?

Eller for Ã¥ formulere pÃ¥ en annen mÃ¥te, er du fornøyd med standarden  pÃ¥ dagens banedekke?

Eller formulere på en annen måte:

Er det virkelig ikke mulig å få til en skikkelig gressmatte?

[eivhelle]

Eller formulere på en annen måte:

Er det virkelig ikke mulig å få til en skikkelig gressmatte?

Hvor mange år har de prøvd å få orden på gresset etter at de la nytt dekke?

Noe som tyder på at man skal lykkes?

En ting er underlaget som virker uegnet for at gress skal kunne trives. I tillegg gir en fotballstadion som er lukket på alle kanter dårlige lysforhold når sola står lavt tidlig på våren og sent på høsten.

Hvis man er opptatt av å bli underholdt av fin fotball er det også verdt å merke seg at akkurat nå får du best underholdning i Drammen, på kunstgress.

[Juve]

Nå som trenerspørsmålet er avgjort for denne gang blir det neste stor konflikttemaet om det skal legges kunstgress på stadion.

Det virker som det er en helt umulig oppgave å få et jevnt banedekke på stadion. Vi har den mest humpete banen i tippeligaen og det virker som det skal omtrent ingenting til å ødelegge gresset. Slik banen er i dag er det problematisk å få til hurtig og presist pasningsspill langs bakken. Det er også påfallende at de lagene som har hatt best utvikling de siste årene spiller på kunstgress, da med et hederlig unntak fra Molde som for øvrig har en meget god naturgressbane.

Best utvikling?! Molde (unntak i år) og Haugesund har nå hatt en positiv utvikling. Rosenborg er nå hele tiden i toppen med sin gressmatte. Og dagens tabell, så har vel 3 av de 5 som er foran oss på tabellen naturgress. Og de 4 i bunnen av tabellen spiller vel på kunstgress, viss jeg ikke tar helt feil.

Banene til Molde og Rosenborg bruker nå å være bra, og de ligger jo mye lengre nord enn oss. Så hvis dem klarer det, da forstår jeg ikke hvorfor denne "banemesteren" på Stadion sliter så jævlig...! Kanskje ansette noen som har peiling. Er jo harde vintrer i England, og der er nå banene bra.

[dragn]

Nå som trenerspørsmålet er avgjort for denne gang blir det neste stor konflikttemaet om det skal legges kunstgress på stadion.

Det virker som det er en helt umulig oppgave å få et jevnt banedekke på stadion. Vi har den mest humpete banen i tippeligaen og det virker som det skal omtrent ingenting til å ødelegge gresset. Slik banen er i dag er det problematisk å få til hurtig og presist pasningsspill langs bakken. Det er også påfallende at de lagene som har hatt best utvikling de siste årene spiller på kunstgress, da med et hederlig unntak fra Molde som for øvrig har en meget god naturgressbane.

Best utvikling?! Molde (unntak i år) og Haugesund har nå hatt en positiv utvikling. Rosenborg er nå hele tiden i toppen med sin gressmatte. Og dagens tabell, så har vel 3 av de 5 som er foran oss på tabellen naturgress. Og de 4 i bunnen av tabellen spiller vel på kunstgress, viss jeg ikke tar helt feil.

Banene til Molde og Rosenborg bruker nå å være bra, og de ligger jo mye lengre nord enn oss. Så hvis dem klarer det, da forstår jeg ikke hvorfor denne "banemesteren" på Stadion sliter så jævlig...! Kanskje ansette noen som har peiling. Er jo harde vintrer i England, og der er nå banene bra.

Men bymiljøet i typ London gjør at det ikke/sjeldent er minus, som gjør at banedekket holder seg levende gjennom hele året. I tillegg har dem topp utstyr for å holde gresset i livet, noe vi ikke har råd til.

Hvorvidt hvem er hvor på tabell med hvilket gress er jo uinteressant. Det du heller burde se på, er hvordan forandringen har vært for de ulike lagene som har lagt om til kunstgress. De aller aller fleste har hatt en positiv utviklingskurve. Spillemessig. Tromsø, AAFK og Godset for å nevne de mest ekstreme.

De lagene som har naturgress og presterer, har et utmerket gress. Det samme kan vel ikke sies om vårt. Om vi kan få gresset slik det var ala gullsesongen, ja takk. Men heller kunstgress enn det dritet vi har pdd.

[dudo]

Vi presterer kanskje ikke stort på banen vår, men vesentlig bedre enn de andre. Jeg tør ikke tenke på poengfangsten men plettfritt dekke. Brann stadion har nok det dekket i TL som gir størst hjemmefordel.

[eivhelle]

Vi presterer kanskje ikke stort på banen vår, men vesentlig bedre enn de andre. Jeg tør ikke tenke på poengfangsten men plettfritt dekke. Brann stadion har nok det dekket i TL som gir størst hjemmefordel.

Hvorfor skal det være en fordel for Brann at det er dårlig dekke på hjemmebane. Det er jo som oftest forsvarende lag som nyte godt av det er vanskelig underlag og hjemme er det stort sett Brann som skal angripe.

På bortebane har vi ikke tatt poeng ennå på naturgress. Alle poeng er tatt på kunstgress, vel og merke mot svake lag, men uansett er det ikke noen trend som sier at årets Brann lag sliter mer på kunstgress enn naturgress.

[dudo]

Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.

[Falkman]

Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.

men hvorfor?

[dudo]

Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.

men hvorfor?

Ikke noe spillemønster som kan ødelegges av dårlig underlag. ;-)

[Falkman]

Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.

men hvorfor?

Ikke noe spillemønster som kan ødelegges av dårlig underlag. ;-)

tja, kjøper ikke den. ikke helt  i hvert fall. jeg er enig i at vi ikke scorer spesielt høyt nÃ¥r det kommer til offensiv samhandling. men heller ikke vesentlig lavere enn gjennomsnittet i serien. dertil kommer at de færreste lag vi møter kan sies Ã¥ være spesielt possesion-orienterte. Godset er et hederlig unntak, Molde, pÃ¥ gode dager et annet.

[eivhelle]

Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.

Så det har altså ingenting å si om vi spiller hjemme bare gressbanen er dårlig nok?

Og hva så med Sogndal som har en spillestil som helt klart skulle profittere mest på humpete gress. Har de blitt noe dårligere hjemme etter at de skiftet til kunstgress?

[Jose Arrogantio]

Nå som trenerspørsmålet er avgjort for denne gang blir det neste stor konflikttemaet om det skal legges kunstgress på stadion.

Det virker som det er en helt umulig oppgave å få et jevnt banedekke på stadion. Vi har den mest humpete banen i tippeligaen og det virker som det skal omtrent ingenting til å ødelegge gresset. Slik banen er i dag er det problematisk å få til hurtig og presist pasningsspill langs bakken. Det er også påfallende at de lagene som har hatt best utvikling de siste årene spiller på kunstgress, da med et hederlig unntak fra Molde som for øvrig har en meget god naturgressbane.

Best utvikling?! Molde (unntak i år) og Haugesund har nå hatt en positiv utvikling. Rosenborg er nå hele tiden i toppen med sin gressmatte. Og dagens tabell, så har vel 3 av de 5 som er foran oss på tabellen naturgress. Og de 4 i bunnen av tabellen spiller vel på kunstgress, viss jeg ikke tar helt feil.

Banene til Molde og Rosenborg bruker nå å være bra, og de ligger jo mye lengre nord enn oss. Så hvis dem klarer det, da forstår jeg ikke hvorfor denne "banemesteren" på Stadion sliter så jævlig...! Kanskje ansette noen som har peiling. Er jo harde vintrer i England, og der er nå banene bra.

Men bymiljøet i typ London gjør at det ikke/sjeldent er minus, som gjør at banedekket holder seg levende gjennom hele året. I tillegg har dem topp utstyr for å holde gresset i livet, noe vi ikke har råd til.

Hvorvidt hvem er hvor på tabell med hvilket gress er jo uinteressant. Det du heller burde se på, er hvordan forandringen har vært for de ulike lagene som har lagt om til kunstgress. De aller aller fleste har hatt en positiv utviklingskurve. Spillemessig. Tromsø, AAFK og Godset for å nevne de mest ekstreme.

De lagene som har naturgress og presterer, har et utmerket gress. Det samme kan vel ikke sies om vårt. Om vi kan få gresset slik det var ala gullsesongen, ja takk. Men heller kunstgress enn det dritet vi har pdd.

Tromsø hadde en god utvikling grunnet god trener, ikke kunstgress. Se på hvordan det gikk når Høgmo forsvant. Ditto med Godset. Aalesund har også hatt gode trenere i Rekdal og Jonsson. Tror kunstgress har minimalt og si for spillutviklingen så lenge kompetente folk står bak gressleggingen. Når Rosenborg kan få til ekte gress oppe i nord kan vi få til det også, bare på tide å slutte å slurve.

[Northside]

Hvor mange år har de prøvd å få orden på gresset etter at de la nytt dekke?

Helt siden Terje Reistad skulle legge superduper gresset som ingen andre i norden hadde. Dette består da av nesten kun sand, i motsetning til andre baner rundt om i Skandinavia.

Legger vi vanlig gress på Stadion, så er jeg sikker på at dårlig matte ikke vil være noe problem.
Før slet vi kun med overvann, det til tross for at vi ikke hadde undervarme.
NÃ¥ har vi undervarme og drenering for regnet, da er det kun riktig gress som skal til for at det blir bra.

Før det legges kunstgress, så vil jeg vite hvor ofte det må byttes og hva det koster å bytte kunstgresset. Kan vi beholde den undervarmen som er lagt på Stadion nå, eller må det gjøres endringer der når det legges kunstgress?

[Spelaren]

Alle poeng er tatt på kunstgress

Du mener begge poeng borte.

Før det legges kunstgress, så vil jeg vite hvor ofte det må byttes og hva det koster å bytte kunstgresset. Kan vi beholde den undervarmen som er lagt på Stadion nå, eller må det gjøres endringer der når det legges kunstgress?

Det er med de siste beregningene som har kommet fram i avisene, marginalt billigere å ha kunstgress. Undervarmen som er der pdd må byttes, i tillegg til sandkassen til Reistad.

[Northside]

Alle poeng er tatt på kunstgress

Du mener begge poeng borte.

Før det legges kunstgress, så vil jeg vite hvor ofte det må byttes og hva det koster å bytte kunstgresset. Kan vi beholde den undervarmen som er lagt på Stadion nå, eller må det gjøres endringer der når det legges kunstgress?

Det er med de siste beregningene som har kommet fram i avisene, marginalt billigere å ha kunstgress. Undervarmen som er der pdd må byttes, i tillegg til sandkassen til Reistad.

Har du link til artikkel? Har ikke fått med meg dette

[Corran]

Hjemmestatistikken vår tilsier at vi IKKE bør skifte til plastikk og statistikken vår på plastikk tilsier at vi IKKE bør legge plastikk
Og litt seriøst så var det en spiller (mener det var en Brannspiller) som tidligere i år sa at det er mye verre å gå fra å trene/spille mye på kunstgress for så spille kamp på naturgress da dette var tyngre. Mao det er en fordel å være i mindretall med naturgress.
Og til slutt plastikk ser ikke ut, er ikke miljøvennlig og toppfotball spilles på gress.

[Spelaren]

Har du link til artikkel? Har ikke fått med meg dette

Hadde det egentlig bare i bakhodet, men fant den til slutt: http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article6707979.ece (i BAs live-referat). Der står det den biten om å skifte varmekablene, siden hele underlaget naturlegvis må tilpasses eit eventuelt nytt dekke.

Det med økonomien fant eg ikkje i øyeblikket, men det er nogenlunde etablert (og diskutert) tidligere i denne tråden at det, tross skifting, varme og vanning, er marginalt billigere å drifte KG vs NG. Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.

[tintin]

Det blir klart billigere for SKB å legge om til KG, rett og slett fordi Mohn betaler for gildet, og hvis man skal høre på RBH og Moldestad, så er det økonomiske viktigere en det sportslige p.t., dermed blir det nok sånn. Og dette blir vedtatt i ett styremøte hvor flertallet (med Moldestads dobbeltstemme) avgjør, så blir det bråk og et supportermøte hvor de skjønner kritikken, og innser at de burde hørt med supporterene. Dette gjør de selvfølgelig ved neste korsvei... JADDA

[Henki]

Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.

Sier du rett og slett at "produktet" kan bli dårligere?

[Spelaren]

Og til slutt plastikk ser ikke ut, er ikke miljøvennlig og toppfotball spilles på gress.

Plastikk kan sjå heilt ok ut, spesielt i forhold til åkeren me presenterer kvar vår.
Miljøimpacten er så marginal at det er tåpelig å nevne det.
Toppfotball spilles både på natur- og kunstgras, det er bakstreversk å hevde noko annet.

Når det er sagt er det ikkje nødvendig at me legger dette underlaget.

[Spelaren]

Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.

Sier du rett og slett at "produktet" kan bli dårligere?

Hvis styret, Bruun og co virkelig vil få liv i leiren annonseres det skifte av underlaget i morgen den dag, ja. Blir nok tog opp mot Stadion igjen då.

[Northside]

Snakk om å sløse penger når undervarmen skal kastes etter kun noen få år!

De 10mill fra Mohn, er det inkludert kunstgress?
Tipper RBH og styret har forhørt seg med interne og eksterne personer før avgjørelsen blir tatt. Er flertallet av fansen i mot dette, så blir det vedtatt.

Den som uttrykket misnøye midt i en kamp vil få høre fra RBH innen kort tid, vi som er enig kan tenne grillen på treningsfeltet.

[Markmus]

Hva er galt med kunstgress?

Plastikk er ikke gress.

Vil du heller ha en dårlig gressbane?

Eller for Ã¥ formulere pÃ¥ en annen mÃ¥te, er du fornøyd med standarden  pÃ¥ dagens banedekke?

Siden det er fullt ut mulig å få til en ordentlig fotballbane i Bergen, så er jeg for det.

Det er ikke klimaet som hindrer Brann. Langt ifra.

[Spelaren]

Snakk om å sløse penger når undervarmen skal kastes etter kun noen få år!

Nja, ingen visste at Reistads sandbane skulle floppe så totalt. Kunstgress er framtiden, sa Bjørn Dahl med magen i 2004, med støtte frå Mjelden. Tiden flyr.

[dragn]

Hva er galt med kunstgress?

Plastikk er ikke gress.

Vil du heller ha en dårlig gressbane?

Eller for Ã¥ formulere pÃ¥ en annen mÃ¥te, er du fornøyd med standarden  pÃ¥ dagens banedekke?

Siden det er fullt ut mulig å få til en ordentlig fotballbane i Bergen, så er jeg for det.

Det er ikke klimaet som hindrer Brann. Langt ifra.

Hadde TL starta i juni, hadde gressmatten vært utmerket. Langt ifra er vel å strekke det langt?

[dudo]

Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.

men hvorfor?

Ikke noe spillemønster som kan ødelegges av dårlig underlag. ;-)

tja, kjøper ikke den. ikke helt  i hvert fall. jeg er enig i at vi ikke scorer spesielt høyt når det kommer til offensiv samhandling. men heller ikke vesentlig lavere enn gjennomsnittet i serien. dertil kommer at de færreste lag vi møter kan sies å være spesielt possesion-orienterte. Godset er et hederlig unntak, Molde, på gode dager et annet.

Hvordan var krøvels statistikk over ballbesittelse på hjemmebane igjen?

[dudo]

Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.

Så det har altså ingenting å si om vi spiller hjemme bare gressbanen er dårlig nok?

Og hva så med Sogndal som har en spillestil som helt klart skulle profittere mest på humpete gress. Har de blitt noe dårligere hjemme etter at de skiftet til kunstgress?

Det vet jeg ikke.

Om et annet lag hadde stått med vår statistikk kan du banne på at samtlige her inne ville attribuert det til den "elendige Alfheim-plasten" e.l., og at det egentlig var et møkkalag.

[kabelmann]

Det med økonomien fant eg ikkje i øyeblikket, men det er nogenlunde etablert (og diskutert) tidligere i denne tråden at det, tross skifting, varme og vanning, er marginalt billigere å drifte KG vs NG. Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.

De generelle utgiftene er kanskje mye det samme, det interessante er hvorvidt det vil gjøre seg forskjeller i inntekter/besparelser. På inntektssiden tenker jeg da bl.a. merbruken av anlegget som f.eks. messer, konserter o.l., mens når det gjelder besparelser kan det f.eks. være luft/varmeanlegg for å gjøre matten klar til en europacupkamp i januar (som om vi kommer til å spille i Europa med det første), reperasjoner etter konserter og tilsvarende. Gartneren kan få fyken og vi kan få inn en ungdomsskoleelev til å koste svarte kuler inn på matten igjen

Men så må man jo igjen veie dette opp mot et eventuelt frafall av publikum grunnet kunstgress. Personlig har jeg ikke så veldig tro på at frafallet ville blitt særlig markant, men man vet jo aldri.

[dudo]

Det er snakk om mer enn økonomi. For mitt vedkommende er det veldig mye identitet det går på. Jeg assosierer plast-klubber med liksom-klubber, og en slik vil ikke jeg være en del av. Jeg er en fotballromantiker, og alt kan ikke måles i penger.

[kabelmann]

Jeg begynner å få et litt sånn whatever-forhold til det. Klarer man ikke komme opp med noe bedre enn den åkeren vi har vært belemret med de siste årene så kan det være det samme. For den gir inntrykk av en liksomklubb, den.

[Markmus]

Hva er galt med kunstgress?

Plastikk er ikke gress.

Vil du heller ha en dårlig gressbane?

Eller for Ã¥ formulere pÃ¥ en annen mÃ¥te, er du fornøyd med standarden  pÃ¥ dagens banedekke?

Siden det er fullt ut mulig å få til en ordentlig fotballbane i Bergen, så er jeg for det.

Det er ikke klimaet som hindrer Brann. Langt ifra.

Hadde TL starta i juni, hadde gressmatten vært utmerket. Langt ifra er vel å strekke det langt?

Sandefjord stilte år etter år med strøken gressbane, selv etter den knallharde vinteren i 2010. De begynte rett og slett forberedelsene langt tidligere enn andre klubber.

[Markmus]

Det med økonomien fant eg ikkje i øyeblikket, men det er nogenlunde etablert (og diskutert) tidligere i denne tråden at det, tross skifting, varme og vanning, er marginalt billigere å drifte KG vs NG. Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.

Skal man ha en "god" plastikkbane som holder standarden, så skal den skiftes ut så ofte at det ikke ligger noen besparelser i det. Det er vel snakk om hvert tredje eller fjerde år plastikk skal skiftes ut.

[Spelaren]

Det med økonomien fant eg ikkje i øyeblikket, men det er nogenlunde etablert (og diskutert) tidligere i denne tråden at det, tross skifting, varme og vanning, er marginalt billigere å drifte KG vs NG. Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.

Skal man ha en "god" plastikkbane som holder standarden, så skal den skiftes ut så ofte at det ikke ligger noen besparelser i det. Det er vel snakk om hvert tredje eller fjerde år plastikk skal skiftes ut.

Eg er fortsatt overbevist om at det, i sammenheng med Branns lufting av problemstillingen, kom fram at det var en småsum å hente årlig på det. I beste fall, altså. Me hadde vel klart å legge det feil vei og deretter måtte snu det igjen.

[Markmus]

Opp ned til og med.

[eivhelle]

Sandefjord stilte år etter år med strøken gressbane, selv etter den knallharde vinteren i 2010. De begynte rett og slett forberedelsene langt tidligere enn andre klubber.

Sandefjord sin bane ligger ikke på en myr. Den ligger på toppen av en morene rygg hvor drenering aldri har vært en problemstilling. Det er riktig nok ofte kaldere om vinteren enn det er i Bergen, men det er den milde delen av østlandet med flest soldager i året. Klarer man ikke å lage strøken gressbane i Sandefjord er det umulig i resten av landet.