Bjørn Dahl gir seg

[eivhelle]

Nå er jeg usikker på hvilke formelle kvalifikasjoner RBH har. Men det som kommer fram i media om RBHs rolle er jo bare positivt. Investorne har sans for han, organisasjonen i Brann har tillit til han, styret har tillit til han, og jeg har enda til gode å se at noen i media ikke ønsker å se han i daglig leder-stillingen. Så det å si at RBH er en forhatt mann i Bergen er forøvrig en påstand uten dekning. Regner selvsagt med at Langhår kan backe denne påstanden opp med noe annet enn "det vet jo alle".

Jeg tror pressen i dette tilfellet er litt mer fakta orientert enn det mange supportere er. For mange
er det viktigste å finne en syndebukk for nedturen og da er det lett å legge "syregliset" for hat.

Det at Brann solgte Helstad rett i forkant av CL kvalikken er vel en av de tingene som opprører
mest. Men tror virkelig alle at dette var RBH alene sin avgjørelse? Ville Helstad blitt solgt uten at
daglig leder, styre, sportssjef og trener samlet var enige? Og økonomisk var det slett ikke dårlig
å få 15 mill for en spiller med så kort tid igjen av kontrakten.

Ellers har vel den svake siden til RBH vært at han som sportssjef ikke har hatt godt nok nettverk
til å skaffe seg oversikt over markedet. Dermed har kjøpene blitt deretter. Og det var vel strengt
talt bare i 2007 og 2008 sesongen at det var økonomisk handlerom for å kjøpe kvalitet. Jeg tror
nok alle er enige om at RBH ikke er genial når det gjelder kjøp av spillere, men når det gjelder
salg av spillere kan jeg ikke se at han har gjort noen spesielle blemmer.

Jeg ser uansett ikke at hans mangler som sportssjef skal diskvalifisere ham i forhold til en jobb
som daglig leder. Bortsett fra det faktum at mange føler et irrasjonellt for ham som person.

[krakra]

Nå er jeg usikker på hvilke formelle kvalifikasjoner RBH har. Men det som kommer fram i media om RBHs rolle er jo bare positivt. Investorne har sans for han, organisasjonen i Brann har tillit til han, styret har tillit til han, og jeg har enda til gode å se at noen i media ikke ønsker å se han i daglig leder-stillingen. Så det å si at RBH er en forhatt mann i Bergen er forøvrig en påstand uten dekning. Regner selvsagt med at Langhår kan backe denne påstanden opp med noe annet enn "det vet jo alle".

Jeg tror pressen i dette tilfellet er litt mer fakta orientert enn det mange supportere er. For mange
er det viktigste å finne en syndebukk for nedturen og da er det lett å legge "syregliset" for hat.

Det at Brann solgte Helstad rett i forkant av CL kvalikken er vel en av de tingene som opprører
mest. Men tror virkelig alle at dette var RBH alene sin avgjørelse? Ville Helstad blitt solgt uten at
daglig leder, styre, sportssjef og trener samlet var enige? Og økonomisk var det slett ikke dårlig
å få 15 mill for en spiller med så kort tid igjen av kontrakten.

Ellers har vel den svake siden til RBH vært at han som sportssjef ikke har hatt godt nok nettverk
til å skaffe seg oversikt over markedet. Dermed har kjøpene blitt deretter. Og det var vel strengt
talt bare i 2007 og 2008 sesongen at det var økonomisk handlerom for å kjøpe kvalitet. Jeg tror
nok alle er enige om at RBH ikke er genial når det gjelder kjøp av spillere, men når det gjelder
salg av spillere kan jeg ikke se at han har gjort noen spesielle blemmer.

Jeg ser uansett ikke at hans mangler som sportssjef skal diskvalifisere ham i forhold til en jobb
som daglig leder. Bortsett fra det faktum at mange føler et irrasjonellt for ham som person.

[Belfort]

Meget godt innlegg fra Krakra her.

Ansettelsen av Brunn er en av de verste rekrutteringene  Sportsklubben Brann har gjort etter krigen. Mannen var en komplett fiasko som sportlig leder, det kan det ikke være noen tvil om nå.

At han da skal skyves opp som daglig leder er ingenting annet enn vanvittig bingo og et signal om at inkompetansen blant styret kjenner ingen grenser.

Jeg blir så forbannet over at Bruun ikke gjør som de fleste andre når man har feilet så kapitalt som han, og gir seg i klubben. Neida, han fortsetter videre i den tro at han faktisk har gjort en god jobb.

At mannen har et selvbilde som overstiger langt over normalen hersker det ingen tvil om, men at ingen i klubben  tar affære overfor han er helt utrolig. Det er ikke til og tro.

[krøvel vellevold]

Og før du sier "Alle på forumet ville ha Nilsen" så sier jeg bare at en sportssjef i SK Brann bør ha bedre vurderingsevner enn den jevne debattant på Bataljonen.no.

På samme måte som at de ansatte på Stadion + investorene bør ha bedre vurderingsevner angående RBH enn oss?

[krakra]

Og før du sier "Alle på forumet ville ha Nilsen" så sier jeg bare at en sportssjef i SK Brann bør ha bedre vurderingsevner enn den jevne debattant på Bataljonen.no.

På samme måte som at de ansatte på Stadion + investorene bør ha bedre vurderingsevner angående RBH enn oss?

Ja, og så snart noen begrunner hvorfor RBH er en så flott kandidat vil jeg sikkert ta det alvorlig, men at administrasjoen er positiv til RBH uten noen som helst begrunnelse what so ever betyr ikke en dritt for meg. Som andre sier, det kan like gjerne være fordi de vet at en ekstern person vil evaluere jobben deres og finne dem overflødig

Hvem i administrasjonen er det som er positiv til RBH? Er det Gorm? Er den Kay Account Manager nr 2? Er det samstemt? Hva er det de liker? Er det lynnet hans? Er det hans faglige kompetanse? Hva er så bra?

Uansett kan alle vurdere resultatene til RBH som sportsjef. Alle vet at Brann har blitt en dårligere klubb etter at han kom. Alle vet at mange av spillerne han har hentet er for dårlige, mange vet at mange spillere han har hentet stort sett bare henter ut feberlønninger uten å gjøre noen nytte, alle vet(med mindre media har bommet fullstendig) at vi har hentet spillere for flere titalls millioner i løpet av tre sesonger under Mjelde. Alle vet at vi har brukt over 10 millioner på spillere hver eneste sesong under RBH, alle kan si at de spillerne RBH har hentet ikke er verdt flere titalls millioner.

[krøvel vellevold]

Og før du sier "Alle på forumet ville ha Nilsen" så sier jeg bare at en sportssjef i SK Brann bør ha bedre vurderingsevner enn den jevne debattant på Bataljonen.no.

På samme måte som at de ansatte på Stadion + investorene bør ha bedre vurderingsevner angående RBH enn oss?

Ja, og så snart noen begrunner hvorfor RBH er en så flott kandidat vil jeg sikkert ta det alvorlig, men at administrasjoen er positiv til RBH uten noen som helst begrunnelse what so ever betyr ikke en dritt for meg. Som andre sier, det kan like gjerne være fordi de vet at en ekstern person vil evaluere jobben deres og finne dem overflødig

Og det samme gjelder investorene?

[krakra]

Og før du sier "Alle på forumet ville ha Nilsen" så sier jeg bare at en sportssjef i SK Brann bør ha bedre vurderingsevner enn den jevne debattant på Bataljonen.no.

På samme måte som at de ansatte på Stadion + investorene bør ha bedre vurderingsevner angående RBH enn oss?

Ja, og så snart noen begrunner hvorfor RBH er en så flott kandidat vil jeg sikkert ta det alvorlig, men at administrasjoen er positiv til RBH uten noen som helst begrunnelse what so ever betyr ikke en dritt for meg. Som andre sier, det kan like gjerne være fordi de vet at en ekstern person vil evaluere jobben deres og finne dem overflødig

Og det samme gjelder investorene?

Jeg vet ikke hvem disse investorene som er så begeistret for RBHs jobb er. Den eneste navngitte er Trond Mohn. Er det de samme investorene som ikke stolte på RBHs vurderinger av Zsolt og måtte se ham selv før de kunne gi 1 million for å hente ham? Er det disse som har så stor tillitt til ham?

Så lenge ingen vil si noe om hva som er så bra med RBH er det jo umulig å vurdere hvor seriøst man skal ta skryten. Jeg kan jo også nevne at det ikke bare var RBH som fikk skryt av Dahl etter tordentalen mot styret. Steinar Nilsen hadde også visstnok gjort en superjobb. Mannen som noen månder senere ledet til nedrykksgjørmen og fikk sparken.

[krøvel vellevold]

Og før du sier "Alle på forumet ville ha Nilsen" så sier jeg bare at en sportssjef i SK Brann bør ha bedre vurderingsevner enn den jevne debattant på Bataljonen.no.

På samme måte som at de ansatte på Stadion + investorene bør ha bedre vurderingsevner angående RBH enn oss?

Ja, og så snart noen begrunner hvorfor RBH er en så flott kandidat vil jeg sikkert ta det alvorlig, men at administrasjoen er positiv til RBH uten noen som helst begrunnelse what so ever betyr ikke en dritt for meg. Som andre sier, det kan like gjerne være fordi de vet at en ekstern person vil evaluere jobben deres og finne dem overflødig

Og det samme gjelder investorene?

Jeg vet ikke hvem disse investorene som er så begeistret for RBHs jobb er. Den eneste navngitte er Trond Mohn. Er det de samme investorene som ikke stolte på RBHs vurderinger av Zsolt og måtte se ham selv før de kunne gi 1 million for å hente ham? Er det disse som har så stor tillitt til ham?

Så lenge ingen vil si noe om hva som er så bra med RBH er det jo umulig å vurdere hvor seriøst man skal ta skryten. Jeg kan jo også nevne at det ikke bare var RBH som fikk skryt av Dahl etter tordentalen mot styret. Steinar Nilsen hadde også visstnok gjort en superjobb. Mannen som noen månder senere ledet til nedrykksgjørmen og fikk sparken.

Bjarne Berg sa vel klart i fra om hvem han hadde tillit til, og hvem han ikke hadde tillit til.

[krakra]

Og før du sier "Alle på forumet ville ha Nilsen" så sier jeg bare at en sportssjef i SK Brann bør ha bedre vurderingsevner enn den jevne debattant på Bataljonen.no.

På samme måte som at de ansatte på Stadion + investorene bør ha bedre vurderingsevner angående RBH enn oss?

Ja, og så snart noen begrunner hvorfor RBH er en så flott kandidat vil jeg sikkert ta det alvorlig, men at administrasjoen er positiv til RBH uten noen som helst begrunnelse what so ever betyr ikke en dritt for meg. Som andre sier, det kan like gjerne være fordi de vet at en ekstern person vil evaluere jobben deres og finne dem overflødig

Og det samme gjelder investorene?

Jeg vet ikke hvem disse investorene som er så begeistret for RBHs jobb er. Den eneste navngitte er Trond Mohn. Er det de samme investorene som ikke stolte på RBHs vurderinger av Zsolt og måtte se ham selv før de kunne gi 1 million for å hente ham? Er det disse som har så stor tillitt til ham?

Så lenge ingen vil si noe om hva som er så bra med RBH er det jo umulig å vurdere hvor seriøst man skal ta skryten. Jeg kan jo også nevne at det ikke bare var RBH som fikk skryt av Dahl etter tordentalen mot styret. Steinar Nilsen hadde også visstnok gjort en superjobb. Mannen som noen månder senere ledet til nedrykksgjørmen og fikk sparken.

Bjarne Berg sa vel klart i fra om hvem han hadde tillit til, og hvem han ikke hadde tillit til.

Det han sa var vel at styret hadde gjort en elendig jobb og at Nilsen og RBH hadde gjort en kjempejobb med å holde hodet over vannet til tross for styrets udugelige innsats. Hva denne gode jobben gikk ut på ville han ikke si. Hvorfor er det ingen som vil si noe om nøyaktig hva det er som RBH har gjort så bra? Er det virkelig nok å bare si at han har gjort en god jobb? Vi "usaklige" kritikkere kommer iallefall med argumenter for hvorfor vi mener han har gjort en dårlig jobb.

[eivhelle]

RBH har ingen gode kjøp, han har flere middelmådigekjøp, noen dårlige og noen elendige. Når det gjelder salg er det jo vanskelig å kritisere ham for det når alt ansvaret skyves over på andre. Forutenom å selge Helstad like før CL-kvalikken vil jeg ikke betegne det som noe sjakktrekk å selge både Karadas og Bjørnsson i samme vindu og dermed kvitte seg med all luftstyrken vi hadde på topp, men det var vel heller ikke RBHs skyld. Dessuten hadde vi jo Nielsen.

Salget av Azar var helt greit. I 2009 sesongen var Azar til dels dårlig og vant lite dueller og gav
oss ingen dimensjon på topp som ballvinner på hodet. At Armann ble solgt var jeg ikke så positiv
til, men der var det også et problem at han fikk lite tillit av Nilsen.

Nei, at han er en elendig sportssjef trenger ikke bety at han vil være en elendig daglig leder, men hva i all verden tilsier at han vil være en god en? Han har ingen relevant erfaring, forutenom sportssjefsrollen, han har ingen økonomisk utdanning av betydning. Jeg ser liksom ikke hva som skulle tale for at han ville vært en god daglig leder.

[krakra]

RBH har ingen gode kjøp, han har flere middelmådigekjøp, noen dårlige og noen elendige. Når det gjelder salg er det jo vanskelig å kritisere ham for det når alt ansvaret skyves over på andre. Forutenom å selge Helstad like før CL-kvalikken vil jeg ikke betegne det som noe sjakktrekk å selge både Karadas og Bjørnsson i samme vindu og dermed kvitte seg med all luftstyrken vi hadde på topp, men det var vel heller ikke RBHs skyld. Dessuten hadde vi jo Nielsen.

Salget av Azar var helt greit. I 2009 sesongen var Azar til dels dårlig og vant lite dueller og gav
oss ingen dimensjon på topp som ballvinner på hodet. At Armann ble solgt var jeg ikke så positiv
til, men der var det også et problem at han fikk lite tillit av Nilsen.

Nei, at han er en elendig sportssjef trenger ikke bety at han vil være en elendig daglig leder, men hva i all verden tilsier at han vil være en god en? Han har ingen relevant erfaring, forutenom sportssjefsrollen, han har ingen økonomisk utdanning av betydning. Jeg ser liksom ikke hva som skulle tale for at han ville vært en god daglig leder.

[nero]

Hvis disse investorene har så stor tillit til RBH hvorfor begynner de ikke å hive penger etter ham igjen, nå som Dahl og Brandtun er borte? Kanskje fordi han ikke akkurat har gitt investorene den helt store avkastning på "investeringene" sine. Det står i BT at "investorene" er så positive til RBH, men betyr det nødvendigvis at det er sant? For det er vel ikke slik at BT aldri har hatt en egen agenda når det gjelder Brann?

Ellers må jeg si at jeg er svært, svært spent på begrunnelsen for at RBH er det naturlige valget som daglig leder i SKB. Fordi ingen andre vil? Fordi han har vært en stor kanon i NFF? Fordi han har stålkontroll på alt som har med økonomi å gjøre? På grunn av hans glimrende rulleblad som sportssjef?

Hvis Brann virkelig tør å presentere RBH som daglig leder og den som skal være ansvarlig for fornyelsen og oppryddingen i klubben, så har de pine meg større baller enn jeg hadde trodd..

[nero]

Og før du sier "Alle på forumet ville ha Nilsen" så sier jeg bare at en sportssjef i SK Brann bør ha bedre vurderingsevner enn den jevne debattant på Bataljonen.no.

På samme måte som at de ansatte på Stadion + investorene bør ha bedre vurderingsevner angående RBH enn oss?

Hvis vi skal akseptere alt som kommer fra de ansatte på stadion, kan vi jo bare legge ned forumet og melde oss inn blant Gorm Natlandsmyrs venner  på Facebook istedet.

[eivhelle]

I og med at Steinar Nilsen foretrakk å benytte Nielsen og Gylfi fremfor Armann, er det ut fra det
ståstedet ikke vanskelig å forstå at man ikke kjøpte inn en erstattning. Det er en helt annen sak
at det hadde vært bedre å gi Gylfi en tupp baken i stedet for Armann. I og med at salget var en del
av et tiltak med å redusere antall spillere i stallen ville det vært rart om man kjøpte inn en  erstattning.

Når det gjelder Nilsen så var mange klar over at han hadde en mer autoritær lederstil enn det
Mjelde var kjent for. Og det var mange av Mjelde haterene her på forumet som ønsket seg akkurat
en slik type trener fordi Mjelde ikke hadde respekt nok fra spillergruppen. Så vi snakker nok en gang
om etterpåklokskap.

Hvis det kun skal være økonomi kunnskaper som skal være kriteriene for daglig leder i Brann, kan
vi like godt ansette Idar Vollvik. En svoren branntilhenger og en grundertype som også er en
røver på aksjehandel og Ludo.

[krakra]

[eivhelle]

Nei, man skal ikke bare ha økonomisk kunnskaper, men man bør jo ha dette også. I tillegg bør man jo kanskje også ha litt sportslig kompetanse. Gjennom sin katastrofale jobb som sportsjef har jo RBH vist at han mangler dette også.

Så jeg spørr igjen: Hva er det RBH har som gjør ham til en så bra kandidat til daglig leder-rollen? Er det ingen som kan svare på det?

[krakra]

Nei, man skal ikke bare ha økonomisk kunnskaper, men man bør jo ha dette også. I tillegg bør man jo kanskje også ha litt sportslig kompetanse. Gjennom sin katastrofale jobb som sportsjef har jo RBH vist at han mangler dette også.

Så jeg spørr igjen: Hva er det RBH har som gjør ham til en så bra kandidat til daglig leder-rollen? Er det ingen som kan svare på det?

[Belfort]

Det eneste faktabaserte man kan si er at han kjenner klubben og har lang fartstid som fotball leder. Det i seg selv er en god start.

Men det kan da umulig være bra og kjenne klubben og ha lang fartstid når denne tiden har dokumentert at du ikke har behersket jobben din!

[krakra]

Hvis det å kjenne klubben og ha lang fartstid er nok foreslår jeg forresten Pattrick Hansson. Da er vi kanskje sikret guttungen hans også:)

Jeg vil også legge til at dårlig økonomi ikke forsvarer en skjev og ukomplimentær stall. Hvis vi hadde så lite penger kunne han/vi spart seg/oss på å bruke penger på spilletyper vi ikke trengte. Når vi en kreativ midtbanespiller i sommervinduet 2008 var det første vi hentet en høyreback, som vi allerede hadde endel av. Noen vil kanskje si at det er usaklig å kritisere RBH for å hente en så billig og spennende spiller som Sævarsson, men det er faktisk sånn de suksessfulle klubbene med små budsjetter klarer seg. De er disiplinerte nok til å ikke hente "spennende" spillere de egentlig ikke har bruk for.

[eivhelle]

Armann Bjørnsson var forøvrig en nyttig innbytter å ha på benken når vi stanget imot en forsvarsvegg og trengte en skikkelig murbrekker. En nyttig spillertype å ha på benken. Karadas spilte vel de fleste kampene enten fra start eller fra benken før han ble solgt. Også en nyttig spillertype som laget har skreket etter siden de to ble solgt. Defintivt en tabbe å kvitte seg med begge targetspissene samtidig. Hadde han beholdt en av dem hadde det vært greit nok, de var ingen klassespillere, men de representerte en spillertype som var god å ha og som vi har hatt et stort behov for siden.

Jeg er helt enig at Armann var en nyttig og lojal spiller som vi savner nå. Men når RBH skulle
kvitte seg med spillere for å redusere stallen måtte han nødvendigvis selge spillere som andre
faktisk var interessert i å kjøpe. Azar var dyr i drift og presterte dårlig og en fikk atpåtil noen
mill for ham. Armann fikk ikke spilletid av Nilsen og fortjente å få sjansen. Hadde Nilsen satset
på Armann og brukt ham mer aktivt ville han ikke blitt solgt.

[krakra]

Armann Bjørnsson var forøvrig en nyttig innbytter å ha på benken når vi stanget imot en forsvarsvegg og trengte en skikkelig murbrekker. En nyttig spillertype å ha på benken. Karadas spilte vel de fleste kampene enten fra start eller fra benken før han ble solgt. Også en nyttig spillertype som laget har skreket etter siden de to ble solgt. Defintivt en tabbe å kvitte seg med begge targetspissene samtidig. Hadde han beholdt en av dem hadde det vært greit nok, de var ingen klassespillere, men de representerte en spillertype som var god å ha og som vi har hatt et stort behov for siden.

Jeg er helt enig at Armann var en nyttig og lojal spiller som vi savner nå. Men når RBH skulle
kvitte seg med spillere for å redusere stallen måtte han nødvendigvis selge spillere som andre
faktisk var interessert i å kjøpe. Azar var dyr i drift og presterte dårlig og en fikk atpåtil noen
mill for ham. Armann fikk ikke spilletid av Nilsen og fortjente å få sjansen. Hadde Nilsen satset
på Armann og brukt ham mer aktivt ville han ikke blitt solgt.

Nilsen sa jo selv at ingen av spillerne hadde blitt solgt hvis det var opp til ham. Er det virkelig så vanskelig å se at det kanskje ikke er verdens beste idè å selge begge targetspissene våre på en gang? Ser du ikke at det har skapt problemer for oss i ettertid? Skriker ikke laget vårt etter en sterk spiss med luftstyrke? At Karadas var dyr i drift var jo forøvrig også RBHs ansvar. Det er ikke snakk om at  Bjørnsson var en nøkkelspiller som spilte hver kamp, men at han var en spillertype som var veldig nyttig å ha i bakhånd når motstanderen la seg bakpå og vi slet med å spille oss igjennom forsvaret. Den muligheten er nå fjernet. Vi har ingen luftstyrke på topp, forutenom den spretne lille jærbuen som hopper rundt uten mål og mening-

[eivhelle]

Hvis det å kjenne klubben og ha lang fartstid er nok foreslår jeg forresten Pattrick Hansson. Da er vi kanskje sikret guttungen hans også:)

Jeg vil også legge til at dårlig økonomi ikke forsvarer en skjev og ukomplimentær stall. Hvis vi hadde så lite penger kunne han/vi spart seg/oss på å bruke penger på spilletyper vi ikke trengte. Når vi en kreativ midtbanespiller i sommervinduet 2008 var det første vi hentet en høyreback, som vi allerede hadde endel av. Noen vil kanskje si at det er usaklig å kritisere RBH for å hente en så billig og spennende spiller som Sævarsson, men det er faktisk sånn de suksessfulle klubbene med små budsjetter klarer seg. De er disiplinerte nok til å ikke hente "spennende" spillere de egentlig ikke har bruk for.

Brann hadde mange spillere som kunne brukes på høyre back. Men det var vel kun Bjørn Dahl som
var høyreback og han holdt på å gå ut på dato. Både Hassan og Gunntveit er i utgangspunktet
midtbanespillere. Så å si at Brann hadde flust med høyrebacker blir helt feil. Sævarsson var et ok
spillekjøp fra RBH.

Sævarsson er dessuten en av spillerene som har fått mest spilletid de siste sesongene.

[eivhelle]

Nilsen sa jo selv at ingen av spillerne hadde blitt solgt hvis det var opp til ham. Er det virkelig så vanskelig å se at det kanskje ikke er verdens beste idè å selge begge targetspissene våre på en gang? Ser du ikke at det har skapt problemer for oss i ettertid? Skriker ikke laget vårt etter en sterk spiss med luftstyrke? At Karadas var dyr i drift var jo forøvrig også RBHs ansvar. Det er ikke snakk om at  Bjørnsson var en nøkkelspiller som spilte hver kamp, men at han var en spillertype som var veldig nyttig å ha i bakhånd når motstanderen la seg bakpå og vi slet med å spille oss igjennom forsvaret. Den muligheten er nå fjernet. Vi har ingen luftstyrke på topp, forutenom den spretne lille jærbuen som hopper rundt uten mål og mening-

Azar kontra Bakke blir ett fett. Så jeg mener fortsatt at Azar ikke er savnet med mindre han hadde
funnet tilbake til taktene fra 2007.

Når det gjelder Armann skjønner jeg ikke hvorfor  Nilsen på den en siden ikke ønsket å kvitte
seg med ham samtidig som han stort sett rangerte spillere som Nielsen og Gylfi forran på listen
over spillere som fikk sjansen.

Jeg er enig i at det ikke var noen god ide å selge den "eneste" target spissen vi hadde, men det ser
ikke ut som at Steinar Nilsen vurderte dette på samme måten. En spiller som ikke blir brukt blir regnet
som overflødig og det er treneren som tar ut laget.

[krakra]

Det er fordi Bjørnsson har en ekstremferdighet i form av sin råe fysikk som ikke nødvendigvis er noe man kan bruke hele tiden, men som i enkelte situasjoner er jævla nyttig å ha. Har vært flere ganger denne sesongen hvor vi har slått langt uten at noen vinner duellene der oppe, eller hvor vi har blitt presset ut på kanten og slått innlegg uten at noen i boksen har hatt sjans til å vinne duellene. Med Karadas eller Bjørnsson på benken kunne vi gjort bytter som hadde endret kampbildet. Da kunne ikke motstanderen bare presset oss ut på kanten fordi vi faktisk hadde blitt farlige på innlegg.

Det handler om å ha flere strenger å spille på og muligheten til å gjøre endringer fra benken som kan snu kampbildet. Ved å selge begge targetspissene samtidig fjernet RBH denne muligheten og det har straffet seg denne sesongen.

[krakra]

Hvis det å kjenne klubben og ha lang fartstid er nok foreslår jeg forresten Pattrick Hansson. Da er vi kanskje sikret guttungen hans også:)

Jeg vil også legge til at dårlig økonomi ikke forsvarer en skjev og ukomplimentær stall. Hvis vi hadde så lite penger kunne han/vi spart seg/oss på å bruke penger på spilletyper vi ikke trengte. Når vi en kreativ midtbanespiller i sommervinduet 2008 var det første vi hentet en høyreback, som vi allerede hadde endel av. Noen vil kanskje si at det er usaklig å kritisere RBH for å hente en så billig og spennende spiller som Sævarsson, men det er faktisk sånn de suksessfulle klubbene med små budsjetter klarer seg. De er disiplinerte nok til å ikke hente "spennende" spillere de egentlig ikke har bruk for.

Brann hadde mange spillere som kunne brukes på høyre back. Men det var vel kun Bjørn Dahl som
var høyreback og han holdt på å gå ut på dato. Både Hassan og Gunntveit er i utgangspunktet
midtbanespillere. Så å si at Brann hadde flust med høyrebacker blir helt feil. Sævarsson var et ok
spillekjøp fra RBH.

Nei, Sævarsson var et dårlig spillerkjøp med tanke på at behovet for en høyreback var lite. Vi hadde Dahl og Guntveit som var mer enn bra nok akkurat da. Det var andre posisjoner som trengte forbedring mer og når man klager over at man har lite penger henter man ikke spillere til posisjoner som ikke trenger forsterkning fordi de kan gjøre en grei jobb. Tviler sterkt på at Jonsson ville hentet Sævarsson hvis han var i samme situasjon. Det handler om prioriteringer-

[nero]

Og jeg har fremdeles ikke sett noen argumenter for at RBH bør bli Branns nye daglige leder. Her kan man vel trygt si at bevisbyrden hviler på dem som ønsker RBH i sjefsstolen. De bør jaggu meg spa fram noen gode argumenter etter RBHs begredelige innsats som sportssjef.

[Langhår]

Nå er jeg usikker på hvilke formelle kvalifikasjoner RBH har. Men det som kommer fram i media om RBHs rolle er jo bare positivt. Investorne har sans for han, organisasjonen i Brann har tillit til han, styret har tillit til han, og jeg har enda til gode å se at noen i media ikke ønsker å se han i daglig leder-stillingen. Så det å si at RBH er en forhatt mann i Bergen er forøvrig en påstand uten dekning. Regner selvsagt med at Langhår kan backe denne påstanden opp med noe annet enn "det vet jo alle".

Våkn opp mann! Foruten om lommemannen er BruunH den mest forhatte mannen i byen. Du som stoler så blindt på hva avisene skriver burde jo sjekke ut kommentatorfeltene på hver eneste artikkel som handler om Brann. Der kommer det rimelig godt fram hvordan stemingen er.

Jeg bakker min påstand opp med det enhver kan se og høre om man i det hele tatt har kontakt med andre mennesker og internett-tilkobling.

Jeg er veldig spent på hva du skal backe din påstand om at BruunH IKKE er en forhatt mann med....

Jeg har kontakt med folk fra stort sett alle deler av befolkningen i Bergen og også den Brann-fanatiske delen. Man trenger ikke folkeavstemning og Statistisk Sentralbyrå for å finne ut hvordan det står til.

[krakra]

Og bare for at ta hele handlelisten til RBH fra 07-10

Solli(6 mill), Jaiteh, Corrales(*** mill), Karadas(3 mill), Fakiri(gratis), Walde(3 mill), Sjøhage(2,5 mill), Møvik, Haugsdal, Amankwah, Twaithe(), Gylfi(gratis), Demba(10 mill), Sævarsson(0,5 mill), Austin(10 mill), Hansen(2,5 mill), Gustav(2,5 mill), Mjelde(2 mill), Kalvenes(gratis), Holmvik(gratis), Mohus(gratis).

21 spillere til tilsammen 36 millioner er det jeg kommer frem til. Så det har blitt handlet en god del spillere og blitt brukt veldig mye penger på tre og en halv sesong, men lite kvalitet har det vært. Så at stallen er så dårlig fordi RBH har hatt så lite å handle for er bare tull. Hvor mye kostet Stabæks gullelver tilsammen? Hvor mye kostet hele Stabæks stall i 2008 tilsammen? Eller Moldes stall i fjor? Eller TILs stall i år? En god sportssjef hadde klart å lage et medaljelag ut av 36 millioner om utgangspunktet så var et 5. divisjonslag. RBHs utgangspunkt var et gullag og han har "bygd" et lag i nedre halvdel av TL.

[eivhelle]

Strengt talt var vel Armann regnet som alternativ på midtstopperplass da han ble solgt. Og hadde
vi beholdt ham ville han vel fortsatt spillt i den posisjonen som backup for Yaw.

Så strengt talt så er vel Yaw den beste targetspissen vi har i dag og han kunne ha dekket hullet
i troppen etter Armann hvis vi bare hadde hatt flere midtstoppere. Noe som igjen kunne ha vært
løst hvis man hadde fått ut fingeren og fått signert Kalvenes før sesongstart. Og den saken er vel
strengt talt RBH ikke skyldig i.

[krakra]

Og jeg savner fortsatt argumenter for at RBH skulle være en god daglig leder. At supporterne hater ham, at han har gjort en dårlig jobb som sportssjef og at han forutenom det ikke har noen erfaring med å lede en klubb og at Brann nå virkelig trenger en meget kompetent og sterk leder er gode argumenter for at RBH ikke er mannen å satse på. I tillegg trenger administrasjonen nytt blod og nye ideer, men det hjelper neppe når en resilkulert sportssjefsfiasko uten selvinnsikt skal være sjefen for hele organisasjonen.

[krakra]

Strengt talt var vel Armann regnet som alternativ på midtstopperplass da han ble solgt. Og hadde
vi beholdt ham ville han vel fortsatt spillt i den posisjonen som backup for Yaw.

Så strengt talt så er vel Yaw den beste targetspissen vi har i dag og han kunne ha dekket hullet
i troppen etter Armann hvis vi bare hadde hatt flere midtstoppere. Noe som igjen kunne ha vært
løst hvis man hadde fått ut fingeren og fått signert Kalvenes før sesongstart. Og den saken er vel
strengt talt RBH ikke skyldig i.

Nei, Armann spilte stort sett spiss. Det var der han ble satt innpå mot slutten av kampene.
Yaw er i mine øyne en bedre spiller enn Bjørnsson og ikke en fyr som skal sitte på benken som en joker. Han skal spille fast.

[Fanahallen]

Men det vil nok engang være en uprøvd rolle han ikke har erfaring i. Hvilke økonomisk kompetanse har han? Har han flere ferdigheter fremfor at han er en "likanes kar" som tilsier at han er den rette til å lede en klubb som burde ha ambisjoner om å komme seg ut av dem smørja(som RBH var svært delaktig i å få oss inn i) og bli en toppklubb?

Vel, CV'n til Bruun er en av de beste her i landet når det gjelder stillingen som ny leder i Brann.

"Roald Bruun-Hanssen er utdannet Cand. mag. med fagkretsen idrett (Norges idrettshøgskole), offentlig administrasjon (Universitetet i Bergen) og bedriftsøkonomi (Norges Handelshøyskole). Han har vært regionsansvarlig for spillerutvikling innen fotball i fylkene Hordaland, Rogaland og Sogn og Fjordane, og i fra 2000-2006 var han daglig leder i Hordaland Fotballkrets."

[eivhelle]

Strengt talt var vel Armann regnet som alternativ på midtstopperplass da han ble solgt. Og hadde
vi beholdt ham ville han vel fortsatt spillt i den posisjonen som backup for Yaw.

Så strengt talt så er vel Yaw den beste targetspissen vi har i dag og han kunne ha dekket hullet
i troppen etter Armann hvis vi bare hadde hatt flere midtstoppere. Noe som igjen kunne ha vært
løst hvis man hadde fått ut fingeren og fått signert Kalvenes før sesongstart. Og den saken er vel
strengt talt RBH ikke skyldig i.

Nei, Armann spilte stort sett spiss. Det var der han ble satt innpå mot slutten av kampene.
Yaw er i mine øyne en bedre spiller enn Bjørnsson og ikke en fyr som skal sitte på benken som en joker. Han skal spille fast.

Selvfølgelig skal Yaw spille fast. Men med en ekstra midtstopper på benken er det mulig å flytte
opp Yaw på topp og samtidig ha en noenlunde bra erstatter å sette inn bak.

Armann spillte stort sett spiss den siste tiden under Mjelde, men under Nilsen ble han stort sett sittende
på benken og var igjen backup på midtstopperplass.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Hva Bruun-Hanssen har gjort  som sportssjef sier isolert sett ikke så veldig mye om hans kvalifikasjoner til stillingen som daglig leder. Det er to ganske forskjellige stillinger. Men det betyr ikke at Bruun-Hanssens historie i Brann er irrelevant.

1. Brann er nå i en posisjon hvor det gir et uheldig signal å ansette en daglig leder som må regnes som en del av det bestående.

2. Etter en så langvarig og kraftig nedtur som klubben har vært gjennom, tror jeg at  Brann i praksis vil ha lang mer igjen for å få en daglig leder som kommer utenfra, og som kan se på  organisasjonen med friske øyne.

3. Topplederen er viktig for en organisasjons omdømme, og Branns omdømme ("popularitet") vil nok ganske direkte kunne innvirke på inntektene. Bruun-Hanssen er upopulær, det kan det ikke herske tvil om. Og det kommer til å hagle med negativitet rundt Brann i overskuelig fremtid hvis Bruun-Hanssen blir daglig leder, det kan det vel heller ikke herske mye tvil om.

Konklusjon: Kloke ord har ikke fått mye forankring hvis Bruun-Hanssen ansettes som daglig leder.

[OmOssSjølOgHansaøl]

For øvrig synes jeg ikke det har noe å si at Mohn eventuelt måtte like Bruun-Hanssen. Mohn er ikke Brann-supporter og vil neppe tilføre Brann spesielt mye penger enten det er Bruun-Hanssen eller andre som sitter på Stadion.

Hva andre, mer reelle investorer mener, er jeg derimot interessert i å vite.

[eivhelle]

Men det vil nok engang være en uprøvd rolle han ikke har erfaring i. Hvilke økonomisk kompetanse har han? Har han flere ferdigheter fremfor at han er en "likanes kar" som tilsier at han er den rette til å lede en klubb som burde ha ambisjoner om å komme seg ut av dem smørja(som RBH var svært delaktig i å få oss inn i) og bli en toppklubb?

Vel, CV'n til Bruun er en av de beste her i landet når det gjelder stillingen som ny leder i Brann.

"Roald Bruun-Hanssen er utdannet Cand. mag. med fagkretsen idrett (Norges idrettshøgskole), offentlig administrasjon (Universitetet i Bergen) og bedriftsøkonomi (Norges Handelshøyskole). Han har vært regionsansvarlig for spillerutvikling innen fotball i fylkene Hordaland, Rogaland og Sogn og Fjordane, og i fra 2000-2006 var han daglig leder i Hordaland Fotballkrets."

Med andre ord så har mannen papirene i orden. Hvis RBH kun hadde blitt vurdert på dette
grunnlaget og ikke på jobben som sportssjef ville de fleste sagt at dette er fine greier.

Det er rart at en  mann med denne bakgrunnen skal være fullstendig inkompetent.

[Læreren]

Den største flaskehalsen til RBH er ydmykhet og selvinnsikt. 2 svært vitale egenskaper om en skal lykkes som leder.

[eivhelle]

Hva Bruun-Hanssen har gjort  som sportssjef sier isolert sett ikke så veldig mye om hans kvalifikasjoner til stillingen som daglig leder. Det er to ganske forskjellige stillinger. Men det betyr ikke at Bruun-Hanssens historie i Brann er irrelevant.

1. Brann er nå i en posisjon hvor det gir et uheldig signal å ansette en daglig leder som må regnes som en del av det bestående.

2. Etter en så langvarig og kraftig nedtur som klubben har vært gjennom, tror jeg at  Brann i praksis vil ha lang mer igjen for å få en daglig leder som kommer utenfra, og som kan se på  organisasjonen med friske øyne.

3. Topplederen er viktig for en organisasjons omdømme, og Branns omdømme ("popularitet") vil nok ganske direkte kunne innvirke på inntektene. Bruun-Hanssen er upopulær, det kan det ikke herske tvil om. Og det kommer til å hagle med negativitet rundt Brann i overskuelig fremtid hvis Bruun-Hanssen blir daglig leder, det kan det vel heller ikke herske mye tvil om.

Konklusjon: Kloke ord har ikke fått mye forankring hvis Bruun-Hanssen ansettes som daglig leder.

Selv om jeg ikke nødvendigvis er 100% enig i konklusjonen er dette et av de bedre innleggene
jeg har sett i dag.

Selv om RBH har nødvendig kompetanse og godt kan gjøre en bra jobb, vil det være vanskelig å
bli kvitt det negative omdømmet. Men jeg vil likevel ikke avvise RBH som en aktuell kandidat. Det
avhenger av hvilke andre alternativer som er aktuelle.

[steinbygger]

Og bare for at ta hele handlelisten til RBH fra 07-10

Solli(6 mill), Jaiteh, Corrales(*** mill), Karadas(3 mill), Fakiri(gratis), Walde(3 mill), Sjøhage(2,5 mill), Møvik, Haugsdal, Amankwah, Twaithe(), Gylfi(gratis), Demba(10 mill), Sævarsson(0,5 mill), Austin(10 mill), Hansen(2,5 mill), Gustav(2,5 mill), Mjelde(2 mill), Kalvenes(gratis), Holmvik(gratis), Mohus(gratis).

21 spillere til tilsammen 36 millioner er det jeg kommer frem til. Så det har blitt handlet en god del spillere og blitt brukt veldig mye penger på tre og en halv sesong, men lite kvalitet har det vært. Så at stallen er så dårlig fordi RBH har hatt så lite å handle for er bare tull. Hvor mye kostet Stabæks gullelver tilsammen? Hvor mye kostet hele Stabæks stall i 2008 tilsammen? Eller Moldes stall i fjor? Eller TILs stall i år? En god sportssjef hadde klart å lage et medaljelag ut av 36 millioner om utgangspunktet så var et 5. divisjonslag. RBHs utgangspunkt var et gullag og han har "bygd" et lag i nedre halvdel av TL.

Det som ikke fremkommer i denne oversikten er lønningene som er gitt til spillerene. For meg er det ikke overgangspengene som gjør at Brann er ute å kjøre økonomisk (men oversikten viser veldig godt hvordan RBH har klart å kjøpe gråstein med gullpenger), men at de har fått noen lønninger som ikke står i stil med kvaliteten på hva som er kjøpt og at de spillerene som er kjøpt inn ikke har hatt noen videresalgspotensiale. Azar som blir diskutert over ble solgt ene og alene pga at han han hadde en årslønn som Brann ikke klarte å ivareta.

[steinbygger]

For øvrig synes jeg ikke det har noe å si at Mohn eventuelt måtte like Bruun-Hanssen. Mohn er ikke Brann-supporter og vil neppe tilføre Brann spesielt mye penger enten det er Bruun-Hanssen eller andre som sitter på Stadion.

Hva andre, mer reelle investorer mener, er jeg derimot interessert i å vite.

Jeg har litt kjennskap til investormiljøet og Mohn står klar til å komme med penger den dagen han tror på Brannledelsen.

[eivhelle]

Den største flaskehalsen til RBH er ydmykhet og selvinnsikt. 2 svært vitale egenskaper om en skal lykkes som leder.

Med andre ord. Når han blir beskyld for å være en inkompetent idiot så burde han ha svart:
Ja det er jeg.

Jeg tror faktisk det er ganske så menneskelig å gå i forsvarsposisjon når en blir skjellt ut i alle
kanaler.

[nummer9]

Den største flaskehalsen til RBH er ydmykhet og selvinnsikt. 2 svært vitale egenskaper om en skal lykkes som leder.

Med andre ord. Når han blir beskyld for å være en inkompetent idiot så burde han ha svart:
Ja det er jeg.

Jeg tror faktisk det er ganske så menneskelig å gå i forsvarsposisjon når en blir skjellt ut i alle
kanaler.

Han skulle tatt hatten sin og gått, for lenge siden!

[eivhelle]

Den største flaskehalsen til RBH er ydmykhet og selvinnsikt. 2 svært vitale egenskaper om en skal lykkes som leder.

Med andre ord. Når han blir beskyld for å være en inkompetent idiot så burde han ha svart:
Ja det er jeg.

Jeg tror faktisk det er ganske så menneskelig å gå i forsvarsposisjon når en blir skjellt ut i alle
kanaler.

Han skulle tatt hatten sin og gått, for lenge siden!

Jeg tror nok at RBH hadde tatt hatten sin og gått hvis han hadde fått beskjed fra styret eller
daglig leder om at han ikke var brukendes i jobben. Det blir noe annet når kritikken kommer
utenfra og en har en salig blanding av latterliggjøring og useriøse innlegg sammen med de
mer funderte kritikerene. De fleste kritikerne er dessuten anonyme.

Ville du ha sluttet i jobben din fordi en haug med ukjente deltagere på et forum synes du er
ubrukelig?

[Fanahallen]

De som har vist sin udugelighet er vel de som annsatte Bruun-Hanssen i stillingen som sportsjef, en stilling som var helt feil for mannen.
Som daglig leder i Brann blir en helt annen skål, og er mer i den gaten Bruun-Hanssen er utdannet for. 

[nero]

Vel, CV'n til Bruun er en av de beste her i landet når det gjelder stillingen som ny leder i Brann.

"Roald Bruun-Hanssen er utdannet Cand. mag. med fagkretsen idrett (Norges idrettshøgskole), offentlig administrasjon (Universitetet i Bergen) og bedriftsøkonomi (Norges Handelshøyskole). Han har vært regionsansvarlig for spillerutvikling innen fotball i fylkene Hordaland, Rogaland og Sogn og Fjordane, og i fra 2000-2006 var han daglig leder i Hordaland Fotballkrets."

Vel, den fantastiske cv-en hans blir jo litt ødelagt av perioden 2007-dd, da han har vært sportssjef i SK Brann, med det vi vel kan kalle litt blandede resultater...

[eivhelle]

Vel, CV'n til Bruun er en av de beste her i landet når det gjelder stillingen som ny leder i Brann.

"Roald Bruun-Hanssen er utdannet Cand. mag. med fagkretsen idrett (Norges idrettshøgskole), offentlig administrasjon (Universitetet i Bergen) og bedriftsøkonomi (Norges Handelshøyskole). Han har vært regionsansvarlig for spillerutvikling innen fotball i fylkene Hordaland, Rogaland og Sogn og Fjordane, og i fra 2000-2006 var han daglig leder i Hordaland Fotballkrets."

Vel, den fantastiske cv-en hans blir jo litt ødelagt av perioden 2007-dd, da han har vært sportssjef i SK Brann, med det vi vel kan kalle litt blandede resultater...

Streng talt blir vel ikke CV'en dårligere av den grunn. Den forteller bare hva han har jobbet med
og ingenting om hvilke resultater han har oppnådd. Du tar dessuten bare med de positive tingene
som i dette tilfellet er jobbet som sportsjef i Brann og ble seriemester i 2007.

[Langhår]

Men det vil nok engang være en uprøvd rolle han ikke har erfaring i. Hvilke økonomisk kompetanse har han? Har han flere ferdigheter fremfor at han er en "likanes kar" som tilsier at han er den rette til å lede en klubb som burde ha ambisjoner om å komme seg ut av dem smørja(som RBH var svært delaktig i å få oss inn i) og bli en toppklubb?

Vel, CV'n til Bruun er en av de beste her i landet når det gjelder stillingen som ny leder i Brann.

"Roald Bruun-Hanssen er utdannet Cand. mag. med fagkretsen idrett (Norges idrettshøgskole), offentlig administrasjon (Universitetet i Bergen) og bedriftsøkonomi (Norges Handelshøyskole). Han har vært regionsansvarlig for spillerutvikling innen fotball i fylkene Hordaland, Rogaland og Sogn og Fjordane, og i fra 2000-2006 var han daglig leder i Hordaland Fotballkrets."

Hallo? Unnskyld at jeg ler men lar virkelig folk seg imponere av en cand.mag? Det begynner å bli noen år siden folk satte Cand.mag foran navnet sitt i telefonkatalogen for å si det slik.

I dag imponerer ikke en cand.mag noen. Og om noen tror at en cand.mag i idrett gjør en egnet til daglig leder i 100 millionersforetaket Brann så er de med respekt å melde helt ute. Utdannelsen til Bruunh er intet pluss i denne sammenhengen og alt annet enn imponerende.

Neste sak.

[Derabilo]

Hvordan RBH kan gå fra å være vingeklippet til aktuell som daglig leder er et mysterium. En ting må forstås for Moldestad: får RBH denne jobben er det samtidig en bekreftelse på at Moldestad er ferdig i Brann. RBH vil bare fortsette å grave sin egen grav.

Fotball Norge må le ut av oss. Hvordan en klubb kan i det hele tatt vurdere å ansette hovedårsaken til at de sliter som daglig leder, er uforståelig. Lyn ser ut som fantastisk drevet klubb ved siden av oss.

[nero]

To spørsmål til eivhelle:

1. Mener du i fullt alvor at RBH skal ha særlig mye credit for seriegullet i 2007?

2. Synes du at RBH er den best egnede som ny daglig leder i Brann? Husk at den nye daglige lederen må bygge opp klubben nesten fra scratch, mye på grunn av det den forrige ledelsen (inkludert RBH) har ødelagt. Er RBH da rett person til denne fornyingsprossessen?

[Fanahallen]

Men det vil nok engang være en uprøvd rolle han ikke har erfaring i. Hvilke økonomisk kompetanse har han? Har han flere ferdigheter fremfor at han er en "likanes kar" som tilsier at han er den rette til å lede en klubb som burde ha ambisjoner om å komme seg ut av dem smørja(som RBH var svært delaktig i å få oss inn i) og bli en toppklubb?

Vel, CV'n til Bruun er en av de beste her i landet når det gjelder stillingen som ny leder i Brann.

"Roald Bruun-Hanssen er utdannet Cand. mag. med fagkretsen idrett (Norges idrettshøgskole), offentlig administrasjon (Universitetet i Bergen) og bedriftsøkonomi (Norges Handelshøyskole). Han har vært regionsansvarlig for spillerutvikling innen fotball i fylkene Hordaland, Rogaland og Sogn og Fjordane, og i fra 2000-2006 var han daglig leder i Hordaland Fotballkrets."

Hallo? Unnskyld at jeg ler men lar virkelig folk seg imponere av en cand.mag? Det begynner å bli noen år siden folk satte Cand.mag foran navnet sitt i telefonkatalogen for å si det slik.

I dag imponerer ikke en cand.mag noen. Og om noen tror at en cand.mag i idrett gjør en egnet til daglig leder i 100 millionersforetaket Brann så er de med respekt å melde helt ute. Utdannelsen til Bruunh er intet pluss i denne sammenhengen og alt annet enn imponerende.

Neste sak.

Så da Langhår, jeg sier ikke at jeg lar meg imponere av utdannelsen til RBH, det jeg sier er at han har den rette (og av de beste) utdannelse til stillingen som daglig leder i Brann.

Om han da er rett mann til stillingen er jeg ikke sikker på, men han er godt likt i sponsor og Hardball miljøet også i administrasjonen hos SK Brann i følge bt avis.