Medgangssupportere...

[Super Hasund]

Det blir som kutte ut barnet ditt som e blitt forferdelig dop-avhengig. Ja han har hatt problemer før men aldri så gale som no som han har begynnt med heroin. Nei det barnet gidder eg isje ha noe mer med å gjøre.

Som med alle forhold- I gode og I onde dager så står mann bak de mann e glad i.





-----------------------------------------The price is right---------------------------------------

[Xminator]

Eventuelt kan du sammenligne det med en hobby som ikke lenger er gøy og som ødelegger hverdagen din. Har full forståelse for dem som velger å prioritere livet sitt anderledes, istedenfor å manisk holde på med noe fordi man alltid har gjort det.

[Spelaren]

...en hobby som ikke lenger er gøy og som ødelegger hverdagen din...

Andre enn meg som enno ikkje har fått gjort noko arbeid i dag? Eg er heilt redusert etter den siste tids misere.

[Langhår]

...en hobby som ikke lenger er gøy og som ødelegger hverdagen din...

Andre enn meg som enno ikkje har fått gjort noko arbeid i dag? Eg er heilt redusert etter den siste tids misere.

Jepp. Det er tøffe tider. Irriterer meg noe jævlig over at jeg lar dette prege dagen min. Men slik er det bare. Litt greit å høre at andre har det på samme måten.

[skuteviken]

Jeg har en hjemmeoppgave som står for 50% av karakteren min dette semesteret som skal leveres inn, og det eneste som står i hodet mitt nå er å komme seg til søndag slik at vi kan slå Engen.

[Henki]

Det blir som kutte ut barnet ditt som e blitt forferdelig dop-avhengig. Ja han har hatt problemer før men aldri så gale som no som han har begynnt med heroin. Nei det barnet gidder eg isje ha noe mer med å gjøre.

Som med alle forhold- I gode og I onde dager så står mann bak de mann e glad i.





-----------------------------------------The price is right---------------------------------------

Nja, jeg er enig i at det ikke er greit å "svikte" Brann nå som det går så dårlig som det gjør, men dette eksempelet her var da veldig satt på spissen da.

[LandåsKongen]

Ahh samme steile fronter som før.
Krøvel og Nixon kommer til å forsvare galskapen til siste åndedrett uansett. Det har vi sett i alle år på dette forumet. De er alltid rask ute å rakke ned på kritiske røster. Men jeg tror egentlig de fleste av oss kan leve med å bli kalt "medgangsupportere" av dere.
Jeg stiller meg bak Petter Puddefjor og Vicars innlegg.

[Red Rabitt]

Jeg har en hjemmeoppgave som står for 50% av karakteren min dette semesteret som skal leveres inn, og det eneste som står i hodet mitt nå er å komme seg til søndag slik at vi kan slå Engen.

Samme her, passet utrolig daarlig dette:)

[krøvel vellevold]

Ahh samme steile fronter som før.
Krøvel og Nixon kommer til å forsvare galskapen til siste åndedrett uansett. Det har vi sett i alle år på dette forumet. De er alltid rask ute å rakke ned på kritiske røster. Men jeg tror egentlig de fleste av oss kan leve med å bli kalt "medgangsupportere" av dere.
Jeg stiller meg bak Petter Puddefjor og Vicars innlegg.

[Tullpip]

Vil gi min støtte til trådstarter og Vicar in a Tutu. De har gode poenger, intet mindre. Orker ikke å kaste meg ut i den barnslige kranglingen, altfor energi og tidkrevende. Man kan enkelt og greit ikke kalles medgangssupporter bare fordi man gjennomfører en stille protest og lar være å gå på stadion.

At andre har bestemt seg for det motsatte - brann sliter også stiller du ikke opp??? o_O MEDGANGSSUPPORTER!!! - det får være deres sak.

Xminator har også et veldig godt poeng!

[krøvel vellevold]

SÃ¥ hva er egentlig en medgangssupporter?

[skuteviken]

For en kjedelig debatt, er det ordet som hefter dere? Dere har tydeligvis det greit med å vente å støtte laget til det går bra?

Medgang: Når det går fremover, når laget har suksess.
Supporter: En tilhenger av et fotballag som støtter laget sitt økonomisk og på kamp.

Det er jo ingen som er grunnleggende uenig i det dere sier om utviklingen i Brann de siste årene, men det er kanskje feil plass å komme og utbasunere uten noe foranledning, at det beste er å slutte å støtte opp laget, eller å engasjere seg.

Engasjement er det som kommer av at folk stiller på kamp og skriker styret må gå (uansett om det er patetisk eller ikke). Det er slike ting som skaper overskrifter som setter press, det kalles engasjement og er en måte å ville gjøre det som er best for Brann.

Jeg setter meg ikke moralsk over andre mennesker som ikke møter opp på Stadion, og det er greit at du holder deg hjemme, det er et fritt land, det er dog litt trist. Det som jeg ikke fatter er hvorfor du blir så indignert av at folk kaller deg medgangssupporter?

[Nixon]

Det er en ærlig sak om man vil gå på Stadion eller ikke. De aller fleste som jeg kjenner går aldri eller ytterst sjelden på Stadion, og jeg lager selvsagt ikke noe nummer ut av det. Selv blant de som tidligere har gått regelmessig. Men så er det svært få av disse igjen som bruker 4500 tegn for å forsvare seg...

[roaldinho]

SÃ¥ hva er egentlig en medgangssupporter?

I mine øyne er en medgangssupporter en som gleder seg i glansen når det går bra for klubben. En som er med på oppturene, men ikke nedturene. Når det går nedover holder de seg vekke, men når ting går bra kommer de tilbake og tar del i gledene.
Samtidig må en sette grenser. Trådstarter har vært med på nedturer før, og er i mine øyne ikke en medgangssupporter. Alle har en grense, og den grensen har trådstarter dessverre passert. Trådstarter har fått nok etter mange år som supporter i medgang og motgang. Trådstarter har vært i motgang, men nok er nok.
For Ã¥ vise ett eksempel: Da vi vant cupen i 2004 er en medgangssupporter som var med pÃ¥ cupfinalen og dets gleder i ettertid, men nÃ¥r det ikke er samme glede i de to neste sesongene, sÃ¥ holder den seg vekke til de store gledene kommer tilbake. Seriemesterskapet 2007 da Brann pÃ¥ slutten kunne ta gullet og medgangssupportere kom tilbake og var med i denne glederusen som var. Samtidig er de der i 2008, men nÃ¥r de ser det ikke blir det samme som i 2007 holder de seg foran skjermen og klager for full pinne fordi de ikke fÃ¥r være med pÃ¥ noen flere gleder. SÃ¥ i mine øyne er en medgangssupporter som ønsker klubben sin alt godt,  men vil kun ta del av det nÃ¥r de gode hendelsene skjer.

[LandåsKongen]

Man kan enkelt og greit ikke kalles medgangssupporter bare fordi man gjennomfører en stille protest og lar være å gå på stadion.

Dette er jeg enig i, og det er jo dette veldig mange her (og på andre fora) sier.

"super-supporterne" her inne får bare fortsette å kalle folk medgangsupportere og svikere. Tror ikke noen bryr seg hva disse trærne sier uansett.

[Spelaren]

Dette er jeg enig i, og det er jo dette veldig mange her (og på andre fora) sier.

"super-supporterne" her inne får bare fortsette å kalle folk medgangsupportere og svikere. Tror ikke noen bryr seg hva disse trærne sier uansett.

En annen felle å gå i er å karakterisere andre som "trær"...

[LandåsKongen]

ja, trekker det tilbake

[skuteviken]

Dette er jeg enig i, og det er jo dette veldig mange her (og på andre fora) sier.

"super-supporterne" her inne får bare fortsette å kalle folk medgangsupportere og svikere. Tror ikke noen bryr seg hva disse trærne sier uansett.

En annen felle å gå i er å karakterisere andre som "trær"...

Ja hadde tenkt å si det samme, trær beskriver noe helt annet. Og jeg presiserer nok en gang at om du står på SpV, Hansa eller Søndre, så er det ikke det som teller, men å møte opp.

Det blir for dumt å skulle stemple alle som hatt og draktgående supportere, som elsker å rakke ned på andre som ikke har kjøpt hele Brann-butikkens sortiment.

[Ricky]

Seriøst; vi har vært gjennom mye verre elendighet både sportslig og administrativt tidligere.

Har grublet litt på dette nå, og med fare for å eventuelt avsløre huller i min viten om Brann i førkrigstiden, så kommer jeg egentlig ikke på noe som er verre når det gjelder det administrative.
Det har vært stygge enkeltsaker her og der, man har gått på økonomiske smeller og det har vært opprivende personalkonflikter og årsmøter - men om man tenker generell, vedvarende administrativ elendighet, så tror jeg dette må være noe av det aller verste i klubbens historie.

[LandåsKongen]

Dette er jeg enig i, og det er jo dette veldig mange her (og på andre fora) sier.

"super-supporterne" her inne får bare fortsette å kalle folk medgangsupportere og svikere. Tror ikke noen bryr seg hva disse trærne sier uansett.

En annen felle å gå i er å karakterisere andre som "trær"...

Ja hadde tenkt å si det samme, trær beskriver noe helt annet. Og jeg presiserer nok en gang at om du står på SpV, Hansa eller Søndre, så er det ikke det som teller, men å møte opp.

Det blir for dumt å skulle stemple alle som hatt og draktgående supportere, som elsker å rakke ned på andre som ikke har kjøpt hele Brann-butikkens sortiment.

Men å stemple folk som medgangssupportere det er greit?
Jeg har ikke intrykk av at de som har skrevet disse kritiske innleggene mot dagens brann styre er medgangssupportere. Tvert i mot så sitter mange av dem med enorm kunnskap om Brann og livet med Brann.

[Petter Puddefjord]

Takk for mange gode støttemeldinger. Trodde en stund at flesteparten var like mye ute i tåkeheimen som Krøvel og Nixon, men det er altså mange reflekterte, oppegående brannsupportere her. Flott!

Ja, man kan ikke kalle en som har fulgt laget i tykt og veldig tynt siden 1985 for "medgangssupporter". Det blir for dumt. Vi er nok på plass igjen fortere enn man aner alle mann. Potensialet til SK Brann er enormt mye større enn visse personer tror. Et stadion med minimumskapasitet på 25000 er ihvertfall definitivt for fremtiden.

[Nixon]

Vi er nok på plass igjen fortere enn man aner alle mann.

Har ikke tvilt et sekund på det. For det er vel i bunn og grunn det som kjennetegner mange medgangssupportere...

[TCAC]

Det er klart folk som møter på Stadion når laget er i toppen, men ikke nå i magre tider, er medgangssupportere. Det er vel noe sånt som er selve definisjonen. Så får det heller være opp til hver enkelt hvor mye de gidder å la det stempelet gå innover seg. Det virker som om det er et merkbart stikk for enkelte.

[Henki]

Takk for mange gode støttemeldinger. Trodde en stund at flesteparten var like mye ute i tåkeheimen som Krøvel og Nixon, men det er altså mange reflekterte, oppegående brannsupportere her. Flott!

Startet du denne tråden for å få støttemeldinger fordi du ikke vil gå på Stadion lenger? Og er man pr. definisjon i tåkeheimen og ikke oppegående dersom man er uenig med deg?

[Eivind]

Vi er nok på plass igjen fortere enn man aner alle mann.

Gleder meg stort til å høre din tolkning av hva en medgangssuporter er? Tror du har gått glipp av noe fundamentalt her..

[krøvel vellevold]

Takk for mange gode støttemeldinger. Trodde en stund at flesteparten var like mye ute i tåkeheimen som Krøvel og Nixon, men det er altså mange reflekterte, oppegående brannsupportere her. Flott!

Ja, man kan ikke kalle en som har fulgt laget i tykt og veldig tynt siden 1985 for "medgangssupporter". Det blir for dumt. Vi er nok på plass igjen fortere enn man aner alle mann. Potensialet til SK Brann er enormt mye større enn visse personer tror. Et stadion med minimumskapasitet på 25000 er ihvertfall definitivt for fremtiden.

Du har gjerne ikke vært medgangssupporter frem til 2008, men du er definitivt det nå. Det er faktisk 12-13000 som gidder å stille opp selv om du har gitt opp, og som tydeligvis er mer trofaste enn deg.

Du er rett og slett patetisk. Starter opp en trÃ¥d for Ã¥ fÃ¥ forsvare deg for noe som ingen har beskyldt DEG for, og for Ã¥ fÃ¥ bekreftet at du fÃ¥r sympati for at du har gitt en god f.. i klubben...  Flaut!

[krøvel vellevold]

Man kan enkelt og greit ikke kalles medgangssupporter bare fordi man gjennomfører en stille protest og lar være å gå på stadion.

Dette er jeg enig i, og det er jo dette veldig mange her (og på andre fora) sier.

"super-supporterne" her inne får bare fortsette å kalle folk medgangsupportere og svikere. Tror ikke noen bryr seg hva disse trærne sier uansett.

Jo tydeligvis... Du for eksempel....

[krøvel vellevold]

For å si det enkelt og greit: Hadde Brann prestert på banen, så hadde alle som "gjennomfører en stille protest" gått på Stadion - uansett hvor udugelige RBH, Dahl og Brandtun hadde vært. De som ikke tåler to-tre år med rot og dårlige resultater etter forrige gull, er rett og slett ikke annet enn veike. De må gjerne vise til at de var trofaste i 30 år før gullet, men da har jo tydeligvis deres resistans blitt svekket nå. Eventuelt at man fikk fullstendige urealistiske forhåpninger etter 2007.

[Markmus]

De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.

[Kai-Olai]

De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.

Så når en student som f.eks er lost i Haugesund, Sogndal, Trondheim, eller lignende, og for øyeblikket sliter både tidsmessig og økonomisk velger å prioritere å se kampen på TV kontra å bruke tid og penger på å dra til Bergen på kamp. Er han da en medgangssupporter?

[Vicar in a Tutu]

Denne diskusjonen minner meg om den herlige artikkelen i TRA som slo fast at det gikk et "part time-skille" i midten av bussen. Folkene foran i bussen = part timers. Folkene bak i bussen = hardcore.

[krøvel vellevold]

De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.

Så når en student som f.eks er lost i Haugesund, Sogndal, Trondheim, eller lignende, og for øyeblikket sliter både tidsmessig og økonomisk velger å prioritere å se kampen på TV kontra å bruke tid og penger på å dra til Bergen på kamp. Er han da en medgangssupporter?

Nei, det er noe annet. Da er man forhindret, selv om man antahelig har veldig lyst. Diskusjonen handler om dem som IKKE har lyst - ganske enkelt fordi Brann ikke presterer. De må gjerne skylde på styre og stell, men hadde vi lagt i toppen så hadde de kommet disse som aksjonerer eller er lei. Det er motgangen som gjør at de ikke går på Stadion. Veldig greit å skylde på udugelighet utenfor banen, men det sportslige og dugelighet utenfor banen hører gjerne sammen. Ser liksom ikke for meg at vi med elendige sportslige resultater noen gang hadde ment at man utenfor banen gjorde en kjempejobb.

[Markmus]

De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.

Så når en student som f.eks er lost i Haugesund, Sogndal, Trondheim, eller lignende, og for øyeblikket sliter både tidsmessig og økonomisk velger å prioritere å se kampen på TV kontra å bruke tid og penger på å dra til Bergen på kamp. Er han da en medgangssupporter?

Hæ? Det er da noe helt annet og det vet du. Jeg mener de som VELGER bort Stadion til fordel for sofaen. De som har god mulighet til å gå på Stadion uten å gjøre det.

Selv er jeg ikke i Bergen i vår og dermed får jeg kun med meg lørdagskamper på Stadion. Dessverre har jeg partoutkortet mitt i kortholderen, så det er ikke noen som kan benytte seg av det heller i mitt sted.

[krøvel vellevold]

Denne diskusjonen minner meg om den herlige artikkelen i TRA som slo fast at det gikk et "part time-skille" i midten av bussen. Folkene foran i bussen = part timers. Folkene bak i bussen = hardcore.

Ja du mener på samme måte som den herlige holdningen på felt Z om at det går et kulhetsskille midt på Hansa-tribunen? Nedre = klovner, trær, folk som aldri sier noe negativt om Brann. Z = de med de riktige klærne, meningene, holdningene?

[Kai-Olai]

Joa, nå var vel egentlig ikke spørsmålet direkte rettet mot deg, selv om det kan tolkes sånn siden det var deg jeg siterte..

Men jeg velger jo bort Brann på lik linje med andre, så lenge jeg ikke drar på kamp.. Dog, vi har kanskje andre forutsetninger som gjør at det er mer "akseptabelt" at vi forsvinner, enn de som velger å sitte i Bergen sentrum og bare "gi f"..

Det var mer et forsøk på å få frem at en ikke ukritisk kan sette alle som ikke møter i samme bås..

[tolind]

[krakra]

Jeg er så lei av å høre om spillerne som ikke gidder å "blø" for laget. Tror folk virkelig at spillerne går rundt der og tenker "Nei, den ballen gidder jeg ikke ta". At det er fornøyd med dagens situasjon? Jeg tror det er endel andre faktorer enn viljen til å gi alt som gjør at ting ikke funker som det skal med dagens Brannspillere. Null selvtillitt f.eks.
Da hjelper det ikke å kjefte dem huden full fordi de ikke vil blø for drakten.

[Yes!wehavenobananas]

....så nå er det mange "medgangssupportere" som skygger banen. Det er ikke fordi vi ikke har et like sterkt og bankende brannhjerte som de fleste andre bergensere, men fordi mange av oss ikke finner oss i å bli "pisset på" av klubben. Er vi til for klubben? Er klubben til for oss? Eller er vi til for hverandre? Det må være en gjensidighet her..

Amen! Hele innlegget ditt er gjennomført bra og du treffer ihvertfall spikeren hva angår mine egene tanker om Brann for tiden.

[Ricky]

De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.

Medgangssupportere er de som kun går på Stadion når Brann ligger i toppen. En liten vesensforskjell der.

[Markmus]

De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.

Medgangssupportere er de som kun går på Stadion når Brann ligger i toppen. En liten vesensforskjell der.

Jeg tenkte mer på at medgangssupportere er de som forsvinner når det går dårlig. Er ikke det egentlig det samme uansett?

[JørnAE]

[krøvel vellevold]

Et spesielt artig poeng med trådstarter, er at han er misfornøyd med hvordan klubben har blitt styrt de siste årene. Mye av grunnen til at vi er der vi er nå, er jo at vi sliter økonomisk. Men hvordan hadde økonomien vært hvis klubben i 2007 hadde hørt på trådstarters krakilske krav om økt stadionkapasitet til minst 23000? Vi hadde vel hatt en ytterligere gjeld på 200 mill, og sannsynligvis ingen klubb å gå til i det hele tatt...

[Spelaren]

...Vi hadde vel hatt en gjeld på 200 mill, og sannsynligvis ingen klubb å gå til i det hele tatt...

Me har jo 293 millioner i gjeld, med Puddefjordens forslag hadde me vel nærmet oss 500...

[krøvel vellevold]

...Vi hadde vel hatt en gjeld på 200 mill, og sannsynligvis ingen klubb å gå til i det hele tatt...

Me har jo 293 millioner i gjeld, med Puddefjordens forslag hadde me vel nærmet oss 500...

Fikset nå. Og for øvrig hadde vel 6000 ekstra seter gjerne kostet mer enn 200 mill også. Det er tross alt ikke 6000 seter på bakkenivå, men bak/over dagens tribuner.

[Klaus_Brann]

Det var mer et forsøk på å få frem at en ikke ukritisk kan sette alle som ikke møter i samme bås..

Det gjør man vel ikke heller. Kjernen her går på om de som faktisk velger å se kampen på tv i "protest", i stedet for å stille på stadion er medgangssupportere. Protest ja...

Regner med at disse folkene også holder seg hjemme i protest mot "produktet", hvis Brann tjener en formue på ostepop og tannbørster, og kan kjøpe gode spillere.

[Klaus_Brann]

De som ikke går på Stadion fordi Brann gjør det dårlig er medgangssupportere. Enkelt og greit. Gjelder også de som gjør det i protest.

Medgangssupportere er de som kun går på Stadion når Brann ligger i toppen. En liten vesensforskjell der.

Jeg tenkte mer på at medgangssupportere er de som forsvinner når det går dårlig. Er ikke det egentlig det samme uansett?

Enig. At man slet seg gjennom 80- og 90-tallet gjør det ikke mer nobelt å stikke av nå.

[Larsi Ã?en]

alle tar bussen,   hvis det blir buss, til Skien !!!

[Vestkanten]

Seriøst; vi har vært gjennom mye verre elendighet både sportslig og administrativt tidligere.

Har grublet litt på dette nå, og med fare for å eventuelt avsløre huller i min viten om Brann i førkrigstiden, så kommer jeg egentlig ikke på noe som er verre når det gjelder det administrative.
Det har vært stygge enkeltsaker her og der, man har gått på økonomiske smeller og det har vært opprivende personalkonflikter og årsmøter - men om man tenker generell, vedvarende administrativ elendighet, så tror jeg dette må være noe av det aller verste i klubbens historie.

[Yngve]

Seriøst; vi har vært gjennom mye verre elendighet både sportslig og administrativt tidligere.

Har grublet litt på dette nå, og med fare for å eventuelt avsløre huller i min viten om Brann i førkrigstiden, så kommer jeg egentlig ikke på noe som er verre når det gjelder det administrative.
Det har vært stygge enkeltsaker her og der, man har gått på økonomiske smeller og det har vært opprivende personalkonflikter og årsmøter - men om man tenker generell, vedvarende administrativ elendighet, så tror jeg dette må være noe av det aller verste i klubbens historie.

Knut Kristiansen var vel heller ingen ubetinga suksess. Når dei gløymde å melda spelarar på til cupvinnarcupen i 1996/1997, meinar eg det var.

Nok ein klassikar.

Eg trur mykje av årsaka til frustrasjonen er at når me var eit båslag, så var me eit båslag. Med nokre glimt inni mellom.

No hadde me alt i nevane, og så berre rota dei det vekk på eit eller anna utruleg vis. Eg trur det er der mykje av frustrasjonen til folk ligg.

Me har alltid hatt eit håp om at me er verdas beste lag, så vart me jaggu det og, men så forsvann det fortare enn me fekk registrert det nesten.

Difor er folk så fortvila.

No er me tilbake til kvardagen ei tid. Svingande tal, men me vil alltid ha ein kjerne på nokre tusen. Eg meiner det var D12Mann som skreiv for 10 - 12 år sidan at me hadde ein kjerne på 5-6.000 mann som alltid såg Brann. Suksessen som me har opplevd har nok sørga for ein kjernemasse på 8-9.000. Tippar eg.

Elles så skjønte eg kva puddiken meinte når han opna, men han avslørte seg litt for mykje som medgangssuportar.

Som Nixon sa så er vel dette definisjonen på ein medgangssuportar..:

Vi er nok på plass igjen fortere enn man aner alle mann.

[LandåsKongen]

Petter P er ingen medgangsupporter i  mine øyne hvertfall.