Kamptråd: �rsmøte 2010, torsdag 25.2 kl 19

[Henki]

Jeg ser at en del kritiserer Bjarne Berg for Ã¥ komme slengende med dette nÃ¥. Men nÃ¥r skulle han ta det opp om  ikke pÃ¥ klubbens generalforsamling?

Men det er jo ikke de 40 millionene som er det viktigste Bjarne Berg kom med i går. De pengene ble jo sagt i en bisetning. Det viktigste, og alvorligste, han kom med var opplysningene om hvor lenge Brann faktisk har vært rævkjørt økonomisk uten å informere klubbens høyeste organ om dette. Det er kritikkverdig uansett hvordan man snur og vender på det, og det er det diskusjonen bør dreie seg om.

Jeg er ikke enig i at Bjarne Berg burde kommunisert med klubbens øverste organ gjennom media. Det ville vært en rotete og lite profesjonell måte å forholde seg til årsmøtet på. Er man misfornøyd med noe innad i klubben har man som medlem lov (og i dette tilfellet nesten plikt) til å si fra på årsmøtet. At han ikke har valgt å gå ut i media, med de kriseoverskriftene det ville ført med seg, og krevd at Hans Brandtun skal gå av synes jeg er helt greit. Spesielt med tanke på at Hans Brandtun ikke sto på valg, og at valgkomiteen dermed ikke skal foreslå noen ny styreformann.
Hans  Brandtun valgte Ã¥ ikke høre pÃ¥ Bjarne Berg sitt rÃ¥d om Ã¥ trekke seg, og da har ikke Bjarne Berg andre muligheter som medlem i Brann enn Ã¥ ta dette opp pÃ¥ Ã¥rsmøtet.

[Langhår]

Jeg er enig i det aller meste av innholdet i det Bjarne Berg kom med, men jeg er uenig i metoden og formen det fikk.

Når det er sagt så er jeg også irritert over at Brann har løyet ovenfor offentligheten når de har unnlatt å fortelle at Hardball har reddet ræven deres flere ganger og på helt andre måter enn ved spillerkjøp. Vel har jeg hørt rykter om at Hardball puttet penger/ettergav lån til Brann, men siden jeg aldri hørte noe om det offentlig så la jeg ikke spesielt vekt på det.

Styret er åpenbart ikke i stand til å styre skuten og bør trekke seg, men ikke fordi Bjarne Berg truer dem.

[Langhår]

Både og. Det er liten tvil om at det har vært mye tull etter gull, men det er også liten tvil om at lønningene til spillerne som ble kjøpt inn for å kapre gullet har vært skyhøye. Når ledelsen så i ettertid ikke evner å justere øvrige kostnader etter dette, så går det som det har gått.

Men jeg står fremdeles på at gullet i 2007 ble dyrekjøpt og at klubben nå svir for dette.

[krakra]

Hans Brandtun meiner Brann må klara seg sjøl.

- Jeg tror det beste er å tilpasse oss markedet alene. Vi må skape en bærekraftig økonomi. Gjerne sammen med Hardball....

Brann som har fÃ¥tt tilført, som Berg sa mellom 100 og 200 mill dei siste Ã¥ra, og allikavel gÃ¥r med 25 mill i minus i 2009, skal plutseleg klara seg sjøl!!!  med det same styret som ikkje har klart det!!!

og legg han til: GJERNE SAMAN MED HARDBALL!!!!???!!!

Jupp. Heller ikke styret har noen grunn til å ta ansvar. Det beste er nok at også de får fortsette med den fantastiske jobben de gjør, som Dahl, RBH og resten som har bidratt til å få Brann inn i denne fantastiske situasjoen. Disse utrolig kompetente menneskene må bare få fortsette sin jobb med å gjøre Brann til en norsk gigantklubb med enorme økonomiske muskler. Så får Brann heller kvitte seg med Hardball og supporterne, som er grunnen til at ting er litt vanskelige for tiden.

Jeg blir kvalm av hver eneste uttalelse fra Brannhold for tiden. Null selvinnsikt, null selvrespekt. "Det får klare oss selv"?!! Herregud. Med dagens styre og administrasjon kommer Brann til å gå konkurs uten Hardball. Så alvorlig er det. De har rett og slett ikke sjans. Nå må for faen NOEN ta ansvar der oppe før det virkelig går til helvette. De har løyet for generalforsamlingen og levert resultater som i en normal bedrift ville fått dem kastet på dagen, men i Brann er selvfølgelig "det beste at vi får fortsette med vårt". De vet jo selvsagt best.

[gitarbroiler]

Jeg er absolutt enig i at gullet satt Brann i en posisjon til å utvide sin økonomi, men de hadde allerede begrenset denne ved å kjøpe inn spillere som hadde en altfor høy lønn. Dette var spillere uten noen som helst form for videresalgspotensiale og som kun var handlet inn for å vinne gullet. At styret i ettertid har gjort en hel haug med gale valg er for meg helt klinkende klart en av årsakene til at det går som det går. For spillerne i seg selv tjener nok ikke 25 millioner i året, så underskuddet kommer av feile prioriteringer.

Det blir nesten litt feil å si det, men jeg varslet dette allerede i 2007; både sportslig og økonomisk nedtur som følge av feile innkjøp og feil oppbygging av laget.. Gud som jeg håpte på at jeg skulle ta feil.

Dog må det sier at jeg aldri i min villeeste fantasi hadde trodd at det skulle gå så dårlig med økonomien i klubben!!

[krakra]

Ja, det er virkelig de spillerne som ga oss gullet i 2007 som har kostet Brann dyrt de siste årene. Spillere som Fakiri, Bakke, Karadas, Demba, Gylfi, Holmvik og Huseklepp var jo avgjørende for seriegullet.

[Kjell249]

Fakiri, Bakke, Karadas, og Huskelepp var absolutt viktige bidragsytere til gullet. Argumentet er ikke om de var viktige eller ikke. Er jo enda verrre om de ble kjøpt inn for å bidra til gull og de ikke bidrar. I tillegg var disse spillerne med på å sette standarden på lønnsnivået på spillerne som kom inn etter 2007 sesongen.

[krakra]

Jeg mener at vi hadde tatt seriegull uten disse. Lett. Poenget er at det er kostnadene av gullet som nå gjør at vi sliter blir for dumt. Det er ikke de viktige bidragsyterne til seriegullet som har kostet oss etter seriegullet.

[gitarbroiler]

[roaldinho]

Det at Berg bare gikk fra styremøtet kan jo også være fordi han vil at styret skal få prate i fred uten at han er tilstede. At han ville gi de den friheten, og se hvordan de taklet det. De taklet ikke økonomien, og ett valg som dette er ganske stort.

En annen ting er at det muligens var respektløst å bare dra fra det møtet. Men det viser vel hele bildet, hvordan Berg ser på dette styret. Han har ingen respekt for styret, han liker ikke hvordan det styres og hvordan de klarte å gå så mye i minus. At han gikk fra møtet viser muligens hele bildet av saken. At styret rett og slett ikke fortjener annet.

[krøvel vellevold]

Jeg ser at en del kritiserer Bjarne Berg for Ã¥ komme slengende med dette nÃ¥. Men nÃ¥r skulle han ta det opp om  ikke pÃ¥ klubbens generalforsamling?

Men det er jo ikke de 40 millionene som er det viktigste Bjarne Berg kom med i går. De pengene ble jo sagt i en bisetning. Det viktigste, og alvorligste, han kom med var opplysningene om hvor lenge Brann faktisk har vært rævkjørt økonomisk uten å informere klubbens høyeste organ om dette. Det er kritikkverdig uansett hvordan man snur og vender på det, og det er det diskusjonen bør dreie seg om.

Jeg er ikke enig i at Bjarne Berg burde kommunisert med klubbens øverste organ gjennom media. Det ville vært en rotete og lite profesjonell måte å forholde seg til årsmøtet på. Er man misfornøyd med noe innad i klubben har man som medlem lov (og i dette tilfellet nesten plikt) til å si fra på årsmøtet. At han ikke har valgt å gå ut i media, med de kriseoverskriftene det ville ført med seg, og krevd at Hans Brandtun skal gå av synes jeg er helt greit. Spesielt med tanke på at Hans Brandtun ikke sto på valg, og at valgkomiteen dermed ikke skal foreslå noen ny styreformann.
Hans  Brandtun valgte Ã¥ ikke høre pÃ¥ Bjarne Berg sitt rÃ¥d om Ã¥ trekke seg, og da har ikke Bjarne Berg andre muligheter som medlem i Brann enn Ã¥ ta dette opp pÃ¥ Ã¥rsmøtet.

Skal man organisere noe i forbindelse med et årsmøte, må det nødvendigvis gjøres gjennom media. At man skal ta opp alt man er misfornøyd med på et årsmøte, blir jo tullete. Hva om det skjer noe 1. mars som man er misfornøyd med; skal man da vente helt til februar neste år med å ta det opp?

"Med de kriseoverskriftene det ville ført med seg"? Spiller det noen rolle om kriseoverskriftene hadde kommet en måned tidligere? Vil faktisk hevde at det er BEDRE at de hadde kommet i januar, slik at vi hadde fått et styreskifte på årsmøtet. Nå kommer denne saken til å fortsette å henge over klubben langt inn i seriesesongen. Noen ekstraordinær generalforsamling blir nok ikke aktuell på en stund.

[krøvel vellevold]

Det at Berg bare gikk fra styremøtet kan jo også være fordi han vil at styret skal få prate i fred uten at han er tilstede. At han ville gi de den friheten, og se hvordan de taklet det. De taklet ikke økonomien, og ett valg som dette er ganske stort.

En annen ting er at det muligens var respektløst å bare dra fra det møtet. Men det viser vel hele bildet, hvordan Berg ser på dette styret. Han har ingen respekt for styret, han liker ikke hvordan det styres og hvordan de klarte å gå så mye i minus. At han gikk fra møtet viser muligens hele bildet av saken. At styret rett og slett ikke fortjener annet.

[dudo]

Nei, helt alvorlig så maler du fanden på veggen her. Slike saker skal tas opp på årsmøtet, og ikke via media. Det må være soleklart. Den burde vært meldt inn på forhånd, slik at den kom som et eget punkt på agendaen, det er det eneste.

[krøvel vellevold]

Nei, helt alvorlig så maler du fanden på veggen her. Slike saker skal tas opp på årsmøtet, og ikke via media. Det må være soleklart. Den burde vært meldt inn på forhånd, slik at den kom som et eget punkt på agendaen, det er det eneste.

Hva er liksom problemet med at Berg hadde sagt i media at Hardball ikke lenger har tillit til styret, og vil trappe ned investeringsvirksomheten som følge av det? Hadde han informert styret i forkant, hadde det vært helt kurrant. Det er vel ett fett om de øvrige medlemmene får vite dette gjennom media eller på årsmøtet? Skal man uansett tidspunkt vente helt til årsmøtet med å legge frem misnøye?

[Henki]

Skal man uansett tidspunkt vente helt til årsmøtet med å legge frem misnøye?

Han har jo tatt det opp før årsmøtet. Med Hans Brandtun selv. Og der har han gitt uttrykk for at hvis man får et et annet styre, med bedre evner når det gjelder f.eks. økonomistyring, så vil Hardball være med å hjelpe Brann med å få økonomien på rett kjøl. Etter å ha sprøytet inn så mye penger i Brann er jo det egentlig bare rett og rimelig at man forventer at pengene blir forvaltet skikkelig. Når ikke styreformannen klarer/nekter å se at ting ikke kan fortsette slik det har vært har ikke Bjarne Berg andre å gå til enn klubbens øverste organ.

[roaldinho]

Det at Berg bare gikk fra styremøtet kan jo også være fordi han vil at styret skal få prate i fred uten at han er tilstede. At han ville gi de den friheten, og se hvordan de taklet det. De taklet ikke økonomien, og ett valg som dette er ganske stort.

En annen ting er at det muligens var respektløst å bare dra fra det møtet. Men det viser vel hele bildet, hvordan Berg ser på dette styret. Han har ingen respekt for styret, han liker ikke hvordan det styres og hvordan de klarte å gå så mye i minus. At han gikk fra møtet viser muligens hele bildet av saken. At styret rett og slett ikke fortjener annet.

[krøvel vellevold]

Skal man uansett tidspunkt vente helt til årsmøtet med å legge frem misnøye?

Han har jo tatt det opp før årsmøtet. Med Hans Brandtun selv. Og der har han gitt uttrykk for at hvis man får et et annet styre, med bedre evner når det gjelder f.eks. økonomistyring, så vil Hardball være med å hjelpe Brann med å få økonomien på rett kjøl. Etter å ha sprøytet inn så mye penger i Brann er jo det egentlig bare rett og rimelig at man forventer at pengene blir forvaltet skikkelig. Når ikke styreformannen klarer/nekter å se at ting ikke kan fortsette slik det har vært har ikke Bjarne Berg andre å gå til enn klubbens øverste organ.

Så du mener altså at hvis dette møtet med Brandtun hadde vært i mars 2009, så skulle han vente til februar 2010 med å fortelle om det? Hadde han forberedt seg bedre og informert medlemmene om at det ville komme et mistillitsforslag på årsmøtet, så hadde man gjerne fått gjort prosessen ferdig i går. Nå har han i stedet skapt splid og uro som ikke vil bli ordnet opp i før om flere måneder. Kanskje ikke før til valget 2011. Hvorfor har han ikke noe forslag om hvem som skulle sitte i styret? Hva om det nye styret hadde bestått av en gjeng uspiselige og enda mer inkompetente mennesker? Hadde han bladd opp de 40 millene da? Han sa jo at pengene ville komme bare det nåværende styret trakk seg!

[krøvel vellevold]

Det hadde jo ikke vært dumt å være tilgjengelig for spørsmål når man kommer med et slikt innlegg som han gjorde. Kanskje han etter debatt hadde klart å få årsmøtet med seg på å stille mistillitsforslag til styret?

[dudo]

Nei, helt alvorlig så maler du fanden på veggen her. Slike saker skal tas opp på årsmøtet, og ikke via media. Det må være soleklart. Den burde vært meldt inn på forhånd, slik at den kom som et eget punkt på agendaen, det er det eneste.

Hva er liksom problemet med at Berg hadde sagt i media at Hardball ikke lenger har tillit til styret, og vil trappe ned investeringsvirksomheten som følge av det? Hadde han informert styret i forkant, hadde det vært helt kurrant. Det er vel ett fett om de øvrige medlemmene får vite dette gjennom media eller på årsmøtet? Skal man uansett tidspunkt vente helt til årsmøtet med å legge frem misnøye?

Som nevnt er styret informert i forkant, men dessverre er de 100% inhabil i saken. Ellers kan jeg ikke annet enn å gjenta meg selv: Det er ikke blitt gjort på optimal måte, men litt respekt for politikken og saksgang skal man ha, og årsmøtet er helt klart stedet å ta opp slike saker. Som sagt burde han meldt det inn på forhånd, men det er mennesker vi har med å gjøre, og mye tyder på at dråpen ble nådd forleden dag da han meldte seg inn i Brann.

Jeg ser overhodet ingen grunn til å ta en skittentøysvask i media i stedet for å følge prosedyrene. Jeg har noe erfaring med organisasjonsstyrer og generalforsamlinger, og jeg vet at de gangene man har slike løse kanoner på dekk, så kommer ofte selve saksbehandlingen i andre rekke siden folk ofte er forutinntatt gjennom mer eller mindre begrenset informasjon i media.

Den rederlige måten er å ta slike saker på årsmøtet. Enkelt og greit. Det er derfor man har dem. Om ikke så kan vi ha sms-avstemming blant medlemmene over saker man leser om i BT.

[Henki]

Skal man uansett tidspunkt vente helt til årsmøtet med å legge frem misnøye?

Han har jo tatt det opp før årsmøtet. Med Hans Brandtun selv. Og der har han gitt uttrykk for at hvis man får et et annet styre, med bedre evner når det gjelder f.eks. økonomistyring, så vil Hardball være med å hjelpe Brann med å få økonomien på rett kjøl. Etter å ha sprøytet inn så mye penger i Brann er jo det egentlig bare rett og rimelig at man forventer at pengene blir forvaltet skikkelig. Når ikke styreformannen klarer/nekter å se at ting ikke kan fortsette slik det har vært har ikke Bjarne Berg andre å gå til enn klubbens øverste organ.

Så du mener altså at hvis dette møtet med Brandtun hadde vært i mars 2009, så skulle han vente til februar 2010 med å fortelle om det? Hadde han forberedt seg bedre og informert medlemmene om at det ville komme et mistillitsforslag på årsmøtet, så hadde man gjerne fått gjort prosessen ferdig i går. Nå har han i stedet skapt splid og uro som ikke vil bli ordnet opp i før om flere måneder. Kanskje ikke før til valget 2011. Hvorfor har han ikke noe forslag om hvem som skulle sitte i styret? Hva om det nye styret hadde bestått av en gjeng uspiselige og enda mer inkompetente mennesker? Hadde han bladd opp de 40 millene da? Han sa jo at pengene ville komme bare det nåværende styret trakk seg!

Men nå foregikk ikke møtet mellom Brandtun og Berg i Mars 2009, men i januar 2010, et par måneder etter at det gedigne underskuddet var endelig bekreftet. Jeg synes forsåvidt ellers at Berg forklarer greit hvordan han selv har tenkt i forhold til dette med å komme med egne forslag til kandidater: Valgkomiteen hadde kommet med sin innstilling og i tillegg sto ikke Brandtun på valg.

Det viktigste i denne saken er uansett ikke de 40 millionene det er snakk om, eller at Bjarne Berg ikke ga beskjed på forhånd om at han satt inne på informasjon om styret og driften av klubben som ikke var veldig imponerende. Det som er viktigst i er det som er kommet frem om den elendige jobben som tydeligvis er blitt gjort av styret i Brann. Får de fortsette med det kjører de klubben i grøften. Det voksne av dem hadde vært å innse at de ikke er voksen nok for oppgaven og gått av. I stedet inntar de den samme holdningen som Brannstyrer på 80- og 90-tallet hadde for vane å gjøre. Og det gikk sjelden flott og fint.

[krakra]

Dette er jo ren idioti. At gullet gjorde Branns ledere stormannsgale betyr ikke at det var pga. av gullet at vi havnet i trøbbel. Jeg skal ikke gÃ¥ for langt inn pÃ¥ Mjeldehatet ditt, men hvis Brannledelsen hadde klart Ã¥ drive klubben pÃ¥ en bra mÃ¥te etter seriegullet hadde dette gullet gjort oss til en stabil toppklubb med store økonomiske muskler. De floppet fullstendig og det er driften ETTER seriegullet som har gitt oss problemer. Ikke seriegullet selv.  

[1908]

Amen!

[Markmus]

Rasende festlig at noen kan finne på å påstå at gullet har gitt nedtur.

[dudo]

Ellers leser jeg i en kommentar i papirutgaven av BT fredag at styremedlem Hilde Lekven ikke en gang har hørt om forslaget til Berg, og stiller seg uforstående til det Berg sier. Noe som betyr at Brandtun ikke en gang fant det bryet verdt å informere styret om forslaget.

[Spelaren]

Ellers leser jeg i en kommentar i papirutgaven av BT fredag at styremedlem Hilde Lekven ikke en gang har hørt om forslaget til Berg, og stiller seg uforstående til det Berg sier. Noe som betyr at Brandtun ikke en gang fant det bryet verdt å informere styret om forslaget.

E' det nøye då?

[dudo]

Neida. Kem bryr seg?

[roaldinho]

Det hadde jo ikke vært dumt å være tilgjengelig for spørsmål når man kommer med et slikt innlegg som han gjorde. Kanskje han etter debatt hadde klart å få årsmøtet med seg på å stille mistillitsforslag til styret?

Poeng! Og det kunne kanskje styrket handelen også, for Bergs del.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Mye av debatten i denne tråden bommer på mål.

Hva er poenget med å diskutere side opp og side ned om Berg burde ha gått ut i media først, eller ventet til årsmøtet? Man kan mene hva man vil om Berg, men dette handler strengt tatt ikke om ham.

Det handler om at Brann har sløst bort store deler av egenkapitalen sin, uten at styret har skjønt det, eller klart å få kontroll. Det handler om at styret budsjetterer med å kutte egenkapitalen ytterligere neste år. Det handler om at styret kanskje har feilinformert årsmøtet - og at styrelederen kanskje ikke engang har orientert sitt eget styre om et mulig tilskudd på 30-40 millioner. Det handler om at en investor som vi (dessverre) har vært fullstendig avhengig av de siste årene, ikke lenger har tillitt til Branns styre.

Prinsipielt sett er det en viktig diskusjon hvordan Brann bør forholde seg til at en investor stiller betingelser om styrets avgang. Prinsipielt og i praksis er det en viktig diskusjon hvordan Brann skal bli uavhengig av ekstern hjelp. Og i praksis er det en veldig viktig diskusjon hvordan Brann skal komme seg gjennom de neste årene, økonomisk og sportslig. Hvorvidt Berg først burde ha snakket med pressen, i stedet for å vente til årsmøtet, blir i den sammenheng en relativt ubetydelig sak.

[dudo]

Mye av debatten i denne tråden bommer på mål.

Hva er poenget med å diskutere side opp og side ned om Berg burde ha gått ut i media først, eller ventet til årsmøtet? Man kan mene hva man vil om Berg, men dette handler strengt tatt ikke om ham.

Et godt poeng.

Jeg mener vi bør gjennom en hestekur (som jo er påstartet) uansett om vi har med investorer eller ikke. Jeg mener også vi bør benytte anledningen til å få inn et nytt styre som evner å gjennomføre denne på en trygg måte. Sist mener jeg at man i dagens situasjon ikke kan takke nei til en gavepakke på 40 mill. En situasjon hvor dagens styre går av og blir erstattet av et driftskonservativt (om det er et ord) et samtidig som vi får med oss alle pengene vil være det beste av to verdener. Og da er som du sier saksgangen fullstendig irrelevant.

[krøvel vellevold]

Mye av debatten i denne tråden bommer på mål.

Hva er poenget med å diskutere side opp og side ned om Berg burde ha gått ut i media først, eller ventet til årsmøtet?

Fordi det da kunne blitt tatt grep for å avsette styret på årsmøtet, og saken dermed hadde vært overstått nå. Nå blir det i stedet misnøye og uro langt inn i seriesesongen, når det bør være ro i klubben og fokus på det som skal skje på banen.

[Xminator]

[krøvel vellevold]

Kan man ikke legge inn mistillitsforslag altså?

[Willy Wonka]

Ellers leser jeg i en kommentar i papirutgaven av BT fredag at styremedlem Hilde Lekven ikke en gang har hørt om forslaget til Berg, og stiller seg uforstående til det Berg sier. Noe som betyr at Brandtun ikke en gang fant det bryet verdt å informere styret om forslaget.

[Willy Wonka]

Mye av debatten i denne tråden bommer på mål.

Hva er poenget med å diskutere side opp og side ned om Berg burde ha gått ut i media først, eller ventet til årsmøtet? Man kan mene hva man vil om Berg, men dette handler strengt tatt ikke om ham.

Det handler om at Brann har sløst bort store deler av egenkapitalen sin, uten at styret har skjønt det, eller klart å få kontroll. Det handler om at styret budsjetterer med å kutte egenkapitalen ytterligere neste år. Det handler om at styret kanskje har feilinformert årsmøtet - og at styrelederen kanskje ikke engang har orientert sitt eget styre om et mulig tilskudd på 30-40 millioner. Det handler om at en investor som vi (dessverre) har vært fullstendig avhengig av de siste årene, ikke lenger har tillitt til Branns styre.

Prinsipielt sett er det en viktig diskusjon hvordan Brann bør forholde seg til at en investor stiller betingelser om styrets avgang. Prinsipielt og i praksis er det en viktig diskusjon hvordan Brann skal bli uavhengig av ekstern hjelp. Og i praksis er det en veldig viktig diskusjon hvordan Brann skal komme seg gjennom de neste årene, økonomisk og sportslig. Hvorvidt Berg først burde ha snakket med pressen, i stedet for å vente til årsmøtet, blir i den sammenheng en relativt ubetydelig sak.

Hvis man skal kritisere noen for å være uryddig er det ytterst viktig å opptre ryddig selv.

[Willy Wonka]

Det som hadde vært best var om man fikk til at hele styret satte sine plasser til disposisjon ved neste årsmøte og at man allerede nå begynte arbeidet med å finne kandidater til å overta. Kandidater som vet hva de holder på med, og som skaper tillit hos medlemmer, investorer og resten av supporterskaren.

Så kan Strand og Langeland løpe rundt som nyttige idioter og få medlemmene i Brann til å forstå at Brann trenger et nytt styre.

[JørnAE]

Jeg er fullt inneforstått med at vi trenger rike onkler og trenger penger. Ergo ikke si nei til 40 millioner om de skulle komme.
Men det som er cluet her er at den uspiselige Berg vifter med sedlene sine som enhver ekkel kapitalist og bruker seddelbunken til å tilrive seg makt og ære.
Og det jeg reagerer på er at pengene skal brukes som trussel i maktkampen.
Det er måten han "gir" penger til klubben på jeg reagerer på. Klart han vil ha utbytte av investeringen sin, det skjønner og forstår jeg, men om han skal få gjennomslag med disse truslene synes jeg Brann som klubb mister (enda mer?) av sitt omdømme.

Om Berg får igjennom dette vurderer jeg å søke om å få pengene tilbake for Partoutkortet mitt og for ettertiden KUN følge laget på bortebane. Men akk, han gjør vel det. Det er desverre utviklingen av fotballens vei mot undergang. Og det blir bare tristere å tristere å følge toppfotballen fra år til år fremover.

[dudo]

"Utviklingen av fotballens vei mot undergang" kommer i like stor grad fra de grupperingene som biter over mer enn de kan svelge, og som ikke har kontroll i det hele tatt. Jeg tar heller en råkapitalist med kontroll enn et knippe gamle venner fra fotballbanen som skal leke butikk med 150 mill.

Pengene er her for å bli, det er bare å godta. Men man må gjøre det beste av det, og ikke lulle seg inn i en fantasi om gammeldags amatørfotball.

[krakra]

Jeg er fullt inneforstått med at vi trenger rike onkler og trenger penger. Ergo ikke si nei til 40 millioner om de skulle komme.
Men det som er cluet her er at den uspiselige Berg vifter med sedlene sine som enhver ekkel kapitalist og bruker seddelbunken til å tilrive seg makt og ære.
Og det jeg reagerer på er at pengene skal brukes som trussel i maktkampen.
Det er måten han "gir" penger til klubben på jeg reagerer på. Klart han vil ha utbytte av investeringen sin, det skjønner og forstår jeg, men om han skal få gjennomslag med disse truslene synes jeg Brann som klubb mister (enda mer?) av sitt omdømme.

Om Berg får igjennom dette vurderer jeg å søke om å få pengene tilbake for Partoutkortet mitt og for ettertiden KUN følge laget på bortebane. Men akk, han gjør vel det. Det er desverre utviklingen av fotballens vei mot undergang. Og det blir bare tristere å tristere å følge toppfotballen fra år til år fremover.

Har han bedt om makt og ære? Er det noen som helst forutsetning at Berg skal få makt i Brann for at han skal gi penger? Har Berg krevd noe overhodet personlig? JA selvfølgelig vil han ha makt og innflytelse i Brann. Det vil jeg og, men han har ikke krevd det og han har ikke brukt pengene sine for å få det.

Er det så vanskelig å forstå at en Brannsupporter som har pøst ut millioner på millioner til Brann er drittlei av å se pengene forsvinne ned i sluket fordi styret er fullstendig udugelig? Hadde ikke du og blitt forbannet hvis du hadde gitt mange titalls millioner kroner til Brann og de bare hadde sløst det vekk på ingenting. Gått med underskudd på 30 millioner uten å bruke et rødt øre sportslig? Det er vanvittig mye penger Berg har gitt til Brann og da er det en selvfølge at han blir forbannet når de blir brukt så vanvittig dårlig. Da skulle det bare mangle at han reagerer. At folk mener at dette er noe kuppforsøk blir bare tåpelig. Hadde han krevd noen av sine inn i styret hadde jeg skjønt det, men det har han ikke gjort. Soms sagt: Makt i Brann er sikkert noe han ønsker, men han krever det ikke.

Dessuten tror jeg Berg alene kunne gjort en bedre jobb enn hele Brannstyret tilsammen. Han er blant Bergens aller største forretningsmenn og han er en som ønsker at Brann skal handle om fotball og gjerne det lokale, men samtidig er ydmyk nok til Ã¥ skjønne at han  selv ikke har peiling og lar de "kompetente" gjøre selve jobben, mens han selv gjør sitt for Ã¥ gi de best mulig arbeidsvilkÃ¥r.

[Klaus_Brann]

Fullstendig enig med krakra, ser ikke helt hvorfor folk mener at han gjør dette for å få kontroll over makten, eller for profitt.

[Nixon]

Ja, Berg hadde selvsagt gitt de 40 millionene uansett hvem som hadde sittet i det nye styret. Jeg skjønner heller ikke at folk ikke ser det!

[krakra]

Han hadde gitt penger hvis det nye styret hadde vært like udugelige som det nåværende, men at det er en forutsetning at kompisene hans får styreplass og han gis reell makt har jeg ingen tro på.

[Langhår]

Ja, Berg hadde selvsagt gitt de 40 millionene uansett hvem som hadde sittet i det nye styret. Jeg skjønner heller ikke at folk ikke ser det!

Ja,jeg slutter aldri å overraskes over hvor lite det skal til før folk kaster all kritisk tenkning over bord og klapper frenetisk i hendene. Både morsomt og deprimerende å være vitne til.

[krakra]

Ja, Berg hadde selvsagt gitt de 40 millionene uansett hvem som hadde sittet i det nye styret. Jeg skjønner heller ikke at folk ikke ser det!

Ja,jeg slutter aldri å overraskes over hvor lite det skal til før folk kaster all kritisk tenkning over bord og klapper frenetisk i hendene. Både morsomt og deprimerende å være vitne til.

[Langhår]

Ja, Berg hadde selvsagt gitt de 40 millionene uansett hvem som hadde sittet i det nye styret. Jeg skjønner heller ikke at folk ikke ser det!

Ja,jeg slutter aldri å overraskes over hvor lite det skal til før folk kaster all kritisk tenkning over bord og klapper frenetisk i hendene. Både morsomt og deprimerende å være vitne til.

Det er forskjell på å "kaste all kritisk tekning over bord" og å hoppe direkte på den desidert mest kyniske konklusjonen man kan finne. Det er helt umulig at Berg bare er lei av å gi penger til et udugelig styre. Nei, han vil kuppe Brann, bli styreleder og gjøre klubben om til sin egen pengebinge. Tyne oss for penger til han er rik nok, for så å stikke.

Er du i ubalanse? Du snakker høyt om nyanser men sliter åpenbart veldig med å finne dem selv. Ingen har skissert et slikt bilde som du her presenterer. Så hvorfor tillegge folk meninger de ikke har? Fordi det er for vanskelig å forholde seg til realitetene i diskusjonen?

Jeg registrerer forøvrig at du så langt har unngått å kommentere det faktum at Brannsupporteren Berg som du kaller ham for noe få år siden åpnet for å investere i Rosenborg. Men det passer vel ikke inn i verdensbildet ditt...

[Willy Wonka]

Dessuten tror jeg Berg alene kunne gjort en bedre jobb enn hele Brannstyret tilsammen. Han er blant Bergens aller største forretningsmenn og han er en som ønsker at Brann skal handle om fotball og gjerne det lokale, men samtidig er ydmyk nok til Ã¥ skjønne at han  selv ikke har peiling og lar de "kompetente" gjøre selve jobben, mens han selv gjør sitt for Ã¥ gi de best mulig arbeidsvilkÃ¥r.

Du mener rett os slett at Berg kunne gjort en jobb han selv ikke finner seg kompetent for?

[dudo]

At Berg selv ikke mener at han er kompetent nok betyr strengt tatt ikke at han ikke er mer kompetent enn det nåværende styret.

[Nixon]

Det er helt umulig at Berg bare er lei av å gi penger til et udugelig styre. Nei, han vil kuppe Brann, bli styreleder og gjøre klubben om til sin egen pengebinge. Tyne oss for penger til han er rik nok, for så å stikke.

Selvsagt er Berg lei av å gi penger til dagens styre. Og nei, jeg tror ikke at han regner med å bli rik på Brann. Men at han ikke vil ha innflytelse med disse 40 millionene har jeg ingen tro på!

[krakra]

Ja, Berg hadde selvsagt gitt de 40 millionene uansett hvem som hadde sittet i det nye styret. Jeg skjønner heller ikke at folk ikke ser det!

Ja,jeg slutter aldri å overraskes over hvor lite det skal til før folk kaster all kritisk tenkning over bord og klapper frenetisk i hendene. Både morsomt og deprimerende å være vitne til.

Det er forskjell på å "kaste all kritisk tekning over bord" og å hoppe direkte på den desidert mest kyniske konklusjonen man kan finne. Det er helt umulig at Berg bare er lei av å gi penger til et udugelig styre. Nei, han vil kuppe Brann, bli styreleder og gjøre klubben om til sin egen pengebinge. Tyne oss for penger til han er rik nok, for så å stikke.

Er du i ubalanse? Du snakker høyt om nyanser men sliter åpenbart veldig med å finne dem selv. Ingen har skissert et slikt bilde som du her presenterer. Så hvorfor tillegge folk meninger de ikke har? Fordi det er for vanskelig å forholde seg til realitetene i diskusjonen?

Jeg registrerer forøvrig at du så langt har unngått å kommentere det faktum at Brannsupporteren Berg som du kaller ham for noe få år siden åpnet for å investere i Rosenborg. Men det passer vel ikke inn i verdensbildet ditt...

At Berg så muligheten for å tjene fotball for en stund siden har jeg da aldri benektet, men det er jo et unektelig faktum at han taper store summer på Brann for tiden og at han nok aldri kommer til å gå i pluss. Likevel fortsetter han. Så nei, ingenting strider med mitt verdensbilde.

Er det ingenting som skriver det jeg mener? Siterte jeg ikke nettopp en som skrev at Berg bare vifter med pengene for å tilrive seg makt i Brann? At dette bare er en maktkamp? Har ikke du sagt at Bergs hovedmotivasjon bak dette er å tjene penger?

[krakra]

Dessuten tror jeg Berg alene kunne gjort en bedre jobb enn hele Brannstyret tilsammen. Han er blant Bergens aller største forretningsmenn og han er en som ønsker at Brann skal handle om fotball og gjerne det lokale, men samtidig er ydmyk nok til Ã¥ skjønne at han  selv ikke har peiling og lar de "kompetente" gjøre selve jobben, mens han selv gjør sitt for Ã¥ gi de best mulig arbeidsvilkÃ¥r.

Du mener rett os slett at Berg kunne gjort en jobb han selv ikke finner seg kompetent for?

Hva i all verden tror du administrasjonen er der for? Han er sikkert kompetent nok til å sitte i et styre. Det var ikke det jeg mente. Det jeg mente er at det nok finnes enkelte styreledere og medlemmer som tror de har mer peiling på fotballen enn de som faktisk jobber med fotballen i klubben. Et ferskt eksempel er jo styret i AaFK som har gått over hodet på Rekdal og satt en målsetning han mener er helt tåpelig og så forklare Rekdals reaksjon med at han er "redd for målsetninger". Jeg tror Berg skjønner at han må la de som er satt til å gjøre en jobb gjøre denne jobben og ikke drive å overstyre dem fordi "han vet best". Det var poenget.

[krakra]

Det er helt umulig at Berg bare er lei av å gi penger til et udugelig styre. Nei, han vil kuppe Brann, bli styreleder og gjøre klubben om til sin egen pengebinge. Tyne oss for penger til han er rik nok, for så å stikke.

Selvsagt er Berg lei av å gi penger til dagens styre. Og nei, jeg tror ikke at han regner med å bli rik på Brann. Men at han ikke vil ha innflytelse med disse 40 millionene har jeg ingen tro på!

Men så er det en forskjell på å ønske og å kreve. For det første så er det jo ikke Berg alene som skal gi penger. Han sa at det var mange pengesterke investorer som ville bidra, men ikke med et styre de ikke har tillitt til. Fikk man et nytt styre kunne han samle 30-40 mill. For det andre så burde han jo legge det som en forutsetning at han har sine folk i styret hvis det er det det som er planen. Det har han ikke gjort.

Men om Hardball hadde fått mer makt i Brann hadde det egentllig ikke gjort meg noe. Jeg tror dog ikke de forsøker å kuppe styret.