Kamptråd: �rsmøte 2010, torsdag 25.2 kl 19

[Huff]

Ok. Takk for svaret Krøvel, og nei, tenkte 2010. Er fullstendig klar over at det var budsjettet for 2009 som ble presentert i dag, men frykter at Brann i sin glade bunnløse optimisme har regnet inn et visst antall mill i ''pyntehjelp'' fra Hardball også i årest budsjett. Med tanke på generell praksis finner jeg ikke noe slikt usannsynlig.

[krøvel vellevold]

Heh. Pussig prioritering å informere Bataljonen i stedet for årsmøtet ...

Men så var det heller ikke de som skulle informere årsmøtet som informerte på vårt møte...

[dudo]

Nei, men det var Brann. Jeg håper da styret var klar over det, for å si det sånn.

[krøvel vellevold]

Er fullstendig klar over at det var budsjettet for 2009 som ble presentert i dag,

regnskapet, mener du?

[Huff]

Er fullstendig klar over at det var budsjettet for 2009 som ble presentert i dag,

regnskapet, mener du?

[kabelmann]

Man kan gjerne si at Berg står fritt til å ville bidra med penger bare hvis sånn og sånn skjer. Han må jo selv få mene når det vil være riktig å bidra. Men jeg syns likevel det er utidig å blande store penger inn i styrespørsmål.

Jo mer jeg tenker på det, jo mer ser jeg hvilken storklubb Brann egentlig har blitt. Det eneste Berg manglet i talen sin var å love en supersignering a la Messi e.l. så hadde vi vært en tro kopi av Real Madrid.

[dudo]

Det er kanskje utidig. Men det er å spille med relativt åpne kort, noe man ikke akkurat kan beskylde styret for å ha gjort. I skrivende stund har Berg vesentlig høyere troverdighet enn Brann i denne saken.

[OlaOla]

Heheh, jeg tror ikke akkurat vi skal se til FCK i disse tider ...

Hehe, du har vel litt rett i det. Men samtidig har vel FCK også hatt sukksess de siste årene.

[dudo]

Tja. De har blåst opp budsjettene sine og nå gått på en kjempesmell. Det er enklere å hanskes med et underskudd på 25 mill enn et på 500, eller hva de har.

[skuteviken]

Det er kanskje utidig. Men det er å spille med relativt åpne kort, noe man ikke akkurat kan beskylde styret for å ha gjort. I skrivende stund har Berg vesentlig høyere troverdighet enn Brann i denne saken.

Enig, men Berg har ikke noe å tape i denne sammenheng, Brann har troverdigheten sin på spill.

[OlaOla]

Tja. De har blåst opp budsjettene sine og nå gått på en kjempesmell. Det er enklere å hanskes med et underskudd på 25 mill enn et på 500, eller hva de har.

Sant det. Men smellen kan vel ikke bare skyldes fotball-delen, eller tar jeg feil nÃ¥?  

[dudo]

Neida, det er vel noe hotellvirksomhet, om jeg ikke tar feil. Av- eller nedskrivinger pga fallende marked.

[skuteviken]

Når vi begynner å bygge stallen med nøkkelspillere vi ikke er med på finansiere selv så går det ikke helt veien.

Forøvrig er det meget spesielt å komme på årsmøte å si at styret må gå uten å ha noe visjoner selv for hvem som skal styre klubben, han kunne jo ikke navnet til Hans Brandtun en gang. Det er greitt å være misfornøyd, men skal en ha troverdighet i kritikk er jo det en fordel å kunne navnet på den en kritiserer og. Jeg avfeier ikke det Berg sier, bare ser en litt dodgy side av det han gjorde i kveld.

[roaldinho]

Men til tross for det store underskuddet til FCK så får de tak i gode spillere og ligger på 2. plass bak OB før vårsesongen har startet. Samtidig er de alltid med i Europa og får en del penger derfra.

[dudo]

Tja, han virket ikke veldig komfortabel med å ta ordet der. Litt snodig var det jo, men det er ikke noe jeg vektlegger.

[skuteviken]

Tja, han virket ikke veldig komfortabel med å ta ordet der. Litt snodig var det jo, men det er ikke noe jeg vektlegger.

Vi er egentlig heldige, som har så mye engasjement rundt klubben, og tar en et skritt tilbake, så er det trist at ikke alle skal kunne samles rundt en felles god løsning. Utopisk sagt.

[Markmus]

Når vi begynner å bygge stallen med nøkkelspillere vi ikke er med på finansiere selv så går det ikke helt veien.

Forøvrig er det meget spesielt å komme på årsmøte å si at styret må gå uten å ha noe visjoner selv for hvem som skal styre klubben, han kunne jo ikke navnet til Hans Brandtun en gang. Det er greitt å være misfornøyd, men skal en ha troverdighet i kritikk er jo det en fordel å kunne navnet på den en kritiserer og. Jeg avfeier ikke det Berg sier, bare ser en litt dodgy side av det han gjorde i kveld.

Han (Berg) ser ikke ut til å være en som liker å snakke foran forsamlinger (det overrasket meg) og da går det fort i ball

[krøvel vellevold]

Berg burde fortalt offentligheten (medlemmene) om sin misnøye med Brandtun på et tidligere tidspunkt. Da snakker jeg ikke om å tilby klubben 40 mill hvis de trakk seg, men konkret om HVA han var misfornøyd med. Dermed kunne man forberedt seg med et mistillitsforslag på årsmøtet. Såvidt jeg fortsår, så kom det en del nytt frem i Bergs tale. Men da er det på en måte for sent. Folk må få summe seg og tenke gjennom hva som ble sagt. Det rekker man ikke rett i forkant av et valg. Man bør jo også ha en ny kandidat klar. Da snakker jeg ikke om at Berg skal ha en klar, men at medlemmene som kommer med krav om at styret avgår har det.

[Xminator]

Vel, her har styret fått en måte å trekke seg på med ett snev at ære i behold. Branns vedtekter hindrer at årsmøtet kan gjennomføre noen palassrevolusjon, men de hindrer ikke det sittende styret i å trekke seg.

Brandtun fikk valget for en stund siden, han har valgt å fortsette VIP-livet på Stadion. For som så mange ganger før handler dette om prestisjen og solen, ikke om klubbens beste.

Kan ærlig talt ikke se hva klubben skulle tape på nytt styre og ekstraordinært årsmøte.

[Xminator]

Når det gjelder pengene til Hardball, så er det langt fra noen spesielt behagelig situasjon. Brann burde i utgangspunktet kunne klare seg selv. At byens potensielle investorer nå har samlet seg under en felles paraply er selvsagt uheldig, men det åpner også en betydelig mulighet om klubben velger å spille på lag med dem.

Nå er det likevel slik at Brann har fått ett tilbud som kan løfte oss opp på medaljenivå allerede før de berømte 5 årene er gått. Uten de pengene Hardball nå tilbyr står sportslig ledelse ovenfor en umulig oppgave i forhold til den masseavgangen av spillere vi vil se etter denne sesongen. Da er det som jeg har sagt det før svært vanskelig å se for seg ett topplag de neste 5 årene.

Har sagt det flere ganger før, man må begynne med styret og ta det derfra.

[Langhår]

[haak]

Styret burde først og fremst ta konsekvenser av at de har kjørt klubben på ræv etter 2007-sesongen.
Her har vi alle muligheter til å styrke klubben, der andre kanskje må bygge ned.

1. 30-40 mill i egenkapital
2. Nytt styre
3. Optimisme og fremtidstro

Modellen til Brandtun om å klare seg selv er isolert sett fornuftig, men ikke mulig å realisere.
5-6 år i ørkenvandring vil være en katastrofe for Brann og interessen rundt laget.
Man graver sin egen grav.

[Nixon]

Jeg reagerte ogå litt på dette med at vi ikke ville være oppe å gå igjen før om 5-6 år. Har ikke BruunH messet på om at alt skulle bli så mye bedre i 2011?

Jo, det er det vi er blitt fortalt. Og jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor det må ta så lang tid. Vi har et av de største budsjettene i norsk fotball, lønningsposten er betraktelig redusert sammen med de rådyre SOF-avtalene og videre utbygging er satt på vent. Man skulle jo tro at Brann kunne sette av en solid slump med penger til det sportslige!

[skuteviken]

Høres ut som vi har enorme forpliktelser de neste årene, og det bekymrer meg.

[Langhår]

Styret burde først og fremst ta konsekvenser av at de har kjørt klubben på ræv etter 2007-sesongen.
Her har vi alle muligheter til å styrke klubben, der andre kanskje må bygge ned.

1. 30-40 mill i egenkapital
2. Nytt styre
3. Optimisme og fremtidstro

Modellen til Brandtun om å klare seg selv er isolert sett fornuftig, men ikke mulig å realisere.
5-6 år i ørkenvandring vil være en katastrofe for Brann og interessen rundt laget.
Man graver sin egen grav.

Et ordtak som passer som hånd i hanske som beskrivelse av denne femårsplanen er dette: Mens gresset gror, dør kuen. Hva vil det egentlig være igjen av klubben om de sparer og kutter i fem år? Alt vil være blåst bort og man må begynne på nytt slik som man gjorde med Mjelde i 2002.

Hvis klubben ikke er på fote igjen før om 5-6 år så snakker vi ihvertfall ti år til vi er en toppklubb igjen. Og da forplikter det at man gjør det meste riktig i oppbyggingsfasen.

[skuteviken]

Og da forplikter det at man gjør det meste riktig i oppbyggingsfasen.

Og kanskje med investorer som Hardball.

[Spelaren]

Hvis klubben ikke er på fote igjen før om 5-6 år så snakker vi ihvertfall ti år til vi er en toppklubb igjen. Og da forplikter det at man gjør det meste riktig i oppbyggingsfasen.

Kor er det egentlig disse 5-6 årene er nevnt? Har ikkje fått dette med meg...

[Langhår]

Jeg reagerte ogå litt på dette med at vi ikke ville være oppe å gå igjen før om 5-6 år. Har ikke BruunH messet på om at alt skulle bli så mye bedre i 2011?

Jo, det er det vi er blitt fortalt. Og jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor det må ta så lang tid. Vi har et av de største budsjettene i norsk fotball, lønningsposten er betraktelig redusert sammen med de rådyre SOF-avtalene og videre utbygging er satt på vent. Man skulle jo tro at Brann kunne sette av en solid slump med penger til det sportslige!

Jeg husker at Bastionen hadde en milelang tråd på sitt forum som hadde tittelen "Hvor er penga, Lyn?". Dessverre må det samme spørsmålet stilles til Brann. Jeg stiller meg svært undrende til at det ikke skal være mulig å satse sportslig også i Brann. Sportslig satsing er i mine øyne den eneste veien og gå for å redde klubben og det har jeg hevdet i årevis, sparingen som Brann har satt igang nå fører ikke noe godt med seg. Fem - seks år uten massiv sportslig satsing vil være drepen.

[Yes!wehavenobananas]

Gjeeeeesp... Vi blir servert et drittprodukt de neste 5 årene fordi ledelsen er noen inkompetente idioter.

"Nå er oppskriften å spinkle og spare i noen år, og vi skal bruke lokale talenter som ikke har fått hår på tissen enda, så får vi bare krysse fingrene og håpe at det ikke blir nedrykk eller konkurs. Vi får satse på at ostepoppen blir en braksuksess og så får vi skru opp prisene på partoutkortene til 5000 kr pr. stykk, minst, og alle de som ikke fornyer er ikke lojale, de er medgangssupportere. Bare spør de i Bataljonen."

[Yes!wehavenobananas]

Og da forplikter det at man gjør det meste riktig i oppbyggingsfasen.

Og kanskje med investorer som Hardball.

Vi var absolutt avhengig av hjelp forrige gang. Om vi ikke har investorer som Hardball i ryggen blir det ikke noe oppbygging. Og hva skjer når vi eventuelt er et topplag igjen? Skal vi sløse alt vekk på noen få måneder?

[Joggi Bogga]

Jeg er fornøyd med måten Berg gjennomførte denne prosessen på.

Realiteten er at vi har en leder og et styre som har sviktet fullstendig i en årrekke. Vi vet også at det er kultur på stadion for å beskytte svake prestasjoner. Når det i tillegg er kultur for å tviholde på posisjoner pga klubbens unike status, er det klart at det må bankes litt hardere i bordet for å bli hørt.

Berg har gjort dette såpass etter boken som en kan forvente. At utførelsen er gjort litt ekstra dramatisk bidrar til ytterligere oppmerksomhet og det er skrikende nødvendig av årsaker nevnt overfor.

[Willy Wonka]

Synes det er en tullete måte å gjøre dette på av Berg. Ikke har han alternativ til hvem som skal sitte i styret, og ikke gidder han å høre på diskusjonen som oppstår etter utbruddet. Tydelig at han ønsker å skape overskrifter og debatt. Det virker ikke som han selv sitter på en løsning, han mener bare at de ansvarlige må gå.

Jeg tror Berg vet like godt som alle andre at dette ikke er måten å gjøre det på.

Det minner om ville vesten hvis man skal kunne kjøpe ut det sittende styret for 40 mill.
Ikke mye som minner om en demokratisk prosess her.

[nero]

[Willy Wonka]

Det kan ihvertfall føre til at man blir nødt til å stikke fingen i jorden og forstå at man ikke kan dele ut høye lønninger i øst og vest og deretter dope økonomien med midler fra eksterne investorer.

[Torvanger]

Måten Berg går frem på tjener hverken Hardball eller Brann. Det er ufint og respektløst. Dersom Hardball går god for denne taktikken er det skremmende, da er det ikke den rette samarbeidspartneren for klubben. Da er det faktisk bedre å gå gjennom en hestekur, sette tæring etter næring og vise at klubben kan klare seg selv.

[gitarbroiler]

Bjarne Berg har helt klart i sine ord:

"Når man på midten av året forventer å gå med null, mens ved utgangen av året presenterer et minus på 25 millioner så har man ikke kontroll. Ethvert styre med ansvar for en slik utvikling hadde tatt sin hatt og gått" (fritt "oversatt").

Det som er det mest skremmende i hele situasjonen er faktisk at styret har hatt null kontroll over situasjonen. Om man hadde sett i mai/juni 2009 at det hadde gått mot et slikt minus så hadde man gjort tiltak for å forhindre det, og man hadde hatt kontroll. Men styret/ledelsen så ikke dette, og det er for meg en gåte.

Hvilke inntekter kan svikte så mye på et halv år? Alle partoutkort er solgt, Brann stadion gikk omtrent på budsjett i tilskuerkapasitet og supporterutstyr ble vel solgt sånn noenlunde som forventet i denne perioden (årsaken til mye tilbud er overskuddslager fra en overivrig utstyrsansvarlig i 08 sesongen).

For meg er det utelukkende på kostnadssiden Brann har bommet på. Nesten samtlige bedrifter har måttet revidere sine budsjetter i løpet av våren 2009, og Brann burde absolutt sett signalene på et mye tidligere tidspunkt og det er innlysende at verken styret eller ledelsen har hatt kontroll over situasjonen.

Det om bekymrer meg mest er om de i det hele tatt har kontroll over situasjonen for 2010? Hvorfor skal det kun kuttes på det sportslige? Hva med den gigantiske administrasjonen som lønnes?

Enhver fornuftig bedrift sørger for at man beholder selgere i en nedgangsperiode, og ser mer på hvordan man kan effektivisere driften. Og hva er det Brann egentlig selger? Er det fotballkamper eller middager? For meg kan det virke som at de tror det er middager og pølser de selger, men det må jo være ingen tvil om at det er fotballkampen de selger og alt det andre er mersalg. Ergo må de sørge for at de beholder "selgerne" (les: det sportslige) for å få omsetningen.

Jeg har sagt det før, og sier det gjerne igjen; Dahl er en dyktig leder i medgang, men i motgang så evner han ikke å gjøre de valg som må gjøres. Og når han i tillegg har et styre som ikke evner å gjøre grep, så har klubben et solid problem.


Gullet Mjelde kjøpte får klubben svi for nå.......

[dudo]

[Spelaren]

Gullet Mjelde kjøpte får klubben svi for nå.......

Ord blir fattige.

[skuteviken]

Jeg har sagt det før, og sier det gjerne igjen; Dahl er en dyktig leder i medgang, men i motgang så evner han ikke å gjøre de valg som må gjøres. Og når han i tillegg har et styre som ikke evner å gjøre grep, så har klubben et solid problem.


Gullet Mjelde kjøpte får klubben svi for nå.......

Herregud. Haha. Ord blir meget fattige, mest pga av du har ekstreme antipatier når det kommer til Mjelde og det har du vist lenge. Forresten så vet jeg ikke om du er en av de, men mange har sagt det motsatte om Dahl her inne.

[gitarbroiler]

Gullet Mjelde kjøpte får klubben svi for nå.......

Ord blir fattige.

Tatt med for å se om noen reagerte på den Det ligger en sannhet i dette, men det kan ikke Mjelde bebreides for. Han pekte, og Dahl/Ludvigsen/RBH kjøpte.

Det korrekte er selvsagt "Brann får svi for gullet Brann kjøpte i 07".

[Spelaren]

Gullet Mjelde kjøpte får klubben svi for nå.......

Ord blir fattige.

Tatt med for å se om noen reagerte på den Det ligger en sannhet i dette, men det kan ikke Mjelde bebreides for. Han pekte, og Dahl/Ludvigsen/RBH kjøpte.

Det korrekte er selvsagt "Brann får svi for gullet Brann kjøpte i 07".

Eg vil heller sei at me har fått svi for tullet etter gullet. Me leverte jo eit grundig overskudd i 2007.

[gitarbroiler]

Både og. Det er liten tvil om at det har vært mye tull etter gull, men det er også liten tvil om at lønningene til spillerne som ble kjøpt inn for å kapre gullet har vært skyhøye. Når ledelsen så i ettertid ikke evner å justere øvrige kostnader etter dette, så går det som det har gått.

Men jeg står fremdeles på at gullet i 2007 ble dyrekjøpt og at klubben nå svir for dette.

[krøvel vellevold]

Berg burde kommet med kritikken mot styret - og lagt frem argumentene om at de har betalt deler av et mye større underskudd (som ikke medlemmene har blitt informert om) - på et tidligere tidspunkt. På den måten kunne han skapt debatt i FORKANT av årsmøtet, og man kunne stilt mistillitsforslag og gjerne et helt nytt styre på årsmøtet. Nå har han jo bare skapt splid og håpløse arbeidsforhold for styret. Alternativt at medlemme krever ekstraordinær generalforsamling for å kaste styret, men det blir jo i så fall i sesongen - når det helst skal være ro rundt klubben.

Berg burde ikke knyttet et beløp opp mot det å få fjernet styret. Han burde først sagt at han hadde mistillit til styret (og da snakker jeg om i god tid før årsmøtet), og hvis ikke oponionen/medlemmene oppfattet det som en mulighet for at den økonomiske støtten derfra ville opphøre, så kunne han sagt direkte at Hardball ikke hadde interesse av å samarbeide videre med dagens styre. Men når han knytter et oppgitt beløp direkte til styrets avgang, så setter han på en måte ultimatumet "vil dere ha dagens styre, eller vil dere ha 40 millioner". Det blir ikke fair. Jeg mener det er uheldig å knytte et beløp opp mot styrets avgang. Da er det ikke styret eller medlemmene - men investorene og kapitalen, som styrer klubben. Og det er satt en slags belønning på styrets avgang. Det er ikke bra.

Jeg er enig i kritikken mot styret, men jeg syns ikke det er helt fair å lokke med store penger for å få gjennomslag for sine holdninger. Styret bør felles på de feil de har gjort - ikke at det står 40 miller og venter hvis de trekker seg.

[Kjell249]

Det er vel ikke mye tvil om at klubben satte seg selv i en vanskelig posisjon ved å kjøpe inn "eldre" spillere med begreset videresalgspotensiale, som i tillegg fikk veldig høy lønn. Jobben klubben har gjort etter gullet har vel også vært veldig langt fra optimal.

[Henki]

Det blir lagt mye fokus på disse 40 millionene Berg og Hardball skal ha sagt seg villige til å gå inn med under forutsetning av at styret skulle trekke seg. Men det er da langt fra det viktigste budskapet i det Bjarne Berg sier. Det viktigste er opplysningene om at Hardball ikke bare har hjulpet Brann med spillerinvesteringer men i tillegg har måttet gå inn for å holde klubben flytende. Det er en skandale, og er absolutt ikke noe som Hardball skal kritiseres for.
At styret har unnlatt, tydeligvis over lengre tid, å opplyse klubbens øverste organ om at klubben har levd på Hardballs og andre investorers velvilje er abolutt en gedigen årsak til mistillit. Svaret på spørsmålet om hvilke følger dette burde få for styret burde være enkelt, uavhengig av hva Bjarne Berg mener.

Jeg ser at en del kritiserer Bjarne Berg for Ã¥ komme slengende med dette nÃ¥. Men nÃ¥r skulle han ta det opp om  ikke pÃ¥ klubbens generalforsamling? Valgkomiteens innstilling var vel heller ikke klar før for ca. en mÃ¥ned siden, omtrent pÃ¥ samme tidspunkt som møtet mellom Berg og Brandtun fant sted.

Slik jeg forstår Bjarne Berg i sitt innlegg på årsmøtet er det et forslag til en langsiktig plan med det mål for øye å gjøre Brann økonomisk bærekraftig. At han i den sammenhengen gjør det klart at dagens styre ikke er i stand til å håndtere den økonomiske styringen av Sportsklubben Brann er ingenting annet enn naturlig. Det er dette som er det viktige i denne sammenhengen, ikke disse 30-40 millionene som mediene storslagent slår opp.

Selvfølgelig kunne Bjarne Berg ha kommet med forslag til hvem han mente burde sitte i styret. Men det var flere av styremedlemmene som ikke sto på valg i år, deriblant Hans Brandtun. Valgkomiteen skulle dermed ikke foreslå noen ny styreformann så lenge han ikke hadde trukket seg. Og det hadde han jo ikke, uvisst av hvilken årsak men man spekulerer jo, tenkt å gjøre.

Nå har det altså kommet frem at situasjonen var verre enn vi trodde. Til dels mye verre. Det sittende styret har bevist at de ikke har den kompetansen som er krevet for å lede Brann. Det bør de ta konsekvensen av snarest.

[nero]

Brann trenger Hardball mye mer enn de trenger de enkeltpersonene som sitter i styret.

[Willy Wonka]

De blir bare så patetisk når man kommer å bruser med fjærene, kanskje med rette, for så å gå hjem for å se ol-stafetten.

Hvis han vil overtale medlemmene i klubben til å stille misstillit mot Styret må han jo være villig til å ta den diskusjonen, ikke skrike og løpe.

Med mindre han håper på at media eller andre vil ta den diskusjonen.

[krøvel vellevold]

Jeg ser at en del kritiserer Bjarne Berg for Ã¥ komme slengende med dette nÃ¥. Men nÃ¥r skulle han ta det opp om  ikke pÃ¥ klubbens generalforsamling?

[krøvel vellevold]

De blir bare så patetisk når man kommer å bruser med fjærene, kanskje med rette, for så å gå hjem for å se ol-stafetten.

Hvis han vil overtale medlemmene i klubben til å stille misstillit mot Styret må han jo være villig til å ta den diskusjonen, ikke skrike og løpe.

Med mindre han håper på at media eller andre vil ta den diskusjonen.

Ja det var latterlig! Når man tilbyr 40 miller hvis bare styret trekker seg, er det rart å bare stikke etterpå. Hva med å være tilstede for å svare på spørsmål? Hva med å se om årsmøtet kastet styret? Det blir som om man skulle stille til valg som formann, men dropper å komme på valget fordi du skal se Farmen på TV. Du blir ikke tatt seriøst da.

[osoerli]

Hans Brandtun meiner Brann må klara seg sjøl.

- Jeg tror det beste er å tilpasse oss markedet alene. Vi må skape en bærekraftig økonomi. Gjerne sammen med Hardball....

Brann som har fÃ¥tt tilført, som Berg sa mellom 100 og 200 mill dei siste Ã¥ra, og allikavel gÃ¥r med 25 mill i minus i 2009, skal plutseleg klara seg sjøl!!!  med det same styret som ikkje har klart det!!!

og legg han til: GJERNE SAMAN MED HARDBALL!!!!???!!!