Kamptråd: �rsmøte 2010, torsdag 25.2 kl 19

[dudo]

Definitivt splitt. Foreløpig vet vi ikke om planene for hersk. Han presiserte jo selv at han ikke ville inn i styret. Men klart, man går jo utifra at det vil legges visse føringer.

Men igjen, det egentlig spørsmålet er: Er status quo bedre?

[Torvanger]

Det er jo egentlig gisseltagning dette. Bare den forskjellen at gisseltager holder tilbake et kjempebeløp i stedet for å kreve løsepenger.

Herregud....
Han holder da ikke tilbake et beløp. Han har ikke lovet Brann noe som helst i det siste.
Dette er et tilbud med et krav. Det skulle da bare mangle om en person som er villig til å spytte inn 30 mill ikke skulle få komme med et krav eller to ??
Det er et tilbud de kan ta eller la være.
Latterlig å få dette til å fremstå som om Berg holder tilbake noe.
Alternativene er status quo, null fremtidige penger eller nytt styre - redde klubben.

Skal Berg få istand et styre som følger Hardballs vink blindt? Det stinker bare mer og mer av dette, dess mer det synker inn.

[dudo]

Jeg synes ærlig talt ikke det stinker så mye av det. Et ærlig forslag, og spørsmålene som stilles nå hadde garantert blitt avklart før et nyvalg. Men klart, håndteringen i kveld var gjerne ikke optimal, og om man vil er det ikke vanskelig å male fanden på veggen.

[Langhår]

Jeg kan informere om at Bjarne Berg ikke fikk viljen sin. I denne omgang.

[Yes!wehavenobananas]

[krøvel vellevold]

Det er jo egentlig gisseltagning dette. Bare den forskjellen at gisseltager holder tilbake et kjempebeløp i stedet for å kreve løsepenger.

Herregud....
Han holder da ikke tilbake et beløp. Han har ikke lovet Brann noe som helst i det siste.
Dette er et tilbud med et krav. Det skulle da bare mangle om en person som er villig til å spytte inn 30 mill ikke skulle få komme med et krav eller to ??
Det er et tilbud de kan ta eller la være.
Latterlig å få dette til å fremstå som om Berg holder tilbake noe.
Alternativene er status quo, null fremtidige penger eller nytt styre - redde klubben.

Har han ikke sagt at han vil punge ut med 40 mill hvis han får viljen sin? Når han da ikke gir 40 mill hvis han ikke får viljen sin, så holder han tilbake et beløp han nærmest har lovet. Når det er snakk om 40 mill, så er det ikke bare snakk om et tilbud. Da er det på lang vei et forsøk på å tvinge noe gjennom. Det vil jo gi styet et voldsomt press at de har valgt å takke nei til "tilbudet".

[OmOssSjølOgHansaøl]

[Nightfox]

[dudo]

Har han ikke sagt at han vil punge ut med 40 mill hvis han får viljen sin? Når han da ikke gir 40 mill hvis han ikke får viljen sin, så holder han tilbake et beløp han nærmest har lovet.

Hæ? Det kan da ikke være noe galt ved å si at man ikke har nok tillit til styret til at de får disponere 40 av hans egne millioner?

Uansett har han nå også fått satt styret på agendaen. Det kan hende ikke var det verste som har skjedd.

Forsvarstalen til Brandtun overbeviser iallefall ikke : "- Jeg tror det beste er å tilpasse oss markedet alene. Vi må skape en bærekraftig økonomi. Gjerne sammen med Hardball, men via sunn økonomisk drift. Vi er nødt til å satse på unge, lokale talenter og med realistiske budsjetter, mener Brandtun.

Han forsikrer at Brann fortsatt har ambisjoner om å være en toppklubb og at de ønsker å være attraktive for publikum.Men like viktig blir det å tilpasse seg til et marked som noen ganger et preget av følelser og der det er komplisert å planlegge nøyaktig.

- Men vi er nødt til å klare det. Vi skal være ansvarlige, understreker han."

Det trenger ikke å være noe motsetningsforhold mellom sunn, økonomisk drift og en tilføring på 40 mill. At han sier at han gjerne vil ha med Hardball gjør det hele enda dummere.

[Nixon]

Dette er jo djevelens alternativ. På den ene siden er det fristende til å si ja til en haug med penger. Styret blir bare en gjeng som står i veien for disse, og ikke har vi noe forhold til de heller. Så kjør på!

På den andre siden er dette helt hinsides alle spilleregler. Og vil vi ha et styre som er kjøpt og betalt av en gruppe investorer? De kan ha helt andre insentiver enn f.eks. oss supportere. Så jeg vet ikke om vi helt skal se oss blind på de pengene. Det kan komme til å svi senere!

En liten digresjon... Hva hadde vi sagt dersom kravet hadde vært at Nilsen måtte gå? Hadde vi ofret Nilsen like kjapt som styret for 40 mill?

[BojeN]

Er vel ikke Berg som velger nytt styret?

[krøvel vellevold]

Har han ikke sagt at han vil punge ut med 40 mill hvis han får viljen sin? Når han da ikke gir 40 mill hvis han ikke får viljen sin, så holder han tilbake et beløp han nærmest har lovet.

Hæ? Det kan da ikke være noe galt ved å si at man ikke har nok tillit til styret til at de får disponere 40 av hans egne millioner?

Uansett har han nå også fått satt styret på agendaen. Det kan hende ikke var det verste som har skjedd.

Forsvarstalen til Brandtun overbeviser iallefall ikke : "- Jeg tror det beste er å tilpasse oss markedet alene. Vi må skape en bærekraftig økonomi. Gjerne sammen med Hardball, men via sunn økonomisk drift. Vi er nødt til å satse på unge, lokale talenter og med realistiske budsjetter, mener Brandtun.

Han forsikrer at Brann fortsatt har ambisjoner om å være en toppklubb og at de ønsker å være attraktive for publikum.Men like viktig blir det å tilpasse seg til et marked som noen ganger et preget av følelser og der det er komplisert å planlegge nøyaktig.

- Men vi er nødt til å klare det. Vi skal være ansvarlige, understreker han."

Det trenger ikke å være noe motsetningsforhold mellom sunn, økonomisk drift og en tilføring på 40 mill. At han sier at han gjerne vil ha med Hardball gjør det hele enda dummere.

Styret sa nei til å trekke seg. Da syns jeg det er utidig å si til årsmøtet at de har valget mellom det sittende styret eller 40 millioner til klubben. Og når han i tillegg gikk hjem før valget - fordi han skulle se OL-stafett, virker det latterlig. Var han ikke mer interessert i det, enn at han ikke ville være overvære valget? Greit nok at han kunne få valgresultatet på sms, men det gir jo ikke akkurat signal til årsmøtet om at han er seriøs. Hvis styret nektet å trekke seg; hvorfor skulle han da dukke opp på årsmøtet og skryte av hvilket generøst tilbud han hadde kommet med?

[dudo]

[dudo]

Jeg synes ikke det er utidig at klubbens medlemmer blir underrettet om en slik sak. Og om årsmøtet ikke er riktig sted å gjøre det på, så vet ikke jeg.

[krøvel vellevold]

Jeg synes ikke det er utidig at klubbens medlemmer blir underrettet om en slik sak. Og om årsmøtet ikke er riktig sted å gjøre det på, så vet ikke jeg.

Hvorfor skal dette være noe for offentligheten når det uansett ble klart for halvannen måned siden at styret ikke ville trekke seg?

[Markmus]

Dette må jo være interessant for dem som mente at Berg ikke ville investere i spillerkjøp pga mistillit til RBH:

Vil et eventuelt nytt styre overse åpenbare svakheter i arbeidet slik det sittende har? Jeg tviler på at RBH vil få den samme tilliten.

Det hadde på ingen måter vært meg i mot om Berg selv kom inn i styret, gjerne som styreleder, men det vil han vel ikke.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Dere som synes det er respektløst av Berg å legge frem dette i årsmøtet: Hvordan ville dere at Berg skulle ha gjort det i stedet?

Skulle han latt være å informere omverdenen (oss) om tilbudet han hadde gitt styret?
Skulle han ha gått til BT eller BA for å informere?
Eller skulle han informert klubbens høyeste organ, årsmøtet?

[OmOssSjølOgHansaøl]

Jeg synes ikke det er utidig at klubbens medlemmer blir underrettet om en slik sak. Og om årsmøtet ikke er riktig sted å gjøre det på, så vet ikke jeg.

Hvorfor skal dette være noe for offentligheten når det uansett ble klart for halvannen måned siden at styret ikke ville trekke seg?

[bernu]

Jeg synes ikke det er utidig at klubbens medlemmer blir underrettet om en slik sak. Og om årsmøtet ikke er riktig sted å gjøre det på, så vet ikke jeg.

Hvorfor skal dette være noe for offentligheten når det uansett ble klart for halvannen måned siden at styret ikke ville trekke seg?

For at offentligheten skal få se for en egoistisk gjeng som sitter i styret.
De tenker mer på jobben sin enn klubbens beste.
Det styret som sitter nå er ikke verdt en dritt i den store sammenheng.
40 mill er verdt forbanna mye mer i årene som kommer.

[Markmus]

[Huff]

Jeg synes ikke det er utidig at klubbens medlemmer blir underrettet om en slik sak. Og om årsmøtet ikke er riktig sted å gjøre det på, så vet ikke jeg.

Hvorfor skal dette være noe for offentligheten når det uansett ble klart for halvannen måned siden at styret ikke ville trekke seg?

Dersom Berg snakker sant og styret ble informert om dette for halvannen måned siden -for så og holde dette hemmelig for omverdenen- synes jeg det er helt greit at han informerer Branns øvrige medlemmer om dette. Dog er jeg uenig i måten dette skjer på, men at dette skjer på årsmøtet er helt naturlig, så vet Branns medlemmer hva de har å forholde seg til. Berg burde riktignok etter min mening ikke brautet dette ut uten forvarsel (antar dette var tilfellet ut fra mediaomtale), og heller gått ut i media med dette før møtet, slik at Branns øvrige medlemmer visste hva som var i gjære.

Liker ikke Bergs måte å håndtere dette på og stiller meg avventende til forslaget hans frem til jeg ser noen konkrete alternative planer. På generell basis er jeg derimot meget positiv til 40 mill inn og helt enig i at det nåværende styret allerede har demonstrert inkompetanse på høyt nivå. Jeg vil derimot ikke kaste dette for et styre som kontrolleres 100 prosent av Berg hvor han fungerer som Branns ''fører'', men dersom han kun krever at dagens styre erstaqttes av nye kompetente folk hvorav flertallet ikke håndplukkes blandt Bergs venner og lakeier, ser jeg gjerne at Bergs planer iverksettes, og befinner vi oss i en tilsvarende situasjon neste år og noe ala dette er på bordet garanterer jeg at jeg betaler medlemsavgift og stiller for å støtte opp om Bergs forslag.

Uavhengig av dette bør styret uansett gå.

[krøvel vellevold]

Jeg synes ikke det er utidig at klubbens medlemmer blir underrettet om en slik sak. Og om årsmøtet ikke er riktig sted å gjøre det på, så vet ikke jeg.

Hvorfor skal dette være noe for offentligheten når det uansett ble klart for halvannen måned siden at styret ikke ville trekke seg?

Hvorfor skulle ikke vi i offentligheten få vite dette?

Fordi det aldri ble noe av. Han kunne sagt at han ønsket at styret trakk seg, men jeg syns det er i gråsonen å legge 40 miller som pressmiddel. Er det Bjarne Berg (som ikke engang har stemmerett) som skal styre klubben? Hva blir det neste? Vi skal få 40 miller hvis vi velger inn Lambert Wulf som styreleder?

[Nixon]

Er vel ikke Berg som velger nytt styret?

Nei, men han hadde neppe overført pengene i kveld dersom styret hadde trukket seg, uten å vite hvem som overtar. Jeg tror det er naivt å tro at han ikke vil ha stor påvirkningskraft i det nye styret.

[OmOssSjølOgHansaøl]

Jeg synes ikke det er utidig at klubbens medlemmer blir underrettet om en slik sak. Og om årsmøtet ikke er riktig sted å gjøre det på, så vet ikke jeg.

Hvorfor skal dette være noe for offentligheten når det uansett ble klart for halvannen måned siden at styret ikke ville trekke seg?

Hvorfor skulle ikke vi i offentligheten få vite dette?

Fordi det aldri ble noe av.

Det er mye det ikke er blitt noe av: Overganger som har strandet, bud som ikke har blitt akseptert, utbyggingsplaner som er lagt på is, antall treningsleirer som er redusert, og så videre. Jeg synes nå det er ganske greit at vi får høre om sånt, jeg ...

[Nixon]

http://webtv.tv2.no/webtv/sumo/?treeId=2012&progId=385116

[krøvel vellevold]

Jeg synes ikke det er utidig at klubbens medlemmer blir underrettet om en slik sak. Og om årsmøtet ikke er riktig sted å gjøre det på, så vet ikke jeg.

Hvorfor skal dette være noe for offentligheten når det uansett ble klart for halvannen måned siden at styret ikke ville trekke seg?

Hvorfor skulle ikke vi i offentligheten få vite dette?

Fordi det aldri ble noe av.

Det er mye det ikke er blitt noe av: Overganger som har strandet, bud som ikke har blitt akseptert, utbyggingsplaner som er lagt på is, antall treningsleirer som er redusert, og så videre. Jeg synes nå det er ganske greit at vi får høre om sånt, jeg ...

Men da har man gjerne fått vite noe annet i forkant. At en overgang var på vei, at Brann hadde lagt inn et bud, at det eksisterte utbyggingsplaner, at det var planlagt tre treningsleirer, osv.

[dudo]

Jeg synes ikke det er utidig at klubbens medlemmer blir underrettet om en slik sak. Og om årsmøtet ikke er riktig sted å gjøre det på, så vet ikke jeg.

Hvorfor skal dette være noe for offentligheten når det uansett ble klart for halvannen måned siden at styret ikke ville trekke seg?

medlemmene selv har valgt trekker seg eller kastes. Det er direkte illojalt av styret å ikke rapportere dette selv. Ihverfall når det er snakk om en sak hvor styret selv er så åpenbart inhabilt.

[dudo]

http://webtv.tv2.no/webtv/sumo/?treeId=2012&progId=385116

Ok, ny info. Styret har pyntet på tallene for regnskapene i både 08 og 09. Det var et betydelig underskudd i 08, men Hardball måtte hjelpe til for å få det i 0, og de har også hjulpet til i fjor ved å få underskuddet ned i 25 mill. Uten at styret har informert årsmøtet!

Dette er jo det glade vanvidd. Tallene er faktisk enda verre enn hittil antatt.

[Langhår]

http://webtv.tv2.no/webtv/sumo/?treeId=2012&progId=385116

Ok, ny info. Styret har pyntet på tallene for regnskapene i både 08 og 09. Det var et betydelig underskudd i 08, men Hardball måtte hjelpe til for å få det i 0, og de har også hjulpet til i fjor ved å få underskuddet ned i 25 mill. Uten at styret har informert årsmøtet!

Dette er jo det glade vanvidd. Tallene er faktisk enda verre enn hittil antatt.

Ja dette var mer dårlig nytt, ingen tvil om det. Det virker som om Brann har vært i lommen til Hardball mye mer og på en annen måte enn det som har vært offentlig kjent.

Jeg har vært skeptisk til styret lenge, men nå er jeg virkelig bekymret. Jeg er definitivt ikke overbevist etter intervjuet med Brandtun.

11 mil i egenkapital? Det kan jo være blåst bort i løpet av høsten. Det er vel kun en tilskuersvikt av et visst format som skal til. Vi får håpe på sportslig suksess, det er det eneste halmstrået vi har. Dessverre har det sportslige vært forsømt i årevis, etter min mening hovedgrunnen til at vi sitter fint i det idag.

[dudo]

Men kan man ha tillit til et styre som bevisst forleder årsmøtet?

[OmOssSjølOgHansaøl]

http://webtv.tv2.no/webtv/sumo/?treeId=2012&progId=385116

Mye interessant her, blant annet som nevnt over, og blant annet at Berg (og visstnok også Brandtun, ifølge Berg?) mener at det vil ta 4-6 år til Brann er "på sikker og trygg grunn". Berg snakker også om at Hardball har måttet låne Brann penger og ettergi gjeld i dagens situasjon. Han sier også at han selv ikke ønsker å være med i Brann-styret, og at det ikke er vits i at han skal foreslå kandidater når valgkomiteen uansett vil komme med en annen innstilling.

[skuteviken]

Jeg synes ikke det er utidig at klubbens medlemmer blir underrettet om en slik sak. Og om årsmøtet ikke er riktig sted å gjøre det på, så vet ikke jeg.

Hvorfor skal dette være noe for offentligheten når det uansett ble klart for halvannen måned siden at styret ikke ville trekke seg?

Hvorfor skulle ikke vi i offentligheten få vite dette?

Fordi det aldri ble noe av.

Det er mye det ikke er blitt noe av: Overganger som har strandet, bud som ikke har blitt akseptert, utbyggingsplaner som er lagt på is, antall treningsleirer som er redusert, og så videre. Jeg synes nå det er ganske greit at vi får høre om sånt, jeg ...

Men da har man gjerne fått vite noe annet i forkant. At en overgang var på vei, at Brann hadde lagt inn et bud, at det eksisterte utbyggingsplaner, at det var planlagt tre treningsleirer, osv.

[Huff]

http://webtv.tv2.no/webtv/sumo/?treeId=2012&progId=385116

Håpløst at ikke Berg kommer med dette en drøy måned før årsmøtet, hva venbter han at medlemmene klarer å stable på beina spontant?

Når dette er sagt, lanserer han verken seg selv eller andre, han krever kun at styret går av. Videre er det interssant at han kommer med påstander om at Hardball har bidratt med midler for å begrenes underskuddet både i 2009 og 2008, dersom dette stemmer, noe jeg antar, står det mye værre til en tidligere antatt. Medfører dette riktighet melder jeg meg inn og gjør mitt for å kaste styret neste år om det skulle komme realistiske forslag på bordet.

Brandtun skal forøvrig ha for Ã¥ virre rundt i  etterkant som om han skulle vært en annen PFO. PÃ¥ Brann.no snakker han om at de mÃ¥ klare seg selv, mens han i bt snakker om at de skal sitte seg ned med Hardball Ã¥ snakke sammen. Hva har Brandtun tenkt Ã¥ snakke med Hardball om, en mer utfyllende evaluering, eller skal Brann ''klare seg selv'' med Ã¥ tigge mer penger av Hardball? Dersom han i det hele tatt tror det siste lykkes er det vel...jeg vet ikke helt hva jeg skal si. Kanskje Brandtun planlegger Ã¥ installere et hemmelig skyggestyre, som har den egentlige makten og Bergs velsignelse? Vet ikke helt hva jeg skal tro, men er det riktig at Hardball har reddet Brann utover investeringer i spillere i bÃ¥de 08 og 09, samtidig som dette er undratt offentiligheten sÃ¥ bør det protesteres.

For alt vi vet er hemmelig nødhjelp fra hardball regnet inn i budsjettet, og da er vi fort over kanten av stupet.

Per nå er min mening at det sporenstreks bør settes igang arbeid med et nytt møte der alt kommer på bordet, og der styret ev kan kastes her er det altfor mange åpne spørsmål. Har styret bevisst forledet årsmøtet må de da kunne kastes rimelig kjapt. Kan de og leve med et ghenerellt supporteropprør, dette kan en ikke finne seg i?

Og midt opp i dette skal vi liksom overbevise Klepp om å singere ny kontrakt, hAHAHA

[OmOssSjølOgHansaøl]

http://webtv.tv2.no/webtv/sumo/?treeId=2012&progId=385116

Ok, ny info. Styret har pyntet på tallene for regnskapene i både 08 og 09. Det var et betydelig underskudd i 08, men Hardball måtte hjelpe til for å få det i 0, og de har også hjulpet til i fjor ved å få underskuddet ned i 25 mill. Uten at styret har informert årsmøtet!

Dette er jo det glade vanvidd. Tallene er faktisk enda verre enn hittil antatt.

Ja dette var mer dårlig nytt, ingen tvil om det. Det virker som om Brann har vært i lommen til Hardball mye mer og på en annen måte enn det som har vært offentlig kjent.

I og med at Hardball faktisk ikke har krevd motytelser for den krisehjelpen de allerede har gitt, blir det å snu saken helt på hodet å hevde at "Brann har vært i lommen til Hardball".

Det er heller ikke rart at Berg har mistet tillitt til styret, og at han ønsker å få inn folk som er i stand til å holde klubben i live uten kunstig åndedrett. (Og igjen; for meg blir det skivebom når du kritiserer den som har gitt kunstig åndedrett.)

[dudo]

For alt vi vet er hemmelig nødhjelp fra hardball regnet inn i budsjettet, og da er vi fort over kanten av stupet.

Er det ikke akkurat dette Berg sier da? Jeg gleder (nuvel) meg til å høre Branns svar til dette.

[Kjell249]

Jeg synes ikke det er utidig at klubbens medlemmer blir underrettet om en slik sak. Og om årsmøtet ikke er riktig sted å gjøre det på, så vet ikke jeg.

Hvorfor skal dette være noe for offentligheten når det uansett ble klart for halvannen måned siden at styret ikke ville trekke seg?

For at offentligheten skal få se for en egoistisk gjeng som sitter i styret.
De tenker mer på jobben sin enn klubbens beste.
Det styret som sitter nå er ikke verdt en dritt i den store sammenheng.
40 mill er verdt forbanna mye mer i årene som kommer.

[Huff]

For alt vi vet er hemmelig nødhjelp fra hardball regnet inn i budsjettet, og da er vi fort over kanten av stupet.

Er det ikke akkurat dette Berg sier da? Jeg gleder (nuvel) meg til å høre Branns svar til dette.

Var det renget inn i årets budsjett, forstod ham ikke slik at han hintet i den ene eller andre retningen om dette, men om dette stemmer har faktisk ikke styret noe annet valg enn å gå. Hvis jeg hadde gamlet med Branns overlevelse for min egen stillings del s hadde jeg vært oppriktig redd for liv og helse. Forstår i så fall at Brandtun må snakke med Hardball, og kanskje betyr dette at det vi så i dag var en utsettelse av styrets avgang (dersom de er totalt avhengige av Hardball også med årets budsjett).

[dudo]

"Jeg vil da få lov presisere at i 2008 som styret ikke informerte årsmøtet om, var det et betydelig underskudd, men gjennom hjelp fra oss klarte vi å komme ut i null. Også i år har vi måttet hjelpe med å pynte på resultatene så det ble 25 og ikke en god del mer"

Rimelig klar tale, vil jeg hevde.

Edit: Fra ca 0:30 til 1:00 i videoen.

[krøvel vellevold]

Man kan gjerne si at Berg står fritt til å ville bidra med penger bare hvis sånn og sånn skjer. Han må jo selv få mene når det vil være riktig å bidra. Men jeg syns likevel det er utidig å blande store penger inn i styrespørsmål. Da blir det på en måte Berg som styrer klubben og bestemmer hvem som skal sitte i styret - eller rettere sagt; hvem som IKKE skal sitte i styret. Og det blir feil når han ikke engang har stemmerett i klubben. På det annen side; det er jo Brann selv som har gjort seg avhengige av Hardball, så på en måte har de med åpne øyne gitt fra seg litt av styringen selv.

[OlaOla]

Berg presiserte vel under møtet at han absoulutt ikke kunne tenke seg å sitte i styret, verken nå eller i fremtiden. Dere som kaller dette korrupsjon er jo helt på bærtur. Og hvem i alle dager er det som bryr seg om hvordan han går fram? Se heller på hvordan det nåværende styret har gått fram i Brann de siste årene? bra? Selvsagt ikke. Dette er et tilbud med noen betingelser, som sannsynligvis er den beste løsningen for øyeblikket som også kanskje bare er positiv.
Det er vel heller ikke så rart om Hardball ikke ønsker å overlate penger til noen som ikke kan forvalte dem videre på en skikkelig og god måte, ville du gjort det med dine penger?

Forøvrig, om det skulle skje at Hardball går inn i Brann styret, kan ikke det minne litt om hvordan FC København styres? Mulig jeg tar feil. Men tror uansett at det kunne vært litt positivt om dette hadde skjedd, kan tenke meg at mer penger hadde blitt brukt på brann da. Det er vel positivt. Og da hadde Brann iallfall hatt kompetente folk til å styre med økonomien og det der.

[krøvel vellevold]

"Jeg vil da få lov presisere at i 2008 som styret ikke informerte årsmøtet om, var det et betydelig underskudd, men gjennom hjelp fra oss klarte vi å komme ut i null. Også i år har vi måttet hjelpe med å pynte på resultatene så det ble 25 og ikke en god del mer"

Rimelig klar tale, vil jeg hevde.

Edit: Fra ca 0:30 til 1:00 i videoen.

Det var bl.a. dette om pynting på resultatene i 2008 vi fikk høre på det berømte allmøtet i fjor vår.

[dudo]

Heheh, jeg tror ikke akkurat vi skal se til FCK i disse tider ...

[dudo]

Det var bl.a. dette om pynting på resultatene i 2008 vi fikk høre på det berømte allmøtet i fjor vår.

Det har jeg helt glemt. Har du det i bloggen din et sted?

[Huff]

"Jeg vil da få lov presisere at i 2008 som styret ikke informerte årsmøtet om, var det et betydelig underskudd, men gjennom hjelp fra oss klarte vi å komme ut i null. Også i år har vi måttet hjelpe med å pynte på resultatene så det ble 25 og ikke en god del mer"

Rimelig klar tale, vil jeg hevde.

Edit: Fra ca 0:30 til 1:00 i videoen.

Jode, gfikk med meg dette, tenkte på året 2010, ikke 2009. Har vi regnet inn hardballhjelp i år og 3 mill i minus, da snakker vi virkelig krise. Og Krøvel, når fikk vi vite om ''pyntingen'' på 2009 budsjettet?

[krøvel vellevold]

Det var bl.a. dette om pynting på resultatene i 2008 vi fikk høre på det berømte allmøtet i fjor vår.

Det har jeg helt glemt. Har du det i bloggen din et sted?

Nei det var jo restriksjoner på hva vi fikk referere om. Men nå som katten er sluppet ut, så er det jo ikke noe å holde hemmelig lenger. Skjønt, "hemmelig" og "hemmelig"... hvor hemmelig kan det være når 30 fra Bataljonen fikk vite det?

[Huff]

Det var bl.a. dette om pynting på resultatene i 2008 vi fikk høre på det berømte allmøtet i fjor vår.

Det har jeg helt glemt. Har du det i bloggen din et sted?

Nei det var jo restriksjoner på hva vi fikk referere om. Men nå som katten er sluppet ut, så er det jo ikke noe å holde hemmelig lenger.

Kan du da spesifisere litt, kom det frem at det var gjennom bistand fra Hardball dette skjedde, hvor mye, hvordan etc?

[krøvel vellevold]

"Jeg vil da få lov presisere at i 2008 som styret ikke informerte årsmøtet om, var det et betydelig underskudd, men gjennom hjelp fra oss klarte vi å komme ut i null. Også i år har vi måttet hjelpe med å pynte på resultatene så det ble 25 og ikke en god del mer"

Rimelig klar tale, vil jeg hevde.

Edit: Fra ca 0:30 til 1:00 i videoen.

Jode, gfikk med meg dette, tenkte på året 2010, ikke 2009. Har vi regnet inn hardballhjelp i år og 3 mill i minus, da snakker vi virkelig krise. Og Krøvel, når fikk vi vite om ''pyntingen'' på 2009 budsjettet?

Du mener 2009-resultatet? Det er jo det som ble presentert nå.

[dudo]

Heh. Pussig prioritering å informere Bataljonen i stedet for årsmøtet ... Ble det nevnt noen sum?

Og Huff: Skjønner. Ja, da er det virkelig fare på ferde, men jeg fikk ikke inntrykk av det.

[krøvel vellevold]

Det var bl.a. dette om pynting på resultatene i 2008 vi fikk høre på det berømte allmøtet i fjor vår.

Det har jeg helt glemt. Har du det i bloggen din et sted?

Nei det var jo restriksjoner på hva vi fikk referere om. Men nå som katten er sluppet ut, så er det jo ikke noe å holde hemmelig lenger.

Kan du da spesifisere litt, kom det frem at det var gjennom bistand fra Hardball dette skjedde, hvor mye, hvordan etc?

Nei. Bare at måten regnskapet ble ført på, gjorde at det ikke så så gale ut som det egentlig var. De har vel skjult Hardball-pengene inn under en eller annen samlepost som "markedsinntekter".

[krøvel vellevold]

Heh. Pussig prioritering å informere Bataljonen i stedet for årsmøtet ... Ble det nevnt noen sum?

Nei.