Quote from: nero on March 14, 2015, 09:52:18 AM

Quote from: Ickey on March 14, 2015, 08:21:13 AM

Quote from: Gulløl on March 13, 2015, 19:37:21 PM
Klipp:

http://www.nrk.no/sport/
dette-er-historien-og-problemet-til-sk-brann-1.12243044

Joda, men på den annen side, synes du at de "profesjonelle" styrelederene/medlemmene som fks Barmen og Moldestad har gjort en så fantastisk innsats da? De var vel ikke supporternes ansvar. Mitt poeng er bare at "de profesjonelle" med næringslivsbakgrunn og tjo og hei jaggu har gjort mye rart, de også.

Quote from: Gulløl on March 13, 2015, 19:37:21 PM
Klipp:

http://www.nrk.no/sport/
dette-er-historien-og-problemet-til-sk-brann-1.12243044

Quote from: Northside on March 07, 2015, 12:11:17 PM
[quote author=Ickey link=topic=12033.msg466948#msg466948 date=14257248

Med 6 plasser i styret er det fint plass til minst én som kjenner klubben ut og inn og som kan representere den viktigste kundemassen for klubben. Dette blir på lik linje med bedrifter hvor det nærmest er en regel at arbeiderne på "gulvet" skal ha en representant i bedriftens styre. Ofte med den hensikt å ta vare på bedriftens (klubbens) verdier og for at ledelsen ikke skal komme på kant med arbeiderne (supporterne).

Og her er det det blir helt god natt for meg. Arbeiderne=supporterne. Denne har vært nevnt før, men det kan jo ikke sammenlignes. De ansatte og spillerne kunne kanskje hatt en ansattrepresentant, men vi er da ikke i nærheten av det. Vi er kunder av Brann. Dessverre kan vi ikke bare skifte leverandør da vi alle er følelsesmessig investert i produktet (laget) men vi er fremdeles som kunder å regne.

Men at dere sette kjernesupporterne på lik linje med ansatte, slik du gjør her det er ren god natt argumentasjon.

Quote from: Lasaron on March 07, 2015, 10:34:24 AM

Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 21:09:17 PM

Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:47:06 PM
Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.

Hva om dere skal ha ett benkeforslag, tirsdagsgjengen ett, blårussen ett, Mohn ett, sponsorene ett, sittetribunen ett og foreldrene til ulagsspillerne ett?

Ok. Jeg skal ta deg seriøst.
På hvilket grunnlag skal jeg vite hvem som bør sitte i valgkomitéen? Ifølge deg betyr jo det alt, siden man har å rette seg etter hva de innstiller. Vi har jo stemt på de. For å følge logikken din videre, så bør jeg stemme inn dem som blir foreslått, for de som foreslår (idag er det styret) har sikkert god innsikt og har gjort en god jobb. Dessuten har jeg jo stemt på styret, skal jeg da stemme mot deres forslag?

Ser du hvor dette bærer hen?

Det nytter ikke å diskutere Samnøy med Krakra. Han har samme holdning som Ickey, og det jeg svarte ham/henne (som dere kan se over) passer også til Krakra.

Forøvrig skriver Krakra skarpt og godt om Tennfjord.

Quote from: Lasaron on March 06, 2015, 21:02:09 PM

Quote from: Vandji on March 06, 2015, 20:42:04 PM

Quote from: Northside on March 06, 2015, 20:33:49 PM

Quote from: Ickey on March 06, 2015, 20:22:12 PM
GÃ¥ til komiteen med deres forslag og taes de med sÃ¥ kjempebra. Hvis ikke sÃ¥ respekter det. Benkeforslag slik dere holdt pÃ¥ med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere.  Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.

Ett benkeforslag er verken ødeleggende for organisasjonen, byen eller oss. Kan du forklare hvorfor?

Det å trekke et helt styre, fordi man ikke tåler et demokrati i Europa 2015, DET er ødeleggende for klubben.

Det er ikke benkeforslag som er sakens kjerne eller problemet her. Det er HVEM man presterer å foreslå som kandidat som er helt uforståelig!

Jeg utfordrer deg til å sette Skjelbreid og Samnøy opp mot hverandre. Prøv å få frem plusser og minuser ved begge. Kom igjen. La oss se hva du klarer.

Skjelbred er uinteressant her. Samnøy kom inn istedet for Sandnes.
Sandnes har juridisk kompetanse, som er nødvendig.
Samnøy har ingen relevant kompetanse (å se på treninger, ulagskamper etc er ikke relevant i mine øyne)
Samnøy har sittet i styret i 4 år og var ENESTE kandidat valgkomiteen var enstemmig i...og det var at hun ikke skulle være med videre.

Fordi benkeforslag er unødvendig.
Dere har allerede stemt inn valgkomiteen.

Hva om dere skal ha ett benkeforslag, tirsdagsgjengen ett, blårussen ett, Mohn ett, sponsorene ett, sittetribunen ett og foreldrene til ulagsspillerne ett?

Dere har rett i at vi kunne burde vært medlemmer og stemt selv og tro meg, hadde eg kunne sett hvilken fadese dette ble så skulle eg jobbet hardt for å få folk med meg som hadde stemt for valgkomiteens forslag. De har jobbet hardt med sammensetning og har de beste forutsetninger for å få det til.

SÃ¥ for heller folk skjemme seg ut med Ã¥ skrike og hoie i møtet og kalle folk "feige fitter" her inne men det gÃ¥r i alle fall ikke utover klubben.  

Quote from: SK on March 06, 2015, 20:03:41 PM

Amen!!!
Selvinnsikten kunne vært bedre. At man ikke skjønner at utenfor denne lille klikken "supportere" og Tirsdagsgjengen står mesteparten av en by og lurer på hva supporterne driver på med. For oss ser det
ut som dere er villig til å ofre Brann sin framtid så fremt dere ikke får et sete ved bordet.

GÃ¥ til komiteen med deres forslag og taes de med sÃ¥ kjempebra. Hvis ikke sÃ¥ respekter det. Benkeforslag slik dere holdt pÃ¥ med i forrige runde er ødeleggende, ødeleggende for laget, ødeleggende for organisasjonen, ødeleggende for byen og ødeleggende for dere.  Dere har stemt inn en valgkomite. Respekter arbeidet deres.

Quote from: krøvel vellevold on March 05, 2015, 18:54:52 PM

Quote from: SK on March 05, 2015, 18:46:58 PM

Quote from: Ickey on March 05, 2015, 18:23:11 PM

Quote from: Nixon on March 05, 2015, 18:12:51 PM

Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PMDet problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.

Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.

Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?

Man kan også spørre hvordan det har seg at Samnøy har denne "supporterkompetansen", mens Christiansen ikke hadde den.

Svaret ligger i om man kjenner de "riktige" folkene eller ikke, og ingenting annet. Har ikke noe med kompetanse å gjøre.

Samnøy har i motsetning til Christiansen god kontakt med (og støtte fra) ulike supportermiljøer og fraksjoner. Hun har også ekstremt god kjennskap til alle nivåer i klubben. Hun ser 2.lagskamper, hun ser aldersbestemte kamper, hun ser av og til treninger. Gjør Christiansen dette? Skal vi ha et styre nesten utelukkende av folk som i beste fall kun ser A-lagets kamper?

Men eg håper dere ser at å se på B-lagskamper, aldersbestemte kamper, noen treninger i ny og ne samt å kjenne mange supportere på Store Stå ikke er nok til å sitte i styret til en organisasjon som omsetter for +/- 100 millioner?
Det er sikkert bra nok for en 5 divisjonsklubb der alt går på frivillig basis og man må ha en kraftig dugnadsånd for å kunne fylle både styret og trenerstaben. Men det er ikke der Brann er. At kjernesupporterne ikke ser dette er fortvilende.

Quote from: Nixon on March 05, 2015, 18:12:51 PM

Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PMDet problematiske er at vi som mener styret trenger kompetansen hennes blir tillagt vikarierende motiver.

Dette er jeg helt enig i, og er noe av det jeg reagerer på når jeg skummer hjenom alle sidene i denne tråden. Det er mye snakk om kompetanse, men at noen synes at supporterkompetanse er viktig, skal liksom ikke være gyldig, men nærmest kun for å stikke kjepper i hjulene til valgkomiteen.

Men kan noen svare meg på dette da: hvordan kan man forsvare en plass i styret ved hjelp av "supporterkompetanse"?
Hvordan er supporterkompetanse så viktig at man skal oppta en plass i organisasjonens øverste organ?

Quote from: anita on March 05, 2015, 18:10:16 PM

Quote from: dr_cyanid on March 05, 2015, 17:58:19 PM

Quote from: anita on March 05, 2015, 17:52:58 PM

Quote from: paf on March 05, 2015, 16:40:57 PM

Quote from: Joggi Bogga on March 05, 2015, 16:22:59 PM

Mange av de som er motstandere av Samnøy trekker frem at hun er supporternes representant (når ble forøvrig supporter til et skjellsord?) og at supportere ikke bør være representert i et styre. Allikevel presenterer man Christiansen som supporternes representant i styret, og han selv har jo også trukket frem sin supporterbakgrunn. Bør man ikke da være konsekvent? Burde man ikke da fronte en med tilsvarende kompetanse på de områdene han har kompetanse på, men som da ikke har supporterbakgrunn? Både Christiansen og Samnøy kan ha kompetanse som egner seg i et styre, men hvorfor brukes supporterbakgrunnen bare mot en av dem?

Fordi Samnøy har sittet i fire sammenhengende år? Ingenting vondt om henne. Jeg oppfatter henne som et hardtarbeidende og reflektert styremedlem. Men når alle har skreket etter nye koster, skjønner jeg fortsatt ingenting om hvorfor vi likevel ikke skulle få inn nye.

Poenget mitt er at det Ã¥ bruke supporterbakgrunnen som en begrunnelse for at hun ikke bør sitte i styret faller pÃ¥ sin egen urimelighet nÃ¥r det ikke gjelder for alle kandidatene. En ting er Ã¥ argumentere for at man mener at hun ikke har gjort jobben sin, eller at den kompetansen den ene eller den andre av dem har er mer verdifull. Men i og med at begge to har blitt kategorisert som supporternes representant, og det har blitt trukket frem som en fordel at Christiansen har supporterbakgrunn, sÃ¥ kan ikke det brukes som et argument nÃ¥r man skal begrunne hvorfor Samnøy ikke egner seg i styret.  

Tror du har misforstått litt Anita. Ingen som sier hun skal ut av styret fordi hun er Brannsupporter.
Men mange av oss sier at det å være ihuga Brannsupporter ikke er grunn nok til å være med i styret.
Dette er to helt forskjellige ting.

Quote from: Xminator on March 05, 2015, 14:48:05 PM

Quote from: Bataljonenspusekatt on March 05, 2015, 14:41:10 PM
Hehe hun er valgt inn for to Nye år så 2017 så kan hun muligens vrakes men hun er jo våres gudinne så hun må jo sitte

Quote from: Giles on March 05, 2015, 14:46:09 PM
Trodde bedre om deg Krakra, nå ser jeg at du må ta barnehagen om igjen.
Setter likevel pris på at du krangler på høyt nivå som det passer seg her inne.

Har du noe annet å bidra med enn rent flås? Nå har internett fått frest fra seg og det er på tide at mod tar litt kontroll så vi slipper 100 sider med min tante er større enn din.

Ja det kom jo fra riktig person. Har fulgt hele denne diskusjonen og har fremdeles til gode å se at du har kommet med noe fornuftig. Først trodde eg du bare køddet, men nå begynner eg å bli redd for at du faktisk mener det du skriver.

Ja, kun en.
Eller en som opptar 33% av de ledige plassene.

Og dette av en kandidat som får sin plass argumentert ene og alene av hennes sterke interesse for Brann og gode kontakt med grasroten (som innebærer hva? )

Hun er ene og alene i styret fordi supporterne vil ha en representant i styret.
Om det hjelper Brann å ha henne der eller ikke er mindre viktig, så lenge supporterne får sin direktekanal inn i styret.

Posisjonering vs prestasjon, anyone?

Quote from: P-K on March 05, 2015, 06:42:20 AM
Dersom Branns "supportere" virkelig ønsket klubbens beste, og ikke bare å markere makt hadde de gått inn i valgkomiteens arbeid og i det minste funnet en kandidat som hadde den kompetansen som var etterspurt. I stedet trumfer man gjennom en kandidat som ikke kompletterer styret i det hele tatt, men fjerner juridisk kompetanse.

Hvis supporterne absolutt ville komme med et benkeforslag burde man funnet ut hvem man hadde som var en viktigere/bedre kompetanse enn de foreslåtte kandidatene og så foreslått sin kandidat som en erstatning for denne.

I stedet har man gjennomført en hestehandel med Tirsdagsgjengen for å presse inn to kandidater som man selv mener er bedre enn samtlige andre kandidater simpelthen fordi kandidaten er ens egen. Det en nettopp denne fraksjoneringen som sørger for at Sirkus Idrettsveien ( nå Kniksens plass ) fortsetter å hjemsøke oss og underholde resten av landet. Bjørn Dahl hadde i det minste vett til å trekke sitt kandidatur.

At supporterne og Tirsdagsgjengen gjør som de gjør overrasker ingen. Begge grupperingene er notoriske i sin aversjon mot all kompetanse som ikke kan defineres som "tidligere spiller" eller "fast på Store Stå". Det eneste overraskende her er at vi blir sittende igjen med en valgkomité som disse grupperingene nå mener har gjort en forferdelig dårlig jobb med å fremme Tjennfjord og co, men som like fullt får jobben med å finne nye kandidater.

Det neste styret får vel bestå av like deler supportere, spillere og sirkusartister. Gjerne en linedanser eller en løvetemmer. Klovner har vi nok av.

Bravo. Kunne ikke vært mer enig med uttalelsene.
Heldigvis så har Bataljonen flere aktuelle kandidater på blokken.

Så bra du TROR det, med tanke på at man nå må få et nesten helt nytt styre med p.t ukjente folk så er det imponerende.

Vi får vente i spenning på neste styre.
Hva er egentlig Samnøy sitt bidrag til styret?

Kanon. MÃ¥ jo bare gratulere supporterne med en velplassert torpedo midtskips.

Muligens vi kan få 3 supportereepresentanter, 2 fra tirsdagsgjengen og en økonom inn i styret neste gang. Det må jo bare bli bra vel?

Quote from: viks on March 04, 2015, 13:00:16 PM
Det hjelper ikke med verdens beste nærngslivsledere, og de dyktigste advokatene på jord, dersom vedtakene som fattes ikke er i takt med kundenes (les supporternes) ønsker. Da faller hele eksistens/inntekts grunnlaget til klubben bort, og man får en likegyldighet lik den vi har sett de siste årene.

Her er noe av det som forbauser meg mest i denne diskusjonen. Tror dere at Bataljonen/BGG etc er representative for den jevne Brannsupporter? Da tror eg dere tar feil.

Selv har eg vært på Ca 75% av Brann sine hjemmekamper. Eg har 2 barn og er i 40 årene. Derfor har vi i alle fall 4 Brann drakter i hus, vi kjøper Brannbrødet og ser så mange av Brann sine bortekamper på TV. Det er mange slike som min familie og dette er viktig for sponsorer og for kjøp av Branneffekter.

Hvis vi sier at Bataljonen +++ er 1000 stk (har ingen peiling på faktisk antall) så er det 9000 andre på stadioen som er vanlige supportere. I tillegg sitter det sikkert 100 000 og ser på TV og heier på Brann med en Branndrakt på.

Så dere er nok en liten del av kundegruppen til Brann og hvis den er lik det store stå var da eg fikk der, så er det heller ikke en kjøpesterk gruppe.

Hadde dere forsvunnet så hadde det STORE savnet vært på kampdagen da det er omtrent dere ene og alene som holder stemningen oppe.

Men representativ for kundegruppen til Brann, det er dere i mine øyne ikke.

Quote from: Nixon on March 03, 2015, 22:49:32 PM
Sett at Tennfjord ble belemret med både Dahl og Samnøy, men likevel tar jobben som styreleder: Hva er det som tilsier at dette styret ikke blir styringsdyktig og at klubben går nedenom og hjem?

Nei, ikke nødvendigvis. Men hva om styret nekter å godta benkeforslagene og heller går?
DA er sjansene større for at vi er Titanic på vei mot isfjellet.

Ser ikke på det som korrupt, men det hjelper ikke Brann.
Han vil ikke putte penger i Brann hvis man har det han ser på som et inkompetent styre.

Faktisk er det på linje med supporterdiskusjonen. Skjønner at grupperingen vil ha et talerør rett inn i styret. Men er det gunstig for Brann som organisasjon? Tvilsomt.

Derfor ser eg på Mohn og Bataljonen sine handlinger som rimelige like. Begge gjør det de kan for å påvirke styresamensetningen.

Quote from: Northside on February 27, 2015, 16:37:09 PM

Quote from: Ickey on February 27, 2015, 12:33:33 PM
Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.

Quote from: Northside on February 27, 2015, 16:37:09 PM

Quote from: Ickey on February 27, 2015, 12:33:33 PM
Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.

Eg forstår nøyaktig hva du mener. Brann er et produkt og de tilbyr et underholdningsprodukt. Fansen er der kunder. Man har selvsagt større lojalitet til et fotballag enn til andre produkter, men man er fremdeles en kjøper av underholdningen de tilbyr. Og som du ser om du leser innlegget mitt igjen, så fastslår eg der, som du også gjør, at medlemmer av Brann er som aksjonærer å regne. Det er nok også derfor man må være medlem av Brann for å sitte i styret til Brann.
Dog er en advokat eller en person med stor juridisk kompetanse viktig i ethvert styre, på lik linje med en økonom. Slik fungerer bare verden.

At Brann ikke hadde vært noe uten supporterne er jo selvsagt. Men som du påpeker så er supporterne en gruppe med stort mangfold. At dere står med bluss, sanger og reiser på bortekamper er viktig, for både Brann og oss supportere på sidetribunen. Dog har mange av oss også gjort vår innsats på den fronten. Var selv fast på Store Stå på sent 80 tallet og tidlig 90 tallet. Så historien til Brann er det flere som kan.

Men nå var eg ikke ute etter å krangle men heller skjønne litt mer av hva som foregår :-)

Quote from: Corran on February 24, 2015, 22:48:42 PM

Man kan ikke sammenligne en medlemsmasse med ansatte. De ansatte har et avhengighetsforhold til sin arbeidsgiver som er på et HELT annet nivå. Det er som fisk og fugl. Man kan sammenligne medlemmer i Brann med aksjonærer. Bataljonen, BGG etc etc er en kundegruppe. Jeg kjenner ikke til firma som har kundene i styret, men ser ikke bort i fra at det er mulig.

Nei, ingen som har skrevet det, derfor eg skrev at "det virker som".
😃

Etter å ha lest diskusjonen her inne så virker det som kravet til mange her er at man må ha et medlem av Bataljonen for å kunne representere Brannfansen. Men det finnes "ekte" Brannfans utenfor Bataljonen også.

Eg er enig med de som her er bekymret for at en hel haug grupper presser på for å få inn sine representanter for å fronte egne interesser. Eg går ut i fra at alle er interessert i og ønsker seg Brann i toppen av Tippeligaen igjen, samtidig som økonomien er på stell.

Eg har ingen kunnskap om Samnøy så der skal eg ikke uttale meg. Dog kjenner eg Arild Christiansen. Som tidligere nevnt så har han vært på en god del bortekamper og er ihuga Brannfan. Da han var økonomisjef for Chess så valgte han å ha eget sesongkort og stå med oss kompiser istedet for å være oppe i losjen til Chess.

SÃ¥ i mine øyne fÃ¥r man ved Arild Christiansen en blÃ¥dress (som det sÃ¥ fint ble uttrykt) med Branndrakten under dressen. Han har erfaring fra sponsorsiden da Chess var en aktiv sponsor av Brann i tiden Arild Christiansen var der. Man fÃ¥r ogsÃ¥ en ihuga Brannsupporter med sterk økonomisk kompetanse (og nei, det er ikke et sÃ¥ subjektivt syn som noen i et tidligere innlegg pÃ¥stod).  Alt dette mÃ¥ da være verdifullt Ã¥ ha i Brannstyret for bÃ¥de sponsorer, supportere og Brannorganisasjonen.

Jeg har kjent Arild Christiansen i 25 år og vet hva han står for, men samtidig gjør det jo meg litt inhabil.