Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Pages1
1
Corran:
Du har jo rett i at Brann bedret seg etter bytte-bonanzaen rundt 60. minutt. Det kan jo skyldes en hel rekke ting, det - Brann gjorde også bytter som gjorde dem godt (synes jeg). Men Rosenborg kontrollerte fortsatt kampen greit, med unntak av da Haugen spilte gjennom Børven (han fikk en elendig førstetouch). Da kunne det blitt ordentlig farlig.
Men nå er vi inne på diskusjoner om kampen, dem skal dere få ha i fred. Det jeg hadde lyst å presisere var debatten om agenda og det tullet der. Det har vi ikke.
Du har jo rett i at Brann bedret seg etter bytte-bonanzaen rundt 60. minutt. Det kan jo skyldes en hel rekke ting, det - Brann gjorde også bytter som gjorde dem godt (synes jeg). Men Rosenborg kontrollerte fortsatt kampen greit, med unntak av da Haugen spilte gjennom Børven (han fikk en elendig førstetouch). Da kunne det blitt ordentlig farlig.
Men nå er vi inne på diskusjoner om kampen, dem skal dere få ha i fred. Det jeg hadde lyst å presisere var debatten om agenda og det tullet der. Det har vi ikke.
2
Til Billy Elliott:
Ja. I den "midtre timen" av kampen synes jeg det var stort sett ett lag på banen. Forskjellen i balltempo, førstetouch og evnen til besittelse av ball og å skape sjanser - den synes jeg var kjempestor. Og Rosenborg hvilte fem-seks av sine fremste fra start av. I mine (forkvaklede) øyne gjorde Rosenborg omtrent som de ville, og Brann skapte én halvsjanse i løpet av kampen. Men, djises, det er lov å være uenig og det er det sikkert mange som er.
Ja. I den "midtre timen" av kampen synes jeg det var stort sett ett lag på banen. Forskjellen i balltempo, førstetouch og evnen til besittelse av ball og å skape sjanser - den synes jeg var kjempestor. Og Rosenborg hvilte fem-seks av sine fremste fra start av. I mine (forkvaklede) øyne gjorde Rosenborg omtrent som de ville, og Brann skapte én halvsjanse i løpet av kampen. Men, djises, det er lov å være uenig og det er det sikkert mange som er.
3
Hei alle!
Ser vi har fått en egen tråd, og denne kritikken blir rettet mot oss fra tid til annen. Jeg er åpen for at vi er for "negative" eller "kritiske" til Brann, og det kan jeg forsikre om at vi ofte diskuterer. Men en faktaopplysning: For et par år siden, jeg mener det var mens Skars var trener, fortalte Brann oss om en undersøkelse Sponsor Insight hadde gjort for dem. Den målte verdien (et åttesifret tall, mener jeg å huske) av vår dekning av Brann. Den karakteriserte videre mellom 90 og 95 prosent av sakene vi publiserte som "positive" eller "nøytrale". Den andelen kan ha endret seg, selvsagt, men vi skrev en del kritisk om Brann også den gangen.
Videre kan jeg forsikre om at "positivt" Brann-stoff gir oss langt bedre "klikktall" og salg av abonnement enn "kritisk/negativt" stoff. Derfor burde det fra et kommersielt ståsted være i vår interesse å skrive enda mer "positive" saker om Brann.
For min del handler det om å skrive hva jeg mener. Så får det klikkes og selges som det bare vil.
Men noe ensidig negativt fokus er det definitivt ikke (jeg skal spare dere for lenke-samlingen). Men klart: Spørsmålet om vi er FOR negative og kritiske, det får hver enkelt vurdere.
Anders
Ser vi har fått en egen tråd, og denne kritikken blir rettet mot oss fra tid til annen. Jeg er åpen for at vi er for "negative" eller "kritiske" til Brann, og det kan jeg forsikre om at vi ofte diskuterer. Men en faktaopplysning: For et par år siden, jeg mener det var mens Skars var trener, fortalte Brann oss om en undersøkelse Sponsor Insight hadde gjort for dem. Den målte verdien (et åttesifret tall, mener jeg å huske) av vår dekning av Brann. Den karakteriserte videre mellom 90 og 95 prosent av sakene vi publiserte som "positive" eller "nøytrale". Den andelen kan ha endret seg, selvsagt, men vi skrev en del kritisk om Brann også den gangen.
Videre kan jeg forsikre om at "positivt" Brann-stoff gir oss langt bedre "klikktall" og salg av abonnement enn "kritisk/negativt" stoff. Derfor burde det fra et kommersielt ståsted være i vår interesse å skrive enda mer "positive" saker om Brann.
For min del handler det om å skrive hva jeg mener. Så får det klikkes og selges som det bare vil.
Men noe ensidig negativt fokus er det definitivt ikke (jeg skal spare dere for lenke-samlingen). Men klart: Spørsmålet om vi er FOR negative og kritiske, det får hver enkelt vurdere.
Anders
Pages1