Quote from: roaldinho on May 15, 2014, 21:49:54 PM
Hvordan er det på Lerkendal?

Ble meldt om 18 000 solgte i dag. Mens det ble uttalt 16 000 15. mai i fjor. Det skulle tilsi et sted mellom 20 500 og 21 000 i morgen. Akkurat nå er det 850 ledige billetter på de åpne feltene. Mens det på samme tid i fjor var 2350 ledige billetter. Altså 1500 flere solgte i år. Det bør i alle fall bli over 20 000 i morgen. Håper på 21 000. Men tror det blir vanskelig. Tror det er litt for mange ledige plasser på VIP-tribunene til at det skal skje.

Nanne Bergstrand blir presentert som Hammarby-trener om 3 timer.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/superettan/hammarby/article17792174.ab

Quote from: Spelaren on April 10, 2013, 20:18:58 PM
Det var vel snakk om 4000 kuponger som blei delt ut, som aktivt måtte byttes i billetter. Tvilsomt at 4000 unger gadd å gjere det.

Stemmer. Samtlige deltakere i Barnas Skidag i Granåsen fikk et billettbevis som kunne byttes inn mot gratisbillett. Det vil si ca 4000 stk. Tviler dog på at mer enn 1500 faktisk gjorde det. Egentlig blir jeg overrasket om det var så mye også. Dog er dette et meget smart triks. Ved å gi en billett til et barn, så sørger man også for at far og/eller mor også kjøper billett. I tillegg til mulig andre søsken.

Quote from: Kjell249 on April 11, 2013, 08:24:09 AM
Spørsmålet er hvorfor RBK plutselig skulle får en positiv publikumsutvikling når alle andre klubber opplever en nedgang (utenom de som nylig har investert i ny stadion), og de selv har hatt en negativ utvikling de siste årene?

Om det det hjelper å gi vekk 4000-5000 gratisbilletter? Mulig det:)

Det handler om at hele klubben igjen har blitt noe man ønsker å identifisere seg med.
Det handler om at klubben gjennom å sparke Jönsson til tross for to bronsemedaljer og gruppespill i EL tydelig sier at prestasjonene de to siste sesongene ikke har vært gode nok.
Det handler om at RBK nå har profiler som skaper litt blest om klubben. Som Mix med sin flørt med Sjetne, sjakkduell med Magnus Carlsen, og nå skal sette seg ned på Elgeseterbroa og selge sesongkort etter kampen i morgen. Og inviterer alle som kjøper sesongkort til sommerfest hos ham. Eller en Bille Nielsen med sin flørting med Tone Damli.

Det handler om at Rosenborg for første gang siden 2007 spiller en fotball som man kan kjenne igjen fra kamp til kamp. Det handler om at man nå har en trener som viser engasjement. En slik feiring som ved 2-0 målet mot dere hadde aldri skjedd under Jönsson.

Ellers så er jeg enig med Nixon i at Moldes tre tap heller er positivt for interessen enn negativt. Med tre seiere så har man fått en god start. Når det som er erkerivalen og dobbelt seriemester går på tre strake tap i tillegg, så har man fått en fantastisk start og påfølgende tro på at man skal ta tilbake gullet. Dersom Molde også hadde stått med 7-9 poeng, så hadde de fremdeles vært favoritten. Det er det nå RBK som er. Og det skaper selvfølgelig entusiasme.

Siden mine nettvaner er av sÃ¥pass interesse for deg. 
Det var nok mer av typen
1. Skrive et innlegg for å opplyse og oppklare et spørsmål.
2. Bare halvferdig med innlegget, skriver litt senere og sjekker noen av de 20 andre nettsidene jeg har oppe.
3. Antall nettsider oppe har nå økt til 50, mista oversikten over hva jeg har oppe og ikke.
4. Sjekker ei og ei nettside om jeg er ferdig med den eller ikke. Lukker de jeg er ferdig med.
5. Kommer nå til denne sida. Hvor jeg finner et halvferdig innlegg.
6. Gidder ikke å skrive et utfyllende innlegg. Fjerner mesteparten og lar det bli med et kort, men oppklarende innlegg. I dette tilfellet de tre første setningene av innlegget. Trykker post og lukker nettsida, før jeg fortsetter med flere nettsider.

Quote from: krøvel vellevold on September 21, 2012, 03:01:56 AM
Her sitter altså RBK-supporter Kjello og skriver på Bataljonens forum midt under Rapid Wien - RBK...

Ja tenk det. For øvrig, innlegget ble skrevet under Molde-kampen. Men trykka tydeligvis  post senere. Det er mulig du ikke kan det. Men jeg klarer faktisk Ã¥ følge med pÃ¥ en TV-en og gjøre ting pÃ¥ PC-en samtidig. Det er ikke akkurat sjeldent det er stopp i spillet med alle frispark, innkast, cornere, utspark osv.

Ellers
Problemet med et forslag om mye penger til de som eksponeres mye på TV er rett og slett at det vil bli vanskelig å få flertall for det. Alle klubber har kun en stemme. Og når alle klubbene først og fremst tenker på seg selv så blir det tilnærmet umulig å få vedtatt et forslag som favoriserer et fåtall av klubber nesten uansett hvordan de gjør det på banen. Da er det nok lettere å få vedtatt premiering av plassering sterkere. Noe både Haugesund, Strømsgodset, Odd Grenland og Aalesund har tatt til orde for. Og da trenger man kun fem klubber til for å få flertall.

Stjernens forslag er jo en slags mellomting. Hvor de klubbene som har prestert best over tid er med i ei satsningsgruppe som blir tildelt ekstra midler. Nå vet jeg ikke hvor mange klubber Stjernen mener skal være i denne gruppa. Men hvis det feks er 5 klubber så vil vel både Brann og Vålerenga som regel være blant de fem beste de siste fem årene. Selv i perioden 2008 - så langt i 2012 så ligger dere kun 6 poeng bak Stabæk på 5. plass.

RBK var nok i solid pluss i første halvår i år. Blant annet så solgte man tomta utenfor Lerkendal da. Ekskludert RBK vil nok det tallet ha vært langt verre.

Off, skal det virkelig være så vanskelig?

Merk at jeg ikke har på noe som helst tidspunkt sagt at Brann hadde gjort det svakere enn RBK på tilskuerfronten utfra forutsetningene.

Klaus kom med et argument på hvorfor Brann har gjort det bedre enn RBK utfra forutsetningene. Jeg mener det argumentet er altfor forenklet, og kom derfor med et forenkla og flåsete argument på det motsatte.
Du fortsatte i linja til Klaus. Igjen med et altfor forenkla argument.
Og jeg kom deretter med ei forenkla og flåsete forklaring på hvorfor det er slik.

Det var nok ganske sikkert komfirmasjonshelg i Trondheim i går også. Resten av Trøndelag vet jeg ikke, da jeg etter 2009 endelig har fått en pause fra konfirmasjoner etter 15 år med årlige konfirmasjoner (stor slekt og mange søskenbarn).

Jo, folk som kjøpte billett på de feltene på Adidas som er av typen RBK svart (Les RA, NA, QB, PB og OB) på 16. mai kunne kjøpe billetter til denne kampen for 95 kr. Fratrukket kanskje 8-900 som har sesongkort på de feltene, så var det altså 11-1200 som hadde mulighet til å kjøpe billett for 95 kr. Men tviler på at det var særlig mange som benyttet seg av det tilbudet etter forestillingen mot Hønefoss.

Quote from: krøvel vellevold on May 20, 2012, 23:02:43 PM

Nei eg faller ikke for nedslagsfelt-fristelsen, så jeg tar i stedet argumentet om at vi har et langt høyere prisnivå.

Ikke spesielt rart det når man holder til i en langt større by (les flere kunder) og har en mindre stadion (les større press på billettene)

Skal stoppe der.
Kveldens tall på Lerkendal er selvfølgelig utrolig flaut og skuffende. Og dessverre så er det lite som tyder på at det skal bli bedre i neste hjemmekamp. Som da er mot Strømsgodset samme kveld som det spilles kvartfinale i EM. En kvartfinale som fort kan inneholde England og/eller Spania.

Utviklingen er nok ganske enkelt en effekt av at både Norsk fotball generelt, og RBK har mista tilliten og entusiasmen i publikum. Og publikum har blitt likegyldige i tråd med at de internasjonale resultatene har blitt dårligere de siste årene.

I en langt større by ;-)

Quote from: krøvel vellevold on May 18, 2012, 09:45:54 AM
RBK har jo en egen tribune (nedre del av den siden Kjernen står på, mener jeg) for russen. Tror de får ganske gunstige priser også.

Russen har alltid hatt eget felt på 16. mai. De måtte for øvrig betale 225 kr per billett. Og man måtte bestille 15 billetter i slengen for å bestille.

Ellers så røyk rekka med over 10 000 i dag. Endte på 134 kamper. Dere har 111 kamper på rad nå.

Felt RB brukes og åpnes kun når bortesupporterne har behov for det. Dvs som regel kun når Molde og VIF kommer på besøk. Ligger et stort reklamebanner på felt RB. Felt RB er altså ikke utsolgt, men ikke åpnet for salg. Og vil neppe bli det heller.

Dere har solgt 134 av de 320 plassene dere har fått på felt SB.

Felt RB har plass til 535 plasser.

Sistnevnte er umulig å få til dersom Norge deltar i sluttspillene. I både 98 og 2000 så hoppet TL-klubbene over de to første cuprundene.

Da bør du ikke håpe på Norsk EM-deltagelse.
Vi må enten ha 36 eller 38 tilgjengelige datoer. 36 dersom vi går til EM. Da ved at TL-klubbene hopper over de 2 første rundene i Cupen. Og 38 om vi ikke kommer til EM.

Om vi kommer til EM.
Da må vi som sagt ha 36 tilgjengelige datoer. Samtidig blir vi nødt til å ta pause senest 24. mai. Sverige tok pause 24. mai i 2008. Da startet EM 7. juni. Neste år starter man 8. juni.

For å få plass til 36 datoer, må man da starte serien 18. mars og avslutte 25. november.

Om vi ikke kommer til EM.
Da må vi som sagt ha 38 tilgjengelige datoer.
Vi kan trolig spille kamper helt frem til EM starter. I 2008 hadde vi faktisk 4 kamper dagen etter at EM hadde startet.
Jeg er imot kamper etter at EM har startet. Men syns det er greit med kamper dagen før. Spørsmålet er når og hvor mange landskamper som blir spilt i landslagspausen like før EM starter. Forutsatt at man ikke skal spille to landskamper så kan man enten ha en serierunde onsdagen før, eller en serierunde torsdagen etter. Torsdagen etter er dagen før EM starter.
I 2008 hadde vi en serierunde dagen før EM-finalen. Dette er jeg imot. Jeg mener vi bør vente til helga etter finalen.
Dersom det blir slik, så har man 38 tilgjengelige datoer fra 18. mars til 18. november. Dog er det innlagt en midtukerunde allerede 22. mars. Dersom man ikke ønsker det så må man utvide med ei uke mot jul. Og om man ønsker en senere seriestart, så må man utvide med to uker mot jul. Cupfinalen bør avslutte sesongen. Så serieavslutningen sånn sett blir 11. november.

Ang flytting av FKH - RBK i artikkelen på framsida.

Det var umulig å ta høyde for at RBK skulle spille E-cup i midtuka.

Kampen ble opprinnelig satt opp til søndag.
Men fordi RBK kunne ende opp med CL-playoff tirsdagen etterpå så måtte den flyttes til lørdag. Hvorvidt det hadde blitt tirsdag eller onsdag bestemmes utelukkende av UEFA i playoff-runden. Og de har tidligere vist at de gir en blanke faen i at kampen allerede er satt opp på søndag.
Og NFF kunne heller ikke vite at RBK skulle gå på et 0-1 tap senere på kvelden.

RBK røk altså ut av CL og inn i EL. Ergo skal man nå plutselig spille kamp torsdagen før istedet. Ergo måtte kampen flyttes tilbake til søndag.

Dersom man skal ha to fridager mellom kamp 1 og kamp 2 så kan man rett og slett ikke ta høyde for at man kan ende opp med å spille E-cup både tirsdag, onsdag og torsdag. Og akkurat det kunne RBK gjøre når NFF flytta kampen.

Quote from: krøvel vellevold on April 09, 2011, 22:43:34 PM
For øvrig tror jeg RBK skal få slite med å klare 12000 i morgen. Ser de 11-tallet, så er vi de eneste som har en pågående rekke av "over 12000-kamper". Vi har nemlig 85 på rad nå. Jeg tror dessverre det blir slutt for vår del også om ikke så lenge.

Det er nok allerede solgt over 11 500. Og muligens over 12 000.

7 405 ledige billetter på billettsidene.
Antakelser
599 av 1599 er ledige på VIP,
1366 av 2366 er ledige på Kjernen,
KFL fyller 200 av 320 plasser,
og hele felt RB (535 plasser) ved siden av bortefeltet står tomt.
Da blir det totalt 10 025 ledige seter.
Med en kapasitet på 21 597 så betyr det 11 572 solgte billetter.

Jeg tror dog at både VIP, Kjernen og KFL har solgt flere.
Tror at VIP har solgt 1200,
Kjernen 1300,
og KFL 300.

Det gir 12 172 solgte billetter.

Ser at Brann har ført den opp under langsiktig gjeld. Da er det altså forskudd for flere år fremover. Og ikke ett år slik jeg hadde forstått det.

Hele summen skal uansett føres opp som gjeld, og resultatene i hvert år hadde blitt det samme uavhengig av om man hadde fått disse midlene på forhånd eller ikke.

Dersom du driver ei bedrift som selger et produkt, og får betalt for dette produktet på forhånd. Så kan du likevel ikke inntektsføre de midlene før du har levert produktet. Dersom du ser på note 17 i regnskapet så ser du feks at 15 millioner fra partoutkortsalg er ført som kortsiktig gjeld. Disse blir inntektsført etterhvert som Brann spiller kamper, selv om de altså har fått pengene inn på konto før årsskiftet.

Her har dere misforstått noe. Forskudd på sponsormidler forbedrer hverken resultatet eller egenkapitalen. Det øker bankinnskudd (les likviditet) og det øker gjeld. I prinsipp er det som å ta opp 7,3 millioner i lån i banken. Forskjellen er at dette er kortsiktig gjeld og ikke langsiktig gjeld.

Quote from: krøvel vellevold on January 23, 2011, 18:31:47 PM

Quote from: dudo on January 23, 2011, 17:38:32 PM
Du maler avgårde, men hva med å lese det kjello skriver rett over? Jeg er en pragmatisker, og jeg liker å forholde meg til virkeligheten.

Men jeg tviler på at Brann har lest papirene til Nordland Idrettskrets. Dette med at "idretten oppfyller dette kravet uten ytterlige dokumentasjon", vet jeg ikke om har stått i Branns regelpapirer. Hvorfor måtte Kjello inn på Nordland Idrettskrets sine sider for å finne dette punktet?

Var med ren tilfeldighet at jeg kom over det. I forskriften til denne ordningen er det referert til "ordningen for kompensasjon av merverdiavgift for idrettslag". Og da jeg Googlet det så traff jeg på denne PDF-en. På side 9 står det jeg nevner. Jeg har dog til gode å finne "ordningen for kompensasjon av merverdiavgift for idrettslag".

Jeg er enig i at regelverket virker noe uklart. Poenget er uansett at ved å skaffe seg info (les ta en tlf) så hadde Brann raskt funnet ut at de var søknadsberettiget.

Alle foreninger, organisasjoner og aksjeselskap som er registrert i frivillighetsregisteret kan søke om momskompensasjon. Lov om register for frivillig virksomhet definerer frivillig virksomhet som aktiviteter som ikke er fortjenestebasert. Selv toppfotball er sjeldent fortjenestebasert. Selv om man har opplevd at klubber har utbetalt utbytte.

Angående punktet med frivillig innsats så står det følgende i en PDF laget av Nordland Idrettskrets. "Søkeren må kunne dokumentere frivillig innsats --> idretten oppfyller dette kravet uten ytterligere dokumentasjon".

Quote from: Xminator on June 08, 2010, 10:03:38 AM

Dersom dette er forskudd på fremtidige sponsormidler så blir dette kortsiktig gjeld frem til man kan aktivere det som inntekt i det året de egentlig skulle fått pengene. På samme måte som at salg av sesongkort aktiveres som kortsiktig gjeld og gradvis aktiveres som billettinntekter etterhvert som man spiller kamper. Brann kan altså ikke aktivere dette som inntekt allerede i år for å få penere tall i regnskapet.

Quote from: dudo on November 16, 2009, 17:16:56 PM
Er det forresten noen som kan fortelle meg hva "arbeidskapital" er for noe?

Arbeidskapital er omløpsmidler (Bankinnskudd, kassebeholdning, varelager osv) minus kortsiktig gjeld (ubetalte regninger, ubetalt lønn, ubetalte skatter og avgifter osv).
Så en bedrift som har 10 mill på konto, men skylder 2 mill i skatt har en arbeidskapital på 8 mill.

Finansielt Oppfølgingssystem

Starter på side 22.
På side 35-37 står det en del om det å klasifiseres som kategori 1 klubb.

Quote from: Ricky on September 07, 2009, 22:45:37 PM
Selvsagt kan man sammenligne et tak med 10.000 seter eller hva som helst annet; det er jo arenautvikling det er snakk om. Det er snakk om permanente utbedringer til 140 mill som pumpes inn i Lerkendal, og blir det snakk om ny gressmatte, lyd/lys og den slags også (og det blir det garantert), så snakker vi om investeringer større enn et helt årsbudsjett for samtlige andre norske fotballklubber. Om det er seter, VIP-losjer, lydanlegg, storskjermer, tak, vegger eller underjordisk parkeringshus spiller da ingen trille; dette er ting som arenaeierne alltid har måttet betale for selv. Det er jo helt håpløst at Trond Giske spanderer 140 mill av skattebetalernes penger på å freshe opp Lerkendal, samtidig som andre klubber tvangsflyttes ned i regionaldivisjonene enten fordi de ikke klarer å innfri stadionkravene, eventuelt ikke klarer å betjene byggelånene som er knyttet til disse.

Er ikke du forresten den samme kjello som skriver på rbkweb om disse stolpefrie takene at "Det er jo meget merkelig og kan jo i ytterste grad sees på som ren statsstøtte til RBK."?

Hvilke permanente utbedringer er det du snakker om? Joda, ny gressmatte får man sikkert delvis finansiert om det vil være nødvendig. På samme måte som Brann får det for å være base camp til et av lagene. Lyd og lys på Lerkendal tilfredstiller allerede de kravene UEFA har til EM-arenaer. Alt av garderober og media-areal tilfredstiller også kravene til UEFA. Man mangler riktig nok 4 VIP losjer og 110 kommentatorplasser. Men dette kommer i de midlertidige bygningene. Det samme med 11 250 kvm med "Hospitality area". Men du må gjerne opplyse meg om hva disse 140 millionene skal brukes til av permanente utbedringer.

Parkering er heller ikke et problem i forhold til UEFAs krav. Og da har man faktisk ikke tatt med alle områdene man kan bruke.

Og jeg gjentar. Det er ikke RBK som er avhengig av et stolpefritt tak, ei heller RBK som har bedt om å få beholde det nye stolpefrie taket i ettertid. Men det er det taket som vil være klart billigst for Staten å tilby.

Joda, det er meg. Tenkte i utgangspunktet mest på taket på Adidas-tribunen når jeg skrev det. Adidas-tribunen vil ikke bli utvidet i noen som helst grad. Og eneste forandring der er skifte fra tak som bæres av stolper til stolpefritt tak. Men så begynte jeg å lese RBKs egen rapport om Lerkendal. Og sier meg forsåvidt ganske enig i deres argumenter. Noe NFF tydeligvis også er.

Dessuten er det faktisk ikke slik at RBK ikke bidrar med noe som helst. RBK jobber i dag med å flytte kontorlokaler ut av Lerkendal og inn i nytt forretningsbygg. Dette for å kunne utvide bla VIP-arealene. Og i planene vedrørende EM på Lerkendal har man satt disse grepene som en forutsettning til planene. Derfor er heller ikke disse investeringene inne i Lerkendals kostnadsanalyse.

I tillegg jobber man med å etablere et kurs og konferansehotell på Lerkendal. Blir disse planene realisert i tillegg så vil man blandt annet kunne bruke hotellets lokaler til pressesenter osv. Ting som i dag er planlagt å ligge i de midlertidige byggningene.

Quote from: Ricky on September 07, 2009, 12:13:58 PM

Quote from: Kjello on September 07, 2009, 11:31:27 AM

Tja... den aller billigste løsningen er jo å bare la alt stå som det står; med nytt tak, 31.000 seter og alle fasiliteter. Vær så god, Rosenborg. Allikevel kan det selvsagt ikke gjøres på denne måten, uansett hvor mange millioner i besparelser det er snakk om for statens del.
Skal Rosenborg beholde en betydelig del av forbedringene til sin egen bruk, så må man frem med portemonéen. Staten kan ikke avvike fra dette prinsippet for å spare noen titalls millioner av totalkostnaden på 7 milliarder. Da blir det (selvfølgelig) mye rabalder.

Quote from: kabelmann on September 07, 2009, 12:57:32 PM

Quote from: Kjello on September 07, 2009, 11:31:27 AMEt stolpefritt tak kan ikke brukes som tak som bæres av stolper og visa versa.

Hvor har du dette fra? Et søylefritt tak kan ikke settes opp med søyler?

Man kan for all del sette opp stolper kun for kunstens del. Men dersom et tak som er stolpefritt av en eller annen grunn skal gjøres om til et tak som bæres av stolper må man modifisere takets konstruksjon og vektfordeling. Og det er ikke gratis.

Quote from: Ricky on September 06, 2009, 23:38:45 PM

Quote from: Kjello on September 06, 2009, 18:49:43 PM
Si meg, hvordan tjener RBK på dette? Etter EM blir jo kapasiteten redusert til 21 200 igjen. Skal RBK sitte igjen med noe av kapasiteten etter EM må man betale den andelen selv.

Tribunene skal vel stå klare flere år før selve EM.. Og da kan jo RBK gjennom flere sesonger ta seg godt betalt for fasiliteter som har blitt oppført på skattebetalernes regning. Rent teoretisk kan vel RBK tjene titalls millioner, spesielt om de tar seg til CL og møter attraktive motstandere.

Og som nevnt tidligere; takkonstruksjonen med stolper må vel også vekk.. Skal dette også settes opp igjen slik det var, eller kommer man til å beholde den stolpefrie løsningen etter mesterskapet? I så fall, kommer RBK til å betale for dette selv, eller forventes det at staten betaler for en permanent modernisering av Lerkendal?

Joda, tribunene skal stå klar allerede i 2014. Og vil nok ikke rives ned før vinteren 2016-17. Så sånn sett kan både RBK, Viking og LSK tjene penger på dette. Og da understreker jeg kan. Uansett er det snakk om relativt små summer i den store sammenhengen. Om man skulle være så heldig å selge 31 000 billetter til tre CL-kamper istedet for 21 000 så gir det ca 9 millioner i ekstra billettinntekter. Så det er ikke akkurat de store inntektene sammenlignet med om man fikk permanent utbygging dekket av Staten slik Mick tror vi får.

Taket skal uansett vekk da man faktisk skal bygge tribunene i høyden. Og når taket uansett skal vekk så medfører det ingen ekstra kostnader for Staten å sette opp nytt tak uten stolper etter EM. Det ville faktisk blitt dyrere for Staten om man skulle montert tak med stolper igjen. Så ja, at Lerkendal vil ha stolpefritt tak etter EM skal finansieres av Staten da det ikke vil medføre noen ekstra kostnader ettersom man uansett må fjerne taket for å utvide tribunene.

Quote from: Mick on September 04, 2009, 15:15:56 PM
http://msn.tv2sporten.no/fotball/giske-skeptisk-til-midlertidige-emanlegg-2889757.html

Quote from: TV2sporten link=topic=9875.msg272104#msg272104
Lerkendal må utbedres for om lag 800 millioner kroner hvis EM havner i Norge. Og alt skal dekkes med statsstøtte.

Det er ikke ofte jeg klager over hva skattepengene mine gÃ¥r til, og det har jo vært mye snakk om dÃ¥rlig bruk av kulturmidler. Men innenfor kunsten kan man ihvertfall argumentere med diverse andre utenforliggende faktorer. Men innenfor fotball sÃ¥ er det ikke sÃ¥ mye Ã¥pning for Ã¥ diskutere. Skal vÃ¥re skattepenger virkelig bidra til Ã¥ skaffe penger i kassa for RBK.  Greit nok om det var Trondheim kommune som tok regningen, men Trond Giske ser vel pÃ¥ muligheten til Ã¥ kunne stille opp pÃ¥ kamp i Sjampingjong ligaen 2014 og det vil selvfølgelig ikke se bra nok ut pÃ¥ kamera hvis det ikke er 40000 pÃ¥ tribunene. Det er "morsomt" at NFF bestemmer hvilke byer som skal bidra, staten betaler og det er 99% sjangse for at den eneste som tjener pÃ¥ det er RBK. NFF har ihvertfall funnet en mÃ¥te Ã¥ kunne subsidiere Rosenborg under dekke av en stor turnering. Oliver Stone bør hentes inn snarest og de tre nye initsialene i tittelen skal være RBK!

Si meg, hvordan tjener RBK på dette? Etter EM blir jo kapasiteten redusert til 21 200 igjen. Skal RBK sitte igjen med noe av kapasiteten etter EM må man betale den andelen selv. På samme måte som Viking må betale opp mot 96 millioner for å sitte igjen med 22 000 seter etter EM. Du virker å ha latterlig lite innsikt i denne søknaden. Staten tar utelukkende regningen for de midlertidige utvidelsene. For Lerkendals del kostnaden med å utvide fra 21 200 til 31 694 og så ned igjen til 21 200. Mener du RBK burde betale for seter man ikke sitter igjen med etter EM?

For øvrig så legger NFF kun inn 525 millioner i et evt fotball-EM. Og samtlige skal gå til å bygge ny nasjonalstadion og finansieres ved å selge Ullevaal.

De resterende 1,1 milliardene er
Lillestrøms andel på 475 mill kr av ny stadion på Lillestrøm.
Vikings permanente utvidelse til 22 000 sitteplasser, opptil 96 millioner.
Og eksisterende Lerkendal og Viking stadion satt til 495 mill kr.

I tillegg kommer 40 mill som lokale klubber muligens må finansiere ved såkalt base camps. Altså stadioner hvor lagene trener mellom kampene. Og da har man bestemt at de lokale klubbene må dekke deler av de investeringene som gir utvikling av stadionanleggene, som feks tribuner, garderober osv. Mens Staten tar seg av midlertidige investeringer som feks omlegging fra kunstgress til naturgress og tilbake til kunstgress igjen.

Dersom RBK hadde vunnet cupen i år så hadde tapende finalist fått plassen i Europa League. Dersom Molde eller Odd (gitt at de tar medalje i serie) vinner cupen i år så får 4. plassen en plass i Europa League neste år. Dette ble avgjort av UEFA i fjor høst.

Quote from: krøvel vellevold on July 10, 2009, 15:14:22 PM

Torget har huset 100 000 før, og kan fremdeles det selv om befolkningen stadig blir fetere. ;)
Man ønsker ikke å stenge Torget for alle andre aktiviteter, og har dermed valgt å ikke benytte hele området. Og selv om man legger opp til en kapasitet betyr ikke det at det ikke er mulighet for at flere er tilstede. Festplassen er jo opplyst å ha en kapasitet på 28 000 om man inkluderer Musikkpaviljongen og Byparken. Men likevell var det drøyt 50 000 der under Aalesund - Brann i 2007. Hvordan i alle dager er det mulig?

Og ja, i areal er Torget det minste området. Feks Marinen er ca dobbelt så stort, men har en begrensning på 8000 fordi rømningsveiene er minimale. Med mindre du vil svømme over elva da.
Områdene rundt Festningen som også har en "kapasitet" på 20 000 er vel tjue ganger så stort i areal som Torget. Så alt avhenger av hva man legger opp til.
Du kan jo selv bedømme hvor mange det vil være plass til på områdene rundt Festningen selv om Torget skulle romme kun 20 000.

Rådhusplassen i Oslo oppgis å ha en kapasitet på 100 000.
Rådhusplassen er for å si det enkelt langt mindre enn områdene rundt Festningen. Hvorfor Trondheim ikke legger opp til større kapasitet vet jeg derimot ikke.

Quote from: krøvel vellevold on July 09, 2009, 16:47:43 PM
Kjello,

Bergensområdet har beviselig flere sengeplasser enn Trondheimsområdet. Hotellkapasiteten er større her, antallet potensielle utleie-leiligheter er større siden det er flere boliger her, det er flere klasserom til utleie her (med mindre det er 4 elever i hver klasse i Trøndelag), det er noe flere studentboliger her, osv. Antall fritidsboliger er større i Trøndelag enn Hordaland, men så er nå også Trøndelag et mye større geografisk område. Hytter flere hundre kilometer fra stadion er vel ikke så interessant. Når det gjelder kapasitet på infrastruktur så er den ikke dårligere enn Bergen. Bergen Lufthavn skal for øvrig ha stor utvidelse snart. I avstand er det vel i grunn bare til Stockholm at Trondheim har kortere vei enn Bergen.

Når det gjelder Løv-Ham-kampen: Herregud, kom det som en sensasjon at det kunne komme hele 5000 tilskuere på en cupkamp?

Jeg ser fremdeles ikke relevansen mellom CL og EM. Det er totalt forskjellig. Og at dere er flinke til å arrangere CL-kamper; ja, hvor vanskelig kan det være da? Bergen kunne sikkert arrangert CL like bra.

Når det gjelder sånne estimater om hvor mange som var tilstede på medaljeseremoni o.l. så er det bare synsing. Hvem som helst kan slenge ut et tall og si at det er 100 000 der. Slike estimater er nok ofte utrolig overdrevne.

Når det gjelder stadion: Hvorfor skal det være et problem at Bergen må bygge et stadion til 30000 fra null, mens det IKKE er et problem at Oslo og Skedsmo må bygge fra null til hhv 40000 og 50000? Det eneste måtte være at det selvsagt er langt fra sikkert at man kunne bygget stadion der man hadde planlagt det. Men det er sikkert ikke helt i boks i Oslo eller Skedsmo heller.

Jeg har aldri motstridet at Bergen har høyere overnattingskapasitet enn Trondheim. Dere vil selvfølgelig score bedre på privat overnatting og overnatting i skoler og idrettshaller. Hoteller vet vi allerede at dere scorer bedre. Når det gjelder studentboliger så vil kapasiteten være dobbelt så stor som det NFF opererer med. 1200 nye studentboliger er under bygging, samt at Trondheim har fullt av private studentbyer, og ikke bare de som er under SIT som NFF har hentet tallene fra.
Dagen rutetilbud til Bergen har riktig nok høyere kapasitet enn Trondheim. Men ifølge NFFs vurdering av byene må Bergen ha like mye chartertrafikk som Trondheim.

Når forhåndssalget var på 1000 billetter så var det tydeligvis for RBK et sjokk at det kom så mange. Og når drøyt 3000 av de 4000 som kjøpte billett på stadion i tillegg kom den siste halvtimen så sier det seg selv at det ville bli store køer. Og jeg ser ikke dette som relevant i det heletatt da man under EM vil ha utsolgt stadion ett år på forhånd.

Igjen, det er ikke erfaringen i seg selv som er så forbanna viktig, men statusen man har i UEFA. NFF skriver selv "Lerkendals posisjon i europeisk fotball vil dessuten være svært viktig i søknaden til UEFA."
Dere arrangert CL like bra? Dere klarte jo faen ikke å arrangere UEFA Cup kamp mot Everton uten at det ble kastet en billjardkule på banen.

I all den tid de tok billetter også på disse seremoniene så føler jeg meg ganske sikker på at tallene stemmer ganske så godt.

Fordi man i Oslo og pÃ¥ Lillestrøm planlegger ny stadioner uavhengig av om det blir EM eller ikke. Og har gjort det lenge. I Bergen har man derimot indirekte uttalt at "vi bygger kun ny stadion om det blir EM". 

Quote from: krøvel vellevold on July 06, 2009, 15:43:39 PM
Er det slik at man skal ha ett stadion i hver landsdel da? I så fall er det jo merkelig at Skedsmo og Oslo er bankers allerede....

Ja har virkelig Trondheim bedre infrastruktur til Oslo? Litt bedre veier, men ellers?


Og kan du forklare meg hvilken relevans det har å arrangere CL-kamper med toppen et par tusen tilreisende fra utlandet, med det å arrangere EM med 50-60 000 tilreisende? Det er heller ikke RBK som skal arrangere EM... Er det virkelig så mye vanskeligere å arrangere en CL-kamp med 21000 tilskuere kontra en UEFA-cup-/seriekamp med 17000? Kan ikke de bergenske arrangører tilegne seg denne kunnskapen på 7 år? Hvordan kan man forsvare at Skedsmo skal ha EM, hvis det er uhyre viktig at man har knallerfaring fra CL og store tilskuertall?

Og så denne jumbojeten du snakker om: La oss heller snakke om hvem som er best rustet av en som har erfaring fra småfly eller en som har erfaring fra helikopter. Det har uansett liten relevans med jumbojeten.

Kan du fortelle meg hva slags erfaring det er RBK har gjennom å arrangere CL-kamper som er så viktig at Bergen ikke kan tilegne seg den over 7 år? Hva er det som er så stor forskjell på å arrangere CL og en vanlig UEFA-cup-/seriekamp? Dere klarer jo faen ikke engang å arrangere kamp for 5000 mot Løv-Ham i cupen uten kaos, så kom faen ikke her og skryt over hvor jævla gode dere er til å arrangere kamper!

Når det gjelder denne hyttekapasiteten din; er du sikker på at man snakker om det samme? Trondheims OL-søknad kan jo handle om antall hyttesenger som faktisk ER i området, mens NFFs analyser gjerne viser hvor mange man kan ha håp om vil bli utleid?

Det er godt mulig tallene NFF forholder seg til, er helt på trynet. Men likevel: Jeg antar at det er disse tallene de forholder seg til likevel. De har tross alt linket disse skrivene på nettsidene deres, så da er det nok ikke noen andre kalkyler de følger...

Uansett blir det vel vanskelig å arrangere EM i juni 2016, da det sikkert kolliderer med konfirmasjon eller et sykkelritt i Melhus.

Quote from: krøvel vellevold on July 08, 2009, 13:51:48 PM
Alle jeg snakker med er pessimistiske med tanke på at Bergen blir en av de fire. Jeg og. Bergen er den klart beste kandidaten av Bergen, Trondheim, Stavanger og Bodø. Likevel tror jeg (og flere andre tydeligvis) at vi ryker til.

Nå er det kun Bergen og Stavanger som har offentliggjort søknadene sine, så jeg ville vært meget forsiktig med å si klart beste. Og Bergen er kanskje den sterkeste kandidaten om man trekker ut delen om stadion. Men stadion er tross alt det aller viktigste, og tar man med den delen så har Bergen langt fra den sterkeste søknaden.

Quote from: krøvel vellevold on July 07, 2009, 19:01:15 PM
Men er det noen som vet hvor mange sengeplasser og fan-zone plasser man legger opp til i Trondheim? Har ikke funnet noe dokument om det noe sted.

Trondheim har som sagt valgt å la NFF bestemme om søknaden skal offentliggjøres eller ikke. Så noen offisielle tall har jeg ikke.

Men disse fansonene er planlagt.
Marinen, Festningen, Dødens Dal og Nardo.
Samt at Torget er planlagt som "Festplass", selv om den garantert vil fungere som fansone under kampene.
Kapasiteten på disse er ganske vanskelig å si. Men Torget hadde på medaljesermoniene under VM i 97 flere ganger 100 000 tilskuere. Og i antall kvadratmeter er Torget den minste av disse sonene. Så fansoner langt fra det man bør bekymre seg mest over.

Quote from: krøvel vellevold on July 06, 2009, 13:55:48 PM
Merker det er litt provoserende Ã¥ tenke pÃ¥ at vi er bedre skikket logistikkmessig (i følge de kalkyler NFF har blitt forelagt) enn f.eks. Trondheim. Likevel er Trondheim bankers bare pga RBK. NFF føler nemlig de stÃ¥r i takknemlighetsgjeld til Trondheim pga dem. Dessuten sÃ¥ nevnes stadig det hÃ¥pløse argumentet om at RBK har lang erfaring i Ã¥ arrangere internasjonale kamper. Men hva slags relevans har det Ã¥ ha arrangert CL-kamper med 21000 tilsk og kanskje 1000 tilreisende, sammenlignet med EM-kamper med over 30000 tilsk og 50-60000 tilreisende? Og er det virkelig sÃ¥ mye vanskeligere Ã¥ arrangere en CL-kamp med 21000 tilsk enn en UEFA-cupkamp eller en seriekamp med 16-17000? Det er jo strengt tatt bare kravene til fasiliteter som er annerledes, og det vil jo uansett være pÃ¥ plass med nytt stadion i 2016. Dessuten skulle det jo ikke være noe problem for de bergenske arrangører Ã¥ tilegne seg kunnskapen (lære av andre) i løpet de syv Ã¥rene frem til et eventuelt EM. Og skal dette med at RBK har erfaring være et argument: Hvordan skal man da forsvare EM-kamper med over 40000 i Skedsmo der man knapt har erfaring med over 10000 tilskuere overhodet?    

Staten nekter å betale for permanente utbygginger. Så selv om man skulle få EM i 2016 så må Brann/Bergen betale for ny stadion med plass til 25 000 så tar Staten utvidelsen fra 25 000 til 30/40 000.

Quote from: vebo on June 22, 2009, 23:28:57 PM
Så da blir det uansett ikke noe mer bygging før vinteren 2010/2011, eller mer sannsynlig 2011/2012.

Dere gjør i grunn noe svært dumt dersom dere velger å bygge ut dagens Brann stadion. NFF og SvFF har tenkt å søke EM også i 2020 dersom man ikke får det i 2016. Derfor ville nå hvertfall jeg valgt å bygge ny stadion på Dokken uansett om man ikke blir valgt i 2016. For velger man å bygge ut dagens Brann stadion så vil jeg tro at Bergens EM-sjanser i 2020 blir kraftig redusert.

Avgjørelsen faller 27. mai neste år.

Quote from: krøvel vellevold on June 01, 2009, 17:49:38 PM

Quote from: Kjello on June 01, 2009, 17:45:19 PM
Syns det er feil å sammenligne Norge og Sverige som har spilt 11 runder med Danmark som er ferdig med sin sesong. Skal vi sammenligne med Danmark må vi bruke 2008 for Norge og Sverige. På samme måte som at 2008 for Norge og Sverige og 2008-09 for Danmark er de gjeldne i forhold til e-cup.

Ellers så syns jeg også at median er et bedre verktøy for å finne ut det "normale" tilskuertallet. Bare se på GAIS i Sverige i fjor. Snittet endte på 5 225. 27 283 tilskuere mot byrival IFK Gøteborg og 7 707 mot naborival Elfsborg. De resterende 13 kampene hadde alle mellom 2500 og 4800 tilskuere. Gjennomsnittet i de 13 kampene var 3 340, mens median var 3 489. Altså er median mye nærmere det mest "normale" tilskuertallet enn gjennomsnittet.

Median bedre? Så hvis et lag har 20000 på 8 kamper og 0 tilskuere på 7, så gir det et bedre bilde at medianen er 20000, enn at snittet er 10667?

Ja, 20 000 er da det mest vanlige tilskuertallet. Dessuten er det da ingen som har halvparten av kampene med veldig høye tilskuertall og den andre halvdelen med veldig lave tilskuertall. For øvrig har Brann den tredje høyeste median i 2008 og 2008-09.
1. FC København 20 021
2. Rosenborg 19 054
3. Brann 17 228
4. Brøndby 16 509
5. Viking 15 215
6. AIK 13 500
7. VÃ¥lerenga 12 398
8. Fredrikstad 12 059
9. Malmø 11 406
10. Hammarby 11 128

Syns det er feil å sammenligne Norge og Sverige som har spilt 11 runder med Danmark som er ferdig med sin sesong. Skal vi sammenligne med Danmark må vi bruke 2008 for Norge og Sverige. På samme måte som at 2008 for Norge og Sverige og 2008-09 for Danmark er de gjeldne i forhold til e-cup.

Ellers så syns jeg også at median er et bedre verktøy for å finne ut det "normale" tilskuertallet. Bare se på GAIS i Sverige i fjor. Snittet endte på 5 225. 27 283 tilskuere mot byrival IFK Gøteborg og 7 707 mot naborival Elfsborg. De resterende 13 kampene hadde alle mellom 2500 og 4800 tilskuere. Gjennomsnittet i de 13 kampene var 3 340, mens median var 3 489. Altså er median mye nærmere det mest "normale" tilskuertallet enn gjennomsnittet.

Nei, noen har glemt å ta med tilskuertallet fra Brann - Molde, men likevell delt på 5 hjemmekamper. Snittet deres er 15 907 akkurat nå. Altså plassen foran Viking.

Quote from: skuteviken on May 20, 2009, 17:35:53 PM
Trønderene tror jeg har noe på Torres-sangen, men de synes at det var litt for vanskelig å lage tekst til hele sangen og har viss jeg ikke tar helt feil valgt å nynne omtrente hele sangen.

Den er så enkel som
For vi har vunne x på rad Hurra Hurra
For vi har vunne x på rad, Hurra hurra
For vi har vunne x på rad og vi har vunne x på rad
Vi har vunne x på rad hurra hurra.

Etter at man ikke vant i 2005 ble det til "For vi skal vinne gull i år" i 2006 og "For vi skal vinne to på rad" i 2007.

Quote from: abe78 on May 20, 2009, 14:42:40 PM
Under VM i Tyskland sov veldig mange i provisoriske leire på skoler og i store haller. En kan aldri forvente at man kan dekke behovet med hotel og pensjonater.

Disse formene for overnatting er allerede tatt med i regnestykket. Men de er ikke mere nøye enn antall elever i grunnskolen * 0,33.

Krøvel, transport er ikke et problem. Transporten vil hovedsaklig befinne seg mellom Norge og utlandet. Erfaringer viser at dersom et lag ikke har flere kamper i samme by så reiser 2/3 hjem mens 1/3 reiser til neste by. Dersom et lag har flere kamper igjen i samme by så blir 4/6 igjen i byen, 1/6 reiser hjem og 1/6 reiser av underlige årsaker til tredje by. Norges hovedproblem er og blir overnatting. Og der er NFFs rapport lite grundig. Og når de forskjellige EM-komiteene får levert sine konsepter til NFF vil man i større grad kunne avgjøre om dette lar seg gjøre eller ikke.

Og det er mulig at du ikke er positiv til å la fremmede overnatte i hus og hytte, men undersøkelser i forbindelse med OL-søknadene til Oslo, Trondheim og Tromsø viste at 27% var positiv til å leie ut hytte, mens hele 53% var positiv til å leie ut hjemme hos seg selv. Det er langt over 10% av antallet hytter i fylket og 5% av folketallet. Nå er man nok litt mere spektiske til fulle gale fotballsupportere enn man er rolige skientusiaster. Men som sagt er det opp til de forskjellige EM-komiteene å utbedre troverdige konsepter. Personlig mener jeg man bør sette grenser ved en time, en og halv time og to timers reise til og fra stadion. 60% innenfor en time fra stadion, 30% innenfor en og halv time fra stadion, og 10 % innenfor to timer fra stadion. For Trondheims del vil hvertfall det bety langt større kapasitet enn det NFFs rapport sier.

NFFs rapporter finner du her:
Overnatting
Transport

Quote from: krøvel vellevold on May 07, 2009, 23:26:32 PM
RBKs 16.mai: 19 ledige på de åpne feltene. Det kan sikkert være flere ledige på bortefelt, Kjernen-tribunen, vip-felt, russetribunen, osv. I følge rbk.no var det ca 1000 ledige totalt i formiddag - hvorav noen hundre på Kjernen-tribunen. I og med at det i følge samme nettsted var ca 3000 ledige totalt i går, så er det nok sikkert nesten utsolgt nå - også på de feltene man ikke kan sjekke.

Det var på tirsdag det var 3000 ledige.

Kjernen-tribunen er utsolgt ifølge Kjernen.no.

Molde har solgt sine billetter. Men Tornekrattet skal ha noen få igjen.

På Russefeltet har salget vært stengt siden mandag. Men de skriver "Mulig det åpnes for salg av noen få på et senere tidspunkt i uke 19." Antar at det betyr at alle billettene er bestilt, men ikke alle er hentet. De sendes ut til de forskjellige skolene via postoppkrav. Så enkelte kan jo komme i retur.

VIP er i så måte de eneste feltene det kan finnes ledige plasser.

Quote from: krøvel vellevold on May 06, 2009, 09:00:08 AM

Quote from: kabelmann on May 06, 2009, 07:24:35 AM
Auda, så på feil kolonne. 115 over snittet skulle det være, ja. Det endrer likevel ingenting. Konfirmasjon hadde null og niks å si i 2007 og hadde det neppe i år heller.

Holder man 16.mai-kampen utenfor, hadde sesongens 11 øvrige kamper 19711 i snitt.

Og holder man bunnoteringen mot Sandefjord ute så var snittet 20 098. For øvrig, median til RBK var den sesongen 20 039. Altså over tallet man hadde mot Godset. Median utelukker ekstremtilfeller og regnes blandt mange for å være den beste metoden for å finne den mest gjennomsnittlige verdien, i dette tilfellet det mest gjennomsnittlige tilskuertallet.

Quote from: kabelmann on May 06, 2009, 07:24:35 AM
Auda, så på feil kolonne. 115 over snittet skulle det være, ja. Det endrer likevel ingenting. Konfirmasjon hadde null og niks å si i 2007 og hadde det neppe i år heller.

Nå vet jeg lite om konfirmasjonsdatoene man hadde i 2007, men Trondheim har konfirmasjonshelg hver eneste helg det er mulig i mai måned. Det som er relevant er hvorvidt alle andre kommuner som ligger rundt Trondheim hadde konfirmasjonshelg samme helga. Jeg vet ikke, mulig du vet. For slik var det denne helga.

For øvrig Krøvel, man har ikke tradisjon for å være så manko på billetter som det dere har. Derfor stresser ikke Trønderne med å kjøpe billetter selv om motstander er Molde og datoen er 16. mai. Det er ei og halv uke igjen til kamp. 1500 ledige er da veldig godt. I 2006 og 2008 solgte man over 3000 billetter den siste uka. I 2007 like under 3000.

Quote from: kabelmann on May 05, 2009, 20:17:28 PM
I 2007 var det i Trondheim konfirmasjon bl.a. søndag 13. mai. Samme dag spilte Rosenborg hjemme mot Godset. Tilskuertall: 20018 - 3000 høyere enn sesongsnittet. Kan vi nå legge dette tøysete konfirmasjonsargumentet dødt en gang for alle?

3000 høyere enn sesongsnitt? 115 over sesongsnitt heter det.

Quote from: krøvel vellevold on May 05, 2009, 05:57:47 AM
Selvsagt skal man ikke ta 8,4 % av tilskuertallet i sin helhet! De med sesongkort regnes jo med i tilskuertallet uansett om de kommer eller ikke. Om 8,4 % av sesongkortinnehaverne er i konfirmasjon, spiller jo overhodet ingen rolle for tilskuertallet. Hadde dere regnet antall fremmøtte, slik som VIF og Lyn, skulle man selvsagt regnet ut i fra hele tilskuertallet. Så hvis du sier at mellom 1500 og 2000 konfirmanter ble konfirmert i helgen, at en fra hvert selskap hadde gått på kamp, men tar med i betraktningen at rundt 70 % av tilskuerne på Lerkendal har sesongkort, så betyr dette at ut i fra dine tall gikk RBK glipp av 450-600 tilskuere på tilskuertallet - altså ikke på det reelle fremmøtet. Og da er ikke våre respektive tall så veldig langt fra hverandre likevel. 450-600 ekstra harmonerer jo også godt med oppmøtet i forrige hjemmekamp (15900), hvor det antagelig ikke var konfirmasjonshelg.

Sesongkortholdere vil i større grad droppe konfirmasjon eller rushe til Lerkendal etterpå. Av den grunn at de går under kategorien ihuga supportere. Faktum er at 8-10% av publikumsgrunnlaget befant seg i konfirmasjon. Hadde de ikke gjort det hadde man hatt 8-10% flere tilskuere på Lerkendal.

Beklager feilinformasjon. Min kilde sa ca 25 000 under beskrivelsen Midt-Norge, men hadde visst nok dratt med seg Møre og Romsdal som enkelte gjør.

Jeg vet ikke hvilke tradisjoner dere har for konfirmasjoner på vestlandet, men i trøndelag er det kun vanlig med konfirmasjon på søndager. Og disse datoene settes opp lokalt i forhold til når det passer best. Og merkelig nok så er det nesten kun Trondheim og kommuner hvor man har flere kirker enn prester som i år har konfirmasjoner andre helger enn denne helga. Man mister jo en søndag pga 17. mai også. Hvertfall 1/3 av alle konfirmanter i år ble konfirmert på søndag. Jeg tror nesten du ikke finner en eneste kommune i Trøndelag hvor det ikke var konfirmasjon denne helga.

Yes!wehavenobananas, det er stor forskjell på Trondheim og Trøndelag. Nord og Sør-Trøndelag til sammen har 174 vanlige kirker. Drøyt 5500 konfirmanter i år fordelt på 174 kirker blir like under 32 stk pr kirke. I Trondheim kommune har man drøyt 2000 konfirmanter i år, og fordelt på 25 kirker gir det 80 pr kirke. Noe som overhode ikke er unormalt. Ofte kjører man gjerne to og tre sermonier på en dag.

For øvrig krøvel, jeg skjønner ikke hvorfor du kun tar 8,4% av de enkeltbillettene som ble solgt. Man skal da selvfølgelig gange med tilskuertallet i sin helhet. Uansett mener jeg det var langt flere enn kun 1000 som ble konfirmert i helga. Hvertfall over 1500 og sansynligvis opp i 2000. Og det å annta at det i snitt var en gjest i hvert selskap som hadde vært på Lerkendal om de hadde hatt muligheten tror jeg ikke er å overdrive.

For øvrig så er det faktisk en god del tilskuere som faktisk reiser både fra Møre og Romsdal, Oppland, Hedmark og Nordland til kampene på Lerkendal. Mange av disse kan også ha vært opptatt med konfirmasjon.

Jeg syns tallet mot Odd var langt mere skuffende enn dette tallet tatt forholdene i betraktning. Selv om Odd isolert sett er hakket mindre attraktiv enn FFK.

Quote from: krøvel vellevold on May 04, 2009, 04:10:17 AM
Så nå har dere fått de samme forholdene som oss altså? Vi har ikke hatt i nærheten av de samme transporttilbudene hos oss noen gang. Og dette med at man ikke kan kjøpe billett over disk i hele fylket, er noe som gjelder også her. Hos oss er det kun nett og Brannbutikkene. Vi har også klart dyrere gjennomsnittspris på billettene. Hos oss er det 300 kr nesten uansett hvor du sitter (230 noen få steder), og så har vi noen få rabatterte plasser for barn og honnør (130 kr) nederst bak det ene målet og helt ytterst på den ene langsiden. På Lerkendal er de billigste billettene mange flere og mye billigere, det er rabatter for barn og honnør på halve stadion, og det er gunstige familiebilletter. Og ikke minst: RBK er serieledere og gullfavoritt, mens Brann lå på 12.plass før denne runden.

NÃ¥r det gjelder dette med 4000 konfirmanter... Skal alle konfirmeres samme helg? Skal alle konfirmeres  søndag, og ikke noen pÃ¥ lørdag?

Uansett: Har ikke RBK ca 12000 sesongkort eller noe sÃ¥nt?  Disse regnes jo med uansett om de skal i konfirmasjon eller ikke. Med andre ord: Konfirmasjonene gjør kun utslag i enkeltbillettsalget som i sÃ¥ tilfelle var ca 3520 til denne kampen. Det vil si at hvis 80000 var opptatt pÃ¥ konfirmasjon akkurat denne dagen (slik du pÃ¥stÃ¥r), sÃ¥ utgjør det 20 % av befolkningen i Trøndelag. Et anslag som uansett er helt hinsides. For i løpet av noen helger har i sÃ¥ tilfelle nesten hele befolkningen vært i konfirmasjon, og det skjer bare ikke. La oss anslÃ¥ at kanskje 10 % av befolkningen var opptatt med konfirmasjon denne søndagen, og at det derfor var 10 % av dem som hadde tenkt seg pÃ¥ kampen som skulle i konfirmasjon i gÃ¥r. Men med kampstart kl. 20 burde vel minst 25 % av disse igjen likevel kunne dukke opp pÃ¥ kampen. Med andre ord: Kanskje bare 7,5 % av de som hadde tenkt seg pÃ¥ kampen (med enkeltbillett) ble forhindret pga konfirmasjon. AltsÃ¥ ville det blitt solgt 3805 enkeltbilletter i stedet for 3520, og tilskuertallet kunne fÃ¥tt det formidable oppsving til 15805 i stedet for 15520.

"Lei gull", "uinteressante signeringer" og "dårlig vær" har vært nevnt av andre.

De fleste trøndere bryr da seg katta om hvilke kollektivtilbud dere har hatt. Poenget er at det i 2009 er nesten klin umulig å komme seg til og hvertfall fra Lerkendal med hjelp av kollektivtrafikk. I toppårene 2006 og 2007 var det derimot ikke noe problem i det heletatt. Det har blitt vanskeligere å komme seg til Lerkendal, og da velger mange å sitte hjemme foran tv-en.

4000 er ikke alle konformanter, men drøyt halvparten. I trøndelagsfylkene har man drøyt 25 000 ungdomsskoleelever, fordelt på tre trinn så blir det i overkant av 8000 i hvert.

Tror ikke man kom så høyt som 12 000 sesongkort faktisk. Spesielt på VIP hadde man en stor nedgang. Dette er selvfølgelig bare noe jeg antar da det har vært nesten glissent på VIP-tribunene så langt i år.

80 000 var bare et tall jeg slang i lufta. Jeg har i grunn null peiling på hvor mange gjester det er i en gjennomsnittlig konfirmasjon. Jeg hadde godt over 50, men så har jeg en stor slekt. Så sånn sett kan tallet som var opptatt med konfirmasjon være langt høyere. Mange konfirmasjoner varer til 5-6 på kvelden, hvertfall med slikt vær man hadde i Trøndelag i går ettermiddag. Og da er det nok kun de aller mest ihuga supporterne som gidder å rushe hjem for å skifte til normale klær for å så rushe til Lerkendal. Dessuten må da også mange reise en time eller to for å i det heletatt være på konfirmasjonen. Og når da kampen går på TV og motstanderen er såpass kjedelig som Fredrikstad så vil nok de aller fleste rett og slett sette seg ned i godstolen etter en lang dag.

I mine øyne tapte man kanskje 1500-2000 tilskuere på at det var konfirmasjonshelg. Og da har jeg trekt fra de som har sesongkort.

Så du mener samtlige 252 051 innbyggere i Bergen kommune har tilgang til internett hjemme? Samt har et vanlig visakort som gjør det mulig å bruke betalingstjenester på nett?

Så du tror ikke det faktum at vel 4000 15-åringer skal konfirmeres påvirker et tilskuertall?
Du vet at de fleste har et 20-talls gjester i tillegg. Det blir 80 000 det, og det er ikke usansynlig at et par tusen hadde tatt turen til Lerkendal i kveld dersom de ikke hadde vært i konfirmasjon.

Enhver kamp har forskjellige forutsettninger for hva tilskuertallene blir. Og siden man i her oppe i motsettning til i Bergen aldri har hatt noen enormt stor mangel på kapasitet så varierer også tallene mye fra kamp til kamp. For øvrig kan jeg ikke huske å noen gang nevnt dårlig vær, lei av gull og uinteressante signeringer.

Tilskuertallene på Lerkendal de to siste årene har falt fordi:

Det er vanskeligere å komme seg til kamp.
Før 2008-sesongen la RBK ned fotballbussene i Trondheim. Disse bussene gikk fra forskjellige plasser i byen direkte til og fra Lerkendal. Spesielt bussene som gikk til og fra to større parkeringsplasser gjorde det langt vanskeligere å komme seg til og fra kamp.

Før denne sesongen la RBK ned 100-kronersbussene og fotballtoget. 100-kronersbussene gikk fra forskjellige steder i Trøndelag og kostet 100 kr for voksen, 50 kr for barn. Nå er vanlig rutebuss stort sett det eneste tilbudet, den er ikke overraskende langt dyrere og du kan risikere at du ikke kommer deg helt hjem etter kampen.
Fotballtoget gikk fra Steinkjer og direkte til Lerkendal stasjon, med retur rett etter kampen. Nå må man ta vanlig rutetog, og da er det ikke sikkert at det går noe tog tilbake etter at kampen er ferdig.

Det er vanskeligere å skaffe seg billetter. I årene frem til 2006 kunne man kjøpe billetter på alle Shell-stasjoner i Trøndelag. I 2006 og 2007 kunne man kjøpe billetter på alle Narvesen-kiosker i Trøndelag. I dag er nett og billettluka på Lerkendal de eneste plassene man kan kjøpe billett.
Ikke alle har nett, og hvertfall ikke alle har Visa-kort til å betale med på nett.

Disse to punktene er i mine øyne hovedårsakene til at snittet nå er i underkant av 17 000 og ikke i underkant av 20 000 som det burde vært. Spesielt transport bør ta sin del av æren. Etter kampen mot Odd brukte jeg nesten en time fra parkeringsplassen til jeg var utpå E6, avstanden vi snakker om er drøyt 600 meter. Da skjønner jeg godt at mange velger å sitte hjemme og se kampen på TV eller nett istedet.

Konfirmasjonshelg i nesten hele trøndelag i dag, men alikevell for svakt.