Skandale av C-more

Skålevik er ung, og samspillet med resten av laget er noe man må bruke tid på før det sitter. Det at vi har en angrepsrekke som er på forsvarerne som ville hunder kan være en av flere årsaker til at vi ikke slipper inn så mye mål.

Hvorfor ikke selge Brann stadion, og la noen andre overta bekymringene?

Norling hadde 1,5 år, ting ble bare værre og værre. Ikke antydning til lysglimt.

LAN har hatt 10 kamper. Nedgangen har i det minste stagnert. Det viktigste LAN tilfører er "back to basic" med gode holdninger og treningskultur. Uavhengig av hvem som trener Brann neste sesong er dette positivt.

Skålevik passer bra inn i Nye Brann. Arbeider ræven av seg, og er best i boksen. Det er det vi trenger på topp.

Quote from: krøvel vellevold on July 31, 2015, 10:13:45 AM

Quote from: monzilla on July 31, 2015, 09:30:37 AM
De siste kommentarene forsterker bare poenget mitt. At folk truer med å ikke gå på stadion hvis det blir lagt KG viser bare hvor få argumenter utover føleri som finnes. Fotballen utvikler seg, Brann kommer til å havne enda mer bakpå dersom nostalgiske supportere skal ha en stemme i alle beslutninger som tas.

Beslutningen skal tas i linjen.

Merkelig at RBK - som ikke engang vurderer kunstgress - ikke har havnet bakpå.
Hvis kunstgress er fremtiden, så er det merkelig at det stort sett bare her i Norge vi ønsker å ha det. I Sverige er det visstnok først og fremst på kommunale arenaer det er kunstgress - der kommunen har tvunget det igjennom av breddefotball-hensyn, gjerne mot klubbenes ønske. På Island og i Finland er kunstgress ikke så utbredt som her.

Poenget er ikke at spørsmålet om kunstgress gjør at man havner bakpå eller ikke. Ikke spill dum. Poenget er at alle klubber har forskjellige premisser for sunn drift. Kost/nytte. Noen klubber har anlagt gressmatten sin på en myr, andre har ikke. Noen klubber kan ta seg råd til merkostnaden ved å drifte en perfekt gressmatte, andre kan ikke.

Det handler om kost/nytte, og at klubber må ta de mest rasjonelle beslutningene basert på unike forutsetninger.

De siste kommentarene forsterker bare poenget mitt. At folk truer med å ikke gå på stadion hvis det blir lagt KG viser bare hvor få argumenter utover føleri som finnes. Fotballen utvikler seg, Brann kommer til å havne enda mer bakpå dersom nostalgiske supportere skal ha en stemme i alle beslutninger som tas.

Beslutningen skal tas i linjen.

Kan vitterlig ikke forstå hvorfor KG/NG skal være en debatt for årsmøtet. Sportslig ledelse tar den avgjørelsen, enkelt og greit. Det er tross alt de som skal spille på underlaget, og det er kun sportslige hensyn som skal vektlegges (innenfor rimelighetens grenser i forhold til kost/nytte selvsagt).

Føleri fra supportere bør ikke vektlegges.

Hvis Mohn bidrar håper jeg det blir gjeldslettelse eller nytt stadion. Daglig leder har helt rett i at klubben må stå på egne bein

Er ihvertfall ingen unnskyldning dersom han flopper.

I søndagens fotballekstra gikk LAN langt i å antyde at Brann er altfor dårlig trent, og det vil ta lang tid før stallen er der den burde være (innslag med Molde-spilleren som turner).

Huseklepp holder ikke nivået.

Kanskje eneste måten å beholde Askar på var å leie han ut dette året.

Angående talenter som kommer igjennom nåløyet - Finn en spiller de siste halvannen årene som har prestert bedre i Brann enn der de var før - uavhengig av alder. Poenget mitt er at slik klubben framstår nå vil alle, uavhengig av alder prestere høyst middelmådig.
Kulturen i Brann har vært så dårlig at det er et steg ned for alle spollere, selv de som kommer fra bunnlag i TL og OBOS-lag.

Quote from: Soler on June 23, 2015, 16:51:59 PM
Enda en person som må lære seg hvordan man bygger en toppklubb. Han kommer til å fortsette å gjøre feil som koster Brann penger. Han vil sikkert bli bedre også, men det vil ta tid. Brann fremstår som en klubb som skriker etter ny kompetanse. Likevel løser man dette med kun å bytte hatter innad.

Fortsatt intet lys i tunnelen

Før vi kan bygge en toppklubb må vi få et fundament. Hardt arbeid, toppidrettskultur og en sunn økonomi må stå sentralt.

Vi har nettopp fått en fornuftig organisasjon på plass, med en sportslig leder som er øverste sportslige ansvarlige. Ikke noe tull med en trener som sitter med all makt. Fundamentet som skal bygges de neste årene er ikke hokus pokus, men det er et arbeid som tar tid. Når fundamentet er på plass, da kan vi få inn noen i systemet som vet noe om å bygge toppklubb.

Helt meningsløst å henge seg opp i om det er interne eller eksterne rekrutteringer så lenge man har vurdert flere kandidater. Bærerne av den gamle kulturen er ute av klubben.

Vet ikke hvem som er værst, den som hiver ut åtet, eller den som tar det..

Helt seriøst så mener jeg at klubben før ta noen grep mtp spillere som tjener for mye i forhold til hva de presterer.

Tar det for gitt at de troner øverst på lønnsstatistikken.

De som skal bære laget er de som spiller dårligst. Hvor er Huseklepp? Hvor er Demidov?

I Norge fungerer hovedtrener i tilsvarende rolle som manageren i resten av fotballverdenen. For meg er det absurd dersom hovedtreneren ikke får sette sitt regime på spillerne.

Dette er utelukkende positivt. Lønnsnivået til spillerne gjør at det forventes at de er 24timersutøver. Brann havnet i OBOS pga at Mjøndalen var mer tent og bedre trent. Poengfangsten i år tyder på at vi ihvertfall ikke tar poeng på innsats.

Er det en ting vi har lært de siste 18 mnd er at hvis man ikke har en god treningskultur og en motivasjon for å gi alt fra første minutt, så spiller det ingen rolle at man prøver å spille fin fotball. Fundamentet er knallhardt arbeid, og når fundamentet er etablert, så kan man bygge videre på dette og forsøke å få til noe finspill.

Kan vær at Norling var "overkvalifisert" for Brann. At han aldri har vært borti en klubb med så dårlige holdninger, og var helt rådvill i forhold til hva han skulle gjøre med det.

Uansett, det spiller liten rolle. For meg virker det som om at sportssjefen ser at vi må ha fundamentet på plass, og i så henseende tror jeg han har hentet riktig trener.

"Eit kompromisslaust forhold til å bygge treningskultur."

Jatakk.

Quote from: krakra on May 27, 2015, 21:06:16 PM
Med et styre blottet for fotballkompetanse ser jeg ikke hvem andre som skulle ta vurderingen. Soltvedt har jo vært i klubben hele veien med Norling, så han er jo ikke ukjent med situasjonen.

Legg merke til at tjenesteveien ble tydeliggjort. Sportslig leder til daglig leder til styre. Hadde det vært omvendt hadde styret i praksis erklært mistillit til DL og SL.

Opplever at det er en enighet fra begge sider på at det ble gitt et slags ultimatum.

Quote from: Lasaron on May 27, 2015, 20:56:22 PM
De går for langsiktig løsning før fast sportssjef er ansatt.

Jeg leser litt mellom linjene at Soltvedt får jobben. Hvis ikke hadde han aldri vært sentral i å sparke Norling.

Vel, ja/nei-spørsmål er en billig hersketeknikk.

Soltvedt sa ganske tydelig at de neste kampene ville bli særlig nøye vurdert. Så taper de første kampen, og han er ute. Det er ganske klart i min bok.

Tvilsomt.

Når det er sagt, Soltvedt gjør en god figur på pressekonferansen.

edit:
Han sier også selv at det var han som fikk Norling sparket.

Hollyhead har ikke tilført Brann en dritt. Han er den jeg holder ansvarlig for at vi blir fraløpt av amatørlag i OBOS.

Oddsen på at Soltvedt som permanent sportslig leder sank nettopp til 1.0

Quote from: Herman1 on May 27, 2015, 20:28:41 PM

Har dere fått med dere denne?

BA skriver følgende:

"TV 2 melder onsdag kveld at Norling skal ha fÃ¥tt et ultimatum etter 16. mai-kampen mot Nest-Sotra.  Ultimatumet skal ha gÃ¥tt ut pÃ¥ at Brann mÃ¥tte vinne de to neste kampene. Hvis ikke mÃ¥tte Norling gÃ¥, skriver TV 2".

http://www.tv2.no/2015/05/27/sport/6974777

Liker det. Nytt styre krever resultater.

Bestemoren til Stoffi hadde rykket opp med det mannskapet vi har nå.

Aabrekk fungerer ikke i team med andre mennesker. Sandstø føler jeg hører hjemme i kvinnefotball. Mjelde  vil jeg ikke ha, jeg er en av de som mener at bestemoren til Stoffi hadde greid det samme.

Men hva med Mjelde som sportssjef?

Nå er det kritisk at man gjør ting i riktig rekkefølge. Vi må ha en permanent sportssjef før vi kan hente en ny trener. Vi kan ikke risikere at det er mismatch mellom en ny trener og en ny sportslig ansvarlig.

Tulletråd. Flytter diskusjonen fra den tråden der den hører hjemme.

Jeg vil ha en trener som krever at spillerne oppfører seg som toppidrettsutøvere.

Brann, som har alle spillerne sine som fulltidsansatte, burde for helvete løpe og jobbe alle amatørlag i OBOS i senk. At vi ikke gjør det er bare flaut og pinlig.

Flere av spillerne burde faktisk fått kontrakten terminert, de har prestert så dårlig i år. Norling eller ei.

Mjelde har ikke fått til noe som helst med noen andre etter han forlot Brann. Og da han var i Brann hadde han et lag som få andre trenere i tippeligaen har hatt. Bestemoren til Stoffi osv osv.

Hva med Tørum?

Aabrekk er ingen langsiktig løsning. Han tar for mye plass, og havner alltid i konflikt.
Jeg tenker at en lokal trener med tilhørighet i byen er det vi trenger. Hvem? Så langt har jeg ikke kommet. Kan umulig bli dårligere enn Norling.

Hva er egentlig fotballkompetanse? Og er dette en kompetanse som bør være i styret? Blir styret bedre dersom et styremedlem har tidligere spilt fotball på øverste nivå?

Wathne mener alltid det motsatte av hva den gemene hop mener. Uansett hva det er. Om det er hans måte å holde seg relevant på, eller at han faktisk prøver å tilføre nyanser til debatten kan man bare spekulere i. Jeg tenker mitt.

BA hevder at Norling har/holder på å miste garderoben. Første steget for en exit.

Quote from: krøvel vellevold on April 14, 2015, 08:33:42 AM
Men nå har jo folk klaget i over et år om at vi ikke vinner kamper, og at de heller vil vinne kamper enn å være best i banespill og sjanseskaping. (Noe jeg selvsagt er enig i). Nå gjorde vi nettopp det. Men folk forventer at vi skal rundspille Strømmen, og undervurderer en del lag bare pga navnet. Vel, velkommen til 1.divisjon! Det kommer til å komme flere slike frustrerende kamper som den i går. Vi er ikke et eliteserielag lenger. Ingen forventer at vi kommer til å vinne 1.div. med solid margin. De andre forventede topplagene har mistet poeng mot like dårlig motstand som Strømmen. Vi står med fire poeng etter to kamper - og det er som forventet. Nå må vi først gjøre det til en vane å vinne - også på dårlige dager. Så får det overbevisende spillet komme etterhvert når serien "setter seg" og de største jallalagene begynner å miste litt av piffen de har i begynnelsen.

Jeg er uenig. Brann spilte ikke dårlig mot Strømmen fordi at Strømmen gjorde Brann dårlig. Brann spilte dårlig fordi at Norling-konseptet ikke virker.

Vel, jeg er langt i fra overbevist om at i går var en dårlig dag på jobben.

Og som vanlig med Krøvels innlegg, det finnes en mellomting. I går mellom å rundspille og måten laget framstod på. Det var ikke Strømmen som gjorde oss dårlig i går.

Dette kan bli en lang sesong. Brann er ikke bedre enn at vi hører hjemme i OBOS.

Brann er der klubben er på grunn av en rekke katastrofalt dårlige beslutninger. RBH var i klubben for lenge. En forferdelig sportslig organisering de siste årene. Spillerlogistikk som mildt sagt kan sies å ha vært skandaløs.

Man får det styret man fortjener, og på mange måter er det medlemmene sin egen feil at styret ikke har vært kastet for lengesiden.

Vi får se på neste møte om Samnøy virkelig setter klubben foran seg selv.

Quote from: TjellFromHell on March 05, 2015, 15:26:41 PM

Leste jeg deg rett, så er jeg ikke enig med deg. Jeg skjønner forøvrig ikke hvorfor "supporterne" skal ha et medlem i styret. Det må jo være i "supporternes" interesse å ha et styre som de kan jobbe med og ikke mot - med sin ene representant.

Quote from: krakra on March 05, 2015, 15:13:58 PM
Og et samlet styre betyr ikke en samling ja-mennesker som er enig i alt.

Nei, det har du rett i. Men det innebærer et samarbeidsklima der en sak blir belyst fra forskjelilge kompetanseområder før en beslutning blir tatt. Har folk i styret forskjellige agendaer har man ikke et samlet styre.

Tennfjord burde ha sagt før valget at han trekker seg hvis ikke han får inn den kompetansen han ønsker i styret. Det er uryddig å gjøre det i ettertid.

Når det er sagt så begår man en tabbe dersom man ikke anerkjenner styreleders ønske om gitte typer kompetanse. Et styre fungerer best når alle arbeider i samme retning. Et splittet styre er direkte ødeleggende for hele organisasjonen.

Overnevnte poeng er viktigere enn at supporterne vil ha sin representant i styret.