én mann, én by, ett lag.

For sent å legge seg flat for Mjelde nå.

Synes synd på winters, faktisk.

QuoteKem har sakt at det var bataljonmedlemmer då?

her skal det flisespikkes....

Vel - jeg forholder meg til det bataljonen selv sier:
"Våre medlemmer har gjort hærverk og dette er overhode ikke akseptabelt." (http://www.bataljonen.no/visnyhet.php?id=702)

Helt enig med Marek og Krøvel - Kvisvik er en sviker.

Alle burde nå vite at grunnen ikke var damen hans. Ikke noe særlig forskjell - etter så lang tid i Bergen - å dra i november kontra juli.....

QuoteEg vasje med der, men det høres jo helt jævlig ut...

Per Hilmar: Vis dette e sant(har lest gjennom hele debatten her å funnet 4-5 linker av en regel som sier at det ikke er lov å oppholde seg på bildekk+at jeg senest i sommer hørte over høytallerene at det nettopp ikke var lov å oppholde seg på bildekket og i trappe oppgangen), Kordan i H******E kan du forsvare dette amatør selskapet? Bare spør!

Og jeg bare svarer - for n`te gang....

Jeg har aldri forsvart selskapet - men folk gidder jo ikke lese gjennom trådene før de kritiserer - som vanlig.....

Jeg har gjentattet ganger poengteret at dette VAR latterlig av rederiet. Men poenget er at debatter på forumet her er svart / hvitt, aldri nyansert. Det jeg har sagt er at en må forstå tankene til kapteinen og rederiet (som er noe annet enn å akseptere) se på enkelte av Bataljonens medlemmers oppførsel, politiets rolle osv. Og at jeg da ikke føler en vinner noe med å ta dette videre fremfor å legge saken død.

Men - nyanserte debatter er kanskje ikke like spennende......

Så kom det i avisen også, ja....

Dette er pinlig!

QuoteDet som bør komme ut av det e at kapteinen forstår ka han gjorde feil.

Siden du er så opptatt av å kjøre saken for prinsippets skyld og for å konstatere ovenfor kapteinen at han gjorde feil, så er du vel like opptatt av at det riktige skal forekomme andre veien. Det at bataljonen blir holdt ansvarlig for skadene (evt blir nektet å være med neste gang) - evt at politiet sender regning for de 11 politifolkene som var med på overfarten for å sørge for at mer hærverk og mer slossing ikke ville forekomme....

QuoteSorry då.. Men du var jo ikkje der, så du vet jo ikkje akkurat kordan det var. Og du skriver jo om det som om det ikkje skulle vært nåkke særlig.. At det bare var en liten bagatell å sette rundt 150 liv i fare.

Tvert om. Jeg har gjentatte ganger poengtert (til det kjedsommelige) at jeg mener kapteinens handlinger var uakseptable.

Men bildet er ikke sort/hvitt. Brann-supportere var årsaken til at problemstillingen i det hele tatt kom opp. Han tok dere med - noe han ikke hadde trengt å gjøre. Og folk som var der beskriver faresituasjonen forskjellig. Og ikke glem det faktum at når politiet fant det uakseptabelt ble dere tross alt sluppet ut av bussen. Ingen skade, heldigvis, skjedd.

Uavhengig av alt dette, ingen tjener noe på å forfølge saken. Jeg synes det er barnslig å ikke kunne legge en slik sak bak seg. Spesielt når rødkledde var de som snøballen til å rulle.

Men, nå har nå bataljonen sendt brev - så får vi se hva som kommer ut av det. Pent lite spør du meg.

Og jeg som trodde (kanskje naivt) at èn tråd kunne være fri for lite konstruktive innlegg.....

Nei,  nei, nei....

Nå kommer vi med en overreaksjon som ikke står i forhold til hva som skjedde i det hele tatt - et reaksjonsmønster vi ofte beskylder andre for (som NFF eller i dette tilfelle kapteinen).

get over it.

Helt enig med deg i det. Men uansett om en forstår kapteinen så er jeg likevel enig i at innesperring på buss under dekk er uakseptabelt.

Poenget mitt har dog ikke vært å prosentfordele skyld, men prøve å få frem hvor meningsløst det er med "rettslige skritt".....

QuoteDet har han FULL rett til, MEN når han tar oss med på fergen, har han IKKE lov til å holde oss på bildekket!

Det har du selvsagt rett i, men når så den feilen er gjort (og rettet opp) må en ta en totalvurdering utifra hva som kunne vært alternativet deres (at dere kunne risikert å IKKE komme med fergen), hvem som ivaretok sikkerheten (11 politifolk i tillegg til kaptein og hans mannskap), at feilen ble rettet opp (dere ble sluppet ut av bussen), at det tidligere forekom hærverk og slossing og at ingen av dere kom til skade på noen som helst måte.

Gitt alle de faktorene - og beklager at jeg gjentar meg selv - er det smålig av bataljonen dersom de vurderer det de kaller "rettslige skritt".

Alle er tjent med å legge denne saken død, og alle har lært noe av turen. Hvem som hadde "mest skyld" i det totale hendelsesforløp er ganske irrellevant. At aggresjonen var stor på båten kan jeg forstå, men når en ser det hele i retroperspektiv er det kanskje på  tide å gi slipp......? :)

Slang!

Som jeg selv sa, jeg har ikke peiling på hva som skjedde på turen. Ikke utover - for å gjenta meg selv - det som fremkommer på bataljonen.no og i media (som jeg ikke tar for god fisk).

Imidlertid er det på det rene at det forekom hærverk utover skader som skyldes dårlig vær. Det bekrefter politiet, rederiet og også bataljonen.

Men som jeg tidligere ha skrevet så forsvarer jeg ikke kapteinens handlinger. Jeg kan forstå det, men det er så klart ikke akseptablet ift sikkerhetsmessige aspekter.

Jeg synes likevel det er pinlig at en vurderer "rettslige skritt" (jo - vet det er forskjell mellom det og søksmål, monzilla)  så lenge ingen ble skadet og en ikke har noe konkret å oppnå - sett i lys av at det var brann-supportere selv som skapte en vanskelig situasjon for kapteinen.

Ikke glem at kapteinen hadde vært i sin fulle rett til å nekte bussene i det hele tatt en retur. Ikke glem at politiet stiller med 11 mann for at dere skulle komme dere hjem.

Sett i lys av dette synes jeg det er pinlig hvis ikke bataljonen legger denne saken død. Tankegangen "vi begynte men det de gjorde var verre - og det skal vi forfølge" er avlegs og fører ikke til noe godt.

Uhell pga høye bølger?
Vel - det var nytt for meg. Og høres noe tvilsomt ut. :) Spesielt siden Bataljonen, Politiet og rederiet bekrefter at det var hærverk som førte til knust inventar og annet skadeverk; heldigvis i mindre omfang enn en først trodde, men like fullt. ..... Og slossing!

Og når det gjelder sikkerheten, husk at i tillegg til fergens mannskap var det 11 ekstra politifolk ombord......

Men alle er enig at det er galt å låse noe inne på en buss.
Hvor graverende kommer selvsagt an på mange ting. Hvilken reell fare det forårsaket er det sikkert mange meninger om.

Jeg forstår godt at en kaptein som opplever hærverk på turen ned vil ta sine forholdsregler med enda fullere og enda sintere (etter tapet) supportere på vei tilbake. Han fikk med seg politiet. Bra. Han låste folk inne på bussen i en kort periode. Ikke bra. Og når været ble for dårlig og det kunne være et sikkerhetsproblem ble folk vitterlig sluppet ut.

Poenget mitt er tredelt.
1) Enkelte Brann-supportere var bakgrunnen for at problemstillingen i det hele tatt oppsto, og det var berettighet med forsikringer fra rederiets / kapteinens side
2) Kapteinen gikk utvilsomt for langt

og ikke minst
3) Hva ønsker en å oppnå med søksmål?? Alt gikk bra, fokus er satt på saken og det kommer aldri til å skje igjen.....

Vel  - da har vi veldig forskjellige oppfatninger om hva en trener / motivators rolle skal være og hvordan hans utspill bør være....

Til sammenligning. Revy / teater i Bergen, 350-400 kroner.
Kino: 90 kroner (tror jeg det er)
Og tenk på hva store konserter koster...

Vi får en ny og forbedret stadion, klart dette må dekkes inn med økte kostnader.

Med nye priser koster det 2210 kr (13 x 170) kroner å se Branns hjemmekamper i tippeligaen til neste år. Joda - hadde det kostet 150 kroner hadde man i løpet av sesongen spart hele 340 kroner....

Prioriteringer. Prioriteringer.

Tittet bare på vif sine sider - og der er nivået det samme.

Billigste billetter der var på familietribune - 150 kroner. Det var i år. Så det blir omtrent det samme nivået der som hos oss.

Joda paf, det er berettighet å være i dialog om priser. Er bare litt lei av at alt som har med Brann å gjøre blir det så uendelig mye klaging og syting over. Folk glemmer at det drives en bedrift på Stadion. En forventer lavere priser og dyrere spillere og bedre stadionfasiliteter.....

Begynn å spare nå da!

Alt er prioriteringer - og Brann kommer høyt på den listen.....


Finnes det noe en IKKE klager over her inne???

Gamle-Erik og de andre har gjort en strålende jobb med web-siden.

Oversikten du etterlyser finner du her:
http://www.skbrann.org./sesongen/terminliste?vis=standard&sesong=2005

tv2 opplyste på telefon i dag at de ikke viser morgendagens kamp på web-tv.

Takk for svar, Xminator!

Vel talt!

Helt enig med forrige innlegg.

Virker ikke som folk her har forstått det jeg skrev - og tror at jeg eller andre ikke ønsker å vise respekt for denne personen.

Imidlertid må dere huske på at dette var en ung person som markerte seg i det nåværende ss-miljøet (ikke blant sånne som meg som var på ss for 10-15 år siden) - og derfor fikk han også 1 minutts stillhet på puben før kamp.

I tillegg fikk han oppmerksomhet via speaker samt gavedonasjon fra både bataljonen og brann.

Jeg tror ikke familien hans hadde likt at folk her kalte det en skandale at han i tillegg til disse tingene ikke fikk 1 minutts stillhet.......

Så da lurer jeg på, Gull05, hvis du hadde fått en henvendelse fra noen Brann-supportere om 1 minutts stillhet - hva ville du da gjort hvis du satt i Brann-ledelsen? Sagt ja umiddelbart hvis det kom fra Bataljonen offisielt? Og nei hvis ikke? Hva da med de som styret i bataljonen ikke kjenner? Eller antall innlegg i kondolanseprorokollen? Antall Brann-kamper?

Kan ikke forstå det er vanskelig å forstå at det er en umulig oppgave for Brann med mindre det er, som tidligere nevnt, en person som majoriteten har et forhold til.

Dette forumet har en likhet med amerikanse pris-utdelinger; det fremstår ofte nærmest som en konkurranse i bruk av adjektiver! Det er HELT PATETISK av Brann å ikke ha 1 minutts stillhet etc...

Dødsfall er naturlig nok tragisk for dem det gjelder. Men en kan ikke ha det sånn at Brann før kampene må vurdere hvem som fortjener 1 minutts stillhet eller ikke blant supporterhorden. Det blir for ille. Hvilke kriterier skal legges til grunn? Hva med de etterlatte i de tilfellene Brann sier nei?Det er  mange Brann-supportere som har fulgt Brann i mange år som på tragisk vis har har dødd uten at de har blitt vist noen respekt på Stadion - med rette. Men det betyr selvsagt ikke at ikke Brann og publikum ikke synes det er trist med slike ulykker som i dette tilfellet..

1 minutts stillhet på Stadion bør være noe HELT spesielt som majoriteten har et forhold til.

Alvorlig talt, Kenneth - er dette så vanskelig å forstå?

Er det noen som vet om det er mulig å kjøpe billetter "i døren" ved Arenum???

......solgt 11.000 ved lunch-tider i dag.....

Noen som vet hva som skjer i RL nå?

Når er det trekning for puljer - og når spilles kampene?

Hørte at både Kjell Morten, Bjarte og Thorleif har trukket seg fra styret, eller riktigere: at de ikke stilte til nyvalg.

Jeg husker første møte til Bataljonen hvor de sa de kun skulle sitte i et interimstyre inntil tingene var noenlunde ordnet - det har vel blitt lenger enn som så.

Jeg synes de fortjener en stor honnør for den jobben de har gjort. Det er imponerende hvor mye de har lagt ned i Bataljonen. Selvom man er uenige om absolutt alt her på disse sidene - er vel dette noe vi kan enes om.

Takk for innsatsen!

http://www.sr.se/Radiosporten/index.htm

Til dere som ikke har mulighet til å være på Stadion i kveld!

http://www.sr.se/Radiosporten/index.htm

Ironisk nok må en høre på svensk radio for å høre noe om kampen.......

http://fotball.bt.no/nyhetsarkiv/article.jhtml?articleID=69569

Ja - vi fikk 8 billetter via bakveien.

.....når jeg ser når dere har skrevet disse inleggene.....

Var dere ikke på Stadion?

I fjorårets sesong kunne man sitte i Bergen og se, med unntak av 1, alle kampene. Vær seg på Stadion, web-tv eller nrk/tv2.

Hva er problemet? Radioen er passè......

Sakset fra bt i dag:

"Dansk dumpekandidat vil ha Storvik  

Kenneth Storvik returnerte fra Danmark torsdag med et kontraktsforslag fra den nedrykkstruede Superliga-klubben Frem i kofferten.

- Det er et bra tilbud. Nå skal jeg bruke helgen til å tenke meg om. "


.....som bare beviser: En gang illojal, alltid illojal......

1. Per Hilmar Nybø
2. Vår sorte perle
3. Burger-Ray
4. Langdistanseløper Haugen
5. Fjellgeiten Hanstveit

Innledningsvis vil jeg plagiere en mann med navn "bekkalokket", som hadde et treffende innlegg her inne i dag:

"Takk for at du har takket nei til Brann annen hvert år siste 10-12 årene.
Takk for at du gikk til RBK for å hjelpe de til mer edelt metall.
Takk for at du gjennom mesteparten av karrieren har spilt for Viking.
Takk for at du før denne sesongen valgte Djurgården fremfor Brann.
Takk for at du, som bergenser, selv ikke i en alder av over tredve velger hjembyens stolthet fremfor Svensk fotball.
Takk for at du gikk til Brann når du ikke hadde noen andre valg.
Kort sagt:
Takk for alt. Altså Nada."

Imidlertid glemmer han to essensielle ting, som det VIRKELIG er grunn til å være i harnisk over:
1) Han  sier "Jeg er glad hvis noen tar kontakt. En henvendelse fra utlandet vil jeg ta seriøst, for det kribler fortsatt i beina"

Skandale.

2) Han har lyst på stilling i administrasjonen i Brann. Og Per-Ove har tidligere sagt at det er ønskelig. Måtte det aldri skje.

Dette er en mann TOTALT blottet for klubbfølelse.

Måte han pipes ut på lørdag, selvom det sannsynligvis aldri skjer.... Trist!

Må gjerne flytte Brann Stadion
- men da må de flytte Ulriken også.....

For det første - dere protesterte på dommeravgjørelsen, også på dommerkortet. Selvom alle kanari-fans benekter dette.
Les dette:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=70777
Det bekrefter også LSK i dag.

Men det er ikke poenget. Og du nevner de få minuttene som var igjen. For det første er det snakk om de siste åtte minuttene, inkl tillegg. Og du kan ikke ha sett mange fotballkamper hvis du ikke ser at de fleste mål kommer mot slutten

men det viktigset poenget slik jeg ser det - som du eller ingen andre av lsk-supporterne kommenterer. Det kommer du sikkert ikke til å gjøre denne gangen heller. Det er imidlertid at Brann i 45 minutter måtte belage seg på å kunne benytte en innbytter mindre. Er dette også irrellevant? At vi har en mindre spiller å benytte taktisk i hele andre omgang?

Da saken først ble kjent, ble det hevdet fra motsatt hold (les:kanari-fansen) at vi ikke hadde rett på et fjerde bytte. Jeg regner det som selvsagt at alle erkjenner at vi hadde rett til det, ref. regler, dommerne som legger seg flat etc.

Dernest ble det hevdet at det ikke hadde innvirkning på kampen. Jeg tror de fleste objektive (ikke at jeg er det) innser at det er stor forskjell på å disponere 2 og 3 utespillere 45 minutter. Dette da Rønningen kastet opp i pausen, og måtte byttes ut rett etter andre omgang startet. Da tok Mjelde kontakt med 4de-dommer (samt linjedommer) som gjentatte ganger bekreftet at han kun hadde to bytter.

At det er enda mer sårbart når vi må spille med èn mindre i sluttminuttene i en kamp hvor en desperat må presse for utligning er åpenbart. Jeg sier ikke at Brann ville scoret - men det er like feil hvis dere hevder at vi IKKE kunne scoret.

Avslutningsvis klamrer dere dere til halmstrået om at vi ikke la inn protest, da dette skal gjøres innen dommeren forlater stadion. Forklaringen bak dette er at de måtte sjekke reglene da de gjentatte ganger av 2 dommere hadde sagt at det ikke var grunnlag for protest. Hvordan tror dere at dere hadde reagert hvis vi hadde protestert hvis vi ikke hadde rett til det??? Da hadde vi ihvertfall blitt stemplet som usportslige, noe vi ikke ønsker å være.

Så dommeren fikk beskjed, riktignok noen minutter etter at han hadde forlatt stadion. Så hvis dere i rettferdighetens navn ønsker å vinne - er det kanskje det dere vinner saken på. Hvis dere har en god smak i munnen av det.

Og for ordens skyld avslutningsvis - dere hevder at dere ikke protesterte på straffedramaet i kampen Lillestrøm-Vålerenda. Dette er feil. Trenerduoen deres protesterte på dommerkortet. (Kan selvsagt dokumenteres) - mens deres daglige leder var voksen nok til å innse at det var paragrafrytteri som aldri ville føre frem - og som ville skade klubbens navn og rennomè.

Omkamp - for rettferdighetens skyld, selvom jeg tror alle i Bergen skjønner i sine få objektive øyeblikk at det kan være urettferdig i LSK sine øyne. Intet utfall av dette vil være tilfredsstillende for alle parter. Men om en omkamp ikke kan defineres optimalt for dere- er imidlertid en omkamp det minst urettferdige utfallet.

Jeg mener hovedpoenget er noe som ikke fokuseres på.
Dette var ikke et problem i kun 8 minutter. Mjelde fikk denne beskjeden like etter pause - så Brann hadde i nesten 45 minutter en spiller mindre å disponere......

Erik, du skriver at LSK skal få beholde sine 3 poeng mens Brann skal få ett......

......da forsvinner jo poenget med en 6-poengs-kamp sett at Brann hadde utlignet.......

Quote from: "KennethS"

Hvilken tabbe mener du Brann gjorde??