Er som å se på et småguttelag, du ser allerede når de taper ballen at det blir mål i mot.
Blir det ikke alvorlig skjerping blir dette veldig pinlig.

Quote from: SK on February 20, 2011, 00:09:41 AM

Quote from: pmi on February 19, 2011, 22:38:17 PM
En viss effekt vil det vel ha hatt også på fjorårets resultat, da prinsippendringen går ut på å inntektsføre disse rettighetene hurtigere, også i 2010 får en vel da en høyere inntekt enn tidligere benyttet prinsipp ville gitt vel?

Nei, for i og med at dette er en ren prinsippendring, skal det ikke føres i resultatet. Det føres direkte mot egenkapitalen.

Effekten for tidligere år går mot egenkapitalen ja, men prinsippet som endres er vel det som gjelder selve inntektsføringsprofilen for seterettighetene, det medfører vel at videreføring av det gamle prinsippet ville gitt lavere inntekter også i 2010?

Quote from: SK on February 19, 2011, 14:35:17 PM

Quote from: krakra on February 19, 2011, 14:32:41 PM
Dette setegreiene man har gjort for å øke egenkapitalen? Hvilken effekt har det på driftsresultatet?

Ingen. Men jeg lurer på om det vil tilsvarende forverre senere års resultat (det vil si at man får mindre inntekter senere år).

En viss effekt vil det vel ha hatt også på fjorårets resultat, da prinsippendringen går ut på å inntektsføre disse rettighetene hurtigere, også i 2010 får en vel da en høyere inntekt enn tidligere benyttet prinsipp ville gitt vel?

Så langt er det ikke mye å si på de unge spillerne som er kommet fra Hamar til Bergen, så er det en mulighet så bør en få for den ja.

Du kan godt si at det hentes langt flere fra Afrika enn fra Brasil, men da er vi tilbake igjen på hvorfor de fleste velger å lete i det markedet fremfor det brasilianske, nettopp fordi det sannsynligvis vil være enklere å finne spillere med riktig kvalitet som også økonomisk sett har en interesse av å komme hit...

Og en ting denne diskusjonen, samt utspillene der oppe fra er vel at behovet for en sportssjef som kan arbeide langsiktig med akkurat denne typer prosjekter og skaffe denne oversikten, samt agentnettverket over tid er åpenbart. Slik det er nå baserer vi oss vel på en deling mellom daglig leder som har en virkelighetsfjern strategi som beviselig har slått feil, sammen med en trener som etter fem dårlige åpningskamper fort er ute av døren, og så er det blanke ark på dette punktet igjen...

Quote from: krakra on December 04, 2010, 13:20:24 PM

Det mest bekymringsverdige er jo at personer med et minimum av selvinnsikt gjerne hadde skjønt at denne strategien er for snever etter at den kun har medført elendighet over flere år, men tydeligvis ikke i dette tilfellet....

Blir provosert på samme vis, og synes det grenser til tjenesteforsømmelse. Jeg hadde et håp om at vi ved å fjerne mannen fra det sportslige hovedansvaret iallefall skulle få en bukt med den latterlige enefokuseringen på det skandinaviske markedet, men uttalelser som den i dag understreker vel bare at denne strategien blir liggende fast. Og uansett forsterker det inntrykket hos agenter av at det ikke en gang er verdt tiden å ta en telefon til stadion om en har en spennende spiller fra denne delen av verden å tilby.

Quote from: SK on December 04, 2010, 13:00:05 PM
RBH har ikke hatt et overordnet økonomiansvar, men alt tullet han foretok seg som sportssjef har hatt en betydelig innvirkning på den økonomiske situasjonen i klubben.

Og sannsynligvis en LANGT større innvirkning enn overnevnte finanskrise.

Men, nå er vi kommet dit at han snodde seg unna det å ta ansvaret for sitt virke som sportssjef, og han er havnet i en stilling som gjør det langt vanskeligere å si ham opp, eller i det minste mer kostbart. Inntil videre velger jeg å lese noe positivt ut fra denne oppsigelsesrunden og i alle fall tolke det dithen at han er mer kompetent enn jeg hadde fryktet. Selv om det derfra er veldig langt igjen til jeg tenker at vi har riktig mann i den stillingen. Dessverre er han inntil videre alt vi har å forholde oss til.

Helt enig, å se bort i fra markedene som finnes i fjernere himmelstrøk i dagens situasjon er nær sagt en garanti for at det beste vi kan håpe på er middelmålighet, noe de 'trygge'spillerne vi henter og linkes med til de grader understreker. Jeg vil også påstå at skylappene en har hatt her de siste årene langt på vei er en av de viktigste forklaringene på at vi sportslig er havnet der vi er.

Sannsynligvis er også markedet mer attraktivt enn på lenge da de mindre kontinentale ligaene sannsynligvis har måttet ta inn over seg finanskrisen i enda større grad enn vi snakker om her hjemme så langt, mulighetene for å finne fordelaktige alternativer burde således være bedre enn på lenge for noen som vet hva de driver med.

Så langt synes jeg oppsigelsesprosessen tjener til å gi rbh en sjelden pluss i margen. En tar ikke i for lite, og det virker i grunnen sett fra utsiden som om de kutter riktige steder. At det ikke kommer tidligere kan han vel i grunnen også vanskelig lastes for, så alt i alt gir dette så langt et overraskende positivt inntrykk, uten at jeg av den grunn blir positiv til at han sitter i denne rollen.

Ellers er det jo alltid kjedelig for dem som mister sitt levebrød, særlig i disse tider, og det må jo for de fleste også føles som en ekstra belastning når navnene trykkes ut i riksmedia, men det virker vel her som bekreftelsene i forhold til media kommer fra de enkelte som har mottatt brev og ikke klubben. En kan vel egentlig dog spørre seg hvilken interesse avisene har i å trykke hele navnelisten, etter min mening unødvendig i forhold til de ansatte, særlig de som uansett ikke har hatt noen medieprofil å tale om i sitt daglige virke.

Samtidig er det vel gjennom afrikanske spillere at de store mulighetene til videresalgsgevinster vil ligge, om en ser på de overganger som har vært ut fra norsk fotball de senere årene, og til en viss grad også latinarmerikanske spillere. Eksemplene som nevnes over med Molde og Lyn er gode, så også Lillestrøm, selv om det ikke har resultert i konkrete overganger ut ennå. Fredrikstad hadde vel også et lykketreff med en unggutt i fjor, og hadde nok slitt enda tyngre med å få på plass en tilstrekkelig satsing til å komme opp igjen i år uten den gevinsten. En annen som kan stå foran en snarlig tur til større steder er jo Annan, som vel har tjent sine klubber i Norge bra på veien.
Har vi virkelig mindre ressurser enn de klubber som nevnes her med tanke på å være i stand til å kartlegge og finne bra spillere fra dette kontinentet, og så mye minde at vi rett og slett skal lukke øynene for dette markedet? Et av hovedproblemene de siste årene har jo nettopp vært at rbh har vært en ambassadør for en slik strategi, handle i kjente markeder, og dermed dyrt og dårlig.

Fordelen er selvsagt at vi vet hva vi får og som publikum trenger vi ikke bygge oss falske forhåpninger om at vi har funnet noe spennende, for de vi henter er jo alt annet enn dette, og det vet vi godt på forhånd.

Quote from: paf on December 01, 2010, 21:22:31 PM

Quote from: pmi on December 01, 2010, 21:11:09 PM
Må jo si det er positivt å lese ordene at det ikke er en prioritet. Nå har jeg ikke lest artikkelen, men ut i fra det som refereres her og andre steder får en jo inntrykk av at det er nærstående konkrete forhandlinger med interesserte parter. Kan vi tolke det dithen at artiklene om mulige oppsigelser ga Kristian Jæger en følelse av at det brant under bena på ham og at han dermed umiddelbart måtte foreta seg noe for å få det til å se ut som han er nyttig?

Tror nok heller det er Moldestad som heller olje på opprørt hav. Det er tross alt ikke kommet et eneste dementi fra den tallrike administrasjonen i dag. Hva sier Moldestad egentlig? Ingenting.

Nei, men han sier vel heller aldri noen ting, så det kan vi vel ikke legge for mye i.

Kan nok fort tenkes at du har rett, mangelen på dementi bekymrer også meg, i mine øyne betyr det enten at dette er seriøst, eventuelt at handlingslammelsen i ledelsen minner mistenkelig om rbh på spissjakt i 2008....

Det er jo også merkelig hvordan det ikke står et ord å lese om dette på klubbens sider. At en slik nyhet smeller i media og bare følges opp av ekstrem taushet virker bortimot utrolig. Er dette hva ledelsen mener er nødvendig får de komme seg opp og stå bak forslaget sitt, er det et soloutspill fra en enkeltperson i ledelsen får en sørge for å understreke dette. Total taushet fremstår kort og godt som feigt, og et tegn på at en egentlig ikke helt vet hva en vil. Det vitner iallefall ikke om god ledelse.

Quote from: dons599 on December 01, 2010, 20:56:26 PM
Fikk nettopp svar fra Lars Moldestad. Ikke noe revolusjonerende svar, men så hadde jeg heller ikke noen revolusjonerende spørsmål i mailen min til han, annet enn at jeg ytret min mening om dagens artikkel og tingenes tilstand. Men ser ut som Mr. Moldestad får en sen kveld på kontoret.

"Hei Remy Andre!



Takk for oppriktigheten din.



Jeg leste også dagens artikkel!



Det er dog slik at styret i klubben har ikke behandlet dette, da det ikke er en prioritet.



Jeg ser at mange klubber i inn og utland vurderer forskjellige handlinger, uten at nødvendigvis alt blir gjennomført.



Vi er like lidenskapelig til Brann Stadion som det du er.



Hilsen Lars"

Må jo si det er positivt å lese ordene at det ikke er en prioritet. Nå har jeg ikke lest artikkelen, men ut i fra det som refereres her og andre steder får en jo inntrykk av at det er nærstående konkrete forhandlinger med interesserte parter. Kan vi tolke det dithen at artiklene om mulige oppsigelser ga Kristian Jæger en følelse av at det brant under bena på ham og at han dermed umiddelbart måtte foreta seg noe for å få det til å se ut som han er nyttig?

Som flere påpeker, denne gjengen kjenner ingen grenser for å redde sitt eget skinn i denne situasjonen. Dessuten, skal en først gjøre noe slikt som dette hadde det jo vært greit å ikke gjøre det umiddelbart etter den svakeste sesongen i manns minne, på et tidspunkt der tilliten fra publikum er på et minimum, mv. Ikke bare selger de sjelen, men de selger den på et tidspunkt den er nødt til å gå for småpenger i forhold til en potensiell verdi.

Jeg regner også med at dette er nødt til å godkjennes fra årsmøtet, så det er bare å melde seg inn over en lav sko og snarest mulig. Klarer vi ikke eventuelt å stanse dette på et årsmøte har vi ikke mye å være stolt av i vår egen supportergjerning.
Et annet innspill vil være å bombardere mailbokser på den sentrale ledelse i de selskaper som sitter som interessenter. Liverpool fansen hadde vel noe suksess med dette i forbindelse med å torpedere refinansieringsforsøkene til tidligere eiere. En klarer selvsagt ikke å mobilisere i samme grad og antall, men likevel bør det være mulig å skape en tilstrekkelig grad av ubehag rundt det som også understreker at det ikke nødvendigvis vil være god pr å gå inn på noe slikt. Klarer ikke Branns ledelse å se det kan vi jo satse på at de potensielle kundene har en noe mer oppegående ledelse...

Quote from: skuteviken on November 25, 2010, 22:00:56 PM
ja og alle som driter i Brann trykker nei. Tror ikke en skal lese så mye ut i fra den

Ellers er jeg jo enig, det blir nok en stor drop.

Hvis de driter i Brann, hva gjør de så på klubbens hjemmesider, og attpåtil stemmer i en poll relativt godt gjemt nede på siden? Tror nok de fleste som har stemt der i utgangspunktet har en over gjennomsnitt interesse for klubben....

Quote from: Spelaren on August 23, 2010, 17:26:35 PM
Og budsjett for 2010 var 3 mill i minus, så den sprekker med 3,5 mill altså? Medregnet laber interesse utover hausten er det vel reell fare for at me nærmer oss tosifret antall millioner i underskudd også i år.

Ta også med at prognosen viser oppgang i inntekter sammenlignet med fjorår til tross for at tilskuertallene peker nedover og en har trappet ned antallet butikker. Ikke mye som vitner om kontroll.

Quote from: BojeN on May 25, 2010, 16:58:04 PM
Skulle akkurat til og spørre om den skattefordelen. Var noe slik jeg trodde. De slipper altså og betale fremtidig skatt på bakgrunn av tidligere underskudd?

Det er korrekt forstått. Teoretisk kan den også ha opphav i noe annet enn underskudd, eksempelvis forskjellige avskrivninger i skatte- og selskapsregnskap, men om en sier 7 millioner skulle dette tilsi samlede skattemessige underskudd i størrelsesorden 25 millioner, og det virker vel rimelig samlet sett.

Vi er overhodet ikke foran der vi skal være. Skattefordelen som utgjør hele forskjellen på et lite pluss og stygge negative tall har etter alt å dømme sitt opphav i tidligere års underskudd. Kort og godt inntektsfører han den skatten en slipper å betale i fremtiden allerede nå, og det aller meste av grunnlaget er som sagt fra tidligere år. Dette handler om lite annet enn kreativ bokføring, og et behov for å vise at en er på riktig vei, men bak de tallene der er det liten grunn til optimisme....

Etter støyen den siste uken hadde det jo vært naturlig at spillerne stilte seg bak treneren så ikke.
Men dette handler ikke om trener. Det er jo bare pinlig. Vanvittig pinlig. Og det er jo bare å beklage i forhold til lagene som rammes.