.

Quote from: Yngve on May 14, 2015, 21:03:34 PM
Difor er eg og forundra over folks optimisme denne gongen også. Einaste grunnen til at politikarane er på hogget no, er valet til hausten.

For ikkje har kommunen pengar, ikkje er det tomt klar eller stadionteikningar.

Eg veddar svært mykje på at me er der me er i dag om 25 år og. Håpar berre me har bygd ut gamle hovedtribunen i mellomtida..

Politikere skiftes ut, og Bergen kommer bare til å fortsette å vokse. Før eller siden må det være rom for å gjennomføre et prosjekt som med rette planleggingen og riktig instilling er nødt til å lykkes. Dette handler om press og å være med i debatten. Brann må vise at de er interessert, ikke bare våkne opp av svime neste gang Brann Stadion står i fare for å ikke bli godkjent. Brann Stadion er jo fortsatt ikke moderne. Videre har det aldri vært bedre rentevilkår for å bygge enn nå. Hele poenget med at det er lav sentralbankrente er jo for å skape sirkulasjon i økonomien, stimulere arbeidsplasser, øke incentivene for å investere og skape inflasjon.. Den dagen renten går opp igjen vil det være mye dyrere..

Avgjørelsen Brann tok var påtvunget. Man var pent nødt til å bygge et eller annet fordi anlegget var så til de grader utdatert at Brann ikke kunne tøye den strikken særlig mye lenger. Avgjørelsen var den riktige, men det er ikke nødvendigvis diskvalifiserende for å ta en diskusjon rundt ny stadion seriøst også den dag idag. Jeg er fullstendig klar over at Brann har langsiktig gjeld på 150 millioner kroner, og at nye hovedtribunen er kun 9 år gammel.

Angående gjelden
Den langsiktige gjelden er noe Brann har vært ganske flink å betale ned på. I år har Brann avdragsfrihet, men tanken er såvidt jeg vet at Brann betaler videre ned på gjelden fra og med neste år når vi forhåpentligvis er i Tippeligaen igjen. Tidsperspektivet for ny stadion blir uansett 10-20 år, og da har Brann betalt ned såpass mye på gjelden at det ikke er noe problem. Om 10-20 år er uansett den nye svingen 19-29 år gamme. Da er ikke Stadion "nyutbygget" lenger, og da snakker vi kun om de delene av stadion som er pusset opp i nyere tid! Fremdeles består stadion av mange plasser som er preget av tidens tann. Videre er det verd å trekke inn at man også på 10-20 års sikt kan si noe om inflasjonen: Si at Brann har betalt ned 50 millioner på den langsiktige gjelden på 20 år (som er svært overkommelig), så vil de resterende 100 millionene tilsvare mye mindre enn det beløpet i dagens verdi. Forsiktig antatt kan man tro at 100 millioner vil ha en verdi på mellom 70-80% av beløpet.

Angående flytting generelt
Jeg vil presisere at selv om jeg ga uttrykk for at jeg ønsket en arena som minner om Telenor Arena så er det bare en tanke ut fra hvilke behov jeg tenker at Bergen kommune har. Det er dermed ikke sagt at det er min "våte drøm

Jeg må si jeg blir litt forundret når jeg leser at Brann Stadion nettopp ble oppgradert og at det ikke er tiden for å ta en slik diskusjon nå. Det er alltid tid for å ta den diskusjonen slik anlegget ser ut idag. Dersom planleggingen begynner nå så kan kanskje et anlegg stå ferdig om 10-15 år, og da vil nye hovedtribunen være 20-25 år gammel. Da vil den med andre ord slett ikke være "ny".

Sportsklubben Brann, et av Norges største lag, har alltid spilt på et utdatert stadionanlegg. Det var kanskje ikke så stress før i tiden, for da var jo "alle" stadionanlegg slik overalt i verden. Man har likevel sett en moderniseringsbølge over hele verden hvor klubb på klubb har fått ny og moderne stadion og hvor Brann blir akterutseilt fordi de som sitter med makten ikke ser viktigheten av å ha et flott og moderne fotballstadion i Norges nest største by. Vi har de siste 20 årene bygget ut først én kortside som nesten ruinerte klubben før vi var tvunget til å bygge ut en langside, en sving og en kortside fordi hjemmebanen vår var i ferd med å bli så utdatert at vi ikke kunne spille kamper der.

Sportsklubben Brann bør være med i debatten om passende tomter inntil vi har et anlegg vi kan være stolt av. Akkuratt nå har vi en topp moderne hovedtribune som er forbeholdt andre personer enn den vanlige fansen. BT tribunen er helt grei, men man får solen i trynet og det er slitsomt å sitte der en hel sesong. Gamle hovedtribunen er utdatert, mens hansatribunen er helt grei men ikke topp moderne. De teoretisk beste plassene på hele stadion er enten stengt for salg eller på en utdatert tribune. Så kan man gjerne kalle fansen fisefin, men sammenlignet med andre stadionanlegg er det slik det er pr dags dato.

Sportsklubben Brann er ikke bare forbigått av andre klubber i utlandet og Skandinavia, vi er også forbigått av klubber man gjerne nevner i parentes i eget land. Hvilke lag kan sies å ha et mer moderne stadionanlegg enn Sportsklubben Brann? Jeg har ikke besøkt samtlige, men jeg kan tenke meg at det gjelder Molde, Rosenborg, Vålerenga (til tross for at det ikke er deres), Lillestrøm, Odd Grenland, Start, Viking, Aalesund, Sandefjord, Sogndal, Hødd, Fredrikstad og Hønefoss. Jeg er litt usikker på Strømsgodset og Haugesund. Den oppramsingen kommer selvfølgelig litt an på hva man legger i "moderne", men i sin enkleste form kan man tenke seg til en kundeopplevelse som gjør det skånsomt, enkelt og behagelig for publikum å dra på kamp. Jeg lar det være litt opp til dere selv å definere ordet.

Idag er vi altså i OBOSligaen med kjempegjeld. Ikke nok med at en kortside nesten ruinerte oss én gang, men nå er den påfølgende utbyggingen iferd med å ruinere oss enda en gang. Man er ikke idag ferdig med å pusse opp stadion, vi har bare funnet en midlertidig løsning som er levelig inntil vi har fått en permanent løsning. På samme måte som at dette var mulig å gjennomføre for Start, Molde, AAFK, Viking, Hødd (!) med flere, bør det også være gjennomførbart i Norges nest største by. Vi har tomter tilgjengelig som kan benyttes.

Hva angår hvordan stadion eventuelt skal se ut så er jeg rimelig lei av problemer og ønsker å kjøre den sikre løsningen, selv om man banner i kirken. Hvis vi ønsker at Brann på sikt skal leve opp til potensialet kunne vi overtatt tegningene til Telenor Arena og finpusset litt på dem. Jeg hadde ikke hatt noe trøbbel med at Brann spilte fotball innendørs. Da kunne man sikret seg inntektskilder utenom kampdag og et topp moderne (kunstig) underlag som er klar både til seriestart, serieavslutning og eventuelle Europa League-kamper hvis man noen gang skulle være så heldig å komme i den posisjonen igjen. Kjør sikkert, enkelt og forutsigbart. Så slipper folk å holde seg hjemme fordi plassene er for dårlige eller at det er meldt dårlig vær.

Quote from: Atlet Orvanger on April 29, 2015, 12:42:18 PM
Hva med at enkelte, inkludert meg selv, er engasjerte i Brann, men likevel vurderer sin egen kjennskap til kandidatene til å være for begrenset til å kunne bidra ved valg av styre? Ett valg av styre er ikke en stortingsvalg der en gjerne stemmer på bakgrunn av politisk ideologi, partiprogram og kjennskap til personer gjennom media.

Jeg har en klar mening om mangt og mye rundt driften av Sportsklubben noe som gjør meg "skikket" til å synse på Bataljonen.no og over en øl med noen kompiser. Det betyr ikke at jeg har den nødvendige kunnskapen om aktuelle kandidater til å kunne gjøre ett kvalifisert valg av hvem som skal styre denne klubben videre. At det er 128 personer i miljøet rundt Brann som mener de er skikket til denne oppgaven mener jeg er imponerende.

Du kommer langt ved å bare bruke sunn fornuft og ved å være noenlunde kritisk. Jeg er forøvrig helt enig i at et styrevalg i Sportsklubben Brann ikke er et stortingsvalg. Det er tross alt mye enklere. Som student har jeg nå fulgt et par forskjellige valgprosesser med stor interesse. Først og fremst drives det nå valgkamp for to studentplasser i Universitetsstyret. Dette er et verv jeg føler henger meget høyt og kandidatene har de siste ukene aktivt drevet valgkamp. Videre skal det velges nye ledere og nye styrer for andre studentorganisasjoner og mange går veldig greit mens det for andre verv varsles kamp. Noen verv fører altså til at kandidaten må strekke seg litt lenger for å nå sitt mål om å få vervet sitt.

Slik bør det også være i en stor bedrift i det virkelige liv. Sportsklubben Brann. Et meget attraktivt verv som bør lokke til seg den aller beste kompetansen og et verv som folk bør ha lyst til å ha. Man så helt klart at interessen var til stede, og meg bekjent har det aldri vært veldig komplisert å skaffe kandidater. Det gjelder bare å finne den rette mixen. Ved å si at du selv ikke har kompetansen som kreves for å foreta valget så er det minimum et av to kriterier som ikke er møtt:

1) Kandidaten selv har ikke kommunisert godt nok med medlemmene i organisasjonen om hvorfor denne kandidaten skal velges.
2) Medlemmene i organisasjonen har ikke engasjert seg godt nok for å finne ut hva kandidaten har å by på.

Jeg vil ikke gå i dybden på hva man kan gjøre med dette, men det jeg kan si er at jeg ser at det er tusen forskjellige gode måter denne kommunikasjonen kan gjennomføres på uten at man nærmer seg en klein valgkamp-sammenligning. Men kanskje bør man børste litt støv av valgprosessen og pusse den opp litt.

Hovedpoenget mitt er uansett at jeg vet at det er mange som er glad i Brann som er minst like kompetent som meg selv og minst like kompetent som mange av de som møtte opp på det ekstraordinære årsmøtet til å stemme ved et valg. Ved å ikke møte opp på stadion og å være med på valget så gir du i realiteten makten din bort til en "fraksjon" eller en "gruppe" som faktisk velger å møte opp. Jeg mener ikke å være nedlatende, men i kraft av at du sitter på pub og diskuterer med en kompiss at "Den jækla supportergjengen har altfor mye makt i Brann, de må ta å holde seg til tribunene." så har du faktisk tatt et standpunkt. Da vet du i kraft av den setningen nøyaktig hva du ønsker og hvilken retning du ønsker å dra.

Hovedsaklig var mitt innlegg rettet mot enkelte brukerkontoer på dette forumet og enkelte navn i kommentarfelt i nyhetssaker samt enkelte uttalelser fra profilerte mennesker i etterkant av forige valg. Dersom du blir kjempefrustrert over at supporterne har for mye makt, uten at du kan definere begrepet supporter eller tallfeste hvor mange personer dem var, så bør du møte opp og marginalisere den makten. Spesielt når du bruker timer og dager på et diskusjonsforum for å kritisere dem og fortelle hvor dumme dem er, når du kunne påvirket valget bare ved å melde deg inn en måned i forveien.

Dersom du ikke føler deg skikket til å bidra til valget så respekterer jeg det, men da blir det rart å skjelle ut meg og andre som tar et veloverveid standpunkt om hva vi mener er bra for Sportsklubben Brann og bruker av vår tid til å sette oss inn i saken og å møte opp. Dersom du ikke har tatt dette standpunktet kan du ikke komme i ettertid og kritisere valgdeltakerne på det groveste.

Et valg er et valg, uansett om det er stortingsvalg, russestyrevalg eller valg av styre til borettslag. Og da må jeg som medlem vite hvorfor jeg skal stemme på kandidatene. Valgprosessen er ikke noe man kommer utenom. Ofte går dette som en lek, mens det også vil være en kamp andre ganger. Dette er helt vanlig og et tegn på at demokratiet fungerer.

Endret: Jeg glemte mitt aller viktigste poeng. Dersom du selv velger å avstå fra årsmøtet så har du i praksis gitt fra deg makten til slike personer som meg og tirsdagsgjengen. Jeg og de andre som møter opp nøler ikke et halvt sekund med å foreta et valg. For å sikre deg selv at nettopp du blir hørt er du nødt til å møte opp. Det er rart å kritisere meg i ettertid når ting ikke går slik du har planlagt, når det er så enkelt å sikre seg stemmerett. Du har forøvrig muligheten til å stemme blankt dersom du ikke har noen formening. Da har du i det minste møtt opp.

Jeg hørte et rykte i går om at det kom til å bli stilt benkeforslag, og ryktene fikk en smule økt troverdighet da jeg leste et par avisartikler, leste twitter og falt innom forumet. Jeg hadde nok dratt på årsmøtet uansett, men jeg var usikker da jeg har en (for meg) krevende eksamen foran meg. Som følge av ryktene var det bare en ting å gjøre: Komme meg opp på stadion og avgi min stemme på hva jeg mener er den mest fornuftige veien videre.

Det første jeg legger merke til når jeg går inn døren på stadion er at Knut Kristiansen er særdeles velkledd i en lys dress, forøvrig i en dressjakke som var minst to størrelser for lang. Min dårlige hukommelse mener at Kristiansen på sist årsmøte ikke var kledd i dress, så for min del var dette første signal om at noe var på gang. Arne Møller stod også å minglet og smilte og drev kanskje en liten valgkamp for seg selv ved å pleie gamle relasjoner.

Denne gangen var det 128 (?) stemmeberettigede tilstede. Man trengte 64 personer for å sikre flertall. Jeg er ikke helt sikker på om tirsdagsgjengen og gamle Brann nødvendigvis var i flertall, men mange var de. Jeg vet ikke, for ærlig talt kjenner jeg ikke fjeset til halvparten av dem engang. Men det var kjekt å se at han som ikke vet at man må ha damer i styret stilte opp denne gangen også.

Jeg forstår veldig godt at et ekstraordinært årsmøte i Sportsklubben Brann ikke klinger særlig bra, spesielt når det ikke er ventet noe særlig dramatikk på forhånd. Det jeg legger merke til er at etter sist årsmøte ble det rettet kritikk mot innflytelsen til diverse grupperinger. Det er synd at det er så mange som er glad i Brann men som likevel lar være å møte opp. Dere er nødt til å melde dere inn i Sportsklubben Brann, for Brann trenger dere virkelig. Jeg er kanskje uenig med dere, men jeg tror likevel at dere kan ha tanker og er drevet av en viss fornuft som kan komme Brann til gode. Når man bare trenger 64 stemmer for å sikre flertall skal det ikke rare mobiliseringen til fra en gitt gruppering før deres ønsker går gjennom.

De som mener at tirsdagsgjengen har for mye makt kan se på valgresultatet for i går. Jeg vil ikke uttale meg om kandidatene, men bare nøye meg med en teoretisk tilnærming til resultatet. Birger Grevstad, som på forhånd var det mest usikre kortet, fikk 69 stemmer, altså 5 stemmer mer enn halvparten. Etter mobiliseringen fikk Arne møller 56. Så man var veldig nærme at benkeforslaget gikk gjennom.

Videre biter jeg meg merke i at Morten Kolseth fikk kun 80 stemmer. Morten Kolseth virker på meg som den best kvalifiserte kandidaten av alle. Han har vært brannspiller og er siviløkonom fra NHH og tilfredsstiller kravene til "fotballkompetanse". Siren Preto, som alle var nødt

Jeg husker jeg sa til en god venn i pausen i kampen mellom Brann og Haugesund på stadion i fjor:

"Fortsetter Brann å spille sånn som dette så rykker Brann ned"

Jeg trodde egentlig ikke selv på det jeg selv sa, men jeg hadde nettopp vært vitne til en meget bra Brann-omgang. Ja, bortsett fra de siste fem minuttene av omgangen da.. Vadim Demidov felte Maic Sema og laget en klokkeklar straffe. To minutter senere misset samme person markeringen på en overgang. Jeg kan ikke huske å ha sett Brann kjøre over et lag så til de grader som vi gjorde hjemme mot Haugesund, og likevel fikk vi elendig uttelling. Det var i denne kampen jeg virkelig så hvordan "Norling-fotballen" så ut. Ja, bortsett fra avslutningene da.

Det jeg siktet til da jeg kom med min kommentar var den grusomme ineffektiviteten og det at motstanderen bare trengte å kontre én gang, så fikk dem enten en megasjanse eller et straffespark. "Værsågod" liksom. Jeg har aldri sett et mer gavmildt forsvar noen sinne enn det Brann hadde prestert fra seriestart og frem til første omgang av Haugesund-kampen var over. Vi endte opp med å tape 3-1, etter at vi gikk til pause med et grusomt ufortjent 2-1 resultat til Haugesund.

Sesongen fortsatte å utvikle seg på samme måte som den startet. Forsvaret fortsatte å være gavmilde. Når vi ikke serverte dem store sjanser hjalp vi dem litt ekstra ved å gi dem straffespark, og når motstanderen ikke klarte å score på egenhånd gjorde vi det for dem. Motstandernes forsvar behandlet oss ikke på samme måte som vi behandlet dem. I blant kunne det virke som at forsvarerne våre var mer giftig foran våres eget mål enn spissene våre var foran motstandernes mål. 26. November var skandalen et faktum. Brann rykket ned etter å ha tapt 4-1 sammenlagt mot bedriftslaget til Strømsgodset, eller noe i den duren.

At Brann rykket ned er intet mindre enn en enorm skandale. Jeg brukte lang tid på å ta innover meg hva som faktisk hadde skjedd. Det er vondt, det er flaut og det skal pokker meg ikke være mulig. Men jeg har bestemt meg for å legge det bak meg så godt som mulig.

Jeg var ikke tilstede på Brann - Strømmen, men jeg skal stille opp ved alle anledninger det er mulig for meg. Rapportene jeg leser sier at det var en elendig kamp. Folk er skremt over hvor dårlig Brann var. Det kan godt stemme. Jeg vet ikke selv hvor gale kampen var. Men det som skremmer meg litt og det jeg synes er litt synd er at Branns ressurser og Branns publikum nå er klubbens største handicap. Folk er meget forventningsfulle og stiller enorme krav foran hver eneste kamp. Mange kamper skal helst vinnes med overbevisende spill og med fire måls margin, helst. Der man i tippeligaen ville gledet seg over en seier på en litt dårlig dag er det nå totalt uakseptabelt å ha dårlige dager og tap er en enorm skandale.

Brann var i Fredrikstad et minutt unna 3 poeng, og vi er alle enige om at Jakob Orlov ble avblåst feilaktig for offside tidlig i andre omgang. Dersom Brann hadde fått det målet ville kampen på langt nær ha vært avgjort. Brann er med andre ord meget uheldig som ikke står med 6 poeng og full pott allerede.

Jeg sier ikke at man ikke skal være kritiske, og jeg sier ikke at man ikke skal kunne stille forventninger. Men jeg gidder ikke å gå en hel sesong i møte og kreve storseire hver kamp. Om Brann vinner 1-0 over nedrykkskandidaten Jerv eller opprykkskandidaten Sogndal spiller ikke så stor rolle for meg i år så lenge vi vinner. Om stillingen er 2-2 etter 85 minutter mot Levanger og Brann scorer det avgjørende målet i sluttminuttene vil jeg være glad for seieren, ikke pipe fordi seieren er for liten. Jeg orker ikke en depressiv sesong med surmulig og gnåling dersom Brann faktisk får de poengene de er ute etter.

La oss tillate oss å være glad for de scoringene vi får, og glede oss over de kampene vi vinner. La det være gøy å gå på stadion igjen, i alle fall dersom vi oppnår målsetningen: tre poeng i flest mulig kamper. Og la oss feire det dersom vi faktisk rykker opp, ikke bare gå hjem og tenke "det skulle bare mangle...". Ja, det skulle bare mangle, men vi må tillate oss å være glad. Ellers er det ikke vits å gå på stadion.

Dersom man skal kritisere årsmøtet eller styreformen til Sportsklubben Brann, så synes jeg at man skal komme med noen gode alternativer på hvordan klubben skal styres uten såkalt "fraksjonspåvirkning". Et kjapt googlesøk avslører at det deltar alt fra litt over 200 personer på et årsmøte (oss og Rosenborg) og helt ned til under 20 (Hønefoss bekrefter 20 stemmeberettigede på deres årsmøte 5. mars).

Spør du meg så er Hønefoss tilsynelatende mye mer fraksjonsstyrt enn Sportsklubben Brann. Det eneste som skal til for å styre hele Hønefoss er å melde inn drøyt 25 personer så kan du ta over hele klubben. Dersom det skjer, så kan man snakke om kupp. Den fraksjonen som styrer Hønefoss regner jeg med er den samme gjengen som har holdt til der en stund, og ikke er i nærheten av å være representativ for den gjengen som egentlig går på kampene på AKA Arena. Hvilke garantier har man for at de 10-15 personene som har stilt på årsmøtet i Hønefoss de siste 10 årene er representativ for alle som er glad i Hønefoss? Uten å snakke nedlatende om tirsdagsgjengen, så vil jeg anta at det er en slik gjeng av kameraderi som råder på AKA Arena.

I så måte mener jeg at vi er på riktig vei i Brann. Jeg mener at klubben har riktig styreform, men for få medlemmer. Alle som er glad i Brann bør melde seg inn i klubben. Ethvert ekstra medlem er med på å gjøre klubben mer representativ og gir et mer korrekt bilde av hva alle som er glad i Brann mener. Jeg synes det er trist at når det er varslet et valg i god tid før årsmøtet at enkelte velger å la sin vrede gå ut over dem som faktisk bryr seg og som mener noe. Hvis du var hjemme den dagen så ga du i praksis beskjed om at du var inneforstått med hva som kom til å skje, men at du ikke brydde deg nok til å gjøre noe med det.

Vi kan være enig og uenig om så mye rart. Det være seg hvor Stadion skal være, om vi skal ha kunstgress eller hvem som skal sitte i styret. Jeg synes demokratiet er så vakkert at jeg gjerne bøyer meg for flertallet, hva enn det måtte være. Så kan jeg heller være irritert på meg selv i etterkant dersom utfallet ikke ble slik jeg ønsket, for jeg kunne selv bidratt med mer lobbyvirksomhet og bedre argumenter for å få andre med på min overbevisning.

Jeg er helt enig i at årsmøtet ikke er representativt og håper dette er noe man kan fortsette å rette fokus på. For ethvert ekstra medlem blir klubben mindre "fraksjonsstyrt" og enhver stemme blir mindre og mindre verd. De første som burde se sitt snitt til å melde seg inn er de sterkeste kritikerne, og de bør engasjere det overveldende flertallet av personer de kjenner som også føler at en liten fraksjon kuppet valget.

Det er forøvrig et herlig paradoks i at Torvanger, som supporter, har sterke meninger om at supportere av prinsipp ikke har noe de skulle sagt. Dersom du faktisk skulle levd opp til hva du sier, burde du egentlig ikke brydd deg noe særlig om hva som skjedde på årsmøtet.
Der jeg bodde før dro jeg ikke på årsmøtet i borettslaget, kunne ikke brydd meg mindre om noen "kuppet" det, og engasjerte meg heller ikke og snakket drit om folk i etterkant av et møte jeg ikke dro på. Er du imot at supporterne bør ha noe å si, så kan du starte med å leve opp til det selv. Men likevel håper jeg vi sees på årsmøtet. Du har fortsatt noen dager på å melde deg inn og fortsatt ha stemmerett. Jeg mener Brann i alle fall har potensiale til å skilte 5-600 personer på et årsmøte med riktig mobilisering, og da kan man etterhvert begynne å snakke om å være representativ.

Takk for meg.