Quote from: krakra on November 14, 2017, 15:22:07 PM
Jeg syns det er ganske tydelig at det er hold i påstandene om at det er en konflikt mellom Brann og Nouri fordi Nouri har blitt forspeilet en bonus han ikke fikk. Når både BA og BT skriver dette, og sier de har kilder på det og Nouri svarer som han gjør så skinner det veldig klart igjennom. At vi ikke kjenner alle detaljer forandrer ikke på det.

At det er konflikt/uenighet er åpenbart
At Nouri ble forespeilet en bonus han ikke har fått utbetalt er ikke sansynliggjort. Bare at Nouri mener det.
BT har ikke sanslyliggjort at Nouris påstand stemmer, bare at det er Nouris påstand.

Quote from: krakra on November 14, 2017, 14:51:48 PM
i 2015 drev Brann fortsatt og jobbet med med det nye lønssystemet som bonusene skulle utgjøre en del av. En naturlig forklaring på at de ikke ble skriftlig med en gang kan dermed være at Brann lovet at dette skulle skje da dette var avklart. Og konflikten kan jo ha startet da dette ikke skjedde. Det kan ha blitt purret og presset på fra Nouri og agenten for alt vi vet.

Kan være....for alt vi vet... og det er vel poenget her. Det er for mye hvis, om, men og kanskje. Da er det som kanskje verdt å vurdere å avstå fra bastante meninger om Soltvedt, kontraktsforhold og Nouri i denne saken. Alt vi er presentert så langt er rykter og "ingen kommentar".

Quote from: Nixon on November 14, 2017, 13:56:05 PM

Quote from: Ordstyrar on November 14, 2017, 13:32:19 PMEr det realistisk at en konstituert sportsjef inngår muntlige avtaler om bonus i en økonomisk krisesituasjon, som Brann var i da kontrakten ble inngått?

Står det noen steder at dette skjedde da Soltvedt fortsatt var konstituert? Der står bare at spillere i 2015 skal ha fått lovnader om bonusordninger i forbindelse med eliteseriespill i 2016. Ingenting om når det skjedde. Husk på at det var snakk om flere spillere enn Nouri.

Nouri signerte i mars i 2015. Da var Johanesen og Soltvedt konstituert. Det var vel bare dager eller uker etter skandaleårsmøtet.

Mye rart her. Hele denne saken kan summeres i ett spørsmål:
Er det realistisk at en konstituert sportsjef inngår muntlige avtaler om bonus i en økonomisk krisesituasjon, som Brann var i da kontrakten ble inngått?
Tilleggsspørsmål: Er det realistisk at Brann, med en konstituert daglig leder og et midlertidig styre inngår muntlige tilleggsavtaler om bonus og ikke skriver dette ned?
Svaret gir seg selv. Dette er selvsagt helt urealistisk.

Barmen er blant spillerne som vinner flest hodedueller per kamp. En heading regnes som en pasning. Helt naturlig at prosentandelen vellykkete pasninger blir lavere for en slik spiller.

Quote from: Huff on August 17, 2017, 12:22:11 PM
https://www.bt.no/100Sport/fotball/Brann-handlet-altfor-sent-240488b.html

Pamer har dessverre helt rett i sin kritikk av Brann i abonnementssaken her. Brann burde ha hentet forsterkningene før e-cupen,

Pamer har lagt inn denne rettelsen i artikkelen:
"PS! Denne artikkelen er rettet, etter at det tidligere sto at Brann kunne styrket laget til Europaliga-kampene mot Ruzomberok. Dette var ikke mulig, siden overgangsvinduet i Norge åpnet 20. juli"

Du husker rett
https://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/Levanger-spiller---Sa-til-dommeren-at-jeg-scoret-med-handen-200049b.html

Det norske overgangsvinduet er    21. juli - 18. august. Du mÃ¥ nok smøre deg med tÃ¥lmodighet.
https://www.fifatms.com/itms/worldwide-transfer-windows-calendar/

I fjor var det fjortende serierunde samme helg (månedsskiftet mai juni).
Hadde ganske lavt tilskuertall - ca 42000 (gjennomsnitt på litt over fem tusen), men da spilte bartene, Odd, engen, Viking, Aalesund og Brann på bortebane.

16. mai hadde ca 13000 færre tilskuere i år enn i fjor og 15000 færre enn i 2014.

Quote from: Billy Elliott on May 22, 2017, 12:48:04 PM
I det jeg skulle sjekke når serien tar sommerferie i år, la jeg merke til en interessant ting. Vårt hjemmemøte med VIF er i år berammet en fredag (02.07) kl. 20.

02.07 er en søndag. Dette er rundens hovedkamp. Vålerengens sønderknuste supportere må sette seg rett på bussen og furte hjem over fjellet om natten før de tusler deprimerte til jobb mandag morgen.

Quote from: Nixon on April 28, 2017, 07:28:45 AM

Quote from: Alonso Solis on April 28, 2017, 02:53:22 AMSelv om han ikke stikker hodet frem i media på samme måte som Algerøy så kan han gjøre en god jobb likevel.

Eh... Det er Camilla Schutz som har det overordnete ansvaret. Hun "setter ansikt på billettsalget" og "får gratis redaksjonell omtale". Dette er sagt så mange ganger at det burde være "elementært" og derfor "litt merkelig" at du ikke har fått det med deg...

Quote from: ostraume on March 10, 2017, 10:32:42 AM
Det er vel heller ingenting som tyder på at Orry Larsen er bedre lønnet enn det Barmen er tilbudt.

Nettopp. Det er heller ingen ting som er sagt som tilsier at Orry Larsen er lønnet høyere enn Barmens nåværende kontrakt. Alt er spekulasjoner. Det vi vet, er at lønningene totalt sett er tatt kraftig ned de siste årene.

Skattelister kan si veldig lite om reell lønn. Der oppgis kun skattepliktig lønn etter alle fradrag.
Men uansett - med en sånn lønn og en eventuell god bonusavtale, vil økt fastlønn men dårligere bonuser gi lønnsnedgang, gitt at Brann holder seg i topp 4-5. Så hva lønnsnedgang egentlig betyr, vet vi ikke.

Det var vanlig med kontrakter med individuelle bonusavtaler i norsk fotball for noen år siden. Det er sikkert vanlig mange steder fortsatt. Barmens kontrakt kan godt har vært slik
Men jeg tror og du tror, men ingen av oss vet. Jeg spekulerer og du spekulerer, men ingen av oss vet.
Dermed er vi like langt. Du hauser opp stemningen uten å ha belegg. Jeg forsøker å ikke engajsere meg for sterkt i noe jeg ikke vet noe sikkert om.

Problemet er at du og andre hisser dere opp og kritiserer uten å ha peiling på hva lønnen er.
Har han høy lønn, er det naturlig  at han, som alle andre som har reforhandlet gamle kontrakter (utenom Haugen, tipper jeg) gÃ¥r ned i lønn.
Fastlønn er jo en side av det. Men vet vi hva han eventuelt hadde i bonusavtaler? Det er jo noe som først slo inn i fjor. Før det var det jo lite med bonuser i Brann, naturlig nok...

Igjen, hovedproblemet mitt med denne debatten er at vi ikke vet noe som helst som gir grunnlag for å bli verken sinte, sure, happy osv. med Barmen-saken. Vi vet rett og slett ikke. Det vet neppe Pamer og BT heller. De har jo ikke akkurat vært sylskarpe på Brann de siste årene. I mangel på gode kilder, sannsynligvis.

Nå går debatten på flere tråder. Blir vanskelig å ha en god debatt da. Kan vi ikke holde oss til Barmen-tråden?

Forskjell på lønn og sign on. Opplysningene er at Wormgoor er innenfor lønnssystemet. Wormgoor regnes i en annen klasse enn Barmen og lønnes i toppklassen.

Barmens kontrakt er fra det gamle regimet. De kontraktene har jo vist seg å være alt for høye. Omtrent alle går ned når de blir.
Mener du Barmen er en spiller som bør lønnes som en landslagsspiller?

Nå må folk ta det med ro her.
Påstander om at Huse ble tilbudt 300.000 i fastlønn er bare påstander. Kan aldri tenke meg at det har rot i virkeligheten. Partene var jo enige om lønn, men Huse gikk til HFK på grunn av kontraktslengden.
Det samme gjelder påstandene fra Pamer og kompani om Haugens lønn. Brann har vært tydelige på at Haugen lønnes innenfor lønnssystemet. Hva vi utenfor mener at vi tror vi vet, er bare spekulasjoner.
Disse såkalte sikre kildene er garantert langt fra sikre. De er nok mer rykrespredere.

Her på forumet har folk i årevis kjeftet og smelt på Brann på grunn av dårlig økonomistyring og skyhøye spillerlønninger. Nå har Brann kuttet lønnsutgifter kraftig og presenterer regnskap og budsjett som er på vei på å ta klubben ut av rød sone.

En av grunnene til det, er at det er innført et nytt lønnssystem. Dette treffer alle som forlenger. At spillere med det må gå ned i lønn hvis de blir, er selvsagt og bra. Pjotr har forlenget. Han måtte ned i lønn. Azar har gått ned i lønn. Alle som hadde fete kontrakter fra tidligere har måttet gå ned i lønn. Hvorfor er det dårlig gjort å kjøre samme prosess med Barmen?

Det som ville være dårlig håndverk og dårlig gjort, er å tilby Barmen lønn som bryter med lønnspolitikken. Hva ville det gjort med garderoben? Hvis han skal lønnes utenfor lønnssystemet? Eller som en landslagsspiller?

Jeg er klar over det du trekker frem og ikke uenig.
Mitt poeng var at Pamers påstand: " Aldri har så få brydd seg om at Brann har oppnådd så mye", ikke backes opp av hverken tilskuertall eller annet.
At det burde være stinn brakk på Stadion, er en annen sak. Det er jeg selvsagt også enig i.

Tilsynelatende greit utgangspunkt for Pamers kommentar om hvorfor publikum «svikter» Brann, til tross for gode sportslige resultater.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Derfor-bryr-du-deg-ikke-om-Brann-848612_1.snd
Men det er bare tilsynelatende. Premissene hans er feil. NÃ¥r utgangspunktet er galt, blir selvsagt analysen like ille.

Det er ikke noen grunn til å tro at det er påstått mangel på underholdning som er forklaringen med stor F.
For det første er det ikke noe uvanlig lave tilskuertall i årets sesong. Gjenomsnittlig tilskuertall for årene 1991-2010 samlet, var for Brann på 12066. Det inkluderer årene hvor det virkelig kokte på Stadion 2004-2009 (de årene var tilskuersnittet på 15894). Det er altså kun i årene rundt den voldsomme hypen av norsk fotball (første, store TV-avtalen) at tilskuertallet har vært nevneverdig høyere enn nå. Til sammenligning var tilskuertallet i sølvsesongene 1997 og 2000 litt lavere enn årets.

For det andre ser vi av tallene for de siste årene, ikke minst i år, at andre lags tilskuere har sviktet lagene sine i større grad enn Brann-supporterne. Unntaket er Rosenborg. De går noe ned fra i fjor (18039), men bikker likevel 17500.

Konklusjonen er vel at tilskuerne svikter norsk fotball over hele landet, men Brann-tilskuerne er mer trofaste/mindre utro enn andre, med unntak av Rosenborg (og det er jo kjipt).

Grønner har kontrakt ut 2018. Er vel heller et spørsmål om det kommer et godt tilbud på U-landslagskapteinen.
Hvis Norge U21 vinner play off mot Serbia og spiller sluttspill juni neste år, vil kapteinen være et åpenbart salgsobjekt.

Selvsagt trist å miste helter og profiler, men vi får nye helter og nye profiler. Det har vi alltid fått og det vil vi alltid få.
Vurderingene Brann tar, må være hvor vi får mest for pengene og med det kan bygge et sterkest mulig lag fremover. I rød sone, må det ryddes plass på budsjettet og i stallen til forsterkninger. Det betyr at spillere på utgående kontrakter naturlig vil ha stor risiko for ikke å få kontrakten fornyet, med mindre deres bidrag er så stort at det ikke er sannsynlig at nye spillere til samme kostnad vil styrke laget.

Det er vel det Joacim Jonsson skriver på sin blogg:
Slike beslutninger gjør at Brann blir å regne med
Slike upopulære men 100% riktige beslutninger som nå klubben tar, der de kun ser på sak og ikke person, gjør at jeg tror laget kan ta ytterligere steg de kommende årene".

http://joacimjonsson.blogg.no/1474013172_slike_beslutninger_gj.html

Samtlige spillere som fikk deng av Tyskland spiller på gress i utenlandske ligaer.
Sverige er like mye et kunstgressland som Norge. Klarer å kvalifisere seg til mesterskap.
Malmø har vært i CL to av de siste tre årene.

U21-tapet for England brukes som argument. Tre av målene er dødballmål. Duellkraft på dødball har da ingenting med underlag å gjøre.
Defensiv organisering har heller ikke noe med underlag å gjøre

I fjor gjorde norske lag det bra i EL. 2 av 3 lag var kunstgresslag. Ingen underlagsdebatt.
I år har norske lag vært sørgelig dårlige i EL (og CL-kval). Underlagsdebatt...

Har ingen sterke meninger om kunstgress vs naturgress, men argumentene dom anføres i dag er tynne.

Formulerte meg klossete, eller egentlig helt på siden av tema. Sorry.

Er helt enig i at det bør være fulle tribuner hele høsten.
Ubeseiret på ti hjemmekamper denne sesongen.
Ett poeng bak sølv, åtte kamper igjen, fem av dem hjemme.
Klart det bør være utsolgt.

Brann har budsjettert med et snitt pÃ¥ 11500 tilskuere. Det betyr ikke 11.500 pÃ¥ hver kamp. De budsjetterer selvsagt  hver kampt for seg, som samlet gir snittet pÃ¥ 11.500.

Tipper at det ikke er budsjettert med mye mer enn snittet på Viking-kampen. Husk at budsjettet ble lagt i vinter, hvor Brann og alle andre hadde lavere forventninger til sesongen enn det som er levert til nå.

Kommer det 12.000 tipper jeg det er over budsjett. Det gir penger i en slunken rødsonekasse.

Alle må gå - på kamp

Denne serierunden inneholder en del veldig viktige kamper i medaljestriden og kan, hvis Brann slår Haugesund, gi oss et veldig godt utgangspunkt.
Slår vi Haugesund klatrer vi til 40 poeng. Det legger jeg som premiss for resten av resonnementet.
Seier mot Haugesund gir oss fem poengs forsprang på nettopp dem.
Odd skal spille mot Vålerengen. Et lag som har slitt møter et bortelag i veldig god form. For en gangs skyld heier jeg på Vålerengen. Odd-tap gjør at Brann legger seg to poeng foran dem.
Molde er i god form med tre seiere på rad. De skal møte Strømsgodset i Drammen. Uavgjort der gir oss fem poengs forsprang på begge. Skulle en av dem vinne, håper jeg på Godset. Tror Molde blir farligere i høst.
Saprsborg skal til et desperat Aalesund allerede i kveld. Håper på Aalesund (men tror på Sarpsborg). Går ønsket i oppfyllelse, kan vi ha seks poengs forsprang på dem før de siste åtte serierundene.

Går alt etter ønskedrømmen (gjør det jo aldri, men likevel...) kan vi være på sølvplass med minst fem poeng ned til 4. plassen med fem hjemmekamper og kun tre bortekamper igjen av sesongen. Da kan vi begynne å drømme om Europa.
GÃ¥r det ikke veien og vi, Gud forby, skulle tape i Haugesund. Er vi likevel med i medaljekampen for fullt.
En spennende høst uansett.

Solen skinner og da blir man glad og optimistisk. En titt på programmet til de andre lagene som kjemper om medaljer gjør faktisk det hele enda bedre. Vi har flest hjemmekamper igjen og vi har et på papiret lettere borteprogram igjen. Molde er et nøkkellag her. De har Odd, Strømsgodset og Haugesund igjen. I tillegg møtes Odd og Strømsgodset. Godset har vært svake borte og har seks bortekamper igjen. Hjemmeprogrammet deres er knalltøft. Odd har også bare fire hjemmekamper igjen, men de tar nok en del poeng der. Borte er programmet ikke lett.
Haugesund skal også møte Molde, Odd og Strømsgodset. Det fine er at alle de lagene trolig vil ta poeng fra hverandre. Blir en spennende høst.

Strømsgodset
Fire hjemme: Molde, Viking, Odd og Rosenborg.
Seks borte: Sarpsborg 08, Vålerengen, Aalesund, Bodø/Glimt, Sogndal og Haugesund

Odd
Fire hjemme: Vålerengen, Stabæk, Haugesund og Sogndal
Seks borte: Molde, Lillestrøm, Strømsgodset, Aalesund, Rosenborg og Tromsø

Haugesund
Fem hjemme: Brann, Vålerengen, Sarpsborg 08, Bodø/Glimt
Fem borte: Lillestrøm, Molde, Start, Odd, Aalesund, Strømsgodset

Sarpsborg 08:
Fem hjemme: Strømsgodset,Bodø/Glimt, Viking, Rosenborg, Tromsø
Fem borte: Aalesund, Sogndal, Haugesund, Stabæk, Brann

Molde
Fem hjemme: Odd, Haugesund, Rosenborg, Sogndal, Stabæk,
Fem borte: Strømsgodset, Viking, Tromsø, Brann, Lillestrøm

Brann
Seks hjemme: Rosenborg, Viking, Tromsø, Lillestrøm, Molde, Sarpsborg 08.
Fire borte: Haugesund, Bodø/Glimt, Sogndal, Start

Pamer får så ørene flagrer.
http://www.bt.no/meninger/debatt/BT-sporten-og-Brann-3586533.html

Enig i at Brann ikke klarer å spille spissene sine gode ennå. Uansett er Azar et dårligere alternativ på topp fra start, fordi han ikke har tempo eller løpskraft som passer. Det ser vi med en gang han kommer inn. Da blir førsteforsvarerjobben mindre intens, presset settes inn lavere etc.
Azar kan ikke "mørne" forsvaret og den som kommer inn som innbytter har ikke den x-faktoren mot slitne motstandere.

Jeg tror angrepsspillet kommer. Det er allerede ganske god fremgang. Det angripes mye mer langs flankene enn folk ser ut til å tro. Får vi tilgang på statistikkene fra Opta vil de helt sikkert vise at det ikke er riktig at Brann "bare slår langt", som det påstås. Tipper Brann slo omtrent like mye langt som Strømsgodset og Odd. Tipper at det vil vise omtrent det samme mot Aalesund.

Brann ble vist i 14 kamper på TV2 og TV2 Zebra i 2015 (seriespill. Cup ikke tatt med).
I snitt hadde Brann 180000 seere pr kamp. Totalt trakk de 2514000 seere på disse kampene.

Vålerengen ble vist i 13 kamper på TV2 og TV2 Zebra i 2015.
I snitt hadde Vålerengen 141000 tilskuere pr kamp. Totalt trakk de 1830000 seere på disse kampene..

Sogndal ble vist 5 ganger på TV2 og TV2 Zebra i 2015.
I snitt hadde Sogndal 80000 tilskuere pr kamp. Totalt trakk de 400000 seere på disse kampene..

Likevel mener altså mange at Sogndal skal ha mer enn Brann fordi de havnet plassen foran på tabellen.

I tillegg vet alle at Brann treker veldig mye mer på betal-TV en omtrent alle andre (TV2 Sportskanalen, TV2 Sumo og Cmore). Brann skaper verdier for hele toppfotballen. Klart de skal ha noe igjen av det.

Quote from: Nixon on January 13, 2016, 13:51:35 PM

Quote from: OmOssSjølOgHansaøl on January 13, 2016, 13:40:01 PMI tillegg kan det gjerne komme blant annet et "smusstillegg" for flytting av kamper og ugunstige spilletidspunkter.

Blir ikke dette kompensert i dag?

Nei, det er kun tabellplassering som teller i fordelingen av pengene i den gjeldende TV-avtalen.
Det må være åpenbart at det er en urettferdig fordeling. Den er urettferdig fordi Brann i dag taper penger på at de spiller så mange mandagskamper. Branns sponsorer får riktignok god uttelling for at Brann vises så mye på TV, men Brann taper ganske sikkert tilskuere og med det inntekter på mandagskampene.

I tillegg er det, som andre har skrevet, vel rett og rimelig at de som bidrar mest til at et produkt, også får mer enn de som bidrar mindre. Poenget er at uten Brann og andre av de mest populære klubbene, ville ikke de mindre klubbene og Norsk Toppfotball klart å hente ut i nærheten så mye i tv-avtalene.
Brann og andre populære klubber bidrar til de mindre klubbenes inntekter. De mindre klubbene mener vel at det er rettferdig at de skal ha mye mer enn de skaper, mens Brann m.fl. skal ha mye mindre enn de skaper. Interessant logikk...

Sammenligningen Nilsen vs Birkelund halter uansett, siden de ikke egentlig har vært direkte konkurrenter, men likevel.
Som skrevet ovenfor:
Med Sivert Heltne Nilsen fra start: 10 kamper, 7 seire, 3 uavgjort. Slapp inn i snitt 0,6 mål pr kamp.
Uten Sivert Heltne Nilsen: 5 kamper, 1 seier, 2 uavgjort, 2 tap. Slapp inn i snitt 1,4 mål pr kamp.

Med Eirik Birkelund fra start: 6 kamper, 4 uavgjort, 2 tap. Slapp inn i snitt 1,7 mål.

He he
Men dette er et enkelt regnestykke som BTs journalist kunne gjort, for så å konfrontere agenten med fakta. Men det er vel for mye å forlange...

Sivert Heltne Nilsen ble hentet til Brann da det gjensto 15 seriekamper.
Med Sivert Heltne Nilsen: 10 kamper, 7 seire, 3 uavgjort. Slapp inn i snitt 0,6 mål pr kamp.
Uten Sivert Heltne Nilsen: 5 kamper, 1 seier, 2 uavgjort, 2 tap. Slapp inn i snitt 1,4 mål pr kamp.

Brann har faktisk aldri tapt en kamp med Sivert Heltne Nilsen på banen.

BT har knapt hatt en nyhet det siste året, som ikke har en misfornøyd agent som kilde.

"Branns sportslige ledelse var for kort tid siden kategoriske på at Haugen ikke ville spille i klubben neste år, etter at spilleren takket nei til det første kontraktstilbudet", skriver BT.

De er flinke til å konstruere virkeligheten. Det Soltvedt var tydelig på, var at Brann ikke kom til å legge på bordet et nytt tilbud og at klubben holder fast på lønnsmodellen. Det bekrefter Brann på brann.no:
"Haugen går inn i Branns nye lønnsmodell med mer prestasjonsrettede utbetalinger enn det som er blitt benyttet tidligere år". Så har Softball tydeligvis bidratt men en eller annen form for mellomlegg.

Men jeg har ikke funnet noe sted at Brann har vært "kategorisk pÃ¥  at Haugen ikke ville spille i klubben neste Ã¥r".

Så langt kan det konkluderes med at hele debatten om Branns lønnssystem hviler på premisser som kan være helt feil. Fortsatt er det eneste vi vet at Brann legger opp til et system med lavere grunnlønn enn i dag, men med bonusordninger som kan være både individuelle og kollektive. Samtidig mener Brann at de fortsatt kan tilby konkurransedyktige vilkår etter norske forhold, en at de ikke vil kommentere tall.

Dette er det eneste BT har fått bekreftet. Resten er spekulasjoner. Det er mange eksempler på at BT ikke lenger har like gode kilder i Brann som før. Hvorfor diskutere som om BT har rett, eller i det minste mer enn deler av bildet, når de ofte ikke har det?

Når det gjelder Branns omsetning, er det jo helt riktig som andre skriver, at Brann har mye større utgifter på anlegget (på grunn av gjelden) enn noen andre klubber i de øverste divisjonene.

Hva mener Torvanger at medlemmene skal gjøre på årsmøtet 28. april når han ber dem "bruke nøtten"?
Samnøy er valgt og er ikke på valg. Det vil bli innstilt tre nye til styret og tre nye til valgkomiteen. Tviler på at det blir noe langt møte. Min spådom er at det blir klapp klapp og ferdig med det.

"For Brann-toppene har det vært problematisk at folk som kommer rett fra supportergrupper, har jobbet for sin grupperings særinteresser, heller enn klubben som helhet."

Så lenge daglig leder ikke presiserer hva det dreier seg om, velger jeg å tro at supporterrepresentantene også tenker på klubben som helhet.

Viktig å skille snørr og bart. Det er journalistenes påstand, ikke et sitat fra daglig leder. Det Vibeke Johannesen siteres på er vel helt ukontroversielt. Det BTsportens folk skriver, er ofte ganske unøyaktig.

Bergersen i BA med grei gjennomgang av hva som faktisk er styrets oppgaver.
http://www.ba.no/Hva_skjer_egentlig_her_-5-8-38341.html

Du har argumentert slik flere ganger i dag. Senest nå nettopp:
"Som jeg skrev i innlegget over så handler det ikke bare om at han ikke fikk den kompetansen han ønsket. "

Hvis du likevel ikke mener det, er det vel greit å la det ligge...

Igjen: Han fikk muligheten til å få all den kompetansen han hadde ønsket seg. Det er nå hinsides en hver tvil.
Han fikk derimot med seg 1 person av 6 i styret han ikke ville ha. Det var nok til at han trakk seg.