Brann har ikke noe valg. Gresset M� skiftes. Banen er nå så elendig og i så dårlig forfatning at noe M� gjøres.
Sommerpausen gir Brann Stadion kamppause på hele 6 uker i år og bør være en glimrende anledning til å få lagt nytt gress og gi det tid til "å sette seg". Men da haster det å få satt i gang en prosess for å få dette til, slik at en kan få dette finansiert, få levert gresset tidsnok, osv.
Håper daglig leder Lars Moldestad kan "ta tak" her slik at dette kan gjennomføres i sommer.
� lappe på noe som er totalt ødelagt er meningsløst. Og eksperimentet med 97 % sand og 3 % jord og rai-rai gress(eller hva det het) på toppen bør ikke gjentas. Min logikk sier ihvertfall at for å få et gress til å feste seg skikkelig så må det mer jord til. Og å strø gressfrø i sanddynene på Brann Stadion som en har gjort i det siste har bare fuglene glede av.
Er vel blitt nevnt et beløp på 1,5 mill for å skifte gresset. Dette er penger som Brann ikke har. Håper Brann sine største sponsorer f.eks. kunne satt i gang en kronerulling for å få pengene på plass, f.eks. 300.000 kr hver fra 5 sponsorer.
Nå rasler NFF med sablene og sier at Brann-gresset ikke holder til å få lisens. Mandag kveld meldte NRK at Stadion-gresset er så elendig at det bryter med profflisenskravene, og at Norges Fotballforbund krever bedring så fort som mulig.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article167746.ece
Er helt utrolig, virker som det ikke er et menneske som får til noe hos Brann om dagen (Bortsett fra laget sist kamp)
Terje Reigstad stod å skrøt uhemmet tidligere i vinter av gresset på Stadion. Selv etter han visste at varmekablene på banen ikke fungerte, og det værste av vinteren var over, så kom han morsomme kommentarer mot Start og andre lag som garantert ville slite med gressmatten.
Husker spesielt kommentaren rundt Start. De hadde akkurat fått opp et svært telt over matten deres, samtidig som de blåste store mengder varm luft inn under "teltet". Reigstad lo av dette, fordi Start hadde alt for høy prosentandel av gjort i banen, "det ville bli en åker uten like", som han sa. Brann derimot hadde nesten kun sand i banen, for dette var visst nok den magiske oppskriften på den perfekte banen. Han mente også bestemt at i løpet av våren, så ville gresset på Stadion være Norges beste.
Alltid humor når ansatte i Brann leker eksperter....
Morsomt at NFF, som organiserer landskamper på Ullevaal, tør åpne kjeften på akkurat dette området.
Men jo, noe må gjøres, det er en skandale den tilstanden banen er i nå. De fleste hager i Bergen har mye bedre gressmatte enn Stadion har i dag.
Har eg misforstått heilt, eller er det ikkje slik at berre dette graset får tid på seg, så vert det skikkeleg?
per i dag er det jo rein katastrofe, men eg har skjøna det slik at berre vekstsesongen kjem i gang, så skal det koma seg.
Eller har eg misforstått dette..?
Er ikke sikkert det er så krise som det ser ut til. Noen uker med sommervarme og spillefri og godt med vann er kanskje nok til at det setter seg. Er i alle fall lov å håpe!
Quote from: Yngve on April 26, 2010, 20:49:05 PM
Har eg misforstått heilt, eller er det ikkje slik at berre dette graset får tid på seg, så vert det skikkeleg?
per i dag er det jo rein katastrofe, men eg har skjøna det slik at berre vekstsesongen kjem i gang, så skal det koma seg.
Eller har eg misforstått dette..?
Det stemmer nok, men det SKAL være mulig å ha den banen i mye bedre stand i mars. Vi har et gress som ikke går i dvale, og må holdes liv i hele tiden. Da kan ikke det ligge en halv meter snø der hele vinteren som bataljonen må opp å spa rett før kamp.
1. Raslingen til NFF blir aldri noe av.
2. Reistad er en klovn. Sier på NRK at "de hadde gjort alt som kunne gjøres for at gresset skulle bli bra". Vel, hvorfor faen startet ikke snømåkingen tidligere enn fem dager før seriestart? Sandefjord måkte snø en måned i forveien og resultatet ble deretter - en feiende flott bane. Start også. Greit nok at det har vært en hard vinter, men det hindrer en da ikke i å starte forberedelsene tidlig nok. �rets dårlige gress skyldes like mye mangel på vilje som mangel på vær.
3. Hvorfor skulle en skifte gress til sommeren? Da vil det mest sannsynligvis være i orden igjen. Brunt noen steder, men ellers vil det ha grodd så mye at det ikke blir løst. Da gjelder det heller å skifte ut flekker der det er helt dødt.
I BT artikkel 17 april kom Reigstad med sin siste lovnad, at stadion-matten vil være i god stand til 16. mai-kampen.
http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article166747.ece
En trenger ikke være mer en hobbygartner for å gjennomskue at det er en stor bløff.
Banen vil kanskje være litt bedre 16 mai men langt fra i god stand. Selv de gresstustene som ser grønne og fine ut for oss på tribunen ligger ganske løst på toppen av sanddynene og vil bli sparket videre i filler under 05 mai kampen mot Tromsø. Reigstad kan be til høyere makter om at det ikke bli kraftig regnvær under den kampen, for da blir det skikkelig ille og vi kan ta med oss såpotetene på 16 mai.
Vet ikke om Reigstad må gå, men her må noen kompetente personer på banen for å ordne opp.
Vi har ikke samme gress som Start og Sandefjord, og det er klart det er faktisk varmere under snøen, enn da det var 15 kuldegrader ute, det hadde ikke hjulpet iallefall.
Jeg er ikke ekspert på dette her, men jeg nekter å tro at resultatet ikke kunne vært bedre. Varmekablene streiket jo og.
I en normal vinter tror jeg vi kunne hatt rimelig god matte 2 - 3 uken i mars.
Varmekabelen streiket kun på to striper langs banen.
Når de klarte å få i stand en matte til E cup kampen mot liverpool i 1997, så burde de for svarte klare å fikse det i 2010. Var vel like mye undervarme der i 97 som i dag...
Men her satt brann og banemesteren på gjerdet og bokstavelig talt håpet på bedre vær. Skulle ikke forundre meg om det ved neste regnskaps korsvei blir framlagt skrekktall "for å erstatte ødelagt matte". Skulle vært interessant å sammenligne regning for utstyr ala 1997 og den regningen som kommer etter banemesterens fadese.
� skylde på lunefult vær blir latterlig. En banemester skal ta de grep som trengs for å sikre gode spilleforhold. Dersom han ikke klarer å finne tiltak mot snø og kaldt vær så burde han finne seg noe annet å gjøre.
Banen blir bra til høsten. Sann mine ord. Spørsmålet blir jo bare ka de har tenkt å gjøre i vinter for å forhindre at dette skjer igjen.
Og eg synes det e litt morsomt at bortelagene klager på banen, for sånn eg ser det så e det nettop bortelagene som tjener på at banen e "så"" dårlig. Då faller vår løpsterke spillere mer til sin rette ( Huseklepp, Birkir, Vaagan Moen). En bedre gressmatte vil uten tvil gjøre det vanskeliger og isje lettere for motstanderen. NFF kan klage så mye de vil, det kommer bare til treffe de midt i tryne når hatlaget deres knuser alle på vår kjære stadion.
For en stund siden så satt eg meg ner for å se Chelsea-Aston Villa fra 1982 på ESPN-classics. Der var banen på gamle stamford bridge like jævlig som vår kjære gressmatte.
Likevel fikk disse rare mannfolkene med bart,hockey-sveis og ultra småe fotballshorts til pen spillet. Klarte de det då så klarer de det nå. Skjønner isje dette maset om banen.
Har forstått det slik at grastypen på stadion er av ein type som er meir tilpassa vestlandsklima enn den typen andre lag i tippeligaen har. Ein type mykje brukt i England, som visstnok veks mykje fortare enn andre typar, men som tåler vinteren dårlegare.
Uansett global oppvarming vil ein alltid ha kaldare vintrar innimellom. Og då verkar det som dette graset dauer. Hadde kanskje vore smartast med litt seinareveksande norsk gras i staden. Alle andre banar i Hordaland har finare grasmatte enn Brann-Stadion no. Dei har vel kanskje den andre typen gras?
Skjønar ikkje at varmekablane vart skrudd av fordi eindel av dei ikkje virka. Burde heilt klart stått på spør du meg. Slik at ein kunne sett om det var forskjell på det graset som hadde varme i forhold til det som ikkje hadde. Ein gyllen mogleghet å sjekka kor stor effekt kablane faktisk har for grasmatta. No har ein skusla bort den moglegheten for i år.
Ellers kom dei vel alt for seint igong med både varmekablar og måking.
Reistad er heilt klart ein av mange som bør pakka sakene sine og komma seg ut stadionportane.
En ting som skremmer meg med gresset på stadion er en uttalelse fra Reistad der han sukket
over det faktum at det før vinteren var 15 cm røtter på gresset mens det nå bare var 5. Hvis det
er så at røttene på gresset forsvinner hver vinter vil dette problemet gjenta seg hvert år.
Jeg vet ikke om dette har en sammenheng med at gresset vokser i sand og ikke i jord. Ikke har
jeg noen mulighet for å sjekket ut dette ved å se på min egen plen siden den består av 90%
mose. Uansett virker det som at kompetansenivået på stadion er så lavt at det nesten vil tvinge
frem kunstgress i neste omgang.
Det er mulig at kunstgress kanskje blir beste alternativ nå når Bakke forsvinner ut porten. Men
det betyr også at det vil være håpløst å evt hente Helstad tilbake siden han helt klart er en av de
som ikke fungerer på kunstgress.
Rart med det, men akkurat nå savner jeg den gamle jordbanen. Kanskje det hadde vært like greit
bare å pløyd ned noen varmekabler i den gamle banen i stedet for å bytte hele dekket. Det dekket
vi har nå kan ikke kalles annet enn en gedigen feilinvestering.
Quote from: eivhelle on April 26, 2010, 22:22:08 PM
En ting som skremmer meg med gresset på stadion er en uttalelse fra Reistad der han sukket
over det faktum at det før vinteren var 15 cm røtter på gresset mens det nå bare var 5. Hvis det
er så at røttene på gresset forsvinner hver vinter vil dette problemet gjenta seg hvert år.
Poenget er jo at med en tilnærmet normalvinter og fungerende varmekabler, så ville ikke røttene dødd. Ja, vi har en latterlig bane akkurat nå, men dette er ingen krise.
Reistad kan pakke sakene sine, men det kan jaggu også de av dere som våger å foreslå plastikk.
Quote from: Super Hasund on April 26, 2010, 21:14:19 PM
Banen blir bra til høsten. Sann mine ord. Spørsmålet blir jo bare ka de har tenkt å gjøre i vinter for å forhindre at dette skjer igjen.
Reistad sa på nrk for en uke eller to siden at 70 prosent av gresset er dødt. I så fall skulle vel 70 prosent av gresset råtne og et nytt banedekke vil tvinge seg frem? Nå er jeg ingen gartner, men stemmer det som Reistadsa da blir vel ikke banen bra med tiden i det hele tatt.
Det har gått meg hus forbi, jeg trodde bare det var mesteparten av røttene som slet.
http://fotball.adressa.no/eliteserien/article167746.ece
"Brann-gresset holder ikke til å få lisens"
Det skytes fra hoften i dagens BA: �yvind Kormeseth, banemester på Aker Stadion (og vår tidligere banemester) er særdeles kritisk til måten man driver med matten på stadion. Dessverre er han noe vag i kritikken, men kan fortelle at han "driver på en helt annen måte". En ting som overrasker meg er at han snakker om at han hadde seksjonert opp varmekablene, slik at man kan skru på varmen der det er behov for det. Jeg trodde vitterlig dette ble gjort, og at det er noe voldsomt hightec infrarøde greier vi har liggende?
Et annet ankepunkt er snøryddingen, som også er blitt tatt opp her, hvor han mener vi var for sent ute. Historien viser at han er en av de bedre banemestrene i landet, Aker stadion har i en årrekke vært landets beste gressmatte, og Kormeseth selv har spurt Reistad om jobb på Brann Stadion, hvilket vår kjære stadionansvarlige takket pent nei til. Herlig!
Reistads tilsvar er at man ikke kunne gjort så mye annerledes, og at den sene snøryddingen hadde sammenheng med de defekte varmekablene. Det samme har visst skjedd på en bane i Holland, og Reistad skal ned dit uken etter 17. mai (!) for å se hvordan de har løst det.
Quote from: dudo on April 27, 2010, 01:34:46 AM
Reistads tilsvar er at man ikke kunne gjort så mye annerledes, og at den sene snøryddingen hadde sammenheng med de defekte varmekablene. Det samme har visst skjedd på en bane i Holland, og Reistad skal ned dit uken etter 17. mai (!) for å se hvordan de har løst det.
Skjønner han ikke selv hvor idiotisk dette høres ut?
Quote from: Markmus on April 27, 2010, 06:43:03 AM
Quote from: dudo on April 27, 2010, 01:34:46 AM
Reistads tilsvar er at man ikke kunne gjort så mye annerledes, og at den sene snøryddingen hadde sammenheng med de defekte varmekablene. Det samme har visst skjedd på en bane i Holland, og Reistad skal ned dit uken etter 17. mai (!) for å se hvordan de har løst det.
Skjønner han ikke selv hvor idiotisk dette høres ut?
Kva meiner du? Han skal jo ned så
snart han har anledning for å sjå korleis det skal ordnes :) .
Hyggelig at Reistad får seg en ferietur til Nederland i mai. Sikkert fint der da. Ellers er det ingen tvil om at banen er i skandaløs forfatning. Det er også trolig en fordel for oss når kunstgresshorene kommer på besøk, ellers ikke.
Var det ikke slik at Sandefjord, som har et lignende gress, hadde lignende problemer første sesongen med det nye gresset? Og at alt skal bli bedre i fremtiden? Eller har jeg blitt offer for produktpropaganda?
Banen kommer til å sette seg med våren, og den er IKKE kommet enda. Så får man håpe de klarer å lappe sammen varmekablene så de virker neste vinter. Og det vil selvsagt hjelpe at gresset da har fått enda en vekstsesong til å etablere seg.
Jeg vil også påstå at "halve" eliteserien spiller på dårligere dødt gress hele sesongen...
Synes på den ene siden at det er latterlig av NFF å sette opp en terminliste der første tredejedel av sesongen forgår midt på føkkings vinteren, for så å komme og klage på gresskvaliteten etterpå.
Men på den andre siden, er det jo ganske besynderlig at Branns bane kan være så mye dårligere enn andre gressbaner, i og med at både banen og undervarmen er relativt ny. Man kan vel trygt si at banemesteren har gjort en elendig jobb, både med planlegging og utførelse, med mindre han ikke har noe han skulle sagt. Man kan jo begynne å lure om absolutt alle i Branns ledelse er mindre begavede mennesker enn andre i tilsvarend stillinger rundt omkring i landet. De faller jo fullstendig igjennom både på sportslige, økonomiske og rammeverkskriterier gang på gang.
Vil si meg enig med Brandtun i at vi må begynne på nytt med en ny lønnsmodell, ny tankegang rundt talentutviklng osv osv, men tror at vi i samme omgang må bytte ut de inkompetente lederne som gjennomsyrer Brann i dag...
Quote from: Tom C on April 27, 2010, 08:10:20 AMMen på den andre siden, er det jo ganske besynderlig at Branns bane kan være så mye dårligere enn andre gressbaner, i og med at både banen og undervarmen er relativt ny.
At banen er ny er vel en negativ faktor i denne saken. Andre gressbaner som Stadion sammenlignes med som Molde og Sandefjord har noen ekstra grosesonger i forhold til vår bane.
Men det er klart at Brann kunne gjort flere ting annerledes i vår. Og det hadde de sannsynligvis også gjort dersom de hadde forutsett at snøen og kulden skulle vare så lenge. Jeg tror at de alt for lenge ventet på at den typiske vestlandsvinteren skulle slå inn.
Største tabben de baneansvarlige (Reigstad) i Brann gjorde i vinter var at de satte på varmekablene med det isolerende 50 cm snølaget på toppen. Dermed ble det for varmt under gresset - noe som "kokte" gresset og drepte nærmest hvert eneste strå. Ikke uten grunn at gressrøttene har minket fra 15 til 5 cm. Alle de andre klubbene som har undervarme har ikke satt på varmen før de måket banen. Sandfjord og Start gjorde det slik det skal gjøres.
Tydelig at Brann mangler kompetansen som skal til. Reigstad har hørt på dyktige selgere som har lovet det beste og nyeste i Europa, istedet for å høre på kompetanse som ikke hadde økonomiske interesser. Tror de fleste nå savner den gamle jordbanen på stadion med vannpytter, som var langt bedre en de bølgende knusktørre sanddynene med grønne flekker på toppen en har nå.
Reigstad har nå blitt verdensmester i unnskyldninger, en stor kontrast det til voldsomme skrytet for banen han hadde i fjor. Mye kunne vært gjort annerledes. Og noe tur til Nederland i mai for å se på tulipanene fortjener ikke Reigstad, så håper han innser det og holder seg hjemme. Og etter 17 mai er alt for sent for å finne ut hva en skal gjøre. Tiltak og beslutninger må gjøres omgående.
Begynner å bli mange teorier her nå.
Alt fra at gresset ble kokt, til at det frøs i hjel. Og fra at Reistad har skylden til at banemesteren har skylden.
Hehe!
Quote from: skuteviken on April 27, 2010, 08:38:42 AM
Begynner å bli mange teorier her nå.
Alt fra at gresset ble kokt, til at det frøs i hjel. Og fra at Reistad har skylden til at banemesteren har skylden.
Hehe!
Reistad har skylden, og må gå. Sånn er det med den saken. Hvis den kisen ikke snart blir fjernet fra sin post, vil hans inkompetanse etterhvert lede til at kunstgress blir propagandaministeriets endelige løsning.
Quote from: Vicar in a Tutu on April 27, 2010, 08:52:56 AM
Quote from: skuteviken on April 27, 2010, 08:38:42 AM
Begynner å bli mange teorier her nå.
Alt fra at gresset ble kokt, til at det frøs i hjel. Og fra at Reistad har skylden til at banemesteren har skylden.
Hehe!
Reistad har skylden, og må gå. Sånn er det med den saken. Hvis den kisen ikke snart blir fjernet fra sin post, vil hans inkompetanse etterhvert lede til at kunstgress blir propagandaministeriets endelige løsning.
Du kan meget vel få rett i den antagelsen. Det ville bare vært fantastisk om årsaken til at Brann byttet til kunstgress var at de ikke fikk til å lage en jevn plen det kunne spilles fotball på. Og det etter å ha svidd av 20 mill ++ for nettopp å makte det.
"Vi fåkkje det tè, vi kjøpar plastikk".
Quote from: dudo on April 26, 2010, 23:43:31 PM
Det har gått meg hus forbi, jeg trodde bare det var mesteparten av røttene som slet.
Kveldsnytt 16.04. �delagt var formuleringen, ikke råttent, men jeg tenkte da mitt.
http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/209663
Nå mener jeg at de har snakket om at de sår spom faen i etterkant så det er mulig banen kan reddes likevel.
Syns det er morsomt å høre om alle Brannansette som "jobber knallhardt og gjør så godt de kan", men fortsatt må vise til katastrofalt dårlige resultater. De sier jo noe om potensialet hos disse folkene, hvis dette er det beste de kan. Reistad må gå, føy ham til på listen. Kald vinter og ødelagt varmekabler forsvarer ikke denne grusomme matten.
Når man tenker på at den idioten stod og latterliggjorde andre klubber for deres jobb med matten tidligere i år, klubber med en "strøken" matte nå for man nesten lyst til å kjøre hodet gjennom veggen. Nok en arrogant klovn som ikke aner hva han holder på med. Hva er det med Brann som tiltrekker seg slik dritt?
Quote from: dudo on April 26, 2010, 22:36:37 PM
Quote from: eivhelle on April 26, 2010, 22:22:08 PM
En ting som skremmer meg med gresset på stadion er en uttalelse fra Reistad der han sukket
over det faktum at det før vinteren var 15 cm røtter på gresset mens det nå bare var 5. Hvis det
er så at røttene på gresset forsvinner hver vinter vil dette problemet gjenta seg hvert år.
Poenget er jo at med en tilnærmet normalvinter og fungerende varmekabler, så ville ikke røttene dødd. Ja, vi har en latterlig bane akkurat nå, men dette er ingen krise.
Det veit me nok ikkje før tidlegast om eit år.
Kven er denne Reistad, og kva gjer han? Er han gartnar? Det finns jo ein annan kar som har tittelen banemester.
Quote from: osoerli on April 27, 2010, 12:57:19 PM
Kven er denne Reistad, og kva gjer han? Er han gartnar? Det finns jo ein annan kar som har tittelen banemester.
Om han gjer så mye fornuftig er vel tvilsomt ;), men han er ihvertfall ansatt som daglig leder
i Brann Stadion AS og Stadion Event AS. De som jobber praktisk med banen, jobber
under han. Men han har ALT overordnet ansvar med hele anlegget også banen, bestemmer og tar avgjørelse vedrørende blant annet hvilke gress som skal kjøpes inn, hvilke varmekabler som skal velges, når snøen skal fjernes, hvilke banemestere/gartnere som er ansatt for å ta seg av banen, osv, osv.
Så vidt jeg vet hadde Reistad null peiling på gress og fotballbaner før han kom til Brann.
Akkurat som RBH hadde null peiling på kjøp og salg av spillere.
Joda i Brann får topplederene lære gjennom sine feil, bare synd at de trenger 3 - 4 år før de har grunnkunnskapene inne som de trenger i nøkkelposisjonene sine.
http://www.brann.no/klubben/ansatte/
Og når det gjelder ydmykelse som de Brann ansatte skulle bli flinkere med. Da må de ihvertfall slutte å fortelle på TV og skrive på Brann sine sider at de "jobber knallhardt". Har selv vært noen ganger oppe i gangene i administrasjonen på Brann Stadion og det jeg ser er jævlig mye folk i gangene og jævla mye kakling og fjas. Knallhard jobbing har jeg ikke sett så mye til. Håper Lars Moldestad rydder opp og får noen ut dørene.
Hehehe jobber knallhardt og gjør sitt best.
http://www.youtube.com/watch?v=a-pIwA-E-UY
Quote from: osoerli on April 27, 2010, 12:55:03 PM
Quote from: dudo on April 26, 2010, 22:36:37 PM
Quote from: eivhelle on April 26, 2010, 22:22:08 PM
En ting som skremmer meg med gresset på stadion er en uttalelse fra Reistad der han sukket
over det faktum at det før vinteren var 15 cm røtter på gresset mens det nå bare var 5. Hvis det
er så at røttene på gresset forsvinner hver vinter vil dette problemet gjenta seg hvert år.
Poenget er jo at med en tilnærmet normalvinter og fungerende varmekabler, så ville ikke røttene dødd. Ja, vi har en latterlig bane akkurat nå, men dette er ingen krise.
Det veit me nok ikkje før tidlegast om eit år.
Nei, den kan såklart hende at årets vinter er den nye normalvinteren, i så tilfelle synes jeg vi kan se mot Stabæk og lage helårsserie. Hvis man derimot baserer seg på vintre fremover med lite frost, så har vi en matte som er i vekst hele året, og det blir bra.
http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article163159.ece
"- Skader på gresset vil det bli, men ikke på selve banen. Man vil se sporene tydelig etter lørdagens kamp, men folk skal ikke bekymre seg over langsiktige skader, sier Reistad. "
"- Når det gjelder den opplevelsen spillerne vil få utpå her lørdag, kan vi dessverre ikke tilby en god bane. Banen kommer til å være jevn, men en vil ikke få noe særlig med luft under ballen, forklarer han. "
Quote from: dudo on April 27, 2010, 16:42:35 PM
Quote from: osoerli on April 27, 2010, 12:55:03 PM
Quote from: dudo on April 26, 2010, 22:36:37 PM
Quote from: eivhelle on April 26, 2010, 22:22:08 PM
En ting som skremmer meg med gresset på stadion er en uttalelse fra Reistad der han sukket
over det faktum at det før vinteren var 15 cm røtter på gresset mens det nå bare var 5. Hvis det
er så at røttene på gresset forsvinner hver vinter vil dette problemet gjenta seg hvert år.
Poenget er jo at med en tilnærmet normalvinter og fungerende varmekabler, så ville ikke røttene dødd. Ja, vi har en latterlig bane akkurat nå, men dette er ingen krise.
Det veit me nok ikkje før tidlegast om eit år.
Nei, den kan såklart hende at årets vinter er den nye normalvinteren, i så tilfelle synes jeg vi kan se mot Stabæk og lage helårsserie. Hvis man derimot baserer seg på vintre fremover med lite frost, så har vi en matte som er i vekst hele året, og det blir bra.
Gresset vil uansett temperatur ikke vokse i særlig grad før det blir tilstrekkelig med dagslys.
Så uansett hvordan vinteren er må en til med både varmekabler og kunstig vekstlys for å få
en ok gressbane i Mars. Dette innebærer investeringer både i lysrigger og lengre perioder med
undervarmen på.
Men det er vel mer sannsynlig at Reistad satser alt på en mild vinter med plussgrader og mye
sol og ikke snø.
Med tanke på at vi har rekordtidlig seriestart er det også merkelig at NFF har satt opp et serieoppsett
der Brann har spillt 5 av 8 kamper på eget gress i stedet for at de kunne møtt motstandere med
kunstgress tidlig i sesongen og heller spillt flere kamper på gress senere på året når banen er bedre.
Quote from: eivhelle on April 27, 2010, 21:52:09 PMMen det er vel mer sannsynlig at Reistad satser alt på en mild vinter med plussgrader og mye sol og ikke snø.
Altså mye som en normal bergensvinter (ok, kanskje med unntak av solen).
Quote from: kabelmann on April 27, 2010, 21:55:48 PM
Quote from: eivhelle on April 27, 2010, 21:52:09 PMMen det er vel mer sannsynlig at Reistad satser alt på en mild vinter med plussgrader og mye sol og ikke snø.
Altså mye som en normal bergensvinter (ok, kanskje med unntak av solen).
Hvis banen skal være spillbar i Mars, må plussgradene komme allerede i Februar. Og det er
vanskelig selv i Bergen. Til sammenligning har vi på østlandet i år hatt en langt bedre start på
våren dette året sammenlignet med i fjor da det var ganske ekstremt.
Men uansett vær må en ha en plan for hvordan en skal produsere en bra bane til seriestart.
Hvis en får drittvær må en kompansere med radikale tiltak som igjen koster penger. Det er absolutt
ikke godt nok å vente til en uke før seriestart med å måke banen. Jeg synes også at det er
uforståelig at det skulle vært et problem med å bytte defekte varmekabler på vinteren. Nå kommer
de jo til å pløye opp banen igjen når gresset endelig har fått etablert seg.
Tar egentlig dette med stor ro. Vinteren i år har vært ekstraordinær. Så lenge gresset ikke er dødt så vil det ordne seg på sikt.
Det er greit det blir bra på sikt, men syns det er en nedtur å ha reist på mange hjemmekamper nå, der matten har trekt ned spillet og opplevelsen endel.
Quote from: eivhelle on April 27, 2010, 22:13:06 PM
Quote from: kabelmann on April 27, 2010, 21:55:48 PM
Quote from: eivhelle on April 27, 2010, 21:52:09 PMMen det er vel mer sannsynlig at Reistad satser alt på en mild vinter med plussgrader og mye sol og ikke snø.
Altså mye som en normal bergensvinter (ok, kanskje med unntak av solen).
Hvis banen skal være spillbar i Mars, må plussgradene komme allerede i Februar. Og det er
vanskelig selv i Bergen.
Eg antar at du ikkje tilbringer mye tid i Bergen på "vinterstid". Det som normalt er vanskelig i Bergen er å oppdrive minusgrader. Plussgrader i februar er helt vanlig. En kjapp sjekk av statistikken viser at flertallet av dagene i februar 2006-2009 er på plussiden. 2010 var ekstraordinært.
Om man i tillegg tar fungerende varmekabler med i forutsetningene er det ganske mye som skal skjære seg for moder Jord for at det skal bli et problem igjen.
Quote from: Christian on April 28, 2010, 09:39:21 AM
Quote from: eivhelle on April 27, 2010, 22:13:06 PM
Quote from: kabelmann on April 27, 2010, 21:55:48 PM
Quote from: eivhelle on April 27, 2010, 21:52:09 PMMen det er vel mer sannsynlig at Reistad satser alt på en mild vinter med plussgrader og mye sol og ikke snø.
Altså mye som en normal bergensvinter (ok, kanskje med unntak av solen).
Hvis banen skal være spillbar i Mars, må plussgradene komme allerede i Februar. Og det er
vanskelig selv i Bergen.
Eg antar at du ikkje tilbringer mye tid i Bergen på "vinterstid". Det som normalt er vanskelig i Bergen er å oppdrive minusgrader. Plussgrader i februar er helt vanlig. En kjapp sjekk av statistikken viser at flertallet av dagene i februar 2006-2009 er på plussiden. 2010 var ekstraordinært.
Nå er det ganske riktig ca. 20 år siden jeg bodde i distriktet så min opplevelse av Bergensvinter
er basert på 70 og 80 tallet. Og regelen da var at det sjelden ble skikkelig vinter før i slutten av
januar, men at Februar normalt var stabilt kald. Dvs stabil vinter med snø og minusgrader i innlandet
og gjennomgående kaldt og surt også på kysten selv om det ikke nødvendigvis alltid var skiføre der.
Normalen var og er vel fortsatt at du sjelden opplever temperaturer over 10 grader før i slutten
av mars.
Poenget er uansett at å starte å spille på gress i midten av mars er alt for tidlig hvis en ikke setter
inn ekstraordinære tiltak. Da er det ikke nok å kompansere lave temperaturer med å fyre på med
varmekabler. Gresset trenger også lys for å vokse og sette røtter og en kan ikke kompansere for
korte dager uten en eller annen for for kunstig belysning.
Eller for å formulere på en annen måte. Det er mye jobb å lage en god gressmatte og da er det for
sent å begynne en uke før seriestart slik de gjorde i år.
Quote from: eivhelle on April 28, 2010, 18:34:25 PMEller for å formulere på en annen måte. Det er mye jobb å lage en god gressmatte og da er det for
sent å begynne en uke før seriestart slik de gjorde i år.
Der er det umulig å være uenig.
Quote from: SKBMiller on April 26, 2010, 20:51:37 PM
Er ikke sikkert det er så krise som det ser ut til. Noen uker med sommervarme og spillefri og godt med vann er kanskje nok til at det setter seg. Er i alle fall lov å håpe!
Noe sier meg at du ikke vet noe om dette og at disse uttalelsene er ren gjetting. Det virker jo forsåvidt logisk det du sier, men samtidig er det ikke snakk om en vanlig gressplen her. Det er en fotballbane som inneholder så mye som (i overkant av) 99% sand. Noe sier meg at det er vanskeligere å få banen bra igjen enn folk ønsker å tro.
Ja det tar sin tid å få gress til å feste seg i sand. Hvem som helst kan prøve seg hjemme med noen gressfrø i en bøtte med sand.
Det eneste som nytter er å rulle ut nye ruller med gress. Sand som underlag er bedre når gresstorven består av store flater som ikke så lett blir sparket istykker. Om en hadde lagt nytt gress med en gang sommerpausen startet hadde de 6 ukene midtsommers fått skikkelig fart på gressrøttene. Og forhåpentligvis blir ikke neste vinter så snørik som vinteren som var, slik at banen er i topp stand til neste sesong. Og Reistad & co har forhåpentlig lært av sine tabber fra forrige vinter, og kan ta mer fornuftige valg i forhold til snørydding, plastduk og undervarme.
Problemet med banen på Stadion nå er at 70 % av gresset er ødelagt, da er det ikke noen vits å klatte og lappe. Men ser ikke ut til at stadiontoppene vil innse det.
Som jeg hadde et forslag på i åpningsinnlegget, håper Brann sine største sponsorer kunne satt i gang en kronerulling for å få pengene på plass, f.eks. 300.000 kr hver fra 5 sponsorer. Det i forhold til at Reistad har nevnt at det koster 1,5 mill. å skifte gresset.
Og hvis neste vinter også blir brutal, skal vi bare rulle ut nytt gress neste år også da?
At gresset er ødelagt er en ting - det er ikke dødt. Det reparerer seg selv. Nå kommer det sikkert en toukersperiode med sol (også kalt våren i enkelte kretser), denne kommer til å reparere banen.
Det er forøvrig svært korttenkt av NFF måten de framtrert. På den ene siden har de strengere krav til gressmattene - på den andre siden starter de sesongen mye tidligere uten å ta hensyn til klubbenes reelle utfordringer mtp gressmatten. Brann bør bruke det det koster på å reparere matten, og sende regningen rett til NFF.
Nei, jeg skjønner ikke dette maset med å skifte matten. Dette gjorde de på tUllevåll fordi gresset var vissent og dødt. Det er det ikke her, det vil reparere seg selv som du sier.
NFF kan bare kysse seg selv i ræven. De kunne jo faktisk prøvd å sette opp en litt klokere terminliste iallefall, hvis de på død og liv skal ha en så tidlig seriestart. Latt Brann serieåpne på kunstgress. Kanskje hatt to bortekamper på rad istedenfor to hjemmekamper. Første kamp på hjemmebane og tre helger på rad med kamper på gressmatten er jo neppe ideelt.
Og at fotballpresidenten går ut og klager i tillegg. Det viser egentlig hvor liten selvinnsikt de har borte på drittlandet.
Det er likevel litt påfallende at de greier å framskaffe en strøken matte i Molde, mens det skal være helt umulig her i Bergen. Det er vanskelig å fri seg fra tanken om at det må være et solid element av amatørskap et sted....
Hvordan var vinteren i Molde kontra Bergen?
tror det har vært kaldt og jævlig der også. Har en onkel der oppe og ifølge han så snødde det senest for noen dager siden
Men molde sitt gressteppe har vel også lagt en god del lengre enn Brann sitt? Ble ikke vårt lagt nytt i fjor sommer? (eller vår)
Hvordan har kampprogrammet til Molde vært i forhold til vårt mtp hjemmekamper?
De to mattene kan ikke sammenlignes. Vår er ny, og har ikke fått satt seg ennå, enkelt og greit. Molde har hatt landets fineste matte i årevis nå.
Quote from: dudo on April 30, 2010, 13:45:26 PM
De to mattene kan ikke sammenlignes. Vår er ny, og har ikke fått satt seg ennå, enkelt og greit. Molde har hatt landets fineste matte i årevis nå.
Kan man bruke det at den ikke har satt seg som forklaring enda? Trodde det bare var et problem like etter leggingen? Jeg spør altså, jeg vet ikke.
Jeg gjetter, men vil jo tro at en matte som er noen år gammel har mer enn 15 cm røtter?
Vi har 5 enkelte plasser..
Jeg vil også tro at Molde har en bane som ikke kun inneholder sand, men også har et visst
innslag av jord slik at gresset har noe å gro i.
Problemet med det nye dekket på stadion er at de er så sykelig opptatt av drenering. Hvor ofte var
egentlig overvann et problem på den gamle jordbanen?
Jeg ville tro at selv med et tynnt jordlag på toppen ville den nye banen ha langt bedre drenering
enn den gamle.
Som de fleste har fått med seg nå, ligger plastdekket 24-7 på matten for tiden. Alle håp om at vårsolen skal varme banen og løse matteproblemet, kan dermed bare skrinlegges. Som mange har vært inne på før: gresset er dødt. Det er kokt av undervarmen under snølaget, fordi Brann unnlot å måke banen før de satt på undervarmen. Gress dør vanligvis ikke om vinteren - det går i "dvale". Slik sett vil ikke rotlengden bli kortere i løpet av vinteren. Det har heller ingen innvikningen at matten er rimelig ny - dette er bare positivt. Heller ikke har det betdyning at vinteren var lang - se bare på gresset på og utenfor banene utenfor stadion. Nå må Brann krype til korset og gi publikum en forklaring på hva som har skjedd, det er publikum som lider under et sub-standard produkt.
Ganske utrolig og paradoksalt at SK Brann har den dårligste gressbanen i TL (på vestlandet/i landet/i "ligasystemet"). Selvsagt skulle gresset ha satt seg til nå. Problemet er for mye sand, og dessuten at de skrudde på varmekabelbryteren og håpet på det beste - at varmekablene bare skulle få snøen til å forsvinne! Røttene til gresset er mer eller mindre dødt.
Her har mennesklig svikt og inkompetanse igjen kostet klubben millioner av kroner - tar det aldri slutt på idiotien?
Er dette kvalifisert eller ukvalifisert synsing, fra de to siste posterne? Er Reistad og banemesteren inkompetente og er det de som har skylden for baneproblemene?
Jeg er ingen ekspert på gress, ei heller vet jeg så mye om kompetansen til Reistad og co på dette feltet. Jeg har imidlertid to velfungerende øyne. Disse forteller meg at noe er fundamentalt gale når Brann har det nyeste og verste gressdekket i hele nasjonen.
Eg har heller ikkje så mykje greie på gras. men ein ting veit eg med gras på idrettsbanar. Det SKAL vera veldig stor andel sand.
Det er ikkje sanden som er problemet, men grastypen, kanskje kombinert med for sein måking av banen, mykje bruk av varmekablar før banen vart måka, varmekablar som ikkje verkar etc. men hovedproblemet trur eg er feil grasblanding. ein trudde openbart på stadion at klimaendringane var kommt så langt, at det var slutt på vinter og snø. Det kunne kanskje vore ein ide og tatt med meteorologisk institutt på råd.
Jeg tviler på at Reistad og banemesteren satt seg ned sammen og surfet på Wikipedia for å finne den rette sammensettingen av sand og jord. For å si det på godt styremål så tenker jeg dette er godt forankret i ekspertråd fra gressleverandøren og eventuelle andre tredjeparter. Man blir også litt offer for tilfeldighetene når kong vinter gir en god f i global oppvarming og elektrikerlærlingene ikke ser forskjell på pluss og minus.
Så kan man selvsagt spørre seg om snøen skulle fått lagt der så lenge som den gjorde eller om man skulle satt i gang andre tiltak, men det tror jeg man måtte gjort uavhengig av om det var 3 eller tretti cm jord.
Skjønar heller ikkje problemet med ødelagte varmekablar. Då desse varmekablane vart valgt var jo ein av fordelane som var framheva: "Skulle en varmekabel ryke - er det «bare» å dra den ut og erstatte den med en ny". http://www.brann.no/nyheter/legger-unike-varmekabler/
Det skulle vel bety at dei når som helst kan trekka ut den øydelagte kabelen frå sida av banen og trekka inn den nye ved å festa den til den gamle? Ein treng vel ikkje venta til sommarpausen for å gjera det?
Når de ikke allerede har "dradd den ut" så var det nok ikke så enkelt.
Her er det vel snakk om en garantisak og da er det vel ikkje alltid like rett fram i forhold til hvem som skal betale. Det kan vel tenkes at Brann avventer reparasjonene til dette er klart slik at de ikke blir sittende med kostnadene.
Men hva vet jeg? Sikkert like mye som pidre og RaychSeldon...
Nok en åker-kamp. Eg lengter tilbake til det gamle graset vårt...
nytt gress NÃ?!!!!!!!!!!!!!!
Tragisk matte. Og det blir jo bare verre og verre. Hvor langt kan det gå før noen setter foten ned og sier at "Her går det faktisk ikke an å spille fotballkamp"?
Neida, blir ikke verre. Er ennå rævva, men bedre enn sist kamp.
Steinar Nilsen går for første gang hardt ut mot matten:
QuoteDet var vanskelig for oss, og banen - som er en skandale - gjorde det ikke lettere. Det er frustrerende at vi ikke kan få spille den fotballen vi vil spille på vår egen hjemmebane.
kilde db.no (http://www.dagbladet.no/2010/05/05/sport/tippeligaen/fotball/11597216/)
Matten er en skam, men den er blitt litt bedre. Forøvrig er en lik for begge lag og kan på ingen måte unnskylde Brann for tapet.
Det er mulig at matten er noe fastere enn sist, men den er mer ujevn enn noensinne.
Eg blir provosert når folk driver å skylder på banen. Ja den ser helt jævlig ut, men det e likt for begge lag. Brann tapte for et bedre lag idag. De har kun seg sjøl å skylde på.
Et fotball lag skal ha fokus på seg sjøl, og kun det. Dommere, bane, motstander, vær og vind kan laget brann gjøre ingenting med. Men de kan gjøre seg sjøl bedre.
Det viktig å være best mulig på en fotball bane men det e enda viktigere å gjøre de andre bedre. Der har de feilet big-time.
Quote from: Super Hasund on May 05, 2010, 21:04:04 PM
Brann tapte for et bedre lag idag.
Jeg skulle gjerne hatt det du har røykt. Et bedre lag var TIL ikke. Begge lag slet på underlaget, begge lag gjorde elementære feil.. det eneste som ikke var felles var at TIL setter sin sjanse (av to totalt), mens Brann sliter med å putte...
Quote from: thesevs on May 05, 2010, 21:09:13 PM
Quote from: Super Hasund on May 05, 2010, 21:04:04 PM
Brann tapte for et bedre lag idag.
Jeg skulle gjerne hatt det du har røykt. Et bedre lag var TIL ikke. Begge lag slet på underlaget, begge lag gjorde elementære feil.. det eneste som ikke var felles var at TIL setter sin sjanse (av to totalt), mens Brann sliter med å putte...
Vel min mening e så lenge de vant så var de bedre
EDIT: Mann får som fortjent
P.S PRINCE får mann tak i over alt. Det e vel det eneste eg røyker
Hva med kvinner? Skal ikke også de få?
Tromsø var ikke et bedre lag. De satt 50 % av sjansene sine.
Tromsø`s 50% utelling e fortsatt bedre enn brann sin 0%. Kvinner får alt bortsett fra likelønn. Om det e fortjent har eg ingen formening om
Synes litt synd på spillerne som må prestere på en sånn matte. Ikke kan man sentre langs bakken og ikke kan man føre ballen med seg (dette gjelder tilsynelatende ikke for Rodolph Austin, av en eller annen grunn).
På 16.mai bør dommeren kanskje vurdere å avlyse kampen hvis gressmatten har blitt noe bedre, for banen er jo helt åpenbart uegnet til å spille toppfotball på. Rotet litt rundt på NFFs sider for å se om det finnes noen retningslinjer rundt godkjente baneforhold i Tippeligaen, men klarte ikke å finne noe annet enn et generelt stadionopplysningsskjema som klubbene må fylle ut og sende inn. Skjemaet var for så vidt interessant nok takket være alle skrivefeilene (min personlige favoritt var feltet som het "Siste NNF inspeksjon"), men... ingenting om baneforhold.
Quote from: thesevs on May 05, 2010, 21:09:13 PM
Quote from: Super Hasund on May 05, 2010, 21:04:04 PM
Brann tapte for et bedre lag idag.
Et bedre lag var TIL ikke.
Fotball handler om poeng, og når du leder 0 - 1 på stadion som bortelag så er det ikke de som skal underholde. Vi var tragisk de gjorde jobben.
Quote from: skuteviken on May 05, 2010, 21:55:56 PM
Quote from: thesevs on May 05, 2010, 21:09:13 PM
Quote from: Super Hasund on May 05, 2010, 21:04:04 PM
Brann tapte for et bedre lag idag.
Et bedre lag var TIL ikke.
Fotball handler om poeng, og når du leder 0 - 1 på stadion som bortelag så er det ikke de som skal underholde. Vi var tragisk de gjorde jobben.
Men selv om TIL tar 3 poeng var de ikke et bedre lag. Om de skal underholde eller ikke bryr jeg meg ikke om.
Selvsagt skal ikke TIL underholde, de fremstår som Norge under Drillo noe som selvsagt er drit kjedelig, men de spiller borte -helt fair. At de fremstår nesten like kjedelige hjemme er jo en annen sak, men igjen det er ikke ulovlig å spille kjedelig fotball. I TIL er de fornøyde så lenge de vinner, de forstår jeg med de ressursene de har. Vi er ikke akkurat Barca -eller Brann anno 07- vi heller.
For vår del er det uansett et faktum vi ikke kommer unna. Vi har TLs minst hodesterke og mest tekniske spisspar, og vi spiller på en bane som får en potetåker til å virke som en billiardmatte. For meg fremstår ikke SN som en offensivt orientert trener, noe jeg misliker -men han representerer heller ikke Drillofotball. En mellomting altså som er litt for defensivt for min smak. Til tross for dette minnes jeg Branns første bortekamp mot Aafk. Kampen ble spilt i en myr utenfor �lesund kalt Kråmyra,og vi lå under 0-3 til pause etter å ha forsøkt kortpasningsspill, stikk i strid med Mjeldes innstrukser. I pausen holdt en Mons i harnisk tidendes skyllebøtte, og spilerne erstattet finspillet med kraftfotball -kampen endte 3-3 etter bunnsolid coaching fra Mons. En kan ikke forvente teknisk brilliant fotball på det drittdekket vi har per i dag.
Selv mente jeg at Aafk burde nektes spill i TL pga Kråmyras forfatning dengang. Skal jeg følge mine egne prinsipper bør og Brann degraderes til Adecco dersom banen fremstår tisvarende som i år neste sesong. Dette ser jeg som rimelig da det skal kunne spilles fotball på de gressmattene en stiller med i vår høyeste divison. Vi kan ikke fortsette med dette dritet av en bane og selv om jeg ikk er overbevist over at angrepsspillet vårt blir så fantastisk på en fin matte vil jeg ikke dømme Nilsens offensive plan nord og ned før vi får en matte det går an og spille på. Dette er faen meg pinlig.
Banen er en skandale og vi har ikke kraftspisser. Skal en drible må en både drible motstandere -og gresstuster. Da hvis ikke bakken forsvinner under en altså. Takk og lov at ikke vi møter nittitallets LSK lenge, da kunne vi vel avskrevet dette som garantert hjemmetap det og.
Quote from: Super Hasund on May 05, 2010, 21:04:04 PM
Eg blir provosert når folk driver å skylder på banen. Ja den ser helt jævlig ut, men det e likt for begge lag. Brann tapte for et bedre lag idag. De har kun seg sjøl å skylde på.
Et fotball lag skal ha fokus på seg sjøl, og kun det. Dommere, bane, motstander, vær og vind kan laget brann gjøre ingenting med. Men de kan gjøre seg sjøl bedre.
Det viktig å være best mulig på en fotball bane men det e enda viktigere å gjøre de andre bedre. Der har de feilet big-time.
Likt for begge lag? Tja. Dårlig bane er jo mest til ulempe for det laget som har ballen mest og jager et mål.
I "gamle dager" da Brann hadde gammel bane på jord, så var den i det minste plan. Den var vasstrukken eller tørr, og ikke så veldig moderne, men blant de jevneste i Norge.
Det var Kongsvinger, Hødd, �lesund, Ham-Kam og andre bunnlag som hadde åker, og som hadde en spillestil som passet til det. Høyt og langt og helst ikke ha ballen på bakken.
Latterlig med dagens bane. Da kan de heller legge plast og drite i hele greiene...
Bør fly inn nytt gress. (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5103887.ece)
Baneansvarlig får i overført betydning det glatte lag av Nilsen i dagens ba.no. Igjen nevnes spøken om å spør ein lokal bonde om å få trene i åkeren før heimekamper.
BANEN ER EIN GIGANTISK SKANDALE. Her er det brukt millionar for å få ei tipp-topp matte, og så viser det seg at alle grasplenar i Hordaland er betre enn matta på Brann-stadion akkurat no. Inkludert samtlege private hagar. Og det verste er at det er ingen teikn til betring. Snarare tvert om.
Dei som har planlagt og utført dette, og hatt ansvaret for vedlikehaldet må ha gjort alle feil det er mogleg å gjera.
Reistad må løpe ut stadionporten umiddelbart, i lag med dei andre gartnerløkane.
Quote from: Spelaren on May 06, 2010, 07:18:19 AM
Bør fly inn nytt gress. (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5103887.ece)
Baneansvarlig får i overført betydning det glatte lag av Nilsen i dagens ba.no. Igjen nevnes spøken om å spør ein lokal bonde om å få trene i åkeren før heimekamper.
Nilsen har nesten fått Nordli-tendenser. Har tydeligvis ikke hatt godt av å ha fått tittelen sportslig leder.
Nå har Nilsen gått stille i dørene i 18 måneder. På tide han begynner å sette krav! Jeg antar du ikke er uenig i at vi trenger forsterkninger? Eller uenig i at banen er en fullstendig skandale?
Selvfølgelig må han kunne stille krav til en bedre matte, men både Reistad og gressrøttene har nok god forankring i styret og da er det lite å gjøre med akkurat den saken.
Quote from: Torvanger on May 06, 2010, 09:48:59 AM
Quote from: Spelaren on May 06, 2010, 07:18:19 AM
Bør fly inn nytt gress. (http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5103887.ece)
Baneansvarlig får i overført betydning det glatte lag av Nilsen i dagens ba.no. Igjen nevnes spøken om å spør ein lokal bonde om å få trene i åkeren før heimekamper.
Nilsen har nesten fått Nordli-tendenser. Har tydeligvis ikke hatt godt av å ha fått tittelen sportslig leder.
Hva feiler det deg egentlig? Nilsen er sportslig ansvarlig for SK Brann og må se det sportslige bli ødelagt av en katastrofal matte. Skal han da bare stå og smile og si "nei, dette har ikke noe med meg å gjøre". Som sportslig leder kan han selvfølgelig kreve optimale, eller i det minste akseptable, forhold for spillerne sine? Syns det er flott at Nilsen gir Reistad det glatte lag. Det er sinnsykt fortjent.
Quote from: kabelmann on May 06, 2010, 10:15:18 AM
Selvfølgelig må han kunne stille krav til en bedre matte, men både Reistad og gressrøttene har nok god forankring i styret og da er det lite å gjøre med akkurat den saken.
Ja nå må vi bare vente til gresset er forankret i sanden, for p.t. er den ikke det. Kloke ord må få forankring, vi kan ikke fokusere på gresslogistikk på et slikt tidspunkt.
Skru på TV2 Zebra nå og se gresset de har, se hvordan ballen triller. Det er en SKANDALE at matten vår er slik den er, det kan ikke sies nok!!
d
Quote from: skuteviken on May 06, 2010, 10:23:30 AM
Quote from: kabelmann on May 06, 2010, 10:15:18 AM
Selvfølgelig må han kunne stille krav til en bedre matte, men både Reistad og gressrøttene har nok god forankring i styret og da er det lite å gjøre med akkurat den saken.
Ja nå må vi bare vente til gresset er forankret i sanden, for p.t. er den ikke det. Kloke ord må få forankring, vi kan ikke fokusere på gresslogistikk på et slikt tidspunkt.
Det er greit at gresslogistikken er diskutabel, men heldigvis vil nå Ablegøy teste ut gresselastikken for å finne ut om produktet vil tåle ytterligere igangsetting av spennende prosesser.
BT kan melde at gresset ikke blir klart til 16. mai som først anslått. Man vil faktisk ikke være i stand til å presentere en skikkelig matte før etter VM-pausen. Ser ut til at hele åkeren må byttes ut.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article168763.ece
Nå skal ikke jeg si at dette er pinlig... men jo, forresten, det er pinlig. Det er jævlig pinlig.
Denne artikkelen er jo et studie i udugelighet. Gresset Brann valgte en gresstype dør under snø og frost. Og grunnen til at varmekablene ikke virker er at skjøtemassen som ble brukt ikke tåler fukt.
Helt strålende.
Kapabiliteten gjennomsyrer heile organisasjonen...
Quote from: Langhår on May 07, 2010, 07:35:34 AM
Og grunnen til at varmekablene ikke virker er at skjøtemassen som ble brukt ikke tåler fukt.
Haha, er det mulig? Skjøtemasse som ikke tåler fukt. Inkompetanse i alle ledd.
Quote from: kabelmann on May 07, 2010, 07:14:49 AM
BT kan melde at gresset ikke blir klart til 16. mai som først anslått. Man vil faktisk ikke være i stand til å presentere en skikkelig matte før etter VM-pausen. Ser ut til at hele åkeren må byttes ut.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article168763.ece
Nå skal ikke jeg si at dette er pinlig... men jo, forresten, det er pinlig. Det er jævlig pinlig.
Det er vel varmekablene de snakker om å bytte? Uansett, en flau sak å lese. Ser også at Reistad brukte veldig mye penger på å gjøre klar matten. Har snakker vi penger ut av vinduet.
Helsiken kunne ikke Reistad valgt noe som var utprøvet og brukt med god erfaring på andre baner.
Neida han har blitt snakket trill rundt av selgere som har lovet det "siste nye og fantastiske" av
både varmekabler og gress ??? . Og resultatet er Norges dårligste gressbane ::)
Eg sat og såg andre omgang av IFK - AIK i går. Der hadde dei mykje dei same problema som her i byen, EIn bane som ikkje held mål, og som i all hovudsak består av sand.
SÃ¥ det er ikkje berre her me har problem.
Sjølv om eg er sikker på at me tar prisen for dei mest utrulege og amatørmessige tabbane..
Quote from: Klaus_Brann on May 07, 2010, 13:17:50 PM
Quote from: Langhår on May 07, 2010, 07:35:34 AM
Og grunnen til at varmekablene ikke virker er at skjøtemassen som ble brukt ikke tåler fukt.
Haha, er det mulig? Skjøtemasse som ikke tåler fukt. Inkompetanse i alle ledd.
Viser til: http://fotball.bt.no/eliteserien/article168763.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article168763.ece)
Quote
- Kablene er ødelagt fordi firmaet har brukt en skjøtemasse som ikke har tålt vann. Om det er udugelighet eller uflaks, vet ikke jeg. Uansett er det en reklamasjonssak som firmaet har påtatt seg å gjøre opp for, sier Reistad.
Reistad kan ikke lastes for all elendigheten selv om dette er en skandale.
Har dokker noen gang sett en potetåker? Det en no isje så jævlig gale. Nivået på banen e isje som den pleier, og kansje isje den fineste i Tippeligaen. Men det no isje nokken barnehage dette her. Spillerene må brette opp ermene og spille som menn.
I afrika og andre fattige verdensdeler så spiller fotball med geithovver barbeint med kobraer luskende rundt hver stein som måtte ligge ut på sletten.
Må slutte å være så fisefin.
Quote from: Super Hasund on May 07, 2010, 16:40:22 PM
Har dokker noen gang sett en potetåker? Det en no isje så jævlig gale. Nivået på banen e isje som den pleier, og kansje isje den fineste i Tippeligaen. Men det no isje nokken barnehage dette her. Spillerene må brette opp ermene og spille som menn.
I afrika og andre fattige verdensdeler så spiller fotball med geithovver barbeint med kobraer luskende rundt hver stein som måtte ligge ut på sletten.
Må slutte å være så fisefin.
Banen er elendig og nesten umulig å spille fotball på. Banen er ikke den fineste i tippeligaen. Det er helt korrekt. Den er mest sannsynlig den dårligste i tippeligaen. Og det favoriserer ikke akkurat en spissduo som har slepen teknikk som force.
Denne artikkelen fikk meg til å undre. http://www.brann.no/nyheter/far-ny-vurdering-av-banen/ Er det slik at det ikke er noen i brann organisasjonen som har kompetanse innenfor gress og bane? Alle Reistads ansatte har den generelle tittelen drift/ vedlikehold. Ordlyden i artikkelen får meg til å lure. Han snakker om de som hadde prosjektet og bygget banen. Hadde dette vært hans ansatte ville han vel sagt "oss" og ikke "de". Er hele greien bortsatt fra a til å?
Quote from: SKBMiller on May 07, 2010, 15:24:21 PM
Quote from: Klaus_Brann on May 07, 2010, 13:17:50 PM
Quote from: Langhår on May 07, 2010, 07:35:34 AM
Og grunnen til at varmekablene ikke virker er at skjøtemassen som ble brukt ikke tåler fukt.
Haha, er det mulig? Skjøtemasse som ikke tåler fukt. Inkompetanse i alle ledd.
Viser til: http://fotball.bt.no/eliteserien/article168763.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article168763.ece)
Quote
- Kablene er ødelagt fordi firmaet har brukt en skjøtemasse som ikke har tålt vann. Om det er udugelighet eller uflaks, vet ikke jeg. Uansett er det en reklamasjonssak som firmaet har påtatt seg å gjøre opp for, sier Reistad.
Reistad kan ikke lastes for all elendigheten selv om dette er en skandale.
Nei, jeg snakket ikke om Brann heller. Det er bare så typisk Brann at firmaet som vi bruker, som burde kunne sakene sine, tydeligvis ikke kunne sakene sine. Flott.
Nå har vi jo klart oss uten varmekabler i mange år, så at banen er så grotesk elendig skyldes selvfølgelig ikke skjøtekompaniet, men de personene som mente det var en god idé å starte snømåking bare fem dager før seriestart.
Quote from: Markmus on May 07, 2010, 23:25:31 PM
Nå har vi jo klart oss uten varmekabler i mange år, så at banen er så grotesk elendig skyldes selvfølgelig ikke skjøtekompaniet, men de personene som mente det var en god idé å starte snømåking bare fem dager før seriestart.
Me har no riktignok hatt "tidenes" verste vinter mtp snø.
I tillegg hadde den forrige banen noe sånt som 95 år å sette seg på.
http://www.brann.no/nyheter/derfor-gikk-det-galt-med-gresset/
De ansvarlige i Brann må jo etter å ha lest denne rapporten innse at de ikke har snøring på hvordan gressmatten bør behandles og innskaffe nødvendig kompetanse. Det mest tragiske med hele saken er at det måtte gå så langt. Håper de med dette innser at man ikke kan prøve seg frem som amatører og sjanse på at det går bra, når det gjelder noe så viktig som stadion-matten.
Bytt ut en av de tre media-konsulentene med en gartner fra Bioforsk som vet hva han driver med.
http://www.brann.no/nyheter/varmekablene-repareres/ (http://www.brann.no/nyheter/varmekablene-repareres/)
Det er tydelig at viljen til å hente inn spisskompetanse på områder hvor det er viktig er noe Brann ikke er interessert i. Dette gjelder både spillerlogistikk og gressmatter. Istedenfor lar man bare hyggelige menn med kompetanse andre steder leke seg.
Quote from: Brann.no
Med andre ord dreit Reistad utrolig kraftig på leggen når han bestemte at man ikke skulle måke snø før 5 dager før seriestart. Hadde man begynt å måke lenge før, som ble nevnt av svært mange, så hadde man unngått de største probleme. Idiotveldet Brann.
Hvordan ser gresset ut om dagen? Har det rukket å bli bra i friukene?
Er vell ikke blitt helt bra enda, skal uansett graves opp for å få skiftet varmekablene etter søndagens kamp
Skal det graves opp? Trodde kablene bare kunne dras ut fra siden.
Nei, de skal løfte opp gresset der kablene ligger for så å legge det tilbake.
Fordelen er jo at 20 000 Aha-ere skal trampe ned gresset i sommerferien. Dette blir jo virkelig bra!
A-ha spiller 28. august, så det er ikke akkurat i sommerferien
Regner med de legger ut plater eller noe for å unngå at folk står direkte på gresset, eller?
Stadion tok ikke skade av at 20000 var på Bryan Adams på samme sted for noen år siden.
Quote from: d12m on June 02, 2010, 17:03:16 PM
A-ha spiller 28. august, så det er ikke akkurat i sommerferien
Regner med de legger ut plater eller noe for å unngå at folk står direkte på gresset, eller?
Skal ikke ta noe for gitt med denne gjengen.
Brann slo på strømmen for sent, og slo den av for tidlig. Alt for å spare litt penger. Dette er fakta. Strømmen ble sikkert slått av dagen før 1.april. Da var det fortsatt nattefrost.
Alle disse tiltakene nå er jo bare tull, de har en kamp igjen før de må legge på nytt.
Det som kan gjøres er vel å legge ny type gress etterpå, slik at de slipper problemene til neste år.
Hjelper lite med noe av landets beste treningsfasiliteter utenfor, når de svikter inne på egen bane.
Quote from: Heispassasjer on June 02, 2010, 17:08:56 PM
Stadion tok ikke skade av at 20000 var på Bryan Adams på samme sted for noen år siden.
Men da var jo gresset i mye bedre forfatning enn nå.
Quote from: Klaus_Brann on June 02, 2010, 20:16:17 PM
Men da var jo gresset i mye bedre forfatning enn nå.
det er fortsatt ca 3 mnd til 28. august, så da er vel gresset omtrent like bra i år som da adams var der
Arbeidet med skifte av varmekablene er i gang - http://www.brann.no/nyheter/her-starter-arbeidet-med-banen/
Quote from: vebo on June 07, 2010, 13:16:36 PM
Arbeidet med skifte av varmekablene er i gang - http://www.brann.no/nyheter/her-starter-arbeidet-med-banen/
En skokk med trøndere på banen vår? Skandale, og i god trøndersk ånd har 50% av arbeidsstokken hoftefeste, 25% ser ut til å jobbe mens 25% observerer.
(http://c1.brann.no/sitefiles/site1/files/artimg/her-starter-arbeidet-med-banen.jpg)
...bra dei har utstyret i orden.
Trøndere? Skandale! Ut med pakket!
Og se på de armene, de har nok aldri gjort en skikkelig dagsjobb noen sinne! Huseklepp ser jo ut som hulken ved siden av pipestiken til venstre.
Quote from: vebo on June 07, 2010, 14:00:08 PM
Og se på de armene, de har nok aldri gjort en skikkelig dagsjobb noen sinne! Huseklepp ser jo ut som hulken ved siden av pipestiken til venstre.
Skulle ikke forundre meg om de bare har ansatt studenter som jakter sommerjobb ;D
Nei dette har jeg iiingen tro på..
Spørr dere selv: Har dere virkelig nok kompetanse til å stille spørsmålstegn ved denne prossessen? Greit nok at banen har vært dårlig i hele år, men har dere kompetansen til å si at noen i Brann kan kritiseres for dette og tvile på at de vil gjøre en fantastisk jobb? Vet dere i detalj hvordan Brann jobber med matten? Hvis ikke har dere ikke lov til å kritisere jobben som har blitt gjort, eller betvile den jobben som skal gjøres.
Tror at alle, kan bare svare for meg selv, prøver seg på humor her.
Edit: moderte eget utbrudd.
Quote from: Gorm Natlandsmyr on June 07, 2010, 15:19:08 PM
Spørr dere selv: Har dere virkelig nok kompetanse til å stille spørsmålstegn ved denne prossessen? Greit nok at banen har vært dårlig i hele år, men har dere kompetansen til å si at noen i Brann kan kritiseres for dette og tvile på at de vil gjøre en fantastisk jobb? Vet dere i detalj hvordan Brann jobber med matten? Hvis ikke har dere ikke lov til å kritisere jobben som har blitt gjort, eller betvile den jobben som skal gjøres.
Me har kompetanse i bøtter og spann!
Krakra: Vi har vel alle balkongkasse med to bøtter hagejord. Får heller ta turen på Claas og handle inn ett par meter varmekabel så man kan kalle seg ekspert på det området også...
Ta nå for pokker ikke alt så seriøst...
Og for å ta det seriøst. Se på klubben. Se på banen. De som er oppriktig skeptisk er det med god grunn :)
Det var bare et forsøk på å være morsom da:/
Quote from: krakra on June 07, 2010, 15:39:05 PM
Det var bare et forsøk på å være morsom da:/
Eg tok an, yess!
ahahaahahaa.. han var jo enda morsommere enn oss..
De hendene til stilken til venstre var bekymringsverdig ja.
Har dere ikke hørt om arbeid for trygd ?
Trøndere er heller ikke så perfekte at de slipper unna slike ordninger
;)
Quote from: Spelaren on June 07, 2010, 13:49:26 PM
Quote from: vebo on June 07, 2010, 13:16:36 PM
Arbeidet med skifte av varmekablene er i gang - http://www.brann.no/nyheter/her-starter-arbeidet-med-banen/
En skokk med trøndere på banen vår? Skandale, og i god trøndersk ånd har 50% av arbeidsstokken hoftefeste, 25% ser ut til å jobbe mens 25% observerer.
Det er helt i henhold til diverse prosesser man er i gang med, at man har hoftefeste store deler av arbeidsdagen på stadion.
Dette gjelder alt fra en ikke navngitt spiller til disse gladguttene.
Kan man ikke bare sette Einarsson til å grave? Da gjør han seg i det minste litt mer fortjent til lønnen :P
Quote from: Markmus on June 07, 2010, 19:15:07 PM
Kan man ikke bare sette Einarsson til å grave? Da gjør han seg i det minste litt mer fortjent til lønnen :P
Det er vel bedre å sende Bakke og Austin utpå? Med tanke på taklingene dei har roen på :) .
Quote from: Spelaren on June 07, 2010, 13:49:26 PM
Quote from: vebo on June 07, 2010, 13:16:36 PM
Arbeidet med skifte av varmekablene er i gang - http://www.brann.no/nyheter/her-starter-arbeidet-med-banen/
En skokk med trøndere på banen vår? Skandale, og i god trøndersk ånd har 50% av arbeidsstokken hoftefeste, 25% ser ut til å jobbe mens 25% observerer.
(http://c1.brann.no/sitefiles/site1/files/artimg/her-starter-arbeidet-med-banen.jpg)
...bra dei har utstyret i orden.
Quote from: Terje Reistad
- Hvert minutt teller, sier stadionsjefen. Derfor startet arbeidet allerede i dag tidlig.
Kommentaren i artikkelen er komisk i kombinasjon med bildet fra samme sak.
De har nok som Klaus er inne på fått innstrukser om å ikke få det til å se ut som de andre på stadion ikke gjør noe.
Graset (http://fotball.bt.no/eliteserien/article174267.ece) blir stadig bedre. Forhåpentligvis er dei bedre skodd til neste gang kong vinter går amok.
I mangel på andre tråder, bruker jeg denne til å sette søkelyset på i hvilken forfatning Branns matte kan være i etter A-ha-konserten. Ullevål så totalt herpet ut igår, frem til lørdagens konsert er det meldt regn, regn, regn. Riggingen har vel allerede startet, scenen vil vel komme på plass snart på langsiden mot gamletribunen. Etter min logikk kan jeg ikke forstå annet enn at matten vil bli minst like destrurt som Ullevål-matten om ikke mer. 2 dager etterpå, på mandag spiller Brann match mot Viking...
Noen med mer peiling, som enten kan berolige eller bekrefte?
Det ville vel vært helt i tråd med de siste års hendelser dersom matten ble totalskadet og hele det eventuelle overskuddet pluss litt til måtte brukes til å fikse det.
Skal heldigvis ikke regne så store mengder frem mot helgen. Ganske jevnt med regn, men ikke i så store mengder. Vi har jo så fantastisk drenering nå at det burde matten klare å få unna
Fint om alle som skal på konserten og har billetter til gresset tar på seg gymsokker. På forhånd takk.
Og husk: EKTE Brannsupportere går med gymsokker på konsert!
Heldigvis er det ikke noe særlig moshpit på A-ha konserter.
eventuellt truger
Jeg tar Langhårs oppfordring på strak fot. Min sønns gymsokker ligger svett an.
Det ligger jo plater overalt så minst mulig klær og ting som veier er vel å anbefale.
Reigstad klarer på nytt å berolige meg: (den mannen må være den fødte selger/diplomat. Flinkere i snakketøyet enn enhver politiker også)
http://www.brann.no/nyheter/sirkus-a-ha-er-i-gang/
Kom merkeligvis rett etter at jeg fikk dette svaret fra han:
Hei, du har helt rett, neste hjemmekamp burde vært utsatt en uke â?? minst! Men vi mÃ¥tte tilpasse oss konsertarrangørens turneopplegg, og Rosenborg sin kamp i morgen mot FCK. Banen pÃ¥ Ullevaal var faktisk ikke væree enn forventet, den hadde akkurat den kvalitesforringelsen vi visste ville komme. Jeg var til stede pÃ¥ Ullevaal bÃ¥de under rigging og nedrigging, og kunne konstatere at selv om gresset var presset helt flatt var det ikke dødt. Om en uke eller to vil gresset ha fÃ¥tt igjen fargen og spensten. VÃ¥r store fordel er at vi ikke fÃ¥r disse skadene i mÃ¥lfeltet slik som pÃ¥ Ullevaal. Vi har scenen pÃ¥ langsiden, sÃ¥ her fÃ¥r vi kvalitetsforringelsen mer sentrert pÃ¥ banen. I tillegg har vi ikke mobilkraner ute pÃ¥ gresset. Det negative for oss er at det regnerâ?¦ men det kan vi lite gjøre med, sÃ¥ her mÃ¥ vi ta det som det kommer. Vit i alle fall at vi gjør dette utelukkende for Ã¥ skaffe penger i en slunken klubbkasse, og at det derfor er nødvendig Ã¥ utsette banen for denne belastningen.
Ha en fin dag videre!
Sportslig hilsen
Terje Reistad
Daglig leder
Brann Stadion AS
Sendt: 24. august 2010 09:33
Til: Terje Reistad
Emne: AHA konsert og gressmatte.
Hei!
Hvordan kommer matten på stadion til å se ut på mandag? Vil den se ut som Ullevaal? http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=10017784
Burde ikke neste hjemmekamp komme først etter en uke og ikke to dager etter en slik konsert?
MVH
Jeg tar min del av ansvaret på lørdag. Jeg kommer til å stille uten sko og sokker for å skade stadiongresset minst mulig. I tillegg kommer jeg tidligere på dagen å ta en fotbehandling for å få fjernet fotvorter, hard hud, sprekker under hælene, fotsvette, fotsopp og inngrodde negler.
I tillegg vurderer jeg å stille i et "lettere antrekk" for å redusere vektbelastningen på banen minst mulig. Her er et bilde av meg i et av de antrekkene som jeg tror vil medføre minst vektbelastning. Det eneste minuset er om Morten Harket blir sur om jeg tar noe av oppmerksomheten bort fra han ;) ;D
(http://gfx.dagbladet.no/magasinet/2004/05/20/dolva.jpg)
Kryss i margen for å ta seg tid til å besvare mailer. Godt å se at arven etter Bjørn Dahl lever videre. Han var en kjernekar, som tok seg tid til å sende et saklig svar tilbake dersom man hadde noe på hjertet. Det skal de ha der på Stadion, at de ikke er arrogante i forhold til dem som brenner for klubben.
Quote from: Gulløl on August 24, 2010, 13:28:03 PM
Jeg tar min del av ansvaret på lørdag. Jeg kommer til å stille uten sko og sokker for å skade stadiongresset minst mulig. I tillegg kommer jeg tidligere på dagen å ta en fotbehandling for å få fjernet fotvorter, hard hud, sprekker under hælene, fotsvette, fotsopp og inngrodde negler.
I tillegg vurderer jeg å stille i et lettere antrekk for å redusere vektbelastningen på banen minst mulig. Her er et bilde av meg i et av de antrekkene som jeg tror vil medføre minst vektbelastning. Det eneste minuset er om Morten Harket blir sur om jeg tar noe av oppmerksomheten bort fra han ;) ;D
(http://gfx.dagbladet.no/magasinet/2004/05/20/dolva.jpg)
Hehe! Noe ghey, men kudos for å ta hensyn.
A-ha`s bodyguard tar også hensyn:
[URL=http://img835.imageshack.us/i/awesomenesso.jpg/][IMG]http://img835.imageshack.us/img835/2711/awesomenesso.jpg[/img][/URL]
Quote from: Torvanger on August 24, 2010, 13:28:41 PM
Det skal de ha der på Stadion, at de ikke er arrogante i forhold til dem som brenner for klubben.
Eg klarar aldri å finna ut om du berre er ironisk heile tida, eller faktisk meinar det du skriv..
Når det gjelder akkurat dette med å svare på mailer er han nok ikke ironisk. Der ligger de i toppen av tabellen.
Quote from: Yngve on August 24, 2010, 17:27:34 PM
Quote from: Torvanger on August 24, 2010, 13:28:41 PM
Det skal de ha der på Stadion, at de ikke er arrogante i forhold til dem som brenner for klubben.
Eg klarar aldri å finna ut om du berre er ironisk heile tida, eller faktisk meinar det du skriv..
Dette er ikke ironi. Ikke at jeg akkurat bombet Dahl & co med mail, men jeg fikk svar de gangene jeg sendte avgårde. En "åpen dør-politikk" det står stor respekt. Arven etter Dahl lever videre og det er bare å ta av seg hatten for at han har skapt en inkluderende klubb.
Quote from: Klaus_Brann on August 24, 2010, 18:45:34 PM
Når det gjelder akkurat dette med å svare på mailer er han nok ikke ironisk. Der ligger de i toppen av tabellen.
Har du prøvd å sende mailer til mange andre klubber? Regner med Brann er sånn ca middels der også. Så da er de sikkert fornøyd.
Ellers opplever jeg ikke Brann som noen veldig åpen klubb. Man er ikke åpen bare fordi man sier man er det. For min del er ikke det så viktig heller så lenge de makter å skape resultater.
Det er jo typisk at når de ikke makter å gjøre de tingene som betyr noe som økonomisk styring og sportslige resultatet så slenger de heller ut et annet kjøttbein. Et kjøttbein som ikke koster dem noenting. "�penhet" er et slikt. Tåkelegging som dessverre altfor mange lar seg imponere over.
Vel, har kun sendt mail til Reistad ein gong. Har enno ikkje fått svar.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article177965.ece (http://fotball.bt.no/eliteserien/article177965.ece)
Både Pamer og Bergersen har vært en tur innom forumet for inpsirasjon ser jeg :P
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5236926.ece
Er vel litt hips som haps om de svarer eller ikke, og sånn har det vel i grunnen alltid vært. Når "Pesen" satt i administrasjonen på 90-tallet svarte han på e-poster nesten på timen, mens man i andre enden av skalaen hadde Jan-Erik Larsen, som hadde en tendens til å aldri svare.
Min erfaring er at om man har en høfflig tone så får man svar. Jeg har ikke skrevet mangen eposter til Brann, men jeg har fått høfflige og greie svar fra både Gorm, Reistad, Guntveit og Algerøy .
De har svart på 100% av mine mailer. Ganske hyggelige svar også
Jeg har fått svar hver eneste gang, både fra Jæger, Dahl, Bruun-Hansen m.m.
*Føler seg nesten som en stalker*
Noen som vet hvilken tilstand gressteppet er i?
Ikke mer enn jeg har lest her: http://fotball.bt.no/eliteserien/article178424.ece
..
Eg gikk forbi stadion i sted, og tittet inn dørvinduet på gamle tribunen. Banen så bedre ut en eg fryktet. Men eg aner isje kordan det ser ut der scenen var.
BA melder at Brann ikke helt vet hvordan de skal fjerne snøen som ligger på banen. Jeg smugleste saken litt kjapt i kiosken, men poenget er at gresset har begynt å gå i dvale for vinteren, og dersom Brann slår på undervarmen kan det ødelegge vintersøvnen og dermed gi en dårligere gressmatte til sesongstart neste år. Brann håper på at snøen skal smelte, hvis ikke tar de en avgjørelse i morgen. Alt dette etter råd fra eksterne eksperter, så ingen trenger å begynne å spekulere i om RBH leker gartner også...;)
Det høres dog litt merkelig ut at de ikke kan kjøre undervarme nå, og at det skal få så store konskvenser neste år. På Lerkendal har de vel kjørt undervarme i mange vintersesonger pga CL-kamper. Og de har hatt en grei gressbane til sesongstart. Så hva er forskjellen? Har Brann valgt en gresstype som gjør at de helst ikke bør kvalifisere seg til Europa?
Det virker som de famler i blinde der oppe. Hva med å ta en telefon til en gartner?
Det handler vel om at gresset var begynt å roe seg før vinteren, og det ødelegger sesongrytmen å skru på varmen igjen nå. Brann har neppe råd til å kjøre varme i hele vinter, og det er vel ett eksperiment med usikkert utfall også.
DET HADDE VEL FOR FAEN G�TT AN � DRA UT PRESSENINNGEN N�R SN�EN BLE VARSLET? Forbannede amøber.
Hehe. Kjenner jeg synes litt synd på Stråmyhr, han har nok tøffe dager når det er dårlig presenning-disiplin på stadion.
Quote from: vebo on October 22, 2010, 08:57:02 AM
DET HADDE VEL FOR FAEN G�TT AN � DRA UT PRESSENINNGEN N�R SN�EN BLE VARSLET? Forbannede amøber.
Betviler du den enorme kompetansen som hersker i alle ledd på Stadion? Skam deg!
Men det er jo et jæskla godt poeng Nixon tar opp her. Hva i all verden om man skulle spilt e-cup (ikke at det kommer til å skje med det første), det finnes tross alt andre klubber som klarer å stille flott bane både på denne tiden og når våren kommer.
Men det er vel for my forlangt. Er uansett enormt sikker på at det kommer til å skje noe skandaleløst noe i forhold til baneforhold også til neste våren. ikke faen om de klarer å holde styr på noe så basalt som banedekket engang.
Quote from: vebo on October 22, 2010, 08:57:02 AM
DET HADDE VEL FOR FAEN G�TT AN � DRA UT PRESSENINNGEN N�R SN�EN BLE VARSLET? Forbannede amøber.
Har de i det hele tatt presenning etter at det nye dekket med undervarme kom?
Kan tenke meg udugelige brann sikkert har glemt legge ut plastduken....
Herlig, var vel bare dette som manglet.. Vi har et undervarmesystem som ikke kan brukes når det er kaldt ute.
Quote from: Nixon on October 22, 2010, 09:16:47 AM
Quote from: vebo on October 22, 2010, 08:57:02 AM
DET HADDE VEL FOR FAEN G�TT AN � DRA UT PRESSENINNGEN N�R SN�EN BLE VARSLET? Forbannede amøber.
Har de i det hele tatt presenning etter at det nye dekket med undervarme kom?
De hadde vel matte på forrige vinter? Med en svær varmluftpumpe på, slik at den så ut som et telt.
Quote from: vebo on October 22, 2010, 08:57:02 AM
DET HADDE VEL FOR FAEN G�TT AN � DRA UT PRESSENINNGEN N�R SN�EN BLE VARSLET? Forbannede amøber.
Vi får se om Eli-Kari tar det opp på værmeldingen i kveld.
Alle som møter 3 timer før kampstart med medbrakt snøskuffe kjem gratis inn.
Undervarmesystemet til Brann er unikt, det beste i Europa i følge daglig leder for Brann Stadion AS Terje Reistad. Det unike og geniale med systemet er at det er veldig strøm- og energisparende fordi det kun kan brukes midtsommers når lufttempraturen over banen er over 20 grader.
Jeg foreslår at BruunH overtar dag til dag ansvaret for banen. Han er alltid blant de beste uansett hva han foretar seg så det burde være en sikker vei til suksess.
De sier jo at det er problematisk å legge på duk fordi banen skal ha mest mulig lys...
...noe i hvert fall jeg synes høres ut som en syltynn unnskyldning. Hvor mye kan egentlig en bane ta skade av å mot slutten av sesongen være uten lys i maks 3-4 dager???
Blir vel strengt tatt ikke mye lys til banen med et snødekke oppå heller.
Nå er jo snøen strengt tatt hvit. Regner med at lyset når igjennom da.
Ingen grunn til panikk!
Jeg må bare skrive dette her.
Vi har brukt 15 millioner kr på ny gressmatte. Reistad sier at vi ikke kan bruke varmekablene fordi at da ødelegger vi gressets rytme. Jaha, jeg kjøper jo den, men hva er da vitsen med varmekablene? Når skal vi bruke dem? Midt på sommerne?
Det er godt mulig det var NFF ene og alene som gjorde det tvingende nødvendig å bytte matten, men det virker jo som en helt ekstrem ressurssløsende ting å gjøre? 15 millioner for den matten som egentlig bare har skapt problemer for oss. Da tar jeg heller den gamle sjarmerende banen med dammer over alt.
Nå er det snø igjen, men varmekablene kan ikke brukes. [EDIT: Eller hva var vitsen med å kjøpe den gressmatten vi har]
Quote from: skuteviken on November 07, 2010, 12:47:13 PM
Jeg må bare skrive dette her.
Vi har brukt 15 millioner kr på ny gressmatte. Reistad sier at vi ikke kan bruke varmekablene fordi at da ødelegger vi gressets rytme. Jaha, jeg kjøper jo den, men hva er da vitsen med varmekablene? Når skal vi bruke dem? Midt på sommerne?
I januar, februar og mars, f.eks.?
Quote from: krøvel vellevold on November 07, 2010, 13:18:46 PM
Quote from: skuteviken on November 07, 2010, 12:47:13 PM
Jeg må bare skrive dette her.
Vi har brukt 15 millioner kr på ny gressmatte. Reistad sier at vi ikke kan bruke varmekablene fordi at da ødelegger vi gressets rytme. Jaha, jeg kjøper jo den, men hva er da vitsen med varmekablene? Når skal vi bruke dem? Midt på sommerne?
I januar, februar og mars, f.eks.?
Poenget mitt her er at investeringen målt opp mot resultatene er forferdelige. For å gi banen skryt så er det veldig god drenering nå.
Quote from: skuteviken on November 07, 2010, 12:47:13 PM
Det er godt mulig det var NFF ene og alene som gjorde det tvingende nødvendig å bytte matten, men det virker jo som en helt ekstrem ressurssløsende ting å gjøre? 15 millioner for den matten som egentlig bare har skapt problemer for oss. Da tar jeg heller den gamle sjarmerende banen med dammer over alt.
Dette var en investering for fremtiden som sikrer Brann god bane tidlig vår som sen høst. � måle kostnaden på 15 mill på en sesong blir feil, holder banen i tredve år til så har den kostet oss en halv mill i året.
greit med varmen, men hvorfor er ikke duken på når man frykter snø og mye nedbør på en bane som har gått i dvale??
På lerkendal opplyser banemesteren at gresset holder 18 grader. Er tydeligvis ikke redd for å vekke gresset der oppe.
Brann på 3 plass på "gresstabellen"
http://www.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/sjekk-ut-disse-skrekktallene-i-tippeligaen-3339788.html
Spesielt at vi ligger på 3. plass på gresstabellen og 8. plass på KG-tabellen, men endte på 13. plass på den virkelige tabelllen...
Quote from: krakra on November 12, 2010, 12:50:42 PM
Spesielt at vi ligger på 3. plass på gresstabellen og 8. plass på KG-tabellen, men endte på 13. plass på den virkelige tabelllen...
Skyldes det feilkalkulering av TV2 eller går det an?
Får ikke tallene til å gå opp. Hvis vi har 1.86 poeng i snitt på gress på 23 kamper ville vi hatt 43 poeng der + 8 poeng på kunstgress og så mange poeng fikk vi iallefall ikke.
Vi skal ha 1.13 poeng på gress og 10.plass på tabellen
Har Brann virkelig S� dårlig råd at de ikke har råd til å bruke penger på Stadion-gresset?
http://www.dagbladet.no/2010/11/19/nyheter/hage/tyveri/innenriks/14367741/
http://www.brann.no/nyheter/isen-dekker-brann-stadion/
Skøyteløp meir aktuelt enn fotball per dags dato. Slik isen dekker Stadiongraset no er det jo straffefelt over heile banen - lett å falle med andre ord.
Varmekablene våre skal ikkje på før i midten av neste måned, fem veker før åpningskampen mot Rosenborg.
- Vi følger råd fra ekspertisen. Hvis varmekablene er av, så er det fordi de skal være av, sier Reistad og legger til at den nye gressmatten trenger enda en sesong før den er helt optimal.
Enda ein sesong, ja. Konge.
Bare noe han sier for å bli der et år til ;)
Hadde jo vært artig å spenne på seg skøytene og testet forholdene ;D
Is på den måten der betyr normalt dødt gress. Det som kan redde gresset er at det fortsatt er midtvinters, men med tanke på av/på-været vi har hatt er det stor fare for isbrann på Stadion akkurat nå. (http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9316417)
At det var? Gressgutten Reistad er den reneste komiske Ali. I fjor var det neste år gresset skulle ha satt seg... samme i år altså. Gråter ikke mye over at vi mister denne lederen.
Altså, den vinteren vi hadde i fjor var nok det værste som kunne skje med tanke på gressteppet. Greit nok at folk har høye forventninger til de som jobber i Brann, men kom an igjen.
Quote from: ostraume on January 12, 2011, 09:13:20 AM
At det var? Gressgutten Reistad er den reneste komiske Ali. I fjor var det neste år gresset skulle ha satt seg... samme i år altså. Gråter ikke mye over at vi mister denne lederen.
Hey!! Han er jo den nye superforhandleren vår! Sammen med RBH er han dynamitt ved forhandlingsbordet!
sparket oppover i systemet han også? :) er vel han som har skylden for at det alltid går tomt for kaffe som blir den nye banemesteren da
Virker som om det har gått sport i å rakke ned på ansatte i Brann, uavhengig av hvilken posisjon de innehar. Fins det pr idag noen som holder mål?
Quote from: Torvanger on January 12, 2011, 12:02:13 PM
Virker som om det har gått sport i å rakke ned på ansatte i Brann, uavhengig av hvilken posisjon de innehar. Fins det pr idag noen som holder mål?
Har du et forslag?
Når Brann sender sin sparkede banemester for å delta i forhandlinger om spillersalg så virker det jo unektelig litt underlig, ikke sant? Og for å være helt ærlig har vi ikke blitt bortskjemt med kompetanse i Sportsklubben.
Men for all del, kanskje Reigstad er den som er flinkest i engelsk på stadion, hvem vet...
Quote from: Utmedsnolken on January 12, 2011, 11:21:18 AM
sparket oppover i systemet han også? :) er vel han som har skylden for at det alltid går tomt for kaffe som blir den nye banemesteren da
Går man alltid tom for kaffe? Det har jeg faktisk aldri opplevd, og jeg bruker å kjøpe en kaffe i pausene når det er kaldt :P
PÃ¥ Hansa tror jeg de har en kaffetrakter til hele tribunen.
Quote from: nero on January 12, 2011, 13:09:28 PM
Når Brann sender sin sparkede banemester for å delta i forhandlinger om spillersalg så virker det jo unektelig litt underlig, ikke sant? Og for å være helt ærlig har vi ikke blitt bortskjemt med kompetanse i Sportsklubben.
Var ikke han leder for Brann Stadion AS? Forskjell på det å være "banemester".
Fortsatt ikke en fyr man sender til forhandlinger rundt spillersalg. Spesielt ikke når fyren har fått sparken og forsvinner neste månded og spilleren er vår beste spiller.
Quote from: Torvanger on January 12, 2011, 12:02:13 PM
Virker som om det har gått sport i å rakke ned på ansatte i Brann, uavhengig av hvilken posisjon de innehar. Fins det pr idag noen som holder mål?
Et meget godt spørsmål. Hva syns du?
Jeg syns Skarsfjord holder mål. Hansson er også dyktig og vi har dyktige mennesker i utviklingsavdelingen. I administrasjonen er jeg usikker. Det er jo mange "usynelige" jobber. Medieavdelingen er så som så. Jeg syns nettsiden vår er bra og det kommer mye bra stoff ut der. Samtidig er Brann relativt svake på mediehåndteringen sin, noe pressesjefen må ta noe ansvar for.
Quote from: Markmus on January 12, 2011, 17:01:23 PM
Quote from: Utmedsnolken on January 12, 2011, 11:21:18 AM
sparket oppover i systemet han også? :) er vel han som har skylden for at det alltid går tomt for kaffe som blir den nye banemesteren da
Går man alltid tom for kaffe? Det har jeg faktisk aldri opplevd, og jeg bruker å kjøpe en kaffe i pausene når det er kaldt :P
opplevd det ofte. Tilogmed før kamp har de vært tom for kaffe.
vromvrom, da starter de opp gresset igjen..tre dager tidligere enn planlagt pga værvarslingen om frost til helgen.
http://www.brann.no/nyheter/har-startet-opp-banen/
Det må være litt av noen sikringsskap:)
Quote from: storB on February 11, 2011, 15:37:58 PM
vromvrom, da starter de opp gresset igjen..tre dager tidligere enn planlagt pga værvarslingen om frost til helgen.
http://www.brann.no/nyheter/har-startet-opp-banen/
Da er det bare å vente på den 1,5 meteren med snø som kommer i siste halvdelen av februar + rekord kuldeperiode i mars. Som medfører kaotiske tilstander på Brann Stadion der de er livredd for å gå ut på gressteppet for å måke for at banen skal få stooore skader.
Det er vel bare å kalle inn bataljons medlemmene til dugnad lørdag 19 mars kl.14.00. Ta med spader og skufler og fandens oldemor !
Og vent på jevnlige rapporter fra Kristiansand og Sandefjord der de har fått snøen og tælen bort 4 uker før seriestart og der banene koser og godgjør seg de siste ukene under varmluftsteltet og blir grønne og flotte (slik som i fjor).
Men i juni/juli er Brann Stadion endelig flott, etter åkerstempel i mars/april/mai. Hipp hurra for det som skulle bli norges beste fotballbane med verdens beste varmekabler ! ;)
På tide vi får oss en plastduk.
Quote from: Super Hasund on February 11, 2011, 19:23:10 PM
På tide vi får oss en plastduk.
Du er bønhørt. Nå gjør vi som proffene har gjort i flere år i Kristiansand.
Terje Reistad har endelig forstått hva det går i (og så slutter han) ;)
http://www.brann.no/nyheter/blaser-liv-i-stadiongresset/
Og Stråmyhr har heist flagget, her er det plastduk i lange baner ;D
Noen som vet hvordan det går med gresset? Blir det grønn og fin matte på søndag? :)
Kan ikke forstå noe annet enn at matten ikke har hatt godt av kulderperioden vi har hatt, og fortsatt har, nå. Vi får uansett håpe at røttene har vokst seg lengre og at restitusjonen blir raskere enn den var ifjor, etter de første kampene, for juling i seriestarten, det vil den få.
Det var bilde av banen i fredagens BT. Den så ikke så halvgale ut.
http://www.brann.no/nyheter/slik-ser-stadiongresset-ut-na/
Ser halvgalen ut.
Quote from: vebo on March 14, 2011, 14:53:15 PM
http://www.brann.no/nyheter/slik-ser-stadiongresset-ut-na/
Ser halvgalen ut.
Bokstavelig talt. Hvordan var matten på samme tid i fjor?
Det spiller vel ikke så stor rolle hvordan matten ser ut. Mye viktigere er det om den henger fast i noe.
Sånn rent sånn visuelt sett så ser det jo helt bra ut det der.
Forberedelsene i fjor og i år er vidt forskjellige. Har ingen tro på at vi kommer til å oppleve noe i nærheten av det vi gjorde i fjor. I år har vi vel fulgt Start-modellen og de stilte jo med en super bane i fjor.
Det som betyr noe er hvordan den ser ut etter kampen mot Rosenborg. Temperaturutsiktene ser bra ut, så med varmekabler på kan vi vel håpe på litt utvikling før søndag. Håper på så mye sol som mulig på dagtid.
Quote from: Markmus on March 14, 2011, 15:34:21 PM
Forberedelsene i fjor og i år er vidt forskjellige. Har ingen tro på at vi kommer til å oppleve noe i nærheten av det vi gjorde i fjor. I år har vi vel fulgt Start-modellen og de stilte jo med en super bane i fjor.
Kristiansand er jo i syden :)
Det har vel vært mer snø i Kristiansand enn i Bergen i år? Start startet vel også forberedelsene senere i år enn det Brann gjorde.
Quote from: Markmus on March 14, 2011, 15:37:16 PM
Det har vel vært mer snø i Kristiansand enn i Bergen i år? Start startet vel også forberedelsene senere i år enn det Brann gjorde.
snør meir her enn heime i Republikken. Vinterne er totalt ubrukelege, og alltid kaos på veiene.
Og med bussene.
Quote from: vebo on March 14, 2011, 14:53:15 PM
Ser halvgalen ut.
syns den ser grei ut, jeg
mangler gress/grønnfargen, men det kan vi leve med når kalenderen sier midten av mars.. det viktigste er at den er fast, flat og totalt sett rimelig fin
(http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/215321_10150141470781709_127059276708_6506318_7163557_n.jpg)
Ser ikke så veldig overbevisende ut :(
Hvordan maler de egentlig midtsirkelen (og halvsirkelen foran boksene)? Tar de det på feelingen eller har de et eller annet apparat? Husker jo med gru en Brann-kamp hvor det må ha vært tatt på feelingen; midtsirkelen var skjev som fanden selv.
Så lenge det er flatt er det tålig bra. Men kan noen fortelle meg hvordan vi ikke får til dette gresset selv om det har lagt her et par nå, mens trønderne nailet det på to uker?
Trønderne kjøpte gress fra Nederland ;)
Med tykkere torv ;)
Quote from: Markmus on April 09, 2011, 11:14:10 AM
Hvordan maler de egentlig midtsirkelen (og halvsirkelen foran boksene)? Tar de det på feelingen eller har de et eller annet apparat? Husker jo med gru en Brann-kamp hvor det må ha vært tatt på feelingen; midtsirkelen var skjev som fanden selv.
Tipper de bruker et rep med rett radius, fester det i midten, og bruker det som mal?
Quote from: vebo on April 09, 2011, 13:38:41 PM
Tipper de bruker et rep med rett radius, fester det i midten, og bruker det som mal?
Et rep, faktisk? Sprek språkbruk. Liker det.
Quote from: vebo on April 09, 2011, 13:38:41 PM
Quote from: Markmus on April 09, 2011, 11:14:10 AM
Hvordan maler de egentlig midtsirkelen (og halvsirkelen foran boksene)? Tar de det på feelingen eller har de et eller annet apparat? Husker jo med gru en Brann-kamp hvor det må ha vært tatt på feelingen; midtsirkelen var skjev som fanden selv.
Tipper de bruker et rep med rett radius, fester det i midten, og bruker det som mal?
Ikke den dummeste tanken det nei ;)
Banen er forøvrig som flere nevner i kamptråden en komplett skandale. Hvordan kan det ha seg at en av de nyeste og mest påkostede mattene i Norge kan se så jævlig ut?
Banen er virkelig en skandale. Helt latterlig at man er så svak på dette i brann. For man klarer dette i andre klubber.
Helt enig. Da det ble bestemt at Brann skulle ha ny gress bane var jeg virkelig stolt over at vi ikke tok den enkle løsningen (kunstgress). Men banen er en skandale. Brann må innrømme feil og innse at det er altfor mye sand i jorden. Det er ingenting som holder banen sammen.
I dag hadde Piiroja full kontroll over Ojo og vi virkelig trengte å slå ballen langs bakken til en Juninho eller Mezquida i stedet for lange høye baller. Men det er ikke noe vits i å forsøke det når du spiller på en potetåker. Synd at vi ikke har den banen vi kan være stolt over.
Jeg tror Piiroja ville hatt kontroll på Juninho også, bare så det er sagt. Men jeg er enig i at banen gjør det vanskelig å spille god fotball langs bakken. Noe som er et minus når vi har flere gode teknikkere i stallen.
Hva faen er det som feiler banen? De har virkelig INGENTING å skylde på i år. De startet forbedredelse tidlig og det har ikke vært dårlig vær som i fjor. Like forbannet er det fortsatt potetåker etter to runder.
Til helvete med gresset fra England; bestill det samme Rosenborg fikk fra Nederland.
Hvor mye vil nytt gress fra Nederland koste?
Aner ikke. Er vel kanskje et par stykker her inne som har kjøpt gress i Nederland før som kan svare? ;)
Dessverre virker det ikke som at brann har kompetente nok folk til på holde gresset vedlike, og/eller at man ikke er villig til å bruke penger på nødvendig utstyr til vedlikehold, feks varmelamper, undervarme osv. Ergo hjelper det lite å hente inn verdens beste gress.
Forferdelig pinlig at Brann ikke kan presentere en god matte. Og det ødelegger virkelig for laget. På tide at noen i Brann innser dette her...
Denne triste føljetongen rundt gresset er vel nok et eksempel på at Brann er hjelpeløse amatører på mange områder selv om de ynder og se på seg selv som et velsmurt forretningsforetak.
Quote from: Jose Arrogantio on April 09, 2011, 22:45:52 PM
Hvor mye vil nytt gress fra Nederland koste?
Garantert mindre enn det Brann betalte for det fantastiske engelske graset.
Ser ut som minst 70 % av gresset på stadion er dødt, og rett og slett og har gått inn i en forråtnelse prosess. Et trist syn. Hvorfor har det skjedd ?? Mangel på kompetanse enda en gang ? Nå har banen hatt kamp pause i 3 uker uten at den viser noe som helst forbedring. Vet at Brann har holdt på å sådd gressfrø i hundre i det siste i myra/åkeren.Virker som panikk på meg. Vet ikke Brann ledelsen at det ikke nytter å gi mat til en dau hest ?? Jada, når kun 3 % av banen er jord og resten sand skal en vel ikke forvente så gode grotilhøve. Kombinert med store mengder regn og frostperioder så trives vel ikke rai rai gresset bedre en det ville gjort på bunnen av Puddefjorden. Oppbygningen av denne banen er en skandale, mye som må ha blitt gjort hakkende gale selv om drøssevis av "eksperter" har vært inn i bildet. Tror absolutt resultatet hadde blitt mye bedre om de hadde leiet inn en tilfeldig bonde fra Fana til å lage denne banen, der er ihvertfall bakkene betraktelig mer grønne for tiden.
Problemet med banen er at de har konstruert den slik at man skal takle worst case regnvære uten at man skal risikere antydning til overvann på banen. Det er greit nok at de regner en del i Bergen, men jeg kan ikke huske at overvann normalt var noe stort problem på den gamle jordbanen.
Løsningen på problemet må være å kjøpe inn nytt gress med torv på og legge oppå sandlaget. Du ødelegger da litt av dreneringen, men samtidig får gresset faktisk litt næring slik at det har mulighet for å vokse. Nå har det vært tre år på rad med skandale gress i starten av sesongen og da må noen snart innse at man må gjøre noe grep.
Overvann kunne være et problem på den gamle banen, i alle fall på spesielle steder. Borte med Søndre på midten av banen brukte det gjerne å legge seg noen pytter.
Men at det var så gale at man måtte gå til så "extreme measures" var det ikke. Overvannet på den gamle banen skyldes vel like mye fjellet under som en dårlig torv.
En ting er jo at det mangler gress på halve banen, men hvorfor er den så innihelvetes ujevn i tillegg? Går det ikke an å tråkke/ valse ned de verste humpene? Det var jo dette RBH briljerte på i fjor da han trampet ned humpene med lakkskoene sine..
Nå har vi dummet oss ut to år på rad med banen, mens det ser ut til å være anstendige forhold både nord og sør for oss (Molde/Viking). Stadion er nå på linje med Haugesund stadion, og det er rett og slett flaut. Dette lukter dessverre klassisk Brann-inkompetanse.
http://fotball.bt.no/eliteserien/article197637.ece
Sier vel det meste at man kun har en "fungerende" banemester. Helt fullstendig latterlig. Banen er noe av det viktigste man har som fotballklubb. Her skjemmer Brann seg rett og slett ut.
Faktum er at gresset er en skandale.
Den gamle jordbanen var en klassebane og alltid strøken til seriestart. En sjelden gang litt overvann men det var bare sjarmerende. Et dekke med historie og sjel og altså langt bedre enn dagens håpløse og dyre "løsning".
Quote from: Giles on April 10, 2011, 13:36:06 PM
Faktum er at gresset er en skandale.
Den gamle jordbanen var en klassebane og alltid strøken til seriestart. En sjelden gang litt overvann men det var bare sjarmerende. Et dekke med historie og sjel og altså langt bedre enn dagens håpløse og dyre "løsning".
Den gamle banen var ikke alltid strøken til seriestart, nei. Men den var bedre enn den vi har nå. Den største forskjellen ligger i at den mye fortere ble relativt bra. � ha elendig bane helt frem til 16.mai, i beste fall, er ikke annet enn en komplett skandale.
Helt utrolig at vi brukte 15 millioner på en dårligere bane. Brann har tydeligvis operert med skylapper igjen og sett seg blinde på dreneringen.
Det var ikkje snakk om å trekka erfaringar frå andre og gjera det enkelt. Nei, når Brann skulle ha ny grasbane måtte sjølsagt Brann henta graset frå England. Dei har jo funne opp spelet i England, då er dei heilt sikkert best gras der også. Sannsynlegvis dyrast, men best. Og den beste sanden har dei visst i Danmark, så den må hentast der. Og ikkje snakk om vanlege varmekablar. Nei, våre varmekablar er så spesielle, dyre og sannsynlegvis dårlege, at berre ein annan klubb i heile Europa har brukt dei før oss.
Og etter at den dyraste banen i landet vart lagt, har alle feil som er mogleg å gjera sjølsagt blitt gjort. Resultatet er noregs desidert dårlegaste grasbane. No har den lugge der i 3 år og er vesentleg dårlegare enn den banen den skulle erstatta. Er det grunn til å håpa på betring? Nei, sannsynleg ikkje eingong i fjern framtid.
Quote from: krakra on April 10, 2011, 14:39:19 PM
Helt utrolig at vi brukte 15 millioner på en dårligere bane. Brann har tydeligvis operert med skylapper igjen og sett seg blinde på dreneringen.
Vi brukte ikke 15 millioner på selve spilleunderlaget. De koster jo kun et par millioner. Den aller største delen av pengene gikk til sprenging og fjerning av fjell.
Vi bør bruke sommerpausen til å legge nytt dekke av samme type Rosenborg kjøpte i Nederland. Så får den nye banen satt seg i varme omgivelser i motsetning til midt på vinteren.
http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article197637.ece
Ikke bare supporterne som er forbannet på Brann og gressbanen nå.
Du kødder?! ;)
http://fotball.bt.no/blogg/doddo/article197806.ece
Doddo vil ha kunstgress.
NEI TIL KUNSTGRESS!
Det er bare drittklubber som har kunstgress. Godset, Odd, AaFK, TIL, o.l.
Klarer de å få skikkelig gressmatte andre steder, så må det kunne gå an å få det i landets mildeste landsdel også!
Doddo er klovn og ønsker naturligvis at Stadion skal bli et sirkus for ham.
dudo, kan du ikke ordne ham en innleggelse? ;)
Bør ikkje vera noko som helst problem å få til ein perfekt naturgrasbane i Bergen.
Mye mer enig med han her:
http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/643270_stadion-skal-ha-naturgress
Den nye vedtekten på årsmøtet "Branns hjemmebane heter Brann Stadion" var genial, men det var jævlig synd at vi ikke fikk lagt inn en vedtekt som sa "Fotball skal spilles på gress" samtidig.
Quote from: osoerli on April 11, 2011, 09:19:44 AM
Bør ikkje vera noko som helst problem å få til ein perfekt naturgrasbane i Bergen.
Faktisk ikke verre enn å ringe de som leverte gress til Lerkendal. I sommer har vi to "lengre" perioder uten kamper på Stadion. Først fra 22. mai til 13. juni og så fra 3. til 24. juli.
Skal sies at fra perioden 19. juni til 24 juli spiller vi kun én hjemmekamp (3. juli).
Med andre ord har Brann enormt gode muligheter til å få tilsendt nytt og skikkelig dekke i denne perioden slik at det fester seg. Det må bli slutt på dette tullet med å legge nytt dekke om vinteren; sommeren fungerer da enormt mye bedre.
Det er ingen grunn til at vi ikke skal kunne ha en feiende flott gressbane i Bergen. Det vi har nå skyldes utelukkende inkompetanse og latskap.
Quote from: Markmus on April 11, 2011, 09:33:17 AM
Den nye vedtekten på årsmøtet "Branns hjemmebane heter Brann Stadion" var genial, men det var jævlig synd at vi ikke fikk lagt inn en vedtekt som sa "Fotball skal spilles på gress" samtidig.
da hadde vi jo brutt vedtektene allerede. var mer gjørme enn gress utpå den banen
Quote from: Markmus on April 11, 2011, 09:40:09 AM
Quote from: osoerli on April 11, 2011, 09:19:44 AM
Bør ikkje vera noko som helst problem å få til ein perfekt naturgrasbane i Bergen.
Faktisk ikke verre enn å ringe de som leverte gress til Lerkendal. I sommer har vi to "lengre" perioder uten kamper på Stadion. Først fra 22. mai til 13. juni og så fra 3. til 24. juli.
Skal sies at fra perioden 19. juni til 24 juli spiller vi kun én hjemmekamp (3. juli).
Med andre ord har Brann enormt gode muligheter til å få tilsendt nytt og skikkelig dekke i denne perioden slik at det fester seg. Det må bli slutt på dette tullet med å legge nytt dekke om vinteren; sommeren fungerer da enormt mye bedre.
Det er ingen grunn til at vi ikke skal kunne ha en feiende flott gressbane i Bergen. Det vi har nå skyldes utelukkende inkompetanse og latskap.
Me veit jo ikkje korleis den nye Lerkendalmatta ser ut etter ein vinter enno. Brann stadion var jo også veldig bra etter St.hans første året.
Typisk Klovneveldet dette her. De klarer det kunststykke og IKKE makte å lage en normal fotballbane, så da skal man selvsagt legge plastikk istedet. Det er vel ingen hemmelighet at sterke krefter i Brann har ønsket hele veien og legge ut plastikkplenen sin.
Hvor vanskelig kan det være å lage en gressbane? Jeg mener her har de brukt mangfoldige millioner på å lage en plen. UTEN å lykkes.
Ganske rart at min kjære far som er langt under middels hageinteressert klarer å ha en fantastisk gressplen nesten så lenge serien varer ved hjelp av en plenklipper og jord og gressfrø kjøpt på plantasjen og spredt i halvsøvne. Her leker en skokk med barnebarn nesten året rundt uten at det gir synlig skader på gresset.
Men på Stadion, nei der klarer man ikke det. Der må man ha plastikk.
Utrolig at det ikke går an å få gress matta bedre. På ullevåll for 3 uker siden var den strøken. I Brann trenger man et halvt år på å få den istand!
Er ingen fan av kunstgress, men i Bergen er nok det det rette!
Quote from: Halling on April 11, 2011, 10:08:07 AM
Utrolig at det ikke går an å få gress matta bedre. På ullevåll for 3 uker siden var den strøken. I Brann trenger man et halvt år på å få den istand!
Er ingen fan av kunstgress, men i Bergen er nok det det rette!
Tja, Klovneveldet hadde vel greid å fucke opp kunstgress også.
Quote from: nero on April 11, 2011, 10:13:11 AM
Quote from: Halling on April 11, 2011, 10:08:07 AM
Utrolig at det ikke går an å få gress matta bedre. På ullevåll for 3 uker siden var den strøken. I Brann trenger man et halvt år på å få den istand!
Er ingen fan av kunstgress, men i Bergen er nok det det rette!
Tja, Klovneveldet hadde vel greid å fucke opp kunstgress også.
Skal ikke se bort ifra det nei...
Synes ærlig talt det ville vært for enkelt for denne gjengen å bare gi opp og kjøpe kunstgress. Det er en uakseptabel løsning. Skal man drive en fotballklubb i eliteserien må man faen meg kunne dyrke opp en plen på vestlandet.
Jeg kan skjønne at TIL og lag enda lenger nord velger kunstgress, men at Brann i Bergen skal gjøre det med den unnskyldningen at de ikke får til å lage en gressbane er rett og slett uaktuelt.
Kan nesten mistenke dem for å drite i banen for å få et påskudd for å legge plastikk. Skal Brann over på plastikk, så kan vi like gjerne begynne å leke med Lego i stedet. Det er mer interessant enn å se plastikkfotball.
Quote from: Langhår on April 11, 2011, 09:51:22 AM
Typisk Klovneveldet dette her. De klarer det kunststykke og IKKE makte å lage en normal fotballbane, så da skal man selvsagt legge plastikk istedet. Det er vel ingen hemmelighet at sterke krefter i Brann har ønsket hele veien og legge ut plastikkplenen sin.
Hvor vanskelig kan det være å lage en gressbane? Jeg mener her har de brukt mangfoldige millioner på å lage en plen. UTEN å lykkes.
Ganske rart at min kjære far som er langt under middels hageinteressert klarer å ha en fantastisk gressplen nesten så lenge serien varer ved hjelp av en plenklipper og jord og gressfrø kjøpt på plantasjen og spredt i halvsøvne. Her leker en skokk med barnebarn nesten året rundt uten at det gir synlig skader på gresset.
Men på Stadion, nei der klarer man ikke det. Der må man ha plastikk.
Hvor høye tribuner har din kjære far rundt gressplenen?
Quote from: Kjell249 on April 11, 2011, 10:56:17 AM
Quote from: Langhår on April 11, 2011, 09:51:22 AM
Typisk Klovneveldet dette her. De klarer det kunststykke og IKKE makte å lage en normal fotballbane, så da skal man selvsagt legge plastikk istedet. Det er vel ingen hemmelighet at sterke krefter i Brann har ønsket hele veien og legge ut plastikkplenen sin.
Hvor vanskelig kan det være å lage en gressbane? Jeg mener her har de brukt mangfoldige millioner på å lage en plen. UTEN å lykkes.
Ganske rart at min kjære far som er langt under middels hageinteressert klarer å ha en fantastisk gressplen nesten så lenge serien varer ved hjelp av en plenklipper og jord og gressfrø kjøpt på plantasjen og spredt i halvsøvne. Her leker en skokk med barnebarn nesten året rundt uten at det gir synlig skader på gresset.
Men på Stadion, nei der klarer man ikke det. Der må man ha plastikk.
Hvor høye tribuner har din kjære far rundt gressplenen?
Så du mener at Brann kan unnskylde seg med høye tribunere? Jeg har sett det argumentet før og det er selvfølgelig bare til å le høyt av.
Er det ingen andre klubber som har høye tribuner tro? Og det er vel slik at gressmatten ikke så så aller verst ut før heller eller hva? Og såvidt jeg husker så har det vært tribuner rundt Stadion lenge før gressbanen ble umulig å få til....
Nå skjønner jo jeg også at det er vanskeligere å lage en gressplen til fotballspill i eliteserien enn en plen i hagen, men denne forskjellen utlignes jo av at Brann har hatt mange millioner kroner tilgjengelig som de har brukt til varmekabler, gartnere, spesialbestilt gress osv. Noe min "kjære far" ikke benytter seg av.
Hvorfor skal Brann slippe unna med at de ikke klarer å lage en gressbane. Det er jo galskap.
Quote from: Langhår on April 11, 2011, 11:31:09 AM
Hvorfor skal Brann slippe unna med at de ikke klarer å lage en gressbane. Det er jo galskap.
- Bare som en kuroisitet med din kjære far sin gressflekk; sammenligningen blir litt absurd da jeg regner med at barnebarna ikke løper rundt i 90 minutter med gressknotter, 22 par pluss tre dommere, hver uke med en liten times oppvarming på forhånd;)
- Men helt klart, banen burde vært i bedre stand, den er jo nesten værre nå enn mot RBK.
- Til Brann sitt forsvar, de står ikke alene om kompetansen her, siden skandalen ifjor så har eksterne forskere fra Bioforsk!! vært tungt inne. Brann skal altså ikke ha dette alene på sin kappe.
Quote from: storB on April 11, 2011, 11:48:13 AM
Quote from: Langhår on April 11, 2011, 11:31:09 AM
Hvorfor skal Brann slippe unna med at de ikke klarer å lage en gressbane. Det er jo galskap.
- Bare som en kuroisitet med din kjære far sin gressflekk; sammenligningen blir litt absurd da jeg regner med at barnebarna ikke løper rundt i 90 minutter med gressknotter, 22 par pluss tre dommere, hver uke med en liten times oppvarming på forhånd;)
- Men helt klart, banen burde vært i bedre stand, den er jo nesten værre nå enn mot RBK.
- Til Brann sitt forsvar, de står ikke alene om kompetansen her, siden skandalen ifjor så har eksterne forskere fra Bioforsk!! vært tungt inne. Brann skal altså ikke ha dette alene på sin kappe.
Glem nå for Guds skyld min far nå da! Stakkars mann som blir trukket inn i dette ;). Det var vel ganske åpenbart at det var et eksempel satt på spissen. Poenget er at det må gå an å forlange at Brann skal klare å lage en fungerende gressmatte.
Banen bør tåle 2,5 timers bruk annenhver uke, den er enormt grei. Slik jeg forstår det (det var en kommentar fra markmus), så er gresset trønderne har lagt tykkere, og med mer torv. Det later jo til å funke bra, så hvorfor kan ikke vi gjøre det samme? Hvorfor skal vi på død og liv finne opp kruttet på nytt hver gang? Alternativt kan man ta seg en telefon til Stavanger eller aller helst Molde for å finne ut hva slags blanding og gresstype de har.
Quote from: Langhår on April 11, 2011, 11:54:50 AM
Quote from: storB on April 11, 2011, 11:48:13 AM
Quote from: Langhår on April 11, 2011, 11:31:09 AM
Hvorfor skal Brann slippe unna med at de ikke klarer å lage en gressbane. Det er jo galskap.
- Bare som en kuroisitet med din kjære far sin gressflekk; sammenligningen blir litt absurd da jeg regner med at barnebarna ikke løper rundt i 90 minutter med gressknotter, 22 par pluss tre dommere, hver uke med en liten times oppvarming på forhånd;)
- Men helt klart, banen burde vært i bedre stand, den er jo nesten værre nå enn mot RBK.
- Til Brann sitt forsvar, de står ikke alene om kompetansen her, siden skandalen ifjor så har eksterne forskere fra Bioforsk!! vært tungt inne. Brann skal altså ikke ha dette alene på sin kappe.
Glem nå for Guds skyld min far nå da! Stakkars mann som blir trukket inn i dette ;). Det var vel ganske åpenbart at det var et eksempel satt på spissen. Poenget er at det må gå an å forlange at Brann skal klare å lage en fungerende gressmatte.
Selvsagt må man kunne forlange det. en komplett skandale hvis vi ender opp med å spille på plastikk. jeg utelukker ikke muligheten for at banens nåværende ( og elendige ) forfatning, kan skyldes faktorer vi ( det vil si klubben) ikke rår over. men at noen har gjort en rævva jobb i forhold til planlegging/kartlegging når den nye banen skulle legges, virker ikke desto mindre rimelig åpenbart.
Quote from: dudo on April 11, 2011, 12:02:11 PM
Banen bør tåle 2,5 timers bruk annenhver uke, den er enormt grei. Slik jeg forstår det (det var en kommentar fra markmus), så er gresset trønderne har lagt tykkere, og med mer torv. Det later jo til å funke bra, så hvorfor kan ikke vi gjøre det samme? Hvorfor skal vi på død og liv finne opp kruttet på nytt hver gang? Alternativt kan man ta seg en telefon til Stavanger eller aller helst Molde for å finne ut hva slags blanding og gresstype de har.
Klovneveldet har som kjent allergi mot å hente inn kunnskap og kompetanse utenfra.
Quote from: nero on April 11, 2011, 12:08:17 PM
Quote from: dudo on April 11, 2011, 12:02:11 PM
Banen bør tåle 2,5 timers bruk annenhver uke, den er enormt grei. Slik jeg forstår det (det var en kommentar fra markmus), så er gresset trønderne har lagt tykkere, og med mer torv. Det later jo til å funke bra, så hvorfor kan ikke vi gjøre det samme? Hvorfor skal vi på død og liv finne opp kruttet på nytt hver gang? Alternativt kan man ta seg en telefon til Stavanger eller aller helst Molde for å finne ut hva slags blanding og gresstype de har.
Klovneveldet har som kjent allergi mot å hente inn kunnskap og kompetanse utenfra.
Vi har da hatt gressprofessorer og -doktorer gående rundt på stadion til stadighet, har jeg inntrykk av? Setningen din er jeg uenig med om du ikke slenger på "med mindre det koster flesk" til slutt. ;)
Quote from: nero on April 11, 2011, 12:08:17 PM
Quote from: dudo on April 11, 2011, 12:02:11 PM
Banen bør tåle 2,5 timers bruk annenhver uke, den er enormt grei. Slik jeg forstår det (det var en kommentar fra markmus), så er gresset trønderne har lagt tykkere, og med mer torv. Det later jo til å funke bra, så hvorfor kan ikke vi gjøre det samme? Hvorfor skal vi på død og liv finne opp kruttet på nytt hver gang? Alternativt kan man ta seg en telefon til Stavanger eller aller helst Molde for å finne ut hva slags blanding og gresstype de har.
Klovneveldet har som kjent allergi mot å hente inn kunnskap og kompetanse utenfra.
samme sykdom som de som kjøpte inn det nye billettsystemet til bybanen lider av.
Spørsmålet er vel om vi skal gå for en ''quick fix'' å skifte ut gresset i sommer, eller vente til EM-pausen neste år. Gresset må uansett erstattes.
Etter å ha lest Doddo-bloggen må jeg si at mannen er så tragisk tabloid at det er et mirakel at BT lar han slippe til. At det dukker opp en kunstgressdiskusjon på bakgrunn av den patetiske sandåkeren oppe på stadion er i og for seg helt forståelig. At en derimot fremstiller det som enten åker eller plast er derimot fullstendig hinsides. Jeg har full forståelse for at en har gått for plast i Tromsø, men her nede tilsier klimaet at en helt uten problemer skal kunne ha skikkelig gress under beina. Vi fikk jo for faen til dette tidligere, den gamle banen var visstnok for tung, og meg en gang det regnet ble halve langsiden mot gamle sittetribune halvveis ubrukelig (spesielt midten av den langsiden mot Store Stå hadde mer til felles med sentralbadet enn en fotballbane). Likevel var denne banen grønn og fin når det ikke regnet noe innforjævlig, og denne banen var vel og en relikvie fra 1920-tallet, dengang radioapparatet var high-tech, og flyskrogene var laget av seilduk.
Det skal ikke bare være mulig, men faktisk rimelig enkelt å få på plass en flott gressbane på stadion, den eneste forutsetningen bør være at en ikke forsøker å finne opp kruttet på nytt, men ltyyer til erfarne gressfolk.
Lillestrøm, Rosenborg, Molde, Viking, Vif og Start (enda flere ? regner ikke med Haugesund, da den banen er forferdelig stort sett) klarer altså å ha en god gressbane per dags dato. Man bør spørre seg noe enormt om hvorfor alle disse klubbene klarer noe Brann ikke klarer.
Ikke nødvendig å lage en kunstrgressdebatt av dette, det er et sidespor.
Som andre har vært inne på, fristende å konspirere om at dette er noe brann gjør med vilje, for å få forståelse for kg fra 2012.
Jæger var vel den fremste KG-tilhengeren vi hadde? Nå er han borte, og vi har også fått inn to supportere i styret òg, så jeg tror vi skal klare oss. Men klart, vi burde vurdere et klubbvedtak på det ved neste styremøte, sånn for sikkerhets skyld.
Vel, klarer de ikke bedre naturgress enn dette er kanskje KG like greit?
Jeg tror dette vil gå seg til etter hvert, og at ved neste sesongstart er banen betydelig bedre enn i år.
Angående kunstgress på stadion:
På en skala fra 1-10, der 1 er helt uenig og 10 er helt enig i å legge kunstgress, der er jeg på 4.
Quote from: krakra on April 11, 2011, 16:27:27 PM
Vel, klarer de ikke bedre naturgress enn dette er kanskje KG like greit?
Nei, da må "de" finne seg en ny jobb.
Kan vi opprette en ny tråd med "Doddo - Klovn." som tittel?
� spille på topp underlag i 12 av 15 hjemmekamper er bedre enn å spille 15 av 15 på dårlig underlag. Ferdig debatert.
Quote from: Lasaron on April 11, 2011, 16:32:15 PM
Jeg tror dette vil gå seg til etter hvert, og at ved neste sesongstart er banen betydelig bedre enn i år.
Det ble sagt i fjor også. Og i forfjor.
Ja, og jeg tror noe må gjøres. � legge KG er dog ikke løsningen.
� legge kunstgress er definitivt ikke løsningen, nei. Da er det i så fall over og ut for min del når det gjelder Brann-kamper.
Finner det ellers helt utrolig at BT ikke klarer å komme opp med en bedre Brann-blogger enn Doddo. Mannen leverer på Esten O. Sæther-nivå, noe som i teorien skulle være helt umulig.
Jeg mener faktisk han leverer langt under Sæther-nivå. Og Sæther er ubeskrivelig rævva. Doddo nærer oppunder alle fordommer om idiot-supporteren på én og samme gang. Han er helt latterlig ufyselig.
Quote from: SK on April 11, 2011, 17:14:43 PM
Quote from: Lasaron on April 11, 2011, 16:32:15 PM
Jeg tror dette vil gå seg til etter hvert, og at ved neste sesongstart er banen betydelig bedre enn i år.
Det ble sagt i fjor også. Og i forfjor.
Banen er elendig, misforstå meg rett. Men den er då vitterleg betre enn i fjor og året før på same tid då.
Men det er langt ifrå godt nok.
ser at til og med Bruun legger seg flat her
"Vi må bare erkjenne at gressbanen ikke holder en akseptabel standard. Vi kan helt sikkert forklare det på mange forskjellige måter, og her nok de klimatiske forholdene en forklaring, men forklaringene endrer ikke det faktum at gressbanen ikke er i en god forfatning."
http://fotball.bt.no/eliteserien/article197888.ece
Den klassiske "vi tar fullt ansvar, men det er er utrolig mange grunner til at det egentlig ikke er vår skyld, men vi vil allikevel, med forbehold, ta ansvaret, for det har vi blitt fortalt at ledere skal"
Quote from: SK on April 11, 2011, 17:24:51 PM
� legge kunstgress er definitivt ikke løsningen, nei. Da er det i så fall over og ut for min del når det gjelder Brann-kamper.
Overraskende hvor dypt engasjementet til enkelte her inne stikker...
Quote from: dudo on April 11, 2011, 12:02:11 PM
Alternativt kan man ta seg en telefon til Stavanger eller aller helst Molde for å finne ut hva slags blanding og gresstype de har.
He he.
Banen i Stavanger var da ikke kjempemye å skryte av den heller.
Uansett bør det være mulig å klare dette med et visst antall millioner kroner tilgjengelig.
Quote from: Kjell249 on April 12, 2011, 10:49:48 AM
Quote from: SK on April 11, 2011, 17:24:51 PM
� legge kunstgress er definitivt ikke løsningen, nei. Da er det i så fall over og ut for min del når det gjelder Brann-kamper.
Overraskende hvor dypt engasjementet til enkelte her inne stikker...
Haha, ja. Jeg for min del har satt grensen ved flere spillere med snauklippet hår, eller måne.
Quote from: Kjell249 on April 12, 2011, 10:49:48 AM
Quote from: SK on April 11, 2011, 17:24:51 PM
� legge kunstgress er definitivt ikke løsningen, nei. Da er det i så fall over og ut for min del når det gjelder Brann-kamper.
Overraskende hvor dypt engasjementet til enkelte her inne stikker...
Du aner ingenting om engasjementet mitt, så slikt tull kan du kutte ut. Jeg går på Stadion for å se fotball. Den dagen det ikke er fotball som foregår der oppe, holder jeg meg unna.
Legger de kunstgress på Stadion, så er det bare å blåse liv i planene om byarena igjen.
Quote from: Utmedsnolken on April 12, 2011, 10:09:04 AM
Den klassiske "vi tar fullt ansvar, men det er er utrolig mange grunner til at det egentlig ikke er vår skyld, men vi vil allikevel, med forbeholdning, ta ansvaret for det har vi blitt fortalt at ledere skal"
Til å være RBH må jo dette nesten sees på som uforbeholden selvkritikk og en beklagelse til hele Bergen. Sjeldent han tar så hardt i på selvkritikken.
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2011, 10:51:02 AM
Quote from: dudo on April 11, 2011, 12:02:11 PM
Alternativt kan man ta seg en telefon til Stavanger eller aller helst Molde for å finne ut hva slags blanding og gresstype de har.
He he.
Banen i Stavanger var da ikke kjempemye å skryte av den heller.
Uansett bør det være mulig å klare dette med et visst antall millioner kroner tilgjengelig.
Den er bedre enn vår.
Brann er vel et levende bevis på at penger ikke er alt. Hjelper ikke med mye penger når forvalterne er innkompetente.
Quote from: krakra on April 12, 2011, 13:20:38 PM
Quote from: Utmedsnolken on April 12, 2011, 10:09:04 AM
Den klassiske "vi tar fullt ansvar, men det er er utrolig mange grunner til at det egentlig ikke er vår skyld, men vi vil allikevel, med forbeholdning, ta ansvaret for det har vi blitt fortalt at ledere skal"
Til å være RBH må jo dette nesten sees på som uforbeholden selvkritikk og en beklagelse til hele Bergen. Sjeldent han tar så hardt i på selvkritikken.
Hehe, ja det var en usedvanlig flat "best-i-alt" RBH der.
Quote from: krakra on April 12, 2011, 13:22:54 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2011, 10:51:02 AM
Quote from: dudo on April 11, 2011, 12:02:11 PM
Alternativt kan man ta seg en telefon til Stavanger eller aller helst Molde for å finne ut hva slags blanding og gresstype de har.
He he.
Banen i Stavanger var da ikke kjempemye å skryte av den heller.
Uansett bør det være mulig å klare dette med et visst antall millioner kroner tilgjengelig.
Den er bedre enn vår.
Brann er vel et levende bevis på at penger ikke er alt. Hjelper ikke med mye penger når forvalterne er innkompetente.
Det er jo en ting, men de har jo hentet inn ekstern hjelp som har vist seg å ikke være dyktig nok også. Det er verre.
Ok, det bør seriøst vurderes å grave opp sandkassen vår og heller bruke meir jord og normalt gras. Dette fancy schmancy greiene me har lagt som "skal være perfekt for Bergen" kan dei stappe opp i ræven på banemannskapet. Var det kunstgrastilhengerne som bestemte at denne lefsen skulle rulles ut på Stadion?
Ny jord og nytt gras i sommer takk.
Vi har vel ikke råd.
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2011, 14:22:52 PM
Quote from: krakra on April 12, 2011, 13:22:54 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2011, 10:51:02 AM
Quote from: dudo on April 11, 2011, 12:02:11 PM
Alternativt kan man ta seg en telefon til Stavanger eller aller helst Molde for å finne ut hva slags blanding og gresstype de har.
He he.
Banen i Stavanger var da ikke kjempemye å skryte av den heller.
Uansett bør det være mulig å klare dette med et visst antall millioner kroner tilgjengelig.
Den er bedre enn vår.
Brann er vel et levende bevis på at penger ikke er alt. Hjelper ikke med mye penger når forvalterne er innkompetente.
Det er jo en ting, men de har jo hentet inn ekstern hjelp som har vist seg å ikke være dyktig nok også. Det er verre.
Jeg vet ikke hvor stor kompetanse bioforsk har på fotball-gressmatter. De jobber vel først og fremst med åkre. Noe matten var er misstenkelig lik
Hvorfor ikke heller ta en studietur til Molde? Fair nok at de har et annet klima, men jeg er sikker på at deres baneansvarlig kunne gitt noen gode råd.
Stavanger har rimelig likt klima som oss, og når både vår og deres matte er dårlig er det vel kanskje noe bak det.
Quote from: Klaus_Brann on April 25, 2011, 20:25:29 PM
Stavanger har rimelig likt klima som oss, og når både vår og deres matte er dårlig er det vel kanskje noe bak det.
De har da bedre matte enn oss. Og såvidt jeg kan huske brukte de ikke nettopp 16 millioner på nytt underlag.
Hvis dagens gress skyldes klimaet og ikke innkompetanse er det vel egentlig ikke noe spørsmål. Da må vi legge kunstgress.
Quote from: krakra on April 25, 2011, 20:26:05 PM
Hvis dagens gress skyldes klimaet og ikke innkompetanse er det vel egentlig ikke noe spørsmål. Da må vi legge kunstgress.
Den gamle banen var bedre på denne tiden av året, enn den vi har nå. Det er absolutt mulig å få til dette.
Quote from: krakra on April 25, 2011, 20:26:05 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 25, 2011, 20:25:29 PM
Stavanger har rimelig likt klima som oss, og når både vår og deres matte er dårlig er det vel kanskje noe bak det.
(...)Og såvidt jeg kan huske brukte de ikke nettopp 16 millioner på nytt underlag.
(...)
Noko me heller ikkje har gjort. Undervarme måtte me ha, etter pålegg frå NFF.
Quote from: krakra on April 25, 2011, 20:26:05 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 25, 2011, 20:25:29 PM
Stavanger har rimelig likt klima som oss, og når både vår og deres matte er dårlig er det vel kanskje noe bak det.
De har da bedre matte enn oss. Og såvidt jeg kan huske brukte de ikke nettopp 16 millioner på nytt underlag.
Hvis dagens gress skyldes klimaet og ikke innkompetanse er det vel egentlig ikke noe spørsmål. Da må vi legge kunstgress.
De hadde heller ikke et fjell under gresset de måtte sprenge bort. Selve gresset vårt kostet vel ikke mer enn et par millioner.
Rosenborg betalte visst nok 3.7 mill. for det gresset de har nå. Jeg sier bare; kjøp og løp.
Quote from: Markmus on April 25, 2011, 23:14:02 PM
Quote from: krakra on April 25, 2011, 20:26:05 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 25, 2011, 20:25:29 PM
Stavanger har rimelig likt klima som oss, og når både vår og deres matte er dårlig er det vel kanskje noe bak det.
De har da bedre matte enn oss. Og såvidt jeg kan huske brukte de ikke nettopp 16 millioner på nytt underlag.
Hvis dagens gress skyldes klimaet og ikke innkompetanse er det vel egentlig ikke noe spørsmål. Da må vi legge kunstgress.
De hadde heller ikke et fjell under gresset de måtte sprenge bort. Selve gresset vårt kostet vel ikke mer enn et par millioner.
Rosenborg betalte visst nok 3.7 mill. for det gresset de har nå. Jeg sier bare; kjøp og løp.
Neida, poenget er at når vi først bruker 15 millioner på oppgradering av gressmatten så forventer jeg at den faktisk blir bra. Dagens matte er jo dårligere enn den vi hadde før og det pinlige er at de nekter å være ærlige. Foran hver jævla kamp hører vi at "matten er bra, men den er ikke optimal før i sommer". Og hver gang er den like katastrofal.
Så er sesongen over og man erkjenner at matten var for dårlig, men forsikrer om at man er har lært og at det blir bedre neste år.
Jeg forventer også at når man har en såpass dyr investering, så henter man ikke skikkelig kompetanse for å forvalte den. Ikke at man benytter seg av ekstern kompetanse, som er eksperter på landbruk og lamaer.
ifølge Nifs.no så står 3-1 målet oppført med en eller annen utlending som målscorer. Jeg vil kalle det et selvmål av Terje Reigstad
Quote from: krakra on April 25, 2011, 20:26:05 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 25, 2011, 20:25:29 PM
Stavanger har rimelig likt klima som oss, og når både vår og deres matte er dårlig er det vel kanskje noe bak det.
De har da bedre matte enn oss. Og såvidt jeg kan huske brukte de ikke nettopp 16 millioner på nytt underlag.
Hvis dagens gress skyldes klimaet og ikke innkompetanse er det vel egentlig ikke noe spørsmål. Da må vi legge kunstgress.
Poenget er jo nettopp at vi har slitt med den nye matten. Ting var bedre før. Dessverre.
Det skyldes vel en blanding.
Ja, det finnes alltids en unnskyldning. Men jeg forventer jo at en klubb som Brann klarer å presentere en vanvittig mye bedre bane enn dette. Selv med en kald vinter og litt regn nå og da(renget har de vel forsåvidt tatt veldig stor høyde for).
Quote from: SK on April 25, 2011, 20:29:59 PM
Quote from: krakra on April 25, 2011, 20:26:05 PM
Hvis dagens gress skyldes klimaet og ikke innkompetanse er det vel egentlig ikke noe spørsmål. Da må vi legge kunstgress.
Den gamle banen var bedre på denne tiden av året, enn den vi har nå. Det er absolutt mulig å få til dette.
Ja, det er det absolutt. Men hvis den ikke bedres neste vår må de enten hente inn annen kompetanse, legge ny gresstype eller starte rugbyklubb.
Quote from: krakra on April 26, 2011, 00:58:53 AM
Ja, det finnes alltids en unnskyldning. Men jeg forventer jo at en klubb som Brann klarer å presentere en vanvittig mye bedre bane enn dette. Selv med en kald vinter og litt regn nå og da(renget har de vel forsåvidt tatt veldig stor høyde for).
De gjorde det tidligere, jeg vet ikke hva det skyldes nå, og ikke er jeg opptatt av å unnskylde Brann for det heller.
Quote from: Klaus_Brann on April 25, 2011, 20:25:29 PM
Stavanger har rimelig likt klima som oss, og når både vår og deres matte er dårlig er det vel kanskje noe bak det.
Hva med Aker stadion (og Lerkendal!)? Hvordan greier de å skaffe seg strøkne matter der oppe? Og i snølandskap som Lillestrøm?
Det er vanskelig å finne andre forklaringer enn inkompetanse når dette skjer for andre år på rad.
Quote from: nero on April 26, 2011, 06:52:36 AM
Quote from: Klaus_Brann on April 25, 2011, 20:25:29 PM
Stavanger har rimelig likt klima som oss, og når både vår og deres matte er dårlig er det vel kanskje noe bak det.
Hva med Aker stadion (og Lerkendal!)? Hvordan greier de å skaffe seg strøkne matter der oppe? Og i snølandskap som Lillestrøm?
Det er vanskelig å finne andre forklaringer enn inkompetanse når dette skjer for andre år på rad.
Det var ihvertfall den totale inkompetanse som var årsaken ifjor og da er det jo nærliggende og tro at det samme ligger til grunn i år. Det er bare i Brann at man gir udugeligheten sjanse på sjanse i håp om at de tilslutt skal glimte til (les BruunH).
Ifjor presterte de først å legge et gress som ikke tålte snø og frost. I tillegg benyttet firmaet som la varmekablene en type skjøtemasse som ikke tålte fukt. I Bergen!
Les mer her:
http://fotball.bt.no/eliteserien/article168763.ece
Komplett skandale at banen er så dårlig. Vi har hatt en grei og mild senvinter og en god og varm tidlig vår og likevel har vi TLs dårligste bane. Flaut og skandale.
man bør omg ta en studietur til Trondheim å se hva de her gjort / hva de har lagt der oppe
den banen funket jo umiddelbart etter at nytt dekke ble lagt
Først og fremst er det latterlig at vi ikke har en noenlunde grei bane. Dette er ikke godt nok uansett hvordan vi vender og vrir på det.
Men samtidig så er det en rekke uheldige forhold her. Fjordårsvinteren var den mest brutale vi har sett i manns minne, ihvertfall snømessig. Det er en forklaring, lagt i fra en unnskyldning.
Det blir også helt tullete å sammenligne Brann Stadion med andre arenaer, da det er et hav med faktorer som spiller med her.
Hvilke faktorer skulle det være? Vinteren var mildere enn Lerkendal? I Trondheim la de gressteppet for noen uker siden, og det er jo fantastisk i forhold til oss. Vinteren i Lillestrøm i år var nok hardere enn vår ekstraordinære vestlandsvinter i fjor (09/10). Vi er jo forresten komt til 2011.
Det er bare tull uansett hvordan man vrir på det. Vi skal ikke ha kunstgress. Vi skal ha en god gressbane!!
Quote from: monzilla on April 26, 2011, 11:42:27 AM
Det blir også helt tullete å sammenligne Brann Stadion med andre arenaer, da det er et hav med faktorer som spiller med her.
Her må du gjerne utdype. Er meget spent på hvilke faktorer det er som gjør det så mye vanskeligere her i Bergen enn i Molde, Trondhjem eller Lillestrøm.
Er det virkelig nødvendig for meg å måtte forklare dere at det er relativt store klimatiske variasjoner i Bergen i forhold til Molde, Trondhjem og Lillestrøm? For ikke å glemme grunnen som banen ligger på.
Uansett, det er ikke unnskyldniger. Når vi har disse klimatiske utfordringene (som jeg mener vi har) bør det pokker være kompetanse nok i organisasjonen til at vi greier å håndtere disse.
Klimatiske variasjoner eller ikke, det er jo ikke slik at Bergen er det eneste stedet sør for polarsirkelen hvor man ikke kan gro gress. Det enkle faktum at vi hadde en grei matte før, viser det. Det er ingen tvil om at det er gjort en elendig jobb med matten, så er det bare å be til høyere makter om at det samme ikke gjelder arbeidet med grunnforholdene.
Det regner like mye i Stavanger også, også blåser det noe jævlig i tillegg.
Som nevnt i en annen tråd, er ikke problemene pga den lave mengden jord under gresset. Synes å ha lest at det var svært mye sand pga drenering. Kan jo gi vanskelig feste for røttene
Quote from: monzilla on April 26, 2011, 15:55:21 PM
Er det virkelig nødvendig for meg å måtte forklare dere at det er relativt store klimatiske variasjoner i Bergen i forhold til Molde, Trondhjem og Lillestrøm?
Det både regner og blåser litt i Molde også, har jeg hørt. Og I Trondhjem skal det visst være opptil flere minusgrader om vinteren. Pussig at de får til flotte gressmatter der, da. Det skulle jo være helt umulig. Slik som det tydeligvis er i Bergen.
Quote from: Utmedsnolken on April 26, 2011, 17:19:12 PM
Som nevnt i en annen tråd, er ikke problemene pga den lave mengden jord under gresset. Synes å ha lest at det var svært mye sand pga drenering. Kan jo gi vanskelig feste for røttene
Jo, kortversjonen av problemene er vel at de har tatt utgangspunkt i milde og regnfulle vintrer når de har bestilt gress og den sandholdige jorden. Visstnok etter råd fra eksperter innen faget.
Quote from: Nixon on April 26, 2011, 18:51:28 PM
Quote from: Utmedsnolken on April 26, 2011, 17:19:12 PM
Som nevnt i en annen tråd, er ikke problemene pga den lave mengden jord under gresset. Synes å ha lest at det var svært mye sand pga drenering. Kan jo gi vanskelig feste for røttene
Jo, kortversjonen av problemene er vel at de har tatt utgangspunkt i milde og regnfulle vintrer når de har bestilt gress og den sandholdige jorden. Visstnok etter råd fra eksperter innen faget.
Etter råd fra bioforsk. Hvorvidt de er eksperter på gressmatter til fotball er jo diskutabelt. De er gode på gress, men da hovedsaklig til landbruk.
Fire fakta:
1. Den gamle banen fikk lett overvann og var visstnok forholdsvis tung å spille på når den var våt.
2. Den nye banen med mye sand skal være god på dette.
3. Det er vanskeligere for gresset å slå rot på et slikt underlag, og vi har hatt tekniske (varmekabler) og klimatiske problemer. Hele 2010 var det kaldeste året siden en gang på 70-tallet.
4. Banen er helt klart bedre nå enn på samme tidspunkt i fjor og forfjor.
Fakta og fakta.. Den er kanskje bedre enn på samme tid i fjor, men ikke i 2009.
Et annet faktum er jo at vi har TLs dårligste gressmatte og det både regner og fryser andre steder i landet.
Husker jeg feil, da? NÃ¥r var det den nye ble lagt?
Nei, det var visst jeg som husket feil. Jeg trodde det ble lagt i fjor.
Quote from: krakra on April 25, 2011, 20:26:05 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 25, 2011, 20:25:29 PM
Stavanger har rimelig likt klima som oss, og når både vår og deres matte er dårlig er det vel kanskje noe bak det.
De har da bedre matte enn oss. Og såvidt jeg kan huske brukte de ikke nettopp 16 millioner på nytt underlag.
nei
men de brukte 160 mill på å bygge ny stadion i 2003/2004 og jeg regner med de svidde en del av de millionene på selve gressmatten
Roald, send denne videre til den det måtte gjelde! :)
http://www.dagbladet.no/2011/05/13/tema/bolig/klikk/16523921/
"Adamsrød fremhever at dersom jordsmonnet inneholder mye sand kan det oppstå en utfordring, fordi en sandholdig jord krever mer vanning og gjødsling. "
Ivar Hoff mener at banen er fantastisk. Dere som er på kampen, ligger et noe i det?
Banen ser betydelig bedre ut nå, men det ser fortsatt ut til at gresset kan feste seg ennå litt bedre. Det var noe antydning til løse tuer fortsatt. Men det er uansett snakk om en formidabel forbedring av kvaliteten på gresset i forhold til to foregående kampene. Og resultatet ble 3 poeng til Brann.
Med den siste tids vær var det som forventet bra. Utfordringen blir å få det bra/ok til mars 2012.
Banen ser ut til å holde no! Spørsmålet er om den får hvile lenge nok(1 uke)
Slik det såg ut på fjernsyn var matten mye bedre enn Viking sin.
At matten er veldig bra når den først er bra har vi jo sett både i fjor i og 2009. Problemet er jo at den er helt elendig frem til midten av mai. Det er for svakt.
Vel, hvis vi får en tilnærmet normal vinter nå, vil banen i mars neste år være adskillig bedre enn den var i årets mars. Den saken er bare helt inormt grei.
Gresset virker meget bra nå! Skulle bare mangle kanskje.. :)
Men det har vel helt siden det var nytt vært bra i midten av juni. Per nå har vi nok et av de aller beste dekkene i TL, det kommenterte også Aabrekk i går.
Med det været som har vært i det siste, samt spillepausen, blir gresset godt rustet til vinteren. Gunstig.
Vi får nå se det..
Da er sesongen over på stadion. Gresset var utmerket i dag, og det på den 20. nov. Lover godt for vinteren og våren.
Med tanke på at været har vært overraskende bra så er jeg ikke overrasket av at matten var bra i dag. Var verre i fjor da snøen kom i oktober. Flott spillevær også, rett og slett herlig å være på stadion i dag.
Problemet er at det tar en halv sesong før de får i stand gresset. Hver jævla sesong.
Dra på studietur til Sandefjord. De klarer å stille med meget bra gress hvert år til tross for verre klima enn i Bergen.
Det kommer jo ikke til å skje til neste år, Markmus, når du ser hvor god banen er nå. Varmekablene virker, og vinteren blir sikkert den mildeste på flere år. Jeg tipper banen er glimrende til 16. mai.
Akk, vel mye uskyldig naivitet der, Lasaron :P
Nå kan det hende jeg har i overkant lett for å glemme negative ting innimellom, men har det ikke vært store innslag av force majeure når det gjelder gresset vårt? Er det ikke bare den ene gangen vi nektet å skru på varmekablene, eller et eller annet, som er helt og holdent vår egen skyld? Eller?
Gresstypen og underlaget som ble valgt var ganske høy gambling på kort sikt, men god avkastning på lang sikt, så lenge røttene får satt seg. Det er en stor mengde sand i underlaget og gresstypen bruker også mye tid på å sette seg, men når det først setter seg så tåler det mye.
Det er helt klart et sjangsespill, men som nok vil betale seg på sikt (hvis de ikke glemmer undervarmen igjen :P)
Brunikken får koble faksen opp til varmestyringen slik at han kan sitte på hytten og fakse på varmen.
Quote from: Markmus on November 21, 2011, 17:34:02 PM
Akk, vel mye uskyldig naivitet der, Lasaron :P
Ha! 16. mai neste år skal jeg tillate meg et "hva sa jeg?!!!" :)
Quote from: dudo on November 21, 2011, 17:43:34 PM
Nå kan det hende jeg har i overkant lett for å glemme negative ting innimellom, men har det ikke vært store innslag av force majeure når det gjelder gresset vårt? Er det ikke bare den ene gangen vi nektet å skru på varmekablene, eller et eller annet, som er helt og holdent vår egen skyld? Eller?
Vel valget av gress tillater ikke normale norske vintre, rai-gresset var en type som tok en mild Bergens-vinter.
Nå tror jeg i løpet av de siste sesongene så har de grodd ny type gress der oppe, men jeg syns en del av det som skjedde var amatørskap.
Var ikke grunnen til at de ikke satt på varmekablene, at halvparten av kablene ikke fungerte?
Og at man lot være å sette på varmen på de få plassene den var i orden for å i det minste få en noe jevnere matte, i stedet for å ha en matte som var flekkvis god og resten boss???
November i Bergen har vært rekordvarm. 8,1 grader er gjennomsnittet. Den forrige rekorden kom i 2000 og lød på 7,8 grader. Bra for gresset.
Quote from: Lasaron on December 01, 2011, 18:00:49 PM
November i Bergen har vært rekordvarm. 8,1 grader er gjennomsnittet. Den forrige rekorden kom i 2000 og lød på 7,8 grader. Bra for gresset.
Så bra banen såg ut ved serieslutt i år må være noe av det beste i Branns historie etter siste kamp. Blir det en mild vinter med minimalt med snø kan banen trolig være klar for et par treningskamper før seriestart om Brann ønsker det. Mild vinter kombinert med varmekabler fra tidlig i februar vil gi en bra og spillbar bane fra tidlig i mars.
Værekspertene sier at når forvinteren(okt-nov) er så mild som vi nå har opplevd blir resten av vinteren erfaringsmessig også mild. Får håpe de har rett i det.
Brann bør selvfølgelig ikke spille treningskamper på gresset før sesongen. Og med tanke på at det knapt har vært brukbart før juni siden de ble lagt så tviler jeg også på at det vil være noen mulighet.
Absolutt ingen vits å ta sjangser med gresset.
Alle mulige forutsetninger bør legges til rette for at det blir best mulig i seriestarten.
Rart ingen har kommentert det, men Brann 2 skal altså spille hjemmekampene på stadion:
http://www.brann.no/nyheter/brann-2-spiller-pa-stadion/
Jeg får håpe de gjør riktig i å ta sjansen på en mild og fin vinter, og at gresset har satt seg godt nok nå. Hvis ikke må gressekspertene gå.
Så lenge ekspertene som går over gresset ikke går over gresset.
Quote from: Lasaron on November 21, 2011, 19:24:53 PM
Quote from: Markmus on November 21, 2011, 17:34:02 PM
Akk, vel mye uskyldig naivitet der, Lasaron :P
Ha! 16. mai neste år skal jeg tillate meg et "hva sa jeg?!!!" :)
Viktig at vi ikke fikk hjemmekamp første serierunde.
Start går for plast, triste greier.
http://www.tv2.no/sport/fotball/adeccoligaen/start-legger-kunstgress-paa-soer-arena-3707782.html
Nja, der nede burde man kanskje klare å holde et brukbart naturgress.
Det er jo ikke det at de ikke klarer det, men det er flerbruks- og merbrukstankegangen som driver dem til KG. Klart, skal gresset brukes 12 timer hver dag har man ikke noe valg, da er ikke NG et alternativ.
Quote from: Gulløl on February 13, 2012, 18:36:16 PM
Start går for plast, triste greier.
http://www.tv2.no/sport/fotball/adeccoligaen/start-legger-kunstgress-paa-soer-arena-3707782.html
Da håper jeg de holder seg i 1. div.
Etter en god, gammeldags bergensvinter av den milde sorten, hvor vi har vært belemret helt minimalt med snø og til og med kuldegrader, bør bare matten være i tipp topp til sesongstart 30. mars. Noe annet vil være en gedigen skuffelse.
Ikke forvent at den er tipp topp allerede da, men den er tipp topp til 16. mai, og det er tidligere enn på lenge.
Alt er relativt, men tipp topp i den forstand at den faktisk ser ut som en fotballbane også etter at kampen er ferdigspilt.
Ser at plenen min er uvanlig grønn for å være i februar. Forhåpentligvis er Stadion matten like grønn,
og om ca. 1 uke settes varmekablene på så den får godgjøre seg i hele mars før Stadionåpning 30 mars.
Større snøfall og is får vi krysse fingrene for at vi er ferdig med. Det er meldt 6 - 9 grader for de neste 9 dagene ihvertfall.
Til og med småfuglene begynner å gi lyd fra seg. Får håpe for deres del at vinteren ikke kommer tilbake ;)
Får inderlig håpe disse udugelige, hjelpesløse amatørene er parat med plastduk om det trengs!
Ganske fin og grønn bane allerede, og enda 25 dager den kan godgjøre seg. Banen kommer nok til å være utrolig bra for årstiden den 30 mars. Kjenner det begynner å krible allerede, gleder meg, får begynne nedtellingen 8)
http://www.brann.no/nyheter/na-fyres-stadiongresset-igang/
Skal banne på at ved første sklitakling, så har de allerede flerret opp gresset :P
Denne gangen finnes det ingen unnskyldninger om matten er ødelagt for et halvt år fremover etter første kamp. De to foregående sesongene har de brukt den kalde vinteren som unnskyldning. Nå har vi hatt en veldig mild vinter og dtte gresset som skulle være skreddersydd for disse forholdene bør komme til sin rett nå.
Frykter litt det med nye defekte varmekabler. Får håpe at en slipper oppgraving av banen i den forbindelse dette året. Får bare krysse fingrene, men blir ikke overrasket om det blir en eller annen "katastrofe" med matten i løpet av dette året også. Kanskje en veldig sjelden gress sykdom som en aldri har opplevd i Europa før :P. Typisk ihvertfall, det kan hvile en forbannelse over Stadionmatten, kanskje Steinar Nilsen gannet den før han reiste i forbannelse ;)
http://www.brann.no/nyheter/skal-reparere-1000-skjoter/
Dette bør være bra ja, men man vet jo aldri hva de finner på oppe på stadion *bank i bordet*
Litt off-topic, men har de byttet seter på BT-tribunen? Greit nok at de ikke er like eksponert mot sterkt sollys som SPV, men det var et veldig klart skille på setefargen nede i hjørnet. Eller er det noe forskjell på setene som gjør at de på BT varer lengre uten at fargene falmer?
http://www.brann.no/nyheter/na-fyres-stadiongresset-igang/
Kan aldri tenke meg at de har byttet seter på på BT-tribunen, da hadde nok Brann.no hatt en sak på det.
Men det er forskjellig type sete på BT og SPV. På BT er er det en form på hardplast, på SPV er det et mykere sete uten at jeg vet at hva de er laget av. Mulig at det er en liten fargeforskjell mellom de to typen seter som er mer synlig fra bestemte vinkler, uten at jeg personlig har lagt merke til det mens jeg har vært på Stadion.
Ja, jeg kikket på noen bilder fra 2010 i bildegalleriet og allerede der ser man et ganske klart skille så det er ingenting som har blitt gjort. Må si at SPV ser forferdelig ut...
Ser helt jævlig ut faktisk. Hva i all verden?
Men det betyr jo egentlig ikke noe da det ikke synes under kamp.
Quote from: Markmus on March 05, 2012, 19:25:11 PMMen det betyr jo egentlig ikke noe da det ikke synes under kamp.
Vel...
Quote from: Markmus on March 05, 2012, 19:25:11 PM
Ser helt jævlig ut faktisk. Hva i all verden?
Men det betyr jo egentlig ikke noe da det ikke synes under kamp.
Under pausen er jo alle de på spv vekke så burde kanskje se det da
Quote from: kabelmann on March 05, 2012, 15:27:56 PM
Denne gangen finnes det ingen unnskyldninger om matten er ødelagt for et halvt år fremover etter første kamp. De to foregående sesongene har de brukt den kalde vinteren som unnskyldning. Nå har vi hatt en veldig mild vinter og dtte gresset som skulle være skreddersydd for disse forholdene bør komme til sin rett nå.
Får bare håpe vi ikke byttet gresstype til en som var designet for kulde da :P
Quote from: Nixon on March 05, 2012, 20:50:46 PM
Quote from: Markmus on March 05, 2012, 19:25:11 PMMen det betyr jo egentlig ikke noe da det ikke synes under kamp.
Vel...
Jeg har i alle fall aldri lagt merke til det, men det er vel fordi jeg ikke befinner meg på Søndre :P
Vet ikke helt hvor jeg skulle legge inn dette, fant ikke de gamle KG-trådene
http://www.f-b.no/ffk/kunstgresset-kan-komme-i-sommer-1.7115408
Men i Fredrikstad kan det altså bli lagt KG allerede i sommer. Nå begynner det å bli ekstremt mange lag i de to øverste divisjonene som har KG. Og i svært få tilfeller er det værforhold som er avgjørende. Det som engang var en løsning for klubber som lå værhardt til, som feks i nord med mye snø, er nå blitt et rent økonomisk perspektiv, ingen kan vel påstå at klubber som start, Fredrikstad, Strømsgodset og Odd trenger KG pga værforhold.
Status per nå :
Kunstgress :
Ã?lesund
Strømsgodset
Odd
Tromsø
Hønefoss
Legger om til KG :
Start (de skal vel legge om også ikke?)
Fredrikstad (ser slik ut)
Vif , nye stadion blir med KG
Naturgress :
Viking
Brann
Rosenborg
Molde
Haugesund(en forferdelig gressmattedog..)
Stabæk (egentlig et KG-lag)
Sogndal (dårlig matte)
Sandnes Ulf (dårlig matte)
I tillegg er det vel mange lag i adecco som har lagt KG, snart er det et flertall av banene i TL som har KG !
Norge må da være i en helt egen divisjon hva gjelder antall KG-matter ?
Synes det er svært problematisk dette etterhvert. Er ikke Brann stort sett elendig på KG ? , og nå når det kommer flere og flere slike baner tror jeg snart dette kommer til å bli et sportslig problem for oss.
Brannfakkel : KG bør enten forbys (med unntak av dispensasjoner til lag som er meget værutsatt, feks Tromsø) eller så får man legge det over hele fjølen ..
Syntes det er rart at FFK importerer kunstgress fra "ekspertene" i Nederland. Hvor mange lag i nederland spiller med kunstgress egentlig?
Hvor er forøvrig kunstgressgenerasjonen som det ble snakket om i sin tid? Det som har skjedd de siste årene er at norks forball har stupt på alle rankinger.
Vi hadde jo nettopp besøk av en gjeng nederlandske elektrikere som skulle fikse skjøtene i undervarmen vår, så det er vel noe som tilsier at de har peiling. Det kan jo forsåvidt hende at det er mange kunstgressbaner i Nederland, selv om ikke topplagene spiller på det.
Quote from: Gepard on March 09, 2012, 15:23:30 PM
Vet ikke helt hvor jeg skulle legge inn dette, fant ikke de gamle KG-trådene
http://www.f-b.no/ffk/kunstgresset-kan-komme-i-sommer-1.7115408
Men i Fredrikstad kan det altså bli lagt KG allerede i sommer. Nå begynner det å bli ekstremt mange lag i de to øverste divisjonene som har KG. Og i svært få tilfeller er det værforhold som er avgjørende. Det som engang var en løsning for klubber som lå værhardt til, som feks i nord med mye snø, er nå blitt et rent økonomisk perspektiv, ingen kan vel påstå at klubber som start, Fredrikstad, Strømsgodset og Odd trenger KG pga værforhold.
Status per nå :
Kunstgress :
Ã?lsesund
Strømsgodset
Odd
Tromsø
Hønefoss
Legger om til KG :
Start (de skal vel legge om også ikke?)
Fredrikstad (ser slik ut)
Vif , nye stadion blir med KG
Naturgress :
Viking
Brann
Rosenborg
Molde
Haugesund(en forferdelig gressmattedog..)
Stabæk (egentlig et KG-lag)
Sogndal (dårlig matte)
Sandnes Ulf (dårlig matte)
I tillegg er det vel mange lag i adecco som har lagt KG, snart er det et flertall av banene i TL som har KG !
Norge må da være i en helt egen divisjon hva gjelder antall KG-matter ?
Synes det er svært problematisk dette etterhvert. Er ikke Brann stort sett elendig på KG ? , og nå når det kommer flere og flere slike baner tror jeg snart dette kommer til å bli et sportslig problem for oss.
Brannfakkel : KG bør enten forbys (med unntak av dispensasjoner til lag som er meget værutsatt, feks Tromsø) eller så får man legge det over hele fjølen ..
Jeg er totalt enig, jeg vil ha fotball på naturgress, men hvis det nå etter hvert blir sånn at det blir fletall av kg-baner, skal du nok se at også Brann klarer seg sportslig. Det var vel mest pga. Bakke og de gamle rustne karene som var skadeutsatt. Har ikke hørt mye syting om det siden Nilsen var trener.
Det ser jo litt ut som om det kun er vi Molde Rbk Viking som virkelig ønsker å ha naturgress, lag som Sogndal, Sandnes og Haugesund tipper jeg av nettopp de økonomiske fordelene kommer til å gå over til KG.
Kan vi da fortsette på naturgress ? En kan jo kanskje si at på hjemmebane blir vi enda mer dominerende siden de fleste lagene som kommer spiller KG til vanlig, er det ikke slik at lag som spiller KG normalt, sliter på naturgress ?
Uansett er det vel ikke ideelt at man til stadighet må skifte underlag, når blir det jo snart slik for brann at man annenhver uke spiller naturgress og KG, og det er vel denne skiftingen som er problemet ?
Kan vi fortsette som naturgresslag når omtrent alle andre skifter til KG, det lurer jeg på... Hva er egentlig konsekvensene av en slik situasjon ?
Quote from: Klaus_Brann on March 09, 2012, 16:13:23 PM
Vi hadde jo nettopp besøk av en gjeng nederlandske elektrikere som skulle fikse skjøtene i undervarmen vår, så det er vel noe som tilsier at de har peiling. Det kan jo forsåvidt hende at det er mange kunstgressbaner i Nederland, selv om ikke topplagene spiller på det.
Det var vel nederlenderne som hadde lagt gresset i utgangspunktet og med skjøter som ikke tålte regn, så veldig kompetente kan de ikke sies å være...
Quote from: Kjell249 on March 09, 2012, 18:45:02 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 09, 2012, 16:13:23 PM
Vi hadde jo nettopp besøk av en gjeng nederlandske elektrikere som skulle fikse skjøtene i undervarmen vår, så det er vel noe som tilsier at de har peiling. Det kan jo forsåvidt hende at det er mange kunstgressbaner i Nederland, selv om ikke topplagene spiller på det.
Det var vel nederlenderne som hadde lagt gresset i utgangspunktet og med skjøter som ikke tålte regn, så veldig kompetente kan de ikke sies å være...
Det stemmer ja, det var rimelig inkompetent. Kanskje RBH hadde glemt å svare på faksen hvor de spurte om det virkelig regnet så masse i Bergen som wikipedia skulle ha de til?
En rimelig tørr våt vits!!
Sogndal velger dørmatte..
http://fotball.bt.no/eliteserien/article227790.ece
Quote from: 1908 on March 10, 2012, 19:57:01 PM
Sogndal velger dørmatte..
http://fotball.bt.no/eliteserien/article227790.ece
Flere og flere velger plastikk. Tippeligaen blir bare dårligere og dårligere. En sammenheng?
En bieffekt av denne galskapen kan være at Brann etterhvert kan få en stor hjemmefordel...
Og nesten det eneste norske laget som kan hevde seg i europa.
Ja det begynner nesten å bli litt absurd, nå blir man altså i mindretall og "anderledes" når man har naturgress.
Hva er konsekvensene egentlig ? Er det nå en fordel å ha naturgress når alle andre har KG ? Eller vil vi slite enormt på bortebane ? Hjemme er man vel alltid bra, men hvis vi blir enda mer elendig på bortebane, så blir det ikke nok poeng i lengden.
Quote from: krøvel vellevold on March 10, 2012, 20:22:32 PM
Quote from: 1908 on March 10, 2012, 19:57:01 PM
Sogndal velger dørmatte..
http://fotball.bt.no/eliteserien/article227790.ece
Flere og flere velger plastikk. Tippeligaen blir bare dårligere og dårligere. En sammenheng?
Ja, i alle fall i forhold til prestasjonene i Europa. Hvis alle legger om til plastikk, så kommer vi aldri til å kunne foreta oss noe i Europa igjen.
Helt utrolig at NFF går god for denne galskapen.
Hva er argumentene for at lag blir dårligere av å spille på kunstgress?
Quote from: Gepard on March 10, 2012, 21:24:28 PMHva er konsekvensene egentlig ? Er det nå en fordel å ha naturgress når alle andre har KG ?
Ikke godt å si, for hvordan fungerer egentlig kunstgress? Er det ikke slik at et godt vannet kunstgress gjør at ball og spill går fortere? I så fall vil jo vi få opplagte problemer på bortebane, og alle KG-klubber som kommer til Stadion vil oppleve at spillet går i sakte kino og har fordel av at de er vant til at spillet går fortere. Så kanskje vi ikke engang får hjemmefordel av dette?
Mener fast bestemt at ballen går fortere på kunstgress enn vanlig gress. Brann har vel ikke allverden god statistikk på baner med kunstgress. Om det er tilfeldighet eller ikke aner jeg ikke, men de som nå begynner med kunstgress vil uansett ikke få fordelen i starten da de må spille seg inn i det.
Nå er ikke Skarsfjords resultater på KG så gale. Vi har tatt 15 poeng på 14 bortekamper med gress som underlag(1,07 pr kamp). Vi har tatt 14 poeng på 11 bortekamper med KG som underlag(1,27 pr kamp) Dette siden Hønefoss kampen i 2010.
Quote from: Lasaron on March 10, 2012, 21:59:09 PM
Hva er argumentene for at lag blir dårligere av å spille på kunstgress?
Ser ikke bort ifra at norske lag blir stivere og tyngre i beina av alle denne kunstgress-spillingen.
Quote from: Lasaron on March 10, 2012, 21:59:09 PM
Hva er argumentene for at lag blir dårligere av å spille på kunstgress?
Mer slitasje på spillerne, ballen spretter unaturlig og får en unaturlig fart, men mest viktig er det at norske lag vil slite kraftig når de plutselig må spille på gress i e-cup. Den lille sjansen norske lag har i utgangspunktet vil bli enda mindre.
E-cup spilles vel framleis både heime og borte?
Når Stabæk spilte hjemme mot Valencia fikk de i alle fall bank på kunstgressrt. Mener å huske at spanjakkene var begeistret for underlaget og at det passet dem utmerket, tross null erfaring med underlaget fra før.
Går det nå mot kunstgress på tilnærmet alle arenaer i TL er det mulig Brann får en hjemmefordel, men samtidig går det nok ubønnhørlig mot KG også i Bergen om trenden fortsetter. Er det slik at det er en økonomisk kjempefordel med KG tror jeg det går den veien også for oss dessverre. Samtidig skader det ikke å ha mer penger å bruke på spillere.
Hva skjer med verden? Er plastboss plutselig stuerent nå?
Aldri om vi hadde fått England til Ullevaal om det hadde vært kunstgress der.
Het ihvertfall at jeg hadde foretrukket kunstgress foran fjorårets matte ti av ti ganger. Det hjelper ikke å ya TLs beste matte fra høsten og ut når spillerne nærmest har krav på risikotillegg for å spille på den på våren.
Det finnes mye bra kunstgress for tiden og jeg tror nok kunstgress er fremtiden for fotballen. At spillere blir mer skadetskadet av KG er bare fjas. Skifte fra gress til dårlig kunstgress er nok tøft for de gamle kroppene, men dagens ungdom har nok tilbragt 90% av fotballivet på en kunstgressbane og tåler dem fint.
Fotball er følelser. Det er også argumentet mitt for å foretrekke naturgress.
Quote from: dudo on March 11, 2012, 17:46:43 PM
Fotball er følelser. Det er også argumentet mitt for å foretrekke naturgress.
Jeg kommer aldri til å støtte kunstgress. Fotball på toppnivå skal spilles på gress. Kostnadene er ikke nødvendigvis høyere hvis vi tar med at kunstgress må skiftes oftere. Den eneste klare fordelen i mine øyne er mer bruk, men vi har jo nymarksbanene til breddelagene.
Kunstgress er for breddefotballen, gress er for skikkelig fotball.
Det er jo en grunn til at fotball over hele verden spilles på naturgress. Hvis kunstgress er fremtiden, er det jo utrolig merkelig at det bare er vi i Norge som har funnet det ut.
Quote from: krøvel vellevold on March 11, 2012, 18:24:50 PM
Det er jo en grunn til at fotball over hele verden spilles på naturgress. Hvis kunstgress er fremtiden, er det jo utrolig merkelig at det bare er vi i Norge som har funnet det ut.
Det samme kunne sikkert sies om de første som brukte skrukork. Eller farge-tv.
Det var et lag som hadde KG i toppdivisjonen i England på 80-tallet, om jeg ikke husker feil endte det med et KG-forbud der borte? Nå er det et helt annet dekke, med helt annerledes kvaliteter. Jeg har ingen problemer med å se de tekniske fordelene med KG (for dem er det en del av. F eks kan man garantere like forhold på alle baner, gode forhold på alle baner. Det kreves fortsatt litt av banemannskap, men man fjerne viktige faktorer som værforhold og grunnforhold.), men det F�LES feil.
Quote from: dudo on March 11, 2012, 18:49:46 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 11, 2012, 18:24:50 PM
Det er jo en grunn til at fotball over hele verden spilles på naturgress. Hvis kunstgress er fremtiden, er det jo utrolig merkelig at det bare er vi i Norge som har funnet det ut.
Det samme kunne sikkert sies om de første som brukte skrukork. Eller farge-tv.
Det var et lag som hadde KG i toppdivisjonen i England på 80-tallet, om jeg ikke husker feil endte det med et KG-forbud der borte? Nå er det et helt annet dekke, med helt annerledes kvaliteter. Jeg har ingen problemer med å se de tekniske fordelene med KG (for dem er det en del av. F eks kan man garantere like forhold på alle baner, gode forhold på alle baner. Det kreves fortsatt litt av banemannskap, men man fjerne viktige faktorer som værforhold og grunnforhold.), men det F�LES feil.
Skrukork og farge-tv? Var neppe kjempeutbredt i et miniland i mange år, før et eneste land utenfor begynte å fatte interesse... Hvis kunstgress virkelig er tingen; hvorfor er det så godt som ingen ute i verden som bruker det? Kunstgress ble jo ikke akkurat oppfunnet i går. Det er jo et viden kjent underlag. Så hvorfor bruker de det ikke hvis det er så bra?
Men selv i Norge er det ingen av "de store" som bruker dette. Brann, RBK, VIF og Viking har alle styrt unna.
Kunstgress er løsningen for de små tulleklubbene som må ty til de virkemidlene de kan for å få en "hjemmefordel", eller spare noen kroner på å slippe å treningsbane utenfor stadion. Kanskje man til og med kan arrangere båtmesse der!
Har også problemer med å skjønne hvorfor det ikke brukes i andre land dersom alt er så fabelaktig med KG (minus russland kanskje hvor der er noen klubber som bruker det?)
Quote from: Gepard on March 11, 2012, 19:12:18 PM
Har også problemer med å skjønne hvorfor det ikke brukes i andre land dersom alt er så fabelaktig med KG (minus russland kanskje hvor der er noen klubber som bruker det?)
Og så har du jo selveste Elfsborg i Sverige.
Fordi gressmattene der er bra nok? Fordi de ikke har et lokalt forbund som pusher det på dem?
KG ble ikke funnet opp i går, nei. Men det er først de siste årene det har vært av akseptabel kvalitet for en så liten liga som TL. Teknologien går fremover. Dette er noe vi vet. Det kan ha en innvirkning fremover.
Jeg er som sagt motstander av KG. Men mtp framtidig utvikling forstår jeg at noen synes det er et dilemma.
Og når det gjelder VIF, skal ikke de ha KG på det sagnomsuste stadionet de angivelig skal bygge?
At kunstgress er så populært i Norge og ikke så mange andre land er vel summen av flere faktorer som ikke så mange andre land har. Vi har et forholdvis hardt klima i store deler av landet som gjør det kostbart å holde en god gressmatte og som setter store begrensninger på bruken. Og den øverste divisjonen har mange små lag som bruker en forholdsvis stor del av økonomien på gresset. Så KG er nødvendigvis ikke så fantastisk, men mange klubber synes alternativet er så dyrt.
Quote from: dudo on March 11, 2012, 19:28:25 PM
Fordi gressmattene der er bra nok? Fordi de ikke har et lokalt forbund som pusher det på dem?
KG ble ikke funnet opp i går, nei. Men det er først de siste årene det har vært av akseptabel kvalitet for en så liten liga som TL. Teknologien går fremover. Dette er noe vi vet. Det kan ha en innvirkning fremover.
Jeg er som sagt motstander av KG. Men mtp framtidig utvikling forstår jeg at noen synes det er et dilemma.
Og når det gjelder VIF, skal ikke de ha KG på det sagnomsuste stadionet de angivelig skal bygge?
Det stadionet de har snakket om i 15 år, mener du?
Kunstgress er ikke fremtiden ute i den store verden. Dette er et norsk fenomen for små drittklubber som absolutt skal ha alle de aldersbestemte lagene sine til å spille inne på stadionet sitt, og som ser på kunstgresset som en måte å få en slags hjemmefordel mot de store. At de i utlandet ikke bruker kunstgress fordi gressmattene er bra nok, er jo bare halve forklaringen. I Norge bruker vi jo kunstgress selv når gresset ER bra nok!
Ja, minst. Det på Valle. Derav "sagnomsust".
I Norge har vi NFF. De pusher KG til den store gullmedaljen, og har plantet en idé om at flerbruksarenaer er det helt store.
Har det også vært noen kommuner som har forlangt KG dersom de skal støtte nye anlegg eller oppgradering av gamle? Slik at banene også skulle bli breddeanlegg. Kanskje også noen har gjort det for å få støtte som breddeanlegg fra Norsk Tipping. Slike ting skjer neppe i utlandet og kan sikkert være en del av forklaringen på KG-galskapen i Norge.
Det er jo økonomiske hensyn som blir avgjørende her. Ingen velger plast fordi de innbiller at det er et bedre underlag. Det er dessverre ikke realistisk å tro at et forbud fra NFF kommer med det første da et eventuelt forslag om forbud helt sikkert blir nedstemt. Drømmen hadde vært om at et slikt forbud kom, og at enkelte klubber kan søke dispensasjon på bakgrunn av klimatiske forhold (og ikke fordi de svidde av 10 mill på en ny spiss eller en ny vip-losje). Helt utrolig at NFF kjører strenge krav på arena, men lar store deler av elitedivisjonen spiller fotball på plast.
Quote from: krøvel vellevold on March 11, 2012, 19:50:24 PMog som ser på kunstgresset som en måte å få en slags hjemmefordel mot de store.
Det var kanskje slik i starten. Men nå takler vel de fleste lagene KG ganske godt, også de som ikke har det selv. For jeg tror f.eks. neppe at det er det Sogndal tenker mest på. De hadde sikkert hatt vel så stor fordel med en litt humpete gressbane.
Fotball på plastikk er som kvinnfolk med silikon. Det ser kanskje bra ut, men følelsen blir aldri den samme.
Foppal på gummi blir som puling med gummi?
Quote from: Markmus on March 11, 2012, 20:23:42 PM
Fotball på plastikk er som kvinnfolk med silikon. Det ser kanskje bra ut, men følelsen blir aldri den samme.
Personleg erfaring eller noko du har lest på nettet?
Quote from: Yngve on March 11, 2012, 21:39:08 PM
Quote from: Markmus on March 11, 2012, 20:23:42 PM
Fotball på plastikk er som kvinnfolk med silikon. Det ser kanskje bra ut, men følelsen blir aldri den samme.
Personleg erfaring eller noko du har lest på nettet?
Haha!
Quote from: Yngve on March 11, 2012, 21:39:08 PM
Quote from: Markmus on March 11, 2012, 20:23:42 PM
Fotball på plastikk er som kvinnfolk med silikon. Det ser kanskje bra ut, men følelsen blir aldri den samme.
Personleg erfaring eller noko du har lest på nettet?
Har tatt på et silikonjur, ja ;)
edit: Men det var ikke i forbindelse med dyneaktiviteter.
Det jeg har hørt og lest om kunstgress, er at ballen triller fortere og at kg dermed er en fordel for mer teknisk anlagte fotballag. Selv om plastikk-underlaget har kommet noen generasjoner videre i utviklingen, så var det nok dette som ødela kroppen til Per Ove Ludvigsen da han i sin tid spilte på Varden.
Når det gjelder skader på spillere for øvrig, så hevdes det at problemet er først og fremst skiftet mellom kg og naturgress fra uke til uke. I tillegg har endel fra før av skadebefengte spillere hevdet at kg ikke har hjulpet på deres situasjon.
Vi burde få et vedtak på at SKB skal spille på naturgress. Eller fikk vi det da debatten raste for et par år siden???
Det ble i alle fall foreslått å få inn en vedtekt som sa "SK Brann spiller på gress" slik at en endring dermed måtte bestemmes av årsmøtet.
Quote from: Markmus on March 11, 2012, 23:24:25 PM
Det ble i alle fall foreslått å få inn en vedtekt som sa "SK Brann spiller på gress" slik at en endring dermed måtte bestemmes av årsmøtet.
Da har vi i så fall allerede ên sak klar til neste årsmøte.
Vi har jo selv nettopp sett hva supporterorganisering kan få til, jf. "Hundene".
Det kommer et innslag på tv2sporten i kveld om hvorfor "alle" lagene velger KG for tiden, kan bli interessant.
Ellers er det jo verdt å merke seg at Haugesund går mot strømmen, og velger naturgress. Håper dette dog betyr at man legger Nytt naturgress, for dagens matte er jo en skandale i Haugesund.
Jeg synes NFF snarest burde fått inn et regelverk som sier at det skal bevises at klimatiske forhold gjør det umulig å ha tilfredsstillende fotballbane før en får lov å legge plastikk. Denne regelen må også ha tilbakevirkende kraft slik at lagene (elitelag!) som har lagt plastikk av økonomiske hensyn må legge om til gress.
Skal vi ha en fullverdig toppliga, så må vi også ha fullverdige fotballbaner.
Men NFF vil ha KG, bredddeklubbene har KG, en stor del av toppklubbene har KG - hvorfor i allverden skulle NFF snu? Det er NISO som må gjøre jobben her, med støtte av de virkelige gigantene i norsk fotball, og det tror jeg ikke holder.
Da bør det vitterlig komme strenge krav til kvaliteten på gressbanene også, og økonomisk støtte til å opprettholde dem. Når TLs tredje rikeste klubb stiller med en katastrofe av en gressbane som den vi stilte med i fjor, hvordan kan en da forvente gode gressbaner fra lag som Sogndal, Sandnes Ulf, Haugesund, Stabæk osv?
Gode KG-baner er bedre enn potetåkre.
Jeg snakker ikke om breddeklubbene, men om toppklubbene.
Hvorfor NFF skulle snu aner jeg ikke. Kanskje er det for mye forlangt å håpe på at denne korrupte gjengen skal ta til fornuft.
Jeg er enig i at det skal stilles krav til banene, uavhengig av underlag. Når det er sagt så har vi også sett KG-baner langt under pari de siste sesongene.
Når det gjelder vår bane ble det gjort en del feil, samtidig som det var elementer av force majeure. I ettertid mener jeg vi har gjort det vi kunne for å få en best mulig bane. Man kan ikke tvinge gress til å gro.
Quote from: Markmus on March 13, 2012, 18:16:10 PM
Jeg snakker ikke om breddeklubbene, men om toppklubbene.
Det skjønner jeg, men det er samme forbund, så man må ta breddeklubbene med i betraktningen. Det er ingen heksekunst å rykke opp i adecco, og samtlige av 2.-divisjonslagene med KG vil være imot en endring hvor de må legge om til NG ved et ev opprykk. Og sikkert også en del 3.-divisjonslag.
Og sist, hvilket insentiv skulle lag som AaFK eller Odd ha for å påføre seg selv en ekstrainvestering for å legge om til NG?
Jeg er helt enig i at NG vil være det beste, men jeg ser ingen plausible gulrøtter eller pisker for å få et påbud.
En god gressbane koster penger, men den krever også riktig kompetanse. Når Sandefjord år etter år stiller med en meget god gressbane til seriestart, så sier det seg selv at alle andre klubber i sørlige Norge (utenom innlandet) kan få til en god gressbane.
Det er egentlig berre å forberede seg på at Brann tilslutt legger kunstgras på Stadion også. Kanskje ti år, kem vet? Enda fleire kjipe vintre samtidig med at fleire og fleire TL-lag har kg, og ungdommen knapt har spelt på annet underlag i oppveksten kjem til å senke terskelen nok til at denne kreftsvulsten av eit underlag blir spiselig nok. Når det ikkje har kommet restriksjoner frå NFF fram til no er det liten grunn til å håpe på det i framtida.
Så får ein håpe at framtidige generasjoner kg til slutt blir vanskelege å skille frå de ril thing. Lukt, grønske og pollen.
Ikke faen. Vi er medlemsstyrt, så dette kan vi unngå.
Rosenborg sin bane er vist utrolig bra allerede. Noen tips her som Brann kan benytte seg av ?
F.eks.dette:
"Etter fjorårets serieavslutning mot Viking 27. november ble banen sprøytet med plantevernmidler som skulle forsterke gressbladene og beskytte mot snø og is. Noe som i følge �ien har funket som fjell."
Nå har sikkert Brann et bra opplegg men har konkurrentene funnet noe som "funker som fjell" er det vel bare å kopiere metoden. Noen som kan tipse RBH ?
http://www.rbk.no/incoming/article228041.ece
Quote from: dudo on March 13, 2012, 20:07:00 PM
Ikke faen. Vi er medlemsstyrt, så dette kan vi unngå.
Vi kan unngå det ja, men så spørs det om nye og yngre medlemmer som kommer opp har den samme holdningen da? De har vokst opp med det og tenker kanskje annerledes.
Da får vi heve aldersgrensen før det er for sent.
Evt. utdanne ungdommen, viktig å ha korrekte holdninger i forhold til bruk av gummi.
Det er det absolutt, kg på stadion ville vært et nederlag.
Quote from: dudo on March 13, 2012, 20:07:00 PM
Ikke faen. Vi er medlemsstyrt, så dette kan vi unngå.
Me har vel ikkje gått lenger enn å ha restriksjoner på stadionnavnet kva medlemsmakt angår? Uansett vil det i all overskuelig framtid vere eit spørsmål om pengebruk, vinter og baneforhold dersom sesongene utvides/endres for å følge mesteparten av europeiske ligaer. Ja, og naturlegvis også resten av gjengen i TL; dersom "alle" andre legger KG vil også berre den faktoren bidra til å senke terskelen.
Sjølv ser eg det slik: Utviklingen av KG vil trolig på sikt føre til eit underlag som er så likt naturleg gras at forskjellen blir absolutt minimal. Frå det grusomme underlaget på Varden i 1990 til dagens nyeste generasjon har utviklingen vært positiv, det trur eg alle innbitte naturgrastilhengere også kan erkjenne. Dersom det kan spares penger på lang sikt, samt at det kan
garanteres eit perfekt underlag der plasten har utviklet seg til å tillate normal sprett, friksjon etc - så faller mange av argumentene mot vekk. På sikt vil det bli spiselig for dei fleste av oss.
På den annen side, det hadde vore å foretrekke at det plutselig kjem ein naturgrastype som er fabelaktig i både vekst, vedlikehold og robusthet for alle typer vintre - naturlegvis.
Quote from: Spelaren on March 14, 2012, 09:51:13 AMMe har vel ikkje gått lenger enn å ha restriksjoner på stadionnavnet kva medlemsmakt angår? Uansett vil det i all overskuelig framtid vere eit spørsmål om pengebruk, vinter og baneforhold dersom sesongene utvides/endres for å følge mesteparten av europeiske ligaer. Ja, og naturlegvis også resten av gjengen i TL; dersom "alle" andre legger KG vil også berre den faktoren bidra til å senke terskelen.
Om vi hadde lagt om til vintersesong hadde nok banene vært bedre totalt sett gjennom sesongen. Det er ikke noe problem å holde en fotballbane fullt spillbar gjennom vinteren. Dyrere, men ikke noe problem.
Problemet til norske lag er at de legger banen i dvale om vinteren for å spare penger, og da trekker røttene seg tilbake. Dermed må gresset ha en oppstartstid hvor de på nytt slår røtter og fester seg skikkelig, og det er så utrolig mange lag som kommer altfor sent i gang med dette arbeidet slik at gresset ikke har fått slått rot til første hjemmekamp. De skal absolutt spare de siste kronene på å sette i gang undervarmen så sent som mulig.
Med vintersesong ville gresset på norske baner aldri gått inn i dvale.
Quote from: Markmus on March 14, 2012, 11:06:41 AM
Med vintersesong ville gresset på norske baner aldri gått inn i dvale.
Men sjølv frå PL ser me dårlige grasbaner midt på vinteren, det mangler jo ikkje på penger der. Og vinteren er som regel strengere her.
Trekker røttene seg tilbake? Jeg har alltid trodd at juicen i toppen trakk seg tilbake i røttene. Jeg er overbevist om at jeg lærte det i o-fag. Jeg har en høne å plukke med noen.
Quote from: dudo on March 14, 2012, 14:10:23 PM
Trekker røttene seg tilbake? Jeg har alltid trodd at juicen i toppen trakk seg tilbake i røttene. Jeg er overbevist om at jeg lærte det i o-fag. Jeg har en høne å plukke med noen.
Kan være det var omvendt, ja. Synes bare de alltid sier at det tar en stund før røttene blir lange nok til at gresset holder, så da regner jeg nesten med de trekker seg tilbake når gresset går i dvale :P Uansett endrer det jo ikke noe da det vil være mulig å holde gresset spillbart gjennom vinteren siden man ikke lar det gå i dvale.
Røttene har dårligere feste når gresset har mindre næring. Tele og kulde i bakken (som vi så når kablene sviktet) kan gjøre at hele eller deler av roten dør.
Quote from: Spelaren on March 14, 2012, 12:42:38 PM
Quote from: Markmus on March 14, 2012, 11:06:41 AM
Med vintersesong ville gresset på norske baner aldri gått inn i dvale.
Men sjølv frå PL ser me dårlige grasbaner midt på vinteren, det mangler jo ikkje på penger der. Og vinteren er som regel strengere her.
Og andre klubber holder gresset i tipp topp stand gjennom hele vinteren, så det er ikke klimaet som gjør det.
�stlandet måtte litt litt mer med en vintersesong, men Vestlandet hadde klart seg fint siden vinteren vår er rimelig lik den engelske.
Uansett: det dårlige gresset i starten av sesongen skyldes at gresset har fått gå i dvale, ikke at det er kaldt der og da.
I dagens BT mener RBH at alle burde spille på samme underlag. Svaret fra Hallén er at da må alle ha kunstgress. Det er visst det som er fremtiden...
Quote from: krøvel vellevold on March 15, 2012, 06:44:42 AM
I dagens BT mener RBH at alle burde spille på samme underlag. Svaret fra Hallén er at da må alle ha kunstgress. Det er visst det som er fremtiden...
http://fotball.bt.no/eliteserien/article228209.ece
http://fotball.bt.no/eliteserien/article228210.ece
Sogndals usaklige svar på legitim kritikk av paradokset med at ein enkeltkamp ikkje kan flyttes til eit annet underlag - men eit lag kan skifte heile jækla underlaget midt i sesongen. For øvrig viser Hallén til det scenariet eg beskriver lenger oppe.
Quote from: krøvel vellevold on March 15, 2012, 06:44:42 AM
I dagens BT mener RBH at alle burde spille på samme underlag. Svaret fra Hallén er at da må alle ha kunstgress. Det er visst det som er fremtiden...
Hallén er en løk, dessverre.
Quote from: Spelaren on March 15, 2012, 07:39:53 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 15, 2012, 06:44:42 AM
I dagens BT mener RBH at alle burde spille på samme underlag. Svaret fra Hallén er at da må alle ha kunstgress. Det er visst det som er fremtiden...
http://fotball.bt.no/eliteserien/article228209.ece
http://fotball.bt.no/eliteserien/article228210.ece
Sogndals usaklige svar på legitim kritikk av paradokset med at ein enkeltkamp ikkje kan flyttes til eit annet underlag - men eit lag kan skifte heile jækla underlaget midt i sesongen. For øvrig viser Hallén til det scenariet eg beskriver lenger oppe.
Denne Sogndal-fyren mener at RBH hele tiden kommer med stikk til Sogndal.
Men det gjør ikke Sogndal mot Brann??
Hadde bt.no framleis brukt disqus og ikkje det der facebook-greiene skulle eg ha spurt det samme. Hvilke stikk, egentlig? Er dei framleis sure for at me kritiserte dei for tragisk tribunesikring?
På tide at de største klubben tar grep og reagerer på utviklingen som har skjedd hos mindre og tilnærmet betydningsløse klubber i Norge. Stor respekt til Bruun Hansen for uttalelsene i dagens BT. Han taler fotballpresidenten midt imot, kudos!
Bruun ønsker naturgress som fast standard i eliteserien, og argumenterer med at da vil norsk fotball hevde seg bedre internasjonalt.
Vel, hvis det blir slik så har vi to muligheter:
1. Lag fra Nordnorge og muligens indre �stlandet blir ekskludert fra eliteserien i kraft av dets geografi. Ikke særlig musikalsk, for å si det sånn.
2. Vi må ha mye kortere sesong. Midten av april ti midten av oktober, eller enda kortere. Noe som igjen vil gå utover norsk fotball sin slagkraft i Europa.
Jeg lurer på hvilken av disse to modellene Bruun vil ha, for jeg kan ikke med min beste godvilje se andre alternativ.
3. alternativ blir vel at klubber må søke om dispensasjon for å ha kunstgress, og dette bare blir gitt for klubber som har tungtveiende argumenter og der kunstgresset oppfyller kvalitetskriterier?
Ikke for Bruun, slik jeg forstod ham.
For min del ser jeg på dagens utvikling som "naturlig". :)
Quote from: Lasaron on March 15, 2012, 12:27:29 PM
Ikke for Bruun, slik jeg forstod ham.
For min del ser jeg på dagens utvikling som "naturlig". :)
Ingen andre land der kunstgress er naturlig.
http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/15722636
For artificial surfaces to return to the Football League at some point in the future, there would need to be a proposal and vote in favour at an annual general meeting.
For the vote to be passed, there would need to be a 50% plus one majority of the member 72 clubs, plus 50% plus one club majority in the Championship.
Men her på berget var det tut og kjør.
Edit: http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/17064905
English football is a step closer to reintroducing artificial pitches after the Football League announced plans to seek opinion on their possible return.
Sogndal fremstår som den jallaklubben den er, dessverre har presidenten bakgrunn sin derfra..
I Tippeligaen er det nå slik at det er de små klubbene som har makten, noe som går utover kvaliteten på toppene, er noe skikkelig typisk norsk over det hele..
Quote from: nummer9 on March 15, 2012, 12:11:27 PM
3. alternativ blir vel at klubber må søke om dispensasjon for å ha kunstgress, og dette bare blir gitt for klubber som har tungtveiende argumenter og der kunstgresset oppfyller kvalitetskriterier?
Det er slik det burde være.
FFK skal legge kunstgress!! Aristokratene på plast, da er det snart ikke håp. All respekt for RBH for å flagge klart standpunkt. Det pågår en hjernevaskkampanje med NFF i spissen, det skulle være grunn nok til å være skeptisk. Dette blir toppfotballens død.
Hvis Brann skulle finne på noe liknende så emigrerer jeg.
Merkelig, de har da klart å ha en bra matte. Det er synd.
Det er vel strent tatt aldri det sportslige som er den egentlige årsaken til at det legges plast.
Ser på VGD at det spekuleres i om ikke Djurdjic hadde vært Aafkspiller for lengst om det ikke hadde vært for kunstgresset...
Quote from: Huff on March 19, 2012, 15:15:01 PM
Ser på VGD at det spekuleres i om ikke Djurdjic hadde vært Aafkspiller for lengst om det ikke hadde vært for kunstgresset...
Og når flere og flere får kunstgress så forsvinner han vel fra Tippeligaen også. Jeg forstår han, for min bror spilte først for et lag med vanlig gress før han meldte overgang til en annen klubb med kunstgress. Det var ikke lenge før han skiftet tilbake til moderklubben pga kunstgresset. Det ødela knærne hans, og det samme kan være med Djurdjic.
KG er noe ordentlig herk, både for knær og rygg.
Men hvordan seg gresset på Stadda ut pr idag? Grønt, fint og klart for kamp om ca uken?
Quote from: d12m on March 23, 2012, 13:08:44 PM
Men hvordan seg gresset på Stadda ut pr idag? Grønt, fint og klart for kamp om ca uken?
Gikk forbi stadion på vei mot Isdalen og byfjellene på søndag. Fra der jeg stod så matten fantastisk ut, knallgrønn og rett og slett perfekt. Nå så jeg kun deler av matten, dog rimelig store deler. Vinkelen var ikke perfekt heller (så der de bygger om klokkesvingen mellom bt og gamles sittetribune), så om dette gjelder hele banen vites ikke, og ei heller om dette er snakk om en knallfin ''gressduk'' som ligger løst oppå sand/jord og som rives opp når spillet kommer igang, men ut fra det jeg så ser det svært, svært bra ut.
Uforståelig at en ikke har klart å få opp et web kamera på Stadion enda, et som viser gressbanen fra passelig avstand, vinkel og høyde. Slik at en "se at gresset gror" og at det blir grønnere.En kunne fulgt med på banemannskapene sitt arbeid, og forebuing av banen før kamp. Et slikt web kamera ville garantert bli et av de mest brukte i Bergen, men selvfølgelig en sitter ikke og nistirrer :)
http://www.bt.no/kamera/?xtor=AD-13
Til og med Stråmyhr kunne blitt oppdatert om at banen ikke alltid er en åker og et gjørmehull, og fulgt med på plastduk av og på osv. osv. ;)
Det er jo ikke et webcam en vil sitte og se på i lengre perioder :P
Ville vært som å se gresset gro
Banen ser kanonbra ut :). Brann har første trening der i dag. Hadde vært flott om de også kunne hatt de siste treningene før Sandes Ulf kampen på banen, spesielt greit for de nye spillerene.
http://www.brann.no/nyheter/trener-pa-stadiongresset/
http://www.ba.no/nyheter/article5990463.ece
Uventet, men interessant vinkling på kunstgras. Ruben Oddekalv Mjelde (navn som forplikter), tar opp arven etter pappa Kurt. Artikkelen omtaler granulater som blir dumpet sammen med snø, rett i Oselven.
Problemet er at debatten om kunstgress omhandler tippeligalag, mens de fleste er enig om kunstgressets fortreffelighet blant bredde og unge. Miljøvernerene klager nok ikke på toppidrettens kunstgresspraksis.
Matten var fin den.
Har vi sånn standard på matten i første hjemmekamp hvert år er det ikke mange som kan klage.
Quote from: stig on March 29, 2012, 06:48:29 AM
Miljøvernerene klager nok ikke på toppidrettens kunstgresspraksis.
Er ikke mer enn et par dager siden jeg leste om miljøvernernes motstand mot plastikk. Var i BT eller BA.
Quote from: Lasaron on March 15, 2012, 11:55:27 AM
Bruun ønsker naturgress som fast standard i eliteserien, og argumenterer med at da vil norsk fotball hevde seg bedre internasjonalt.
Vel, hvis det blir slik så har vi to muligheter:
1. Lag fra Nordnorge og muligens indre �stlandet blir ekskludert fra eliteserien i kraft av dets geografi. Ikke særlig musikalsk, for å si det sånn.
2. Vi må ha mye kortere sesong. Midten av april ti midten av oktober, eller enda kortere. Noe som igjen vil gå utover norsk fotball sin slagkraft i Europa.
Jeg lurer på hvilken av disse to modellene Bruun vil ha, for jeg kan ikke med min beste godvilje se andre alternativ.
Med disse konklusjonene dine så lurer jeg litt på hva vi gjorde her i landet før i tiden... å skal man trekke en kjapp liten konklusjon så har vel Norske lag blitt dårligere ute i Europa dess flere kunstgress baner vi har fått... om dette har betydning er ikke godt å si? men at det er fakta??? JA
Før i tiden startet vi i midten eller slutten av april, og holdt på til midten av oktober.
Quote from: Lasaron on April 01, 2012, 22:48:19 PM
Før i tiden startet vi i midten eller slutten av april, og holdt på til midten av oktober.
Tja..litt så! starter vel 2 uker før å en 2 uker senere.Men det var nok av minus grader å snø på den tiden også... Min mening er at diskusjonen på kunstgress bør ikke ligge på klima og geografi... joda det koster å holde naturgressbane fin,men dette er toppiddrett så da mener jeg at det burde vært ett krav. Vist man ikke kan holde det så bør man kanskje ikke spille i TL. Litt drøyt kanskje men hvorfor skal klubber som vil satse på Naturgress som resten av Europa bli i mindretall i dette pga at andre klubber har dårlig økonomi??
Var ikke banen skandaløst dårlig? Igjen.
Det så i alle fall grønnere ut enn på Lerkendal for en uke siden, men veldig jevn og fast var vel ikkje banen. Totalkatastrofe som første året med ny matte var det dog ikkje.
Kanskje på tide at Brann biter stoltheten i seg og tar konkakt med Molde sin pensjonerte banemester �yvind Kormseth som er sett på som en nestor når det gjelder gressmatter.
Banen var grønn men fortsatt noe humpete. Piotr sleivet ihvertfall ett utspark fordi ballen hoppet en halv meter, og var ett par slike for midtbanespillerene våre også.
Den var nok likevel bedre enn jordbanen var i 90% av kampene i "gamle dager" og står ikke noe tilbake for det de spilte på i Molde for en uke siden. Brann har sannsynligvis Norges beste tippeligagress i april 2013. Og det må være lov å huske at det knapt har vert en dag uten nattefrost (og dagfrost) siden november. Det viktigste nå som været har vert slik er at banen ble GR�NN og ikke er gul og lukter kattepiss.
Banen var ok med tanke på været som har vært.
Grei farge, men jeg synes både Molde, Viking og Rosenborg sine baner så mindre humpete ut enn vår.
Problemet er vel ikkje fargen, men at den ikkje er hard nok. Det blir som å springa i blaut sand. Framfor måla er det som å vassa i blaut myr. Håplaust for keeper å få feste til å sparka i frå skikkeleg når han skal slenga seg. Skandalebane intet mindre.
Quote from: Belfort on April 08, 2013, 08:54:03 AM
Kanskje på tide at Brann biter stoltheten i seg og tar konkakt med Molde sin pensjonerte banemester �yvind Kormseth som er sett på som en nestor når det gjelder gressmatter.
Ja, for tredje år på rad var banen helt hinsides dårlig. Vet ikke hvor godt det synes på tv, men live var det i hvert fall nesten komisk dårlig underlag, noe som bidro til den litt tvilsomme kvaliteten på spillet vi så i perioder. Og dette til tross for at vi har "britisk supergress" eller hva det nå var. Når de får det til x antall kilometer lengre nord, hvorfor skal det være helt umulig her? Det må da ha noe med kompetansen til de involverte å gjøre.
Matten er hullete og gjør det vanskelig å både føre ball og slå presise pasninger. Den er altså tung og vanskelig å bevege seg på. Altså helt håpløs å spille fotball på. Brann burde absolutt innse at de ikke er dyktige til dette og hente inn kompetanse, men slike ting har en tendens til å sitte langt inne for Brann som fortsatt er litt arrogant.
kanskje det har noe å si at vi har hatt lange perioder med barfrost, og det har de kanskje ikke lengre nord?
Quote from: krakra on April 08, 2013, 11:57:56 AM
Matten er hullete og gjør det vanskelig å både føre ball og slå presise pasninger. Den er altså tung og vanskelig å bevege seg på. Altså helt håpløs å spille fotball på. Brann burde absolutt innse at de ikke er dyktige til dette og hente inn kompetanse, men slike ting har en tendens til å sitte langt inne for Brann som fortsatt er litt arrogant.
Koster penger vi ikke har :<
http://fotball.bt.no/eliteserien/article277208.ece
Solskjær går ut med støtte til kunstgress. Ekstremt overraskende i mine øyne, og definitivt et skudd for baugen for dem av oss som er naturgresstilhengere. Ikke bra!
For å vere dønn ærlig og pragmatisk, så ser eg ikkje bort frå at det på sikt vil vere best også for Brann å legge kunstgras. Etterkvart som generasjonene av kunstgress utvikles, og det til slutt kun vil vere manglende grønske og lukt som skiller det frå ekte vare - så er det få gode argumenter mot kunstgras, såfremt det ikkje viser seg å vere langt dyrere å vedlikeholde. Dagens styrkeforhold mellom gras og kunstgras er i favør sistnevnte kva vedlikehold angår, selv om dette er med forbehold om økt bruk når det er fake underlag. Time for time veit eg ikkje, selv plast må byttes ut.
Dagens kunstgrasgenerasjon er ikkje perfekt, men bedre enn det me såg 8-9 år siden. Ballen spretter/triller ikkje 100% slik me forventer det, men dønn seriøst - med dagens åker er det ingen sjans for at den gjer det heller. Jarsteins nestenblemme kunne likesågodt ha vært Piotrs. Det blir neppe kortere sesonger, og spørsmålet vil komme opp kvar bidige sesong me får finspelet ødelagt dei første 4-5 heimekampene. Dette er vår femte sesong med ny matte, og det begynner å gå tomt for bortforklaringer.
Bortforklaringen må da være valg av dårlig løsning? Jeg så ikke kampen mellom FKH og RBK, men på radioen hørtes det ut som de i premièren hadde bedre underlag enn vi noensinne har hatt?
Det stemmer. Banen så helt strøken ut. Det er kun i Brann at splitterny matte = årelange problemer.
No er no dette gresset kommet fra et varmere land osv.. Gi den noen månders vinter før de skal spille fotball.. Så tviler jeg den er strøken!!
Noen som vet prisen Haugesund betalte for gresset? Det er vel utvilsomt den beste gressmatten i Norge per dags dato.
Brann Stadion sin gressmatte var like fin som den i Haugesund når den var nylagt. Vi får se om den er like fin om noen år.
Når det gjelder matten på Stadion pr. i dag er det behov for at 1/3 av matten skiftes slik som de gjorde på Lerkendal. De nærmeste 10 - 15 meterne mot Nexgentel + områdene fremfor begge målene, der det er elendige forhold. Tror ikke nevnte områder blir veldig bra uansett hvor lenge vi venter utover sesongen. Når hele toppdekket består av over 90 % sand får ikke de gressfrøene de sår gode oppvekstvilkår siden de i hver kamp blir sparket opp igjen i det løse dekket. Skikkelig 100 % jord på toppen med mye gressfrø i med skikkelig valsing så hadde den sett fin ut til 17 mai. Men det bryter vel med det de såkalte "ekspertene" som Brann konfererer med gir råd om.
Like fin? Da husker du meget dårlig!
Vel, eksperter er dei no uansett. Og sikkert med god grunn. Problemet er at det ikkje har blitt så regnfulle forsesonger som me hadde håpet på. Kulden er drepen for graset vårt.
Og som nevnt over, Haugesunds gras blei rullet ut rett frå Syden, aldri i verden om det er like fint neste april.
Kanskje det er løsningen? � rulle ut nytt gress hvert år?:)
Quote from: Nixon on April 22, 2013, 17:40:55 PM
Like fin? Da husker du meget dårlig!
NÃ¥r den var nylagt skrev jeg. At Brann ikke hadde moder natur med seg i etterkant slik at den fort ble sparket opp er en annen sak.
Ja, var ikke vår sparket opp etter første kamp?
Quote from: Nixon on April 22, 2013, 17:45:33 PM
Kanskje det er løsningen? � rulle ut nytt gress hvert år?:)
Er vel noen av toppklubbene i Europa som ruller ut nytt gress flere ganger i sesongen. Vi trenger en skikkelig gress sponsor som kan trø til :-).
Quote from: Gulløl on April 22, 2013, 17:46:42 PM
Quote from: Nixon on April 22, 2013, 17:40:55 PM
Like fin? Da husker du meget dårlig!
NÃ¥r den var nylagt skrev jeg. At Brann ikke hadde moder natur med seg i etterkant slik at den fort ble sparket opp er en annen sak.
Det var ikke i etterkant, men i samme øyeblikk som gresset ble lagt. Kan ikke sammenlignes med gresset i Haugesund.
Jeg så ikke kampen, men en kollega var hellig overbevist om at de hadde lagt kunstgress. Vi måtte google det før han ble overbevist om noe annet.
Quote from: Nixon on April 22, 2013, 17:50:50 PM
Quote from: Gulløl on April 22, 2013, 17:46:42 PM
Quote from: Nixon on April 22, 2013, 17:40:55 PM
Like fin? Da husker du meget dårlig!
NÃ¥r den var nylagt skrev jeg. At Brann ikke hadde moder natur med seg i etterkant slik at den fort ble sparket opp er en annen sak.
Det var ikke i etterkant, men i samme øyeblikk som gresset ble lagt. Kan ikke sammenlignes med gresset i Haugesund.
Jeg så ikke kampen, men en kollega var hellig overbevist om at de hadde lagt kunstgress. Vi måtte google det før han ble overbevist om noe annet.
Håper ikke han har en jobb som krever plettfritt syn, da!! men banen så veldig bra ut. det interessante blir, som flere har påpekt, hvordan den ser ut når neste sesong innledes,
Kan nevnes at �stfoldgress har benyttet samme samarbeidspartner for banene i Bergen og Haugesund. Når Brann fikk sitt gress var det også det "siste nye og beste" akkurat som i Haugesund. Det som nå leveres heter Lockturf og er sådd på et areal med sand og plastfiber. Plastfibrene gjør rotsystemet og gressmatten ekstra slitesterk. Spesialsand bidrar til at vannet trekker seg raskt vekk fra overflaten. Dette i følge "reklamen og skrytet" fra leverandøren.
http://www.moss-avis.no/nyheter/gressbane-kongen-1.7758257
Om denne typen gress egentlig er noe bedre en det Brann fikk har vi fasiten på om tre fire år kanskje før. Det leverandøren sier med at med rett vedlikehold kan gressmatta holde i 20 år er bare tull. Moder natur har en ikke kontroll over slik er det bare. Den vinteren vi har bak oss har gitt de fleste gressbaner i landet en alvorlig knekk. Vi får se hvor heldig Haugesund er med de kommende vintrene.
http://www.h-avis.no/sport/blir-norges-fineste-gressbane-1.7754759
Quote from: Gulløl on April 22, 2013, 17:46:42 PM
Quote from: Nixon on April 22, 2013, 17:40:55 PM
Like fin? Da husker du meget dårlig!
NÃ¥r den var nylagt skrev jeg. At Brann ikke hadde moder natur med seg i etterkant slik at den fort ble sparket opp er en annen sak.
Du husker annerledes enn meg.
Store tuster ble sparket opp de første kampene noe som lagde enorme sår, fordi "røttene ikke hadde fått feste seg." Skandale.
Deretter kom problemene med for god drenering slik at banen fikk for lite vann (!). Skandale.
Og deretter kom en tøff vinter der det ble avslørt av gresstypen egnet seg bedre i mer sydlige strøk. Skandale.
Skandale fra begynnelse til slutt.
Og det eksakt skjedde vel med Start som med oss?
Det stemmer at Start også hadde det første problemet.
Quote from: Spelaren on April 22, 2013, 15:27:19 PMEtterkvart som generasjonene av kunstgress utvikles, og det til slutt kun vil vere manglende grønske og lukt som skiller det frå ekte vare ...
Sistnevnte fikser vi med et lastebillass med Wunderbaum.
Quote from: Spelaren on April 22, 2013, 15:27:19 PMJarsteins nestenblemme kunne likesågodt ha vært Piotrs.
Var det ikke omtrent det som skjedde når ballen spratt i skulderen på Piotr?
Skulle gjerne sett at vi hadde naturgress til evig tid, men sånn som banen fremstår nå og sikkert en del uker frem i tid så mister man litt motet.
Quote from: dudo on April 22, 2013, 17:47:15 PM
Ja, var ikke vår sparket opp etter første kamp?
Jo, det var helt forferdelig med store tuster over hele banen.
Quote from: kabelmann on April 22, 2013, 20:56:44 PM
Quote from: Spelaren on April 22, 2013, 15:27:19 PMEtterkvart som generasjonene av kunstgress utvikles, og det til slutt kun vil vere manglende grønske og lukt som skiller det frå ekte vare ...
Sistnevnte fikser vi med et lastebillass med Wunderbaum.
Quote from: Spelaren on April 22, 2013, 15:27:19 PMJarsteins nestenblemme kunne likesågodt ha vært Piotrs.
Var det ikke omtrent det som skjedde når ballen spratt i skulderen på Piotr?
Skulle gjerne sett at vi hadde naturgress til evig tid, men sånn som banen fremstår nå og sikkert en del uker frem i tid så mister man litt motet.
Tror den bare spratt vanlig i gresset før Piotr.
Graset på Stadion var altfor laust heilt frå starten. Var kun ein periode frå slutten av juni første sesong, då røtene hadde festa seg, og kanskje ut den sesongen det var bra.
Quote from: Klaus_Brann on April 22, 2013, 21:38:32 PMTror den bare spratt vanlig i gresset før Piotr.
Godt mulig, jeg husker ikke hva som skjedde, annet enn at det så litt klønete ut.
Andre slit meir med graset enn Brann
http://www.ba.no/nyheter/article6614418.ece
Reistad slår til igjen.
Og Europa ler av Bergen ;D
http://fotball.aftenposten.no/sport/article277252.ece
Quote from: Gulløl on April 23, 2013, 11:39:03 AM
Og Europa ler av Bergen ;D
http://fotball.aftenposten.no/sport/article277252.ece
Sant det, fekk knapt fred på Schipol og Charles de Gaulle nylig. Alle bare lo og lo og lo. Hele Europa :-[ .
Quote from: Gulløl on April 23, 2013, 11:39:03 AM
Og Europa ler av Bergen ;D
http://fotball.aftenposten.no/sport/article277252.ece
Og fra før av har vi jo føljetongen med hjørnet av Møllaren som forsvant.
Det må være noe spesielt med vei-ingeniører i denne byen.
Men gjør det noe at det er banekrøll så lenge det er krøllgress?
Det begynner jo etterhvert å bli forståelig at Reistad var en av de første som fikk smake sparekniven.
Quote from: Xminator on April 23, 2013, 12:19:22 PM
Det begynner jo etterhvert å bli forståelig at Reistad var en av de første som fikk smake sparekniven.
Ja. Og han skulle tatt den jævla sanden med seg, og plassert den på plenen sin slik at han kunne kjent skikkelig på fanskapet selv. Nå er det bare duene på Stadion som har glede av de gressfrøene de sådde før påske. Ja for alle har vel merket den økte forekomsten av duer på Stadion ;-). Gress gror dårlig i sand som blir sparket opp hele tiden. Det er noe alle bønder kunne fortalt Reistad, den mest inkompetente som har jobbet på Stadion noen gang. At han nå utvider tabbelisten sin slik at hele Europa ler av han er ingen overraskelse, snart ler vel hele verden av han. Bare synd at republikken Bergen blir latterliggjort også.
Reistad har vel ikke gjort noen større tabbe enn at han har unnlatt å informere et par stykker om saken. Det er ikke han som er ansvarlig for reguleringsplaner og vedtak.
En slik vei tar vel en stund å lage til også? Synes ikke det er så voldsomt oppegående av folkene fra idretten å oppdage dette først når veien er ferdig. Aktiviteten på den banen kan umulig være spesielt stor når man ikke oppdager det før.
Quote from: osoerli on April 23, 2013, 11:35:24 AM
Andre slit meir med graset enn Brann
http://www.ba.no/nyheter/article6614418.ece
Reistad slår til igjen.
Latterlig at de ikke har informert folk om dette.
Noen som kan bekrefte om det har vært plastduk på banen siste par dager, har regnet ganske tett og det vil forsette utover dagen ? Litt Stråmyrsk spørsmålet men banen bør ikke få flere skader så dårlig som den allerede er.
Det er et totalt fakta at en topp moderne kunstgressbane er lett å spille fin fotball på.
La oss si at det er 16-25 viktige hjemmekamper i året, alt etter om vi er i e-cup eller ei.
Hvorfor er det bedre å ha en bane som det bare kan spilles god fotball på 5-11 ganger i året enn å ha en bane som det går an i hver eneste kamp?
Ha også i bakhodet at Brann 2 skal ha sine hjemmekamper på stadion, og vi ønsker at de har et underlag det går an å utvikle seg på når det gjelder ballbesittende, god fotball.
Jeg beliter meg ikke på svar av typen "fotball skal spilles på gress, slik er det bare".
Quote from: Lasaron on April 26, 2013, 10:54:32 AM
Det er et totalt fakta at en topp moderne kunstgressbane er lett å spille fin fotball på.
La oss si at det er 16-25 viktige hjemmekamper i året, alt etter om vi er i e-cup eller ei.
Hvorfor er det bedre å ha en bane som det bare kan spilles god fotball på 5-11 ganger i året enn å ha en bane som det går an i hver eneste kamp?
Ha også i bakhodet at Brann 2 skal ha sine hjemmekamper på stadion, og vi ønsker at de har et underlag det går an å utvikle seg på når det gjelder ballbesittende, god fotball.
Jeg beliter meg ikke på svar av typen "fotball skal spilles på gress, slik er det bare".
Jeg er vel ganske tilhenger av naturgress selv, men nå har vel kunstgressbanene forbedret seg siden min tid som (elendig) fotballspiller. Da betydde sklitaklinger automatisk 30 cm lange brannsår. Slik sett blir jeg nok noe inhabil.
Jeg er ganske sikker på at Brann ville ha tatt flere poeng på KG, i hvert fall. Sitter foreløpig litt på gjerdet, liker av en eller annen grunn ikke tanken på KG på stadion. jeg synes heller NFF bør legge forholdene, altså seriestarten, tilrette for at det skal kunne gå an å spille på ok gressmatter, men det innebærer jo gjerne midtukekamper. Slik sett blir debatten noe vanskelig, da det heller ikke er å foretrekke for de fleste.
fotball skal etter min mening så langt det er mulig spilles på naturgress og da helst av en grønn type
når Norge valger å sterte sesongen i Mars så gir det noen utfordringer med tanke på baner ( ikek minst etter denne vinteren )
i dag har vel bortimot 50% av klubbene kunstgress , og med seriestart før 15 april burde disse hatt hjemmekamp i første rund ( gjerne 2 runder og )
når neturgress banene blir herpet i første serierunde vil det ta mye tid før disse er reparert igjen , og man spiller gjerne på åkerlapper fram til sommeren
Det er akkurat det; Alternativene man har å velge mellom er a) Kunstgressbane og tidlig seriestart (få eller ingen midtukekamper), b) elendig gressbane pga. tidlig seriestart (få eller ingen midtukekamper) eller c) senere seriestart og midtukekamper. Et siste alternativ, som jeg heller ikke har særlig sansen for, er å redusere antall lag.
Debatten blir derfor hvilket alternativ som er minst dårlig av disse 3 (4) ondene.
Alle som har spelt på gamle, ubrukelige kunstgrasbaner vil ha, bevisst eller ikkje, bias i forhold til dagens kunstgrasgenerasjon. I tillegg vil alle dei av oss, meg inkludert, som har eit slags romantisk forhold til det ekte underlaget ha irrasjonell bias. PROBLEMET er at det kan vere ganske mange av oss - som vil snu ryggen (litt meir) til Brann dersom klubben går for det. Dersom 5 000 av dagens faste publikummere får eit eventuelt kunstgrasvedtak opp i halsen kan det kanskje gjere at dei berre går på 12-13 av 15 kamper siden det generelle vanskelig-å-sette-ord-på-forholdet til Brann er pittelitt forverret. Det er veldig mange variabler, store og små, som preger vårt forhold til Brann. Eit kvart steg i det som subjektivt oppleves som "feil" retning øker dei negative variablene, som ubevisst speler inn på om me gidder å gå på kamp når det blåser nordavind frå alle retninger, Svartediket tilsynelatende helles nedover Stadion, Skarsfjord stiller med Pavlov på topp og Roald maler seg i fjeset. Når me atpåtil har blitt ei plasthore, liksom...
Men dette er ein vanskelig vitenskap. Kunstgrasgenerasjonene blir bedre. Men det blir også naturgrasteknologien, sjølv om me virker å ha gjort nokre feilvalg der ifm det nye dekket.
Et argument mot kunstgress mange glemmer: Kunstgress gror og fornyes ikke, slik gress gjør, men slites ned, og må derfor byttes hvert 3-4 år. Ikke veldig økonomisk gunstig. Noe jeg har troen på er gressmatter armert med noen millioner kunstgressfiber, slik et par klubber i England bruker. Lurer på om ikke Haugesund har det på sin nye bane?
Quote from: Lasaron on April 26, 2013, 10:54:32 AM
Det er et totalt fakta at en topp moderne kunstgressbane er lett å spille fin fotball på.
La oss si at det er 16-25 viktige hjemmekamper i året, alt etter om vi er i e-cup eller ei.
Hvorfor er det bedre å ha en bane som det bare kan spilles god fotball på 5-11 ganger i året enn å ha en bane som det går an i hver eneste kamp?
Ha også i bakhodet at Brann 2 skal ha sine hjemmekamper på stadion, og vi ønsker at de har et underlag det går an å utvikle seg på når det gjelder ballbesittende, god fotball.
Jeg beliter meg ikke på svar av typen "fotball skal spilles på gress, slik er det bare".
Det er også fakta at det gir større belastningsskader.
Quote from: Danny on April 26, 2013, 16:18:23 PM
Et argument mot kunstgress mange glemmer: Kunstgress gror og fornyes ikke, slik gress gjør, men slites ned, og må derfor byttes hvert 3-4 år. Ikke veldig økonomisk gunstig. Noe jeg har troen på er gressmatter armert med noen millioner kunstgressfiber, slik et par klubber i England bruker. Lurer på om ikke Haugesund har det på sin nye bane?
Det har vi også, uten at det har hjulpet nevneverdig...
Quote from: Kjell249 on April 26, 2013, 17:10:12 PM
Det har vi også, uten at det har hjulpet nevneverdig...
Det har gått meg hus forbi. Greit at vi har kunstgress rundt, men trodde ikke gresset hadde kunstgressfiber?
Quote from: Klaus_Brann on April 26, 2013, 17:06:58 PM
Det er også fakta at det gir større belastningsskader.
De gamle generasjonene, ja. På nyere generasjoner er det for lite forskningsresultater å slå i bordet med kva belastningsskader angår. Tendensen er, såvidt eg har google scholart meg fram til, at det er ingen signifikant økning i belastningsskader på nyere kunstgrasgenerasjoner.
Quote from: Spelaren on April 26, 2013, 17:33:24 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 26, 2013, 17:06:58 PM
Det er også fakta at det gir større belastningsskader.
De gamle generasjonene, ja. På nyere generasjoner er det for lite forskningsresultater å slå i bordet med kva belastningsskader angår. Tendensen er, såvidt eg har google scholart meg fram til, at det er ingen signifikant økning i belastningsskader på nyere kunstgrasgenerasjoner.
Ingenting er bedre om de nye versjonene er tilnærmet frie for det, de som ligger på Nymark er i alle fall ikke bra.
Vi har ventet på en grei gressmate i mange år nå, og dersom det aldri blir en bedring er jeg åpen for kunstgress. Likevel velger jeg å tro at vi har vært maksimalt uheldig, og at vi på sikt bytter ut dette gresset og får noe som fungerer. Men vi må jo vedlikeholde gresset også. Dersom det eneste Brann gjør er å stille på varmekablene er det ikke særlig rart det ikke holder mål.
Nå bør Brann kjøpe seg inn noen paller med gressruller og skifte innenfor begge 16 meterne. Har vært et greit område å teste ut gresstypen som Haugesund har brukt, en gresstype der plastfibrene gjør rotsystemet og gressmatten ekstra slitesterk (i følge leverandøren). Brann har 12 dager til neste kamp så det er bare å få fingeren ut å sette i gang. Men spørs om de gidder :-\
Quote from: Danny on April 26, 2013, 17:24:55 PM
Quote from: Kjell249 on April 26, 2013, 17:10:12 PM
Det har vi også, uten at det har hjulpet nevneverdig...
Det har gått meg hus forbi. Greit at vi har kunstgress rundt, men trodde ikke gresset hadde kunstgressfiber?
Hugsar det vart vurdert, men var såpass nytt den gongen, at Brann ikkje valgte dette. Har lest at Haugesund er første stadion i Norge med dette. Så Brann Stadion har
ikkje fletta inn kunstgrass i naturgraset såvidt eg veit. Men dei burde absolutt vurdert å skifta ut området innanfor kvar 5-meter med slikt gras. Området keeperane står i er ein skandale for tida.
På Ullevaal har det vel vært en blanding av naturgress og kunstgress i årevis?
Skremmende at flere her inne ønsker plastdekk på Stadion. Tror nok tiden er inne for en liten mobilisering foran neste årsmøte. Håper ikke det er for sent.
Det sier også litt om hvor dårlig jobb som er gjort med gresset nå. Burde vært en ikke-diskusjon.
Quote from: dudo on April 28, 2013, 12:39:29 PM
Det sier også litt om hvor dårlig jobb som er gjort med gresset nå. Burde vært en ikke-diskusjon.
Det burde det så absolutt vært, ja. selv blir jeg fysisk dårlig av tanken på at Stadion skal belegges med plast. men når vi år etter år ender opp med å spille hjemmekamper på en åker til vi er kommet langt ut i mai, begynner man jo å lure på om det er verdt det.
når det er sagt, må det jo simpelten bare være mulig å få banen i bedre stand til neste sesong.
Ja. Poenget er at kunstgress ikke er det eneste alternativet til dagens matte. Vi kan også få oss en god gressmatte ...
Quote from: Falkman on April 28, 2013, 13:26:40 PM
når det er sagt, må det jo simpelten bare være mulig å få banen i bedre stand til neste sesong.
Blir neste års vinter tilsvarende denne vinteren blir banen enda dårligere. Men statistisk er vel milde mindre mer vanlig, så en får håpe at det går den veien, men det er vel ikke riktig å basere mye av banekvaliteten på flaks med vinterklimaet.
Skal vi få en god bane resten av denne sesongen og neste sesong bør gresset skiftes ut på enkelte parti av banen i løpet av kort tid, spesielt innenfor 16 meterne og noen partier langs gamle sitte.
Har ellers inntrykk av at det ble jobbet mye bedre med banen før en de siste par årene(budsjettkutt ?). Nå jobber banemannskapene rett under RBH og det virker ikke å være den store spiriten for å få en god bane lenger. Bør kanskje ansattes et par personer til med god kompetanse for å ta seg av banen, istedenfor å sløse penger på håpløse "langskudd" som Pavlov som koster 200 000 kr på 4 måneder.
Til og med den gamle tråke-gjengen med ca. 20 pensjonister som inntok banen i pausen før er borte, de klarte å legge hver gressfile på plass igjen og gjorde en kjempejobb. Om denne dugnadsgjengen er borte fordi Brann ikke vil spandere gratis partoutkort på de vet jeg ikke men veldig synd at de er borte.
Quote from: kabelmann on April 28, 2013, 01:49:29 AM
På Ullevaal har det vel vært en blanding av naturgress og kunstgress i årevis?
Og har det vært en bedre løsning ?? På TV bildene i går såg ikke akkurat Ullevaal å være bedre en Brann Stadion, heller enda verre.
Helt skandaløst hvor dårlig brann jobber med gressmatten sin, nesten som man kan mistenke dem for med vilje å gjøre den jævlig for å snu opinion til favør Kg.
Quote from: Gepard on April 28, 2013, 15:17:56 PM
Helt skandaløst hvor dårlig brann jobber med gressmatten sin, nesten som man kan mistenke dem for med vilje å gjøre den jævlig for å snu opinion til favør Kg.
For det er Branns skyld at banen ikke er perfekt per 28. april?
Quote from: Gepard on April 28, 2013, 15:17:56 PM
Helt skandaløst hvor dårlig brann jobber med gressmatten sin, nesten som man kan mistenke dem for med vilje å gjøre den jævlig for å snu opinion til favør Kg.
Siden du er HELT sjef på gressbaner, så må du fortelle meg hva DU vill gjort bedre enn Brann??
Quote from: gladiporno on April 28, 2013, 11:48:20 AM
Skremmende at flere her inne ønsker plastdekk på Stadion. Tror nok tiden er inne for en liten mobilisering foran neste årsmøte. Håper ikke det er for sent.
Eg finner ikkje så veldig mange som ønsker det dersom alternativet er ei god grasmatte størstedelen av året. Og dessuten, utviklingen av plasten pågår jo kontinuerlig - det er ikkje gamle Fyllingens underlag det er snakk om heller. Dersom kunstgrasteknologien ti år fram i tid er så utviklet at ein nesten må snuse på graset for å kjenne forskjellen er det jo bare irrasjonalitet å ikkje legge det dersom alle andre faktorer er på plass. Før eller seinere må me stikke fingeren i potetåkeren foran Piotr og spør om me kanskje har tatt feil.
Quote from: kabelmann on April 28, 2013, 01:49:29 AM
På Ullevaal har det vel vært en blanding av naturgress og kunstgress i årevis?
Nei, grasmatta på Ullevål Stadion består av 100% naturgras. Men det er kunstgras rundt banen akkurat som på Brann Stadion. Sjølve graset på Ullevål består av 60% engrapp og 40% raigress. Kva blandinga er i Bergen anar eg ikkje.
Den nye banen på Haugesund Stadion er førebels den einaste i Noreg med innblanda kunstgrasfibrar i naturgraset. Det blir spanande å sjå korleis den matta held seg gjennom vinteren.
Quote from: osoerli on April 28, 2013, 19:01:52 PM
Nei, grasmatta på Ullevål Stadion består av 100% naturgras. Men det er kunstgras rundt banen akkurat som på Brann Stadion. Sjølve graset på Ullevål består av 60% engrapp og 40% raigress. Kva blandinga er i Bergen anar eg ikkje.
Sikkert 100 % krapp ;-)
Quote from: osoerli on April 28, 2013, 19:01:52 PM
Quote from: kabelmann on April 28, 2013, 01:49:29 AM
På Ullevaal har det vel vært en blanding av naturgress og kunstgress i årevis?
Nei, grasmatta på Ullevål Stadion består av 100% naturgras. Men det er kunstgras rundt banen akkurat som på Brann Stadion. Sjølve graset på Ullevål består av 60% engrapp og 40% raigress. Kva blandinga er i Bergen anar eg ikkje.
Den nye banen på Haugesund Stadion er førebels den einaste i Noreg med innblanda kunstgrasfibrar i naturgraset. Det blir spanande å sjå korleis den matta held seg gjennom vinteren.
Ullevaal har i alle fall hatt det før. Husker en reportasje for mange herrens år siden da de stiftet kunstgress ned i banen.
Quote from: osoerli on April 28, 2013, 19:01:52 PM
Nei, grasmatta på Ullevål Stadion består av 100% naturgras. Men det er kunstgras rundt banen akkurat som på Brann Stadion. Sjølve graset på Ullevål består av 60% engrapp og 40% raigress. Kva blandinga er i Bergen anar eg ikkje.
Vi hadde vel 97% sand :P
Quote from: Nixon on April 28, 2013, 19:11:54 PM
Quote from: osoerli on April 28, 2013, 19:01:52 PM
Quote from: kabelmann on April 28, 2013, 01:49:29 AM
På Ullevaal har det vel vært en blanding av naturgress og kunstgress i årevis?
Nei, grasmatta på Ullevål Stadion består av 100% naturgras. Men det er kunstgras rundt banen akkurat som på Brann Stadion. Sjølve graset på Ullevål består av 60% engrapp og 40% raigress. Kva blandinga er i Bergen anar eg ikkje.
Den nye banen på Haugesund Stadion er førebels den einaste i Noreg med innblanda kunstgrasfibrar i naturgraset. Det blir spanande å sjå korleis den matta held seg gjennom vinteren.
Ullevaal har i alle fall hatt det før. Husker en reportasje for mange herrens år siden da de stiftet kunstgress ned i banen.
Mogleg det. Dagens gras vart lagt hausten 2010 og kom som tjukktorv frå Nederland.
Quote from: Markmus on April 28, 2013, 19:44:32 PM
Quote from: osoerli on April 28, 2013, 19:01:52 PM
Nei, grasmatta på Ullevål Stadion består av 100% naturgras. Men det er kunstgras rundt banen akkurat som på Brann Stadion. Sjølve graset på Ullevål består av 60% engrapp og 40% raigress. Kva blandinga er i Bergen anar eg ikkje.
Vi hadde vel 97% sand :P
Feil, på Brann Stadion er det 99,3 % sand.
Quote from: Nixon on April 28, 2013, 19:11:54 PM
Quote from: osoerli on April 28, 2013, 19:01:52 PM
Quote from: kabelmann on April 28, 2013, 01:49:29 AM
På Ullevaal har det vel vært en blanding av naturgress og kunstgress i årevis?
Nei, grasmatta på Ullevål Stadion består av 100% naturgras. Men det er kunstgras rundt banen akkurat som på Brann Stadion. Sjølve graset på Ullevål består av 60% engrapp og 40% raigress. Kva blandinga er i Bergen anar eg ikkje.
Den nye banen på Haugesund Stadion er førebels den einaste i Noreg med innblanda kunstgrasfibrar i naturgraset. Det blir spanande å sjå korleis den matta held seg gjennom vinteren.
Ullevaal har i alle fall hatt det før. Husker en reportasje for mange herrens år siden da de stiftet kunstgress ned i banen.
Ja, det var den reportasjen jeg og husket. Merkelig at de har gått bort igjen fra det dersom det er det som er the good shit.
Quote from: osoerli on April 28, 2013, 19:01:52 PM
Nei, grasmatta på Ullevål Stadion består av 100% naturgras. Men det er kunstgras rundt banen akkurat som på Brann Stadion. Sjølve graset på Ullevål består av 60% engrapp og 40% raigress. Kva blandinga er i Bergen anar eg ikkje.
Den nye banen på Haugesund Stadion er førebels den einaste i Noreg med innblanda kunstgrasfibrar i naturgraset. Det blir spanande å sjå korleis den matta held seg gjennom vinteren.
Slik jeg har forstått det, har ikke gresset på Haugesund Stadion synlig kunstgress slik Ullevål stadion hadde tidligere. (GrassMaster (http://www.dessosports.no/GrassMaster_referanser.html))
Plastfibrene i banen til Haugesund ligger som en armering i vekstlaget og gjør banen mer slitesterk vanskeligere å sparke opp.
http://turf.co.uk/wp-content/uploads/Lindum-Lokturf-Technical-Sheet.pdf (http://turf.co.uk/wp-content/uploads/Lindum-Lokturf-Technical-Sheet.pdf)
Høres ut som den perfekte løsning for Brann.
Problemet med gresset på stadion er ikke fargen eller antall grønne gressstrå.
Problemet siden banen var ny i 2009, er at den er svært løs og dermed blir oppsparket og ujevn frem til den setter seg skikkelig i Juni/Juli.
Haugesund betalte litt over 2 Mill for gresset sitt, ferdig lagt.
http://www.h-avis.no/sport/det-nye-graset-er-pa-vei-1.7830833 (http://www.h-avis.no/sport/det-nye-graset-er-pa-vei-1.7830833)
Blir ekstremkulde om vintrene det normale tar det vel ikke mange år før det er kunstgress på Stadion.
http://www.vg.no/nyheter/vaer/artikkel.php?artid=10109585
Skottene følger muligens etter Norge: http://www.dagbladet.no/2013/05/02/sport/fotball/skottland/skotsk_fotball/26954663/
Kanskje NFF skal ta seg et møte med det skotske fotballforbundet og få høre litt om å spille fotball vinterstid - i et varmere klima enn vi har.
Quote from: Christian on May 02, 2013, 08:46:53 AM
Skottene følger muligens etter Norge: http://www.dagbladet.no/2013/05/02/sport/fotball/skottland/skotsk_fotball/26954663/
Kanskje NFF skal ta seg et møte med det skotske fotballforbundet og få høre litt om å spille fotball vinterstid - i et varmere klima enn vi har.
Sikkert lurt av dem, de vil nok få en oppsving. NFF derimot er mest opptatt av at landslaget og de som spiller e-cup skal stå best rustet og gir en god f i de andre.
Håper flere tar etter Skottland. Det er en del land der vinteren er verre (snø, sludd, kulde) enn sommeren (hete).
Eg tar heller kunstgras og lengre sesong enn naturgras og kortere sesong. Kva i all verden skal eg finne på fotballmessig halve året om det blir som i gamle dager? Mænju?
http://www.tv2.no/sport/fotball/tippeligaen/full-krig-mellom-brann-og-start-4043198.html
Sportsklubben Brann @skbrann 4m
Til info: Brann har ikke trent på naturgress siden 25. februar - dagen før Brann reiste hjem fra La Manga. Verken på Nymark eller Stadion.
Brann Stadion matten var brukt til Brann 2 kamp for tre dager siden og ble ytterligere skadet i den kampen. Siden den kampen har det kommet mye nedbør i Bergen, og matten er sårbar for nye skader. Brann har selv ikke trent et eneste minutt på gressmatten i år. Hvorfor Start da skal mene at de skal ha en soleklar rett til å trene dagen før kampen er totalt meningsløst. Taktikk av Brann kaller de det, hahaha. Skal de hevne seg på Brann i returkampen midtsommers er det utrolig barnslig av sørlendingene.
Selv synes jeg det er helt greit. Alle behandles likt, og det er fair enough.
"Full krig", ja. Nok ein journalistisk spissformulering som eg byrjar å bli svært lei av.
Forresten er det småleg av Start å opptre på denne måten. Matta er elendig nok allereie.
Quote from: dudo on May 09, 2013, 13:18:48 PM
Selv synes jeg det er helt greit. Alle behandles likt, og det er fair enough.
Det blir jo ikke slik. Brann nekter Start å trene på Stadion samtidig som Brann heller ikke trener der selv.
Start nekter så Brann å trene på Sør-Arena. Er det noen som tror at Start selv vil la være å trene der ?
Hvis det skal være lik behandlig, kan heller ikke Start trene på Sør-Arena.
Nei, men situasjonen der ett lag nekter et annet å trene som et taktisk trekk er helt troende til å skje. Og da har man ryggdekning om man er prinsippfast.
Og av og til fremstår man som idioter ved å påberope seg prinsippfasthet som begrunnelse for å ta tullete avgjørelser. Dette er et slikt tilfelle.
Ikke det at prinsippfasthet virker å være hele begrunnelsen heller, til tross for situasjonen mer enn antydes det at dette er taktikk fra Brann sin side. Start fremstår som totale klovner i denne saken.
Quoteâ?? Selv om gressmatten var utmerket og Rosenborg benyttet den til trening. Dette er taktikk. Samme holdning møter vi hos Viking i Stavanger. Hvorfor skal vi være dumsnille?
Spenstig å si dette i samme vending som man åpenbart bruker Branns uheldige banesituasjon til å legge tilrette for et taktisk grep i forbindelse med returoppgjøret på Sør Arena.
Jeg greier ihvertfall ikke å hisse meg opp over det. Det er dumt, men jeg skjønner poenget.
Quote from: dudo on May 09, 2013, 15:53:24 PM
Jeg greier ihvertfall ikke å hisse meg opp over det. Det er dumt, men jeg skjønner poenget.
Skjerpings! Som nordmann har man plikt til å hisse seg opp over det aller meste og klage på det man ikke hisser seg opp over.
Quote from: dudo on May 09, 2013, 15:53:24 PM
Jeg greier ihvertfall ikke å hisse meg opp over det. Det er dumt, men jeg skjønner poenget.
Poenget er vel at Start her framstår som ein ubegavet, dum drittunge med stryk i grunnkurs logikk. Start har kunstgras, bortekampen er i juli. Dersom det er fare for skade på underlaget (lol) om Brann trener der før kampen, så er det greit. Men dette er jo så teit at det er til å flire av.
Quote from: Spelaren on May 09, 2013, 15:57:17 PM
Quote from: dudo on May 09, 2013, 15:53:24 PM
Jeg greier ihvertfall ikke å hisse meg opp over det. Det er dumt, men jeg skjønner poenget.
Poenget er vel at Start her framstår som ein ubegavet, dum drittunge med stryk i grunnkurs logikk. Start har kunstgras, bortekampen er i juli. Dersom det er fare for skade på underlaget (lol) om Brann trener der før kampen, så er det greit. Men dette er jo så teit at det er til å flire av.
Helt klart. Hisse seg opp? Meh. Men utspillet er helt fantastisk idiotisk når de leker dumme bare for å skaffe seg en taktisk fordel i returoppgjøret. Pinlig for Start. RBH hadde fått det glatte lag av oss alle om han hadde opptrådt på den måten. Smålig og dumt.
Quote from: Spelaren on May 09, 2013, 15:57:17 PM
Quote from: dudo on May 09, 2013, 15:53:24 PM
Jeg greier ihvertfall ikke å hisse meg opp over det. Det er dumt, men jeg skjønner poenget.
Poenget er vel at Start her framstår som ein ubegavet, dum drittunge med stryk i grunnkurs logikk. Start har kunstgras, bortekampen er i juli. Dersom det er fare for skade på underlaget (lol) om Brann trener der før kampen, så er det greit. Men dette er jo så teit at det er til å flire av.
Jeg skjønner det poenget også, men man gjør det enklere for seg selv om man sier at de vi får trene hos, får trene hos oss også. Uavhengig av hvilken grunn det er andre har for at vi ikke kan trene på deres bane. Må ha litt barnehageregler innimellom.
Quote from: dudo on May 09, 2013, 16:13:53 PM
Quote from: Spelaren on May 09, 2013, 15:57:17 PM
Quote from: dudo on May 09, 2013, 15:53:24 PM
Jeg greier ihvertfall ikke å hisse meg opp over det. Det er dumt, men jeg skjønner poenget.
Poenget er vel at Start her framstår som ein ubegavet, dum drittunge med stryk i grunnkurs logikk. Start har kunstgras, bortekampen er i juli. Dersom det er fare for skade på underlaget (lol) om Brann trener der før kampen, så er det greit. Men dette er jo så teit at det er til å flire av.
Jeg skjønner det poenget også, men man gjør det enklere for seg selv om man sier at de vi får trene hos, får trene hos oss også. Uavhengig av hvilken grunn det er andre har for at vi ikke kan trene på deres bane. Må ha litt barnehageregler innimellom.
Joa, han har sikkert vært sersjant i militæret.
Quote from: dudo on May 09, 2013, 16:13:53 PM
Quote from: Spelaren on May 09, 2013, 15:57:17 PM
Quote from: dudo on May 09, 2013, 15:53:24 PM
Jeg greier ihvertfall ikke å hisse meg opp over det. Det er dumt, men jeg skjønner poenget.
Poenget er vel at Start her framstår som ein ubegavet, dum drittunge med stryk i grunnkurs logikk. Start har kunstgras, bortekampen er i juli. Dersom det er fare for skade på underlaget (lol) om Brann trener der før kampen, så er det greit. Men dette er jo så teit at det er til å flire av.
Jeg skjønner det poenget også, men man gjør det enklere for seg selv om man sier at de vi får trene hos, får trene hos oss også. Uavhengig av hvilken grunn det er andre har for at vi ikke kan trene på deres bane. Må ha litt barnehageregler innimellom.
Eg synes det er enklere å ikkje vere firkantet og dum, bedre omdømmebygging er det også.
Når det er sagt, snart midten av mai og fortsatt åker!?
Quote from: dudo on May 09, 2013, 13:18:48 PM
Selv synes jeg det er helt greit. Alle behandles likt, og det er fair enough.
Kunne vært enig hvis det hadde vært taktisk av Brann, men de fleste med litt mellom ørene ser at dette ikke er taktikk. Kristiansen er enten dum, eller for opptatt av at alt skal være rettferdig og likt. Bare barnslig og nekte oss å trene når de har kunstgress.
Quote from: Spelaren on May 09, 2013, 16:28:16 PM
Quote from: dudo on May 09, 2013, 16:13:53 PM
Quote from: Spelaren on May 09, 2013, 15:57:17 PM
Quote from: dudo on May 09, 2013, 15:53:24 PM
Jeg greier ihvertfall ikke å hisse meg opp over det. Det er dumt, men jeg skjønner poenget.
Poenget er vel at Start her framstår som ein ubegavet, dum drittunge med stryk i grunnkurs logikk. Start har kunstgras, bortekampen er i juli. Dersom det er fare for skade på underlaget (lol) om Brann trener der før kampen, så er det greit. Men dette er jo så teit at det er til å flire av.
Jeg skjønner det poenget også, men man gjør det enklere for seg selv om man sier at de vi får trene hos, får trene hos oss også. Uavhengig av hvilken grunn det er andre har for at vi ikke kan trene på deres bane. Må ha litt barnehageregler innimellom.
Eg synes det er enklere å ikkje vere firkantet og dum, bedre omdømmebygging er det også.
Når det er sagt, snart midten av mai og fortsatt åker!?
Omdømme er viktig, det er en del av profilen og personlig synes jeg heller det er noe å være stolt over enn at det vitner om dumhet. Der er det vel likevel delte meninger.
Det flaueste er vel at det er 9. Mai og vi har en bane som er så råtten at ingen kan trene på den.
Quote from: krakra on May 09, 2013, 17:11:45 PM
Det flaueste er vel at det er 9. Mai og vi har en bane som er så råtten at ingen kan trene på den.
DET er skikkelig dårlig, ingen tvil om det. Det er vel samtidig mer relevant for å få tråden inn på riktig spor igjen :)
Før eller seinere vil baneansvarlig lufte ideen om plast igjen. Tema for eit årsmøte i nær framtid? (2-3 år)
Det går vel mot det hvis vi ikke evner bedre, men det burde absolutt ikke være umulig å få til en mye bedre bane.
Må iallefall snarast råd bytte graset innanfor kvar 5-meter som eit minimum.
Gjerne med innvevde kunstfibrar.
Quote from: osoerli on May 10, 2013, 14:56:45 PM
Må iallefall snarast råd bytte graset innanfor kvar 5-meter som eit minimum.
Gjerne med innvevde kunstfibrar.
Hva med løsningen til FKH? Ser jo foreløpig ok ut. Hybridmatte, det beste fra begge verdener.
Quote from: Sindre32 on May 10, 2013, 16:00:00 PM
Quote from: osoerli on May 10, 2013, 14:56:45 PM
Må iallefall snarast råd bytte graset innanfor kvar 5-meter som eit minimum.
Gjerne med innvevde kunstfibrar.
Hva med løsningen til FKH? Ser jo foreløpig ok ut. Hybridmatte, det beste fra begge verdener.
Det er jo heilt nytt, så det bør sjå bra ut. Det me la er for øvrig ingen målestokk sjølv om det også var nytt. Vårt problem var feil type, råte og altfor tidlig. Fkh måtte jo utsette ein kamp, og Mjelde nevnte no litt humpete steder her og der (etter tap, riktignok).
Quote from: Spelaren on May 12, 2013, 13:02:26 PM
Quote from: Sindre32 on May 10, 2013, 16:00:00 PM
Quote from: osoerli on May 10, 2013, 14:56:45 PM
Må iallefall snarast råd bytte graset innanfor kvar 5-meter som eit minimum.
Gjerne med innvevde kunstfibrar.
Hva med løsningen til FKH? Ser jo foreløpig ok ut. Hybridmatte, det beste fra begge verdener.
Det er jo heilt nytt, så det bør sjå bra ut. Det me la er for øvrig ingen målestokk sjølv om det også var nytt. Vårt problem var feil type, råte og altfor tidlig. Fkh måtte jo utsette ein kamp, og Mjelde nevnte no litt humpete steder her og der (etter tap, riktignok).
Klart det er nytt, men det sier seg jo mer eller mindre selv at et slikt gress med innvevde kunstige materialer bør fungere noe bedre i klimaet vi har her.
Quote from: Sindre32 on May 12, 2013, 13:27:54 PM
Quote from: Spelaren on May 12, 2013, 13:02:26 PM
Quote from: Sindre32 on May 10, 2013, 16:00:00 PM
Quote from: osoerli on May 10, 2013, 14:56:45 PM
Må iallefall snarast råd bytte graset innanfor kvar 5-meter som eit minimum.
Gjerne med innvevde kunstfibrar.
Hva med løsningen til FKH? Ser jo foreløpig ok ut. Hybridmatte, det beste fra begge verdener.
Det er jo heilt nytt, så det bør sjå bra ut. Det me la er for øvrig ingen målestokk sjølv om det også var nytt. Vårt problem var feil type, råte og altfor tidlig. Fkh måtte jo utsette ein kamp, og Mjelde nevnte no litt humpete steder her og der (etter tap, riktignok).
Klart det er nytt, men det sier seg jo mer eller mindre selv at et slikt gress med innvevde kunstige materialer bør fungere noe bedre i klimaet vi har her.
Bare om man aksepterer den noe snodige forutsetningen at gress ikke gror noe særlig her om man passer på det.
Hehe, men forutsetningen om at plast holder seg over en viss periode uansett gjelder jo, så dårligere kan det neppe bli.
Joda, jeg kan være med på armering, og enn så lenge ser det ut til at Haugesunds alternativ er et veldig bra et. Kanskje det beste, og definitivt noe som må ses på. Jeg støtter også tanken om at vi må være føre var på neste generalforsamling og få nedfelt at det skal være gress på stadion.
Quote from: dudo on May 12, 2013, 13:42:43 PM
Joda, jeg kan være med på armering, og enn så lenge ser det ut til at Haugesunds alternativ er et veldig bra et. Kanskje det beste, og definitivt noe som må ses på. Jeg støtter også tanken om at vi må være føre var på neste generalforsamling og få nedfelt at det skal være gress på stadion.
Helt enig i at det bør spilles på gress. Hybridløsninger kan likevel være verdt å se på, man skal ikke bli altfor snever heller.
Enig. Men så lenge man bare sier det skal være gress, og ikke at det bare skal være gress, så åpner man for det beste av begge verdener.
Hehe, får håpe de ikke går for kunstgress med 1% innsydd naturgress da. For å omgå regelen;)
Jeg tror nok kunstgress vil være en akseptabel løsning i fremtiden. Man har allerede kommet langt siden starten hvor det var som å løpe på en dørmatte og man brukte sand som demping. Det er dyrt å vedlikeholde gresset i Bergen, og vi virker ikke å ha kompetansen heller. Per i dag har ikke KG-teknologien kommet langt nok dog.
Quote from: krakra on May 12, 2013, 14:05:12 PM
Hehe, får håpe de ikke går for kunstgress med 1% innsydd naturgress da. For å omgå regelen;)
Jeg tror nok kunstgress vil være en akseptabel løsning i fremtiden. Man har allerede kommet langt siden starten hvor det var som å løpe på en dørmatte og man brukte sand som demping. Det er dyrt å vedlikeholde gresset i Bergen, og vi virker ikke å ha kompetansen heller. Per i dag har ikke KG-teknologien kommet langt nok dog.
Hehe, du har kanskje spilt på dem selv? Fy faen så vondt det gjorde å dusje etter de kampene for oss som ga faen og sklitaklet likevel.
Forhåpentligvis finnes det hybridgress som er bra nok, det ville helt klart ha vært det beste.
Jeg var keeper og vi trente og spilte hjemmekamper på en slik bane hele tiden jeg var aktiv. Faktisk har de ikke fått byttet den ut ennå, men de holder på nå. Sikkert mye skrubbsårblod i den sanden nå, og mange talentfulle fyrer som har fått ødelagt knærne sine på den banen.
Husker hvor digg det var å spille kamper og turneringer i nabobyen hvor de hade gummikuler i matten sin.
Quote from: krakra on May 12, 2013, 14:22:00 PM
Jeg var keeper og vi trente og spilte hjemmekamper på en slik bane hele tiden jeg var aktiv. Faktisk har de ikke fått byttet den ut ennå, men de holder på nå. Sikkert mye skrubbsårblod i den sanden nå, og mange talentfulle fyrer som har fått ødelagt knærne sine på den banen.
Husker hvor digg det var å spille kamper og turneringer i nabobyen hvor de hade gummikuler i matten sin.
De banene er faktisk verre enn grus, ja. Spilte noen kamper på matter med lengre plastgresstrå og gummikuler selv, de var en drøm i forhold.
Eg er ingen kunstgrasmotstander på livstid. Kjem det ein fantastisk KG-generasjon er eg åpen for det.
Hørte rykter i kamptråden om at banen fremdeles er i dårlig forfatning. Noen som vet noe mer om status?
Quote from: Tom C on May 16, 2013, 12:47:59 PM
Hørte rykter i kamptråden om at banen fremdeles er i dårlig forfatning. Noen som vet noe mer om status?
Dette bildet (https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/217374_10151413030691709_2078473525_n.jpg)er nettopp tatt på Brann Stadion (frå facebook)
http://i.imgur.com/KsbvJKX.jpg
Jepp. Fortsatt ubrukelig.
Drøyt. Mykt som smør.
Kanskje NFF lar oss legge kunstgras i 5-meteren som ein prøveordning også?
Fra 29 mai til 29 juni er det ikke kamper på Brann Stadion. Går ut fra at de like etter 29 mai ruller ut nytt gress fremfor målene. SKANDALE om de ikke har planlagt dette og ikke bestilt inn noen ruller. Nevnte partier på banen er i dag bare noen sandhauger med noe grønne gresstuster i som aldri vil feste seg.
Her har en muligheten på mindre partier av banen til å prøve ut det armerte gresset som Haugesund har tatt i bruk, om leverandøren kan levere med ikke for lang leveringstid. Noen paller med gress er ikke den store kostnaden. Nå må Roald Bruun Hanssen vise at han er handlekraftig, dette er den store testen for vår daglige leder i år. En kan ikke ha målområder som sandkasser med null vekstforhold for gress slik som i dag. Forsetter de med dagens forhold kan en lett spekulere i at det er med hensikt fordi de vil ha kunstgress snarest mulig.
Det var naturligvis årsbeste for gresset. Men det er fortsatt ikke bra nok, og da har vi spilt over en tredjedel av hjemmekampene.
Nytt gress i femmeterene må til, men det må jo ha noe feste seg i. Jord, feks. Det hjelper lite å legge et gulvteppe oppå sanden og satse på at det blir der.
Det er lett å la seg lure av at gresset er grønt, men det sier ingenting om fastheten på gressmatten. "it's like a beach" sa Piotr for et par kamper siden. Foten synker gjennom det grønne, og blir stående å spinne i Reistads ørkensand.
Det er all grunn til å spørre om Branns fenomenale hjemmeform skyldes at vi har en så spesiell gressmatte. Ingen andre klarer jo å prestere her! I hvert fall kan ikke vi klage på andres underlag så lenge vi tilbyr en grønnmalt sandkasse.
Og i sommar skal me ha to konsertar på stadda. Det hjelper jo ikkje på veksten heller.
«Heldigvis» kjem den eine konserten berre til å vera halvfull, tippar eg. Så graset slepp å lida så mykje.
Men det er skammeleg dårleg bane i år, særleg mtp kor mykje pengar klubben la ned i dette graset når heile jobben byrja.
Apropos konsertene. Jeg har spurt før. Tjener Brann noe på de? Hvor mye?
Quote from: Lasaron on May 17, 2013, 12:45:28 PM
Apropos konsertene. Jeg har spurt før. Tjener Brann noe på de? Hvor mye?
Var det ikke 1 mill de tjente på Aha konserten ? Mener det var nevnt. Neppe noe mer på sommerens to konserter.
God grunn til å få storkonserter fremover med andre ord. To konserter hver sommer, så kan vi finansiere en ny spiller, men pengene går vel andre steder.
Hvorfor kan vi ikke få lagt samme dekke som de har fått i Haugesund?
Jeg forstår fortsatt ikke hva dette 97% sand-greiene er for noe.
Det at det er så mye sand gjør at vannet renner fortere ned og vekk. Da slipper man overvann ved mye regn. Man tenkte det var gunstig her i Bergen.
Quote from: Markmus on May 18, 2013, 16:03:34 PM
Hvorfor kan vi ikke få lagt samme dekke som de har fått i Haugesund?
Jeg forstår fortsatt ikke hva dette 97% sand-greiene er for noe.
Ikkje eg heller. for på Brann Stadion er det ikkje 97% sand, det er 99,3% sand.
100% søppel.
En fullkommen skandale. Vannvittig pinlig at en fotballby som Bergen presenterer dette bosset. Daglig ledelse burde skamme seg inn i brennhelvete. Men det gjør de ikke. For det gir Bran en hjemmefordel faktisk....
Quote from: Markmus on May 18, 2013, 16:03:34 PM
Hvorfor kan vi ikke få lagt samme dekke som de har fått i Haugesund?
Ja, det måtte vel la seg gjøre til vinteren? Det så jo ut som en byggeplass noen uker før seriestart i Haugesund, men det ble bra når det var ferdig.
Fundamentet ligger jo der med varmekabler og drenering. Det må da gå an å endre sammensetningen på det øverste laget slik at vekst-og festeforholdene ble bedre.
Vi har hatt Hardball og Softball. Kanskje noen burde starte opp Gressball?:)
Kan like godt plante ripsbær- og solbærbuskar der. Trur matta passar betre til det.
Bør ikkje vera noko problem å skifta ut alt innanfor kvar 16m med Haugesundstypen allereide i sommarpausen.
Brann 2 skal spille tre kamper i sommerpausen.
Er det bare jeg som synes at S-ULF sin bane ser vesentlig bedre ut enn vår? Litt misfarget her og der, men den ser da perfekt spillbar ut uten noen løse områder.
Ser jo forjævlig ut >_> Men kan godt hende den er bedre å spille på enn den dritten vi bruker
Det er berre å ta vekk dei få prosenta av jord og gras og fylle på med enda meir sand. Då kan me spele sandfotball. Sikra seriegull kvart år!!
http://www.brann.no/news/article/mzippird5ezi1jgav069ugx77/title/bytter-ut-gress-pa-stadion
Brann bytter ut en del av gresset.
"NÃ¥ skal vi skifte ut omtrent 250 kvadratmeter gress"
Rundt 3,5% av speleflaten, som er totalt 7140 m². 250 ² er for øvrig i underkant av ein halv straffeboks (665 m²), så veldig mykje gras er det ikkje snakk om.
To femmetere og femti m² ekstra. Med forbehold om å surre litt i hodet.
"Gresset fester seg ikke
Banemannskapene har i en lang periode jobbet med å få gresset til å feste seg inne i boksen, men det har vist seg å være umulig å få til.
- Nå er gresset så dårlig i området rundt femmeteren i begge ender av banen at det er helt umulig å få gresset til å feste seg. Vi får det til å spire og vokse litt, men så raskt det spilles kamper er det helt ødelagt igjen, sier Hordvik"
Brann.no skriver ikke at grunnen til at det er så vanskelig å få gresset til å feste seg, er at det bare er sand under gresset. Og at det ble bestilt av Terje Reistad, fordi han mente at det viktigste var god drenering. Frykter derfor at gressproblemet bare vil fortsette. Og til neste vår skjer akkurat det samme igjen.
Roald varsler kunstgressdebatt internt i norges åpneste klubb. Bakgrunnen er at NFF skal legge kunstgress på Ullevåll.
Er det ikke årsmøtevedtak på dette med underlaget på Stadion? Det vil også være det naturlige stedet å ta den debatten, ikke bak lukkede dører mellom to runder kabal.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article6672001.ece
Kva sa eg?
Bruun Hansen klarer virkelig å skaffe seg et godt ettermæle.
Nå har han først fucket opp klubben sportslig, så skal han fikse kunstgress også.
Så god som vi er på kunstgress kommer jo dette til å gå bra. Rykker ned samme sesong kunstgresset kommer.
Greit å ta den debatten.
Men trur kanskje eg ville venta til graset i Haugesund har fått seg ein vinter. Spent på korleis den fiberarmerte matta klarar seg. Om den er fast og fin neste vår, burde eventuell utskifting til slikt vera med i den debatten.
Quote from: osoerli on May 24, 2013, 07:23:57 AM
Greit å ta den debatten.
Men trur kanskje eg ville venta til graset i Haugesund har fått seg ein vinter. Spent på koleis den fiberarmerte matta klarar seg. Om den er fast og fin neste vår, burde eventuell utskifting til slikt vera med i den debatten.
Ja, jeg skjønner ikke hvorfor RBH skal taes i denne saken. Må være gammel vane!:) Det er klart at underlaget på Stadion må være til vurdering med jevne mellomrom. Ellers gjør de ikke jobben sin der oppe. Alternativet er at de stikker hodet i sanden. Og gudene skal vite at sand er det nok av der oppe...
Ellers helt enig i tankene om Haugesund sin bane. Ikke umulig at det er fremtiden.
Det er mange gode argument for et tipp topp kunstgress. Her kommer de jeg kommer på, i tilfeldig rekkefølge:
- Det vil lette trening/kampsituasjonen på Nymarkbanene for andre lag og klubber.
- Brann får trene på sin arena hver dag.
- Hver trening og kamp for Brann og Brann 2/U-stallen vil bli spilt på et underlag som er lett å spille fin/underholdende/utviklende fotball på. Uansett vær og årstid.
- Det er uproblematisk å ha konsert der (i den grad Brann tjener på det. Fortsatt ingen som vet om Brann tjener noe på de to konsertene som skal være i sommer? Og hvor mye?)
- Kunstgress er fremtiden hvis det er om å gjøre å ha et underlag som er likt hva de fleste av motstanderne har.
Oppsummert: Jeg tror det vil føre til flere poeng og finere spill.
Jeg tror jeg er for kunstgress, men da må det være helt tipp topp!
Vår motstand mot plastduk bør markeres på søndag!
Plastgress er for drittklubber. Ingen av de store i Norge bruker det. Og med noen ytterst få unntak; ingen ellers i verden heller.
Med internt i klubben antar eg det til syvende og sist vil involverer medlemmene, på årsmøtet. Her er det bare å holde gressfanen høyt hevet.
Jeg snakket med en gammel (gått fast siden 60-tallet) Stadion-traver i lunsjen, og han sier at det er slutt på å gå på Stadion dersom det blir lagt kunstgress. Hvis det er mange som han bør Brann tenke seg godt om før de gjør noe.
Quote from: Miller on May 24, 2013, 11:03:17 AM
Vår motstand mot plastduk bør markeres på søndag!
Duk? ;D
Skal det stå "fotball skal spilles på gress" på banneret, så går vel også dette på åkeren me har hatt så langt.
Greit, det er ikkje fiasko over hele banen, men inne i femmeterne ser det elendig ut. Sekstenmeterne er også dårlige, og det kunne likesågodt ha vore Piotr som fekk ein vanskelig ball å spele ut slik Jarstein gjorde mot Viking.
Underlaget vårt er katastrofalt dårlig når sesongåpningene er så tidlige som dei er. Uansett om me begynner med bortekamp, så går det bare ikkje å måtte vente til slutten av mai før underlaget er nogenlunde ok. Dette er femte sesong med samme skiten - det begynner å bli tynt med unnskyldninger no.
Greit nok at ingen av dei store i Norge bruker det pdd, utviklingen går sin vante gang og det er snart kun nostalgiske grunner for å holde på ekte underlag, samt eventuell frykt for kva utenlandske lag meiner om det.
Vi bør prøve å skifte ut banemester før vi skifter ut matten. Den er enormt grei.
Quote from: Nixon on May 24, 2013, 11:40:51 AM
Jeg snakket med en gammel (gått fast siden 60-tallet) Stadion-traver i lunsjen, og han sier at det er slutt på å gå på Stadion dersom det blir lagt kunstgress. Hvis det er mange som han bør Brann tenke seg godt om før de gjør noe.
Pensjonert han da, fysj fremskritt er bare tull. Bedre med potetåker ;)
Er for kunstgress, for den gressmatten som Brann har hatt ein stund nå har berre vært problemer. Kunstgress tror eg vil bli mer og mer vanlig og ungdommen idag spiller vel mest på kunstgress.
Det som taler imot er jo kordan Brann sliter på kunstgress og at det kan skade? ryggen over lengre tid (usikker på om det er tilfelle, berre noe eg har hørt.
Skarsfjord + kunstgress!!? Nei det er mer enn hva jeg tåler.
Som nevnt tidligere så bør Brann vurdere samme løsning som Haugesund om det viser seg å funke, samt bytte banemester! Ingen verdens grunn til at Brann burde gå over til plast...
Brann burde heller investere penger i å skifte til bra gress og bytte det i mesterskapspausen i 2014 eller 2016. Be NFF om 3 bortekamper på rad etter EM/VM for å få det til å gro. Ikke drive å legge gresset på vinterstid som sist, fikk jo aldri grodd før en begynte å spille på det.
Quote from: krøvel vellevold on May 24, 2013, 11:14:37 AM
Plastgress er for drittklubber. Ingen av de store i Norge bruker det. Og med noen ytterst få unntak; ingen ellers i verden heller.
Enig i det første. Når det gjelder hvor mange som bruker det ellers i verden er det få vi kan sammenligne oss med.
Sverige er vel det landet som er nærmest oss klimamessig, og der har 7 av 16 kunstgress, og neste år får også Häcken det. Forøvrig er våre gamle venner i �tvidabergs FF oppe i Allsvenskan nå, og har kunstgress;)
Quote from: Nixon on May 24, 2013, 11:40:51 AM
Jeg snakket med en gammel (gått fast siden 60-tallet) Stadion-traver i lunsjen, og han sier at det er slutt på å gå på Stadion dersom det blir lagt kunstgress. Hvis det er mange som han bør Brann tenke seg godt om før de gjør noe.
Det er kanskje den mest utrolige grunnen jeg har hørt. Heier han på SK naturgress???
Quote from: Klaus_Brann on May 24, 2013, 14:53:32 PM
Quote from: Nixon on May 24, 2013, 11:40:51 AM
Jeg snakket med en gammel (gått fast siden 60-tallet) Stadion-traver i lunsjen, og han sier at det er slutt på å gå på Stadion dersom det blir lagt kunstgress. Hvis det er mange som han bør Brann tenke seg godt om før de gjør noe.
Det er kanskje den mest utrolige grunnen jeg har hørt. Heier han på SK naturgress???
Det er vel ikke mer utrolig enn de som ikke vil sette sin fot på Stadion så lenge Skarsfjord er trener. Eller så lenge RBH jobber der. Jeg syns at det er like dumt alt sammen.
Quote from: Christian on May 24, 2013, 11:27:19 AM
Med internt i klubben antar eg det til syvende og sist vil involverer medlemmene, på årsmøtet. Her er det bare å holde gressfanen høyt hevet.
Men ble det ikke fattet vedtak på dette ved forrige korsvei, eller er det korttidsminnet som spiller meg ett puss.
Brann skal ikke ha kunstgress. Punktum. Det er en skandale om det gjøres uten årsmøtevedtak, og jeg vet hvor min stemme går i så tilfelle.
Quote from: Nixon on May 24, 2013, 15:47:41 PM
Quote from: Klaus_Brann on May 24, 2013, 14:53:32 PM
Quote from: Nixon on May 24, 2013, 11:40:51 AM
Jeg snakket med en gammel (gått fast siden 60-tallet) Stadion-traver i lunsjen, og han sier at det er slutt på å gå på Stadion dersom det blir lagt kunstgress. Hvis det er mange som han bør Brann tenke seg godt om før de gjør noe.
Det er kanskje den mest utrolige grunnen jeg har hørt. Heier han på SK naturgress???
Det er vel ikke mer utrolig enn de som ikke vil sette sin fot på Stadion så lenge Skarsfjord er trener. Eller så lenge RBH jobber der. Jeg syns at det er like dumt alt sammen.
Jo, det synes jeg. Gressmatten påvirker laget vårt i rimelig liten grad sammenlignet med hva Skars gjør. Men at det er dumt alt sammen er det liten tvil om.
Quote from: Xminator on May 24, 2013, 16:00:14 PM
Quote from: Christian on May 24, 2013, 11:27:19 AM
Med internt i klubben antar eg det til syvende og sist vil involverer medlemmene, på årsmøtet. Her er det bare å holde gressfanen høyt hevet.
Men ble det ikke fattet vedtak på dette ved forrige korsvei, eller er det korttidsminnet som spiller meg ett puss.
Brann skal ikke ha kunstgress. Punktum. Det er en skandale om det gjøres uten årsmøtevedtak, og jeg vet hvor min stemme går i så tilfelle.
Det mener jeg å huske også.
Kan noen minne klubben på dette? Vurderinger kan de gjerne ha, men beslutning om dette kan ikke tas.
Quote from: Klaus_Brann on May 24, 2013, 16:16:09 PM
Quote from: Nixon on May 24, 2013, 15:47:41 PM
Quote from: Klaus_Brann on May 24, 2013, 14:53:32 PM
Quote from: Nixon on May 24, 2013, 11:40:51 AM
Jeg snakket med en gammel (gått fast siden 60-tallet) Stadion-traver i lunsjen, og han sier at det er slutt på å gå på Stadion dersom det blir lagt kunstgress. Hvis det er mange som han bør Brann tenke seg godt om før de gjør noe.
Det er kanskje den mest utrolige grunnen jeg har hørt. Heier han på SK naturgress???
Det er vel ikke mer utrolig enn de som ikke vil sette sin fot på Stadion så lenge Skarsfjord er trener. Eller så lenge RBH jobber der. Jeg syns at det er like dumt alt sammen.
Jo, det synes jeg. Gressmatten påvirker laget vårt i rimelig liten grad sammenlignet med hva Skars gjør. Men at det er dumt alt sammen er det liten tvil om.
Her går det mer på prinsipper og identiteten til klubben, og ikke hva som påvirker laget.
Quote from: Lasaron on May 24, 2013, 09:57:58 AM
Det er mange gode argument for et tipp topp kunstgress. Her kommer de jeg kommer på, i tilfeldig rekkefølge:
- Det vil lette trening/kampsituasjonen på Nymarkbanene for andre lag og klubber.
- Brann får trene på sin arena hver dag.
- Hver trening og kamp for Brann og Brann 2/U-stallen vil bli spilt på et underlag som er lett å spille fin/underholdende/utviklende fotball på. Uansett vær og årstid.
- Det er uproblematisk å ha konsert der (i den grad Brann tjener på det. Fortsatt ingen som vet om Brann tjener noe på de to konsertene som skal være i sommer? Og hvor mye?)
- Kunstgress er fremtiden hvis det er om å gjøre å ha et underlag som er likt hva de fleste av motstanderne har.
Oppsummert: Jeg tror det vil føre til flere poeng og finere spill.
Jeg tror jeg er for kunstgress, men da må det være helt tipp topp!
Det er sikkert mange gode grunner for å bytte underlaget til plast - i likhet med at det å selge stadionnavnet til et eller annet obskur firma også kan ha sine fordeler. I hvert fall økonomiske . Hva med å flytte banen innendørs i samme slengen? Er ikke det bra da? Da mister vi færre tilskuere om det regner eller snø. Løpebaner må vi selvfølgelig ha. Med banen innendørs med løpebaner kan vi arrangere konserter/friidrettsarrangement/konferanse osv hele fuckingsåret. Blir sikkert en del kroner av dette. Kanskje får vi råd til en ny spiss, en dugandes stopper, kanskje til og med en trener som vet hvordan man skal få spillere til å fungere som et lag? Alt dette kan være mulig - hvis vi gjør om Brann Stadion til for eksempel NextGentel.noIKonsertSportogEventInnendørs Arena. En liten ulempe er selvsagt at vi dermed mister det lille som er igjen av sjel i klubben, og blir ett med kobbelet av sjelløse drittklubber som Odd, Hønefoss, Sarpsborg, Tromsø (+ de to-tre som har solgt sjelen til djevelen).
Jeg vurderte seriøst å sende inn et forslag før årets årsmøte om å legge inn et vedtak slik at vi ikke kan skifte underlaget på Brann Stadion til plast. Jeg gjorde ikke det fordi jeg ikke kunne møte opp til selve årsmøte. Nå angrer jeg, og håper det ikke er for sent.
Til neste års årsmøte bør det komme forslag om at Brann ikke kan skifte underlag uten at årsmøtet har vedtatt det.
Med andre ord: Man utelukker ikke kunstgress i all fremtid (hvem vet, kanskje alle går over til plast om noen år), men beholder makten hos medlemmene. Så får det evt bli kamp og debatt om underlaget fra år til år. Nok en god grunn til å bli medlem i Brann, og stille på årsmøtene.
Quote from: gladiporno on May 24, 2013, 16:41:16 PM
Det er sikkert mange gode grunner for å bytte underlaget til plast - i likhet med at det å selge stadionnavnet til et eller annet obskur firma også kan ha sine fordeler. I hvert fall økonomiske . Hva med å flytte banen innendørs i samme slengen? Er ikke det bra da? Da mister vi færre tilskuere om det regner eller snø. Løpebaner må vi selvfølgelig ha. Med banen innendørs med løpebaner kan vi arrangere konserter/friidrettsarrangement/konferanse osv hele fuckingsåret. Blir sikkert en del kroner av dette. Kanskje får vi råd til en ny spiss, en dugandes stopper, kanskje til og med en trener som vet hvordan man skal få spillere til å fungere som et lag? Alt dette kan være mulig - hvis vi gjør om Brann Stadion til for eksempel NextGentel.noIKonsertSportogEventInnendørs Arena. En liten ulempe er selvsagt at vi dermed mister det lille som er igjen av sjel i klubben, og blir ett med kobbelet av sjelløse drittklubber som Odd, Hønefoss, Sarpsborg, Tromsø (+ de to-tre som har solgt sjelen til djevelen).
Det er så fint med debatt uten overdrivelser.
Quote from: dokken on May 24, 2013, 17:58:37 PM
Til neste års årsmøte bør det komme forslag om at Brann ikke kan skifte underlag uten at årsmøtet har vedtatt det.
Med andre ord: Man utelukker ikke kunstgress i all fremtid (hvem vet, kanskje alle går over til plast om noen år), men beholder makten hos medlemmene. Så får det evt bli kamp og debatt om underlaget fra år til år. Nok en god grunn til å bli medlem i Brann, og stille på årsmøtene.
NFF virker svært interessert i å gjøre eliteserien om til Plastikkliga. Hvorfor kan man bare spekulere i. Resten av fotballverdenen vil selvsagt ikke følge dette håpløse påfunnet, men heller ler seg skakk av disse historieløse og blasfemiske fjellgeitene. Brann som storklubb i Norge (enn så lenge) bør stå frem og vise sin avsky mot de føringene som NFF prøver å legge på norske toppklubber.
Det er ellers provoserende at de samme idiotene som ødela gresset på Stadion, nå forsøker å velge den lettvinte løsningen fremfor å fokusere på de skal - nemlig å bytte gress.
Quote from: gladiporno on May 24, 2013, 18:59:33 PM
Quote from: dokken on May 24, 2013, 17:58:37 PM
Til neste års årsmøte bør det komme forslag om at Brann ikke kan skifte underlag uten at årsmøtet har vedtatt det.
Med andre ord: Man utelukker ikke kunstgress i all fremtid (hvem vet, kanskje alle går over til plast om noen år), men beholder makten hos medlemmene. Så får det evt bli kamp og debatt om underlaget fra år til år. Nok en god grunn til å bli medlem i Brann, og stille på årsmøtene.
NFF virker svært interessert i å gjøre eliteserien om til Plastikkliga. Hvorfor kan man bare spekulere i. Resten av fotballverdenen vil selvsagt ikke følge dette håpløse påfunnet, men heller ler seg skakk av disse historieløse og blasfemiske fjellgeitene. Brann som storklubb i Norge (enn så lenge) bør stå frem og vise sin avsky mot de føringene som NFF prøver å legge på norske toppklubber.
Det er ellers provoserende at de samme idiotene som ødela gresset på Stadion, nå forsøker å velge den lettvinte løsningen fremfor å fokusere på de skal - nemlig å bytte gress.
NFF påstår jo at plast er fremtiden. Og Norge må selvsagt være foregangsnasjon...
Det er en ganske unison oppfatning blant spillerne at de vil ha naturgress på Stadion skal vi tro BA i dag. Selv kunstgressgenerasjonen, her representert med Finnen og Haugen, vil ikke ha kunstgress. Haugen vil sågar heller ha banen slik den er i dag enn kunstgress.
Quote from: Nixon on May 25, 2013, 11:17:53 AM
Det er en ganske unison oppfatning blant spillerne at de vil ha naturgress på Stadion skal vi tro BA i dag. Selv kunstgressgenerasjonen, her representert med Finnen og Haugen, vil ikke ha kunstgress. Haugen vil sågar heller ha banen slik den er i dag enn kunstgress.
Haugen er tydeligvis altfor lite inni boksen ;) .
Piotr, har han noko å sei? Han må jo gå og tråkke i copacabanaene våre heile tiden.
For de som ikke var på stadion i dag, så tok jeg to bilder fra fredagens trening som viser hva som skal gjøres/ble gjort med gresset i denne omgangen. Håper det ordner seg i løpet av sommerpausen, hvis ikke er jeg stygt redd vi kommer til å ende opp med plastikk i løpet av noen år.
http://bildr.no/view/1625711
http://bildr.no/view/1625710
Fortsatt sandkasse i boksen, og generelt humpete all over. Det er skandale.
Jeg registrerer at det eneste argumentet forumet har å by på for naturgress, er at det er "rett".
Med naturgress har vi en dårlig bane cirka halve sesongen (og langt mindre hvis vi klarer å gjøre det riktig).
Med kunstgress har vi en drittdårlig bane hele sesongen.
Valget er enkelt.
Rart at det er lett å få til fin fotball på en dritdårlig bane.
Hva er det som gjør den dritdårlig? At ballen triller fint hele tiden? Eller at man har et ganske godt grep under knottene hele tiden? Og alt dette uansett vær og klima.
Kunstgress er et helt unaturlig underlag å spille fotball på. Ballen beveger seg rart og feil, både i forhold til friksjon og sprett, det er vanskelig å takle skikkelig m.m. Kunstgress har ingenting med fotball å gjøre.
Hvis vi legger kunstgress, kan vi like gjerne ta den helt ut og spille innendørs. Da slipper vi andre forstyrrende elementer som regn, vind, sol som hemmer sikten. Må jo være en drøm.
Går det ikke ann å sitte noe over/ bygge noe over banen om vinteren, slik at banen har et stabilt men kunstig klima på den kaldeste delen av året? Det kan ikke være så vanskelig å tilføre varme og vann igjennom vinteren?
Det er ikke så mange grader som skal til for å holde gresset i vektsfasen 365 dager i året?
Bør jo være mulig å legge nytt gress sommeren 2014. Hvis gresset ikke setter seg da så kan de ikke klage på frost og tele.
Quote from: SK on May 26, 2013, 22:14:46 PM
Kunstgress er et helt unaturlig underlag å spille fotball på. Ballen beveger seg rart og feil, både i forhold til friksjon og sprett, det er vanskelig å takle skikkelig m.m. Kunstgress har ingenting med fotball å gjøre.
Hvis vi legger kunstgress, kan vi like gjerne ta den helt ut og spille innendørs. Da slipper vi andre forstyrrende elementer som regn, vind, sol som hemmer sikten. Må jo være en drøm.
Da stiller jeg spørsmålet: Hvorfor er det lett å spille fin fotball på kunstgress?
Quote from: Lasaron on May 27, 2013, 05:54:31 AM
Quote from: SK on May 26, 2013, 22:14:46 PM
Kunstgress er et helt unaturlig underlag å spille fotball på. Ballen beveger seg rart og feil, både i forhold til friksjon og sprett, det er vanskelig å takle skikkelig m.m. Kunstgress har ingenting med fotball å gjøre.
Hvis vi legger kunstgress, kan vi like gjerne ta den helt ut og spille innendørs. Da slipper vi andre forstyrrende elementer som regn, vind, sol som hemmer sikten. Må jo være en drøm.
Da stiller jeg spørsmålet: Hvorfor er det lett å spille fin fotball på kunstgress?
Det spørs hva du legger i begrepet fin fotball. Det som skjer på kunstgress er et annet spill enn det som skjer på gress. Det er ikke slik fotball er tiltenkt. Man kan få til finspill på et parkettdekke/plastdekke innendørs også, som bl.a. brukes i 5-a-side.
Eg har tenkt å legge plen i hagen. Tenkte å bruke ferdiggras på rull. Lurar på om eg skal bruka sand eller jord som underlag. Eller om eg kanskje rett og slett skal velge kunstgras. Nokon som har tips?
Quote from: SK on May 27, 2013, 07:25:54 AM
Quote from: Lasaron on May 27, 2013, 05:54:31 AM
Quote from: SK on May 26, 2013, 22:14:46 PM
Kunstgress er et helt unaturlig underlag å spille fotball på. Ballen beveger seg rart og feil, både i forhold til friksjon og sprett, det er vanskelig å takle skikkelig m.m. Kunstgress har ingenting med fotball å gjøre.
Hvis vi legger kunstgress, kan vi like gjerne ta den helt ut og spille innendørs. Da slipper vi andre forstyrrende elementer som regn, vind, sol som hemmer sikten. Må jo være en drøm.
Da stiller jeg spørsmålet: Hvorfor er det lett å spille fin fotball på kunstgress?
Det spørs hva du legger i begrepet fin fotball. Det som skjer på kunstgress er et annet spill enn det som skjer på gress. Det er ikke slik fotball er tiltenkt. Man kan få til finspill på et parkettdekke/plastdekke innendørs også, som bl.a. brukes i 5-a-side.
Er det ikke litt useriøst å dra det til plastdekke innendørs? Er ikke forskjellen på naturgress vs kunstgress enormt mye mindre enn forskjellen på kunstgress vs parkett?
Forøvrig spiller Strømsgodset fin fotball, både på kunstgress og naturgress.
Alle med kunstgress har jo hatt en positiv utvikling på banen, spillemessig. Jeg mener også dagens ungdom er mer teknisk finslepen pga kunstgress...
Bedre med et tilnærmet perfekt dekke som ikke lukter gress, enn det vi har nå
Quote from: SK on May 27, 2013, 07:25:54 AM
Det spørs hva du legger i begrepet fin fotball. Det som skjer på kunstgress er et annet spill enn det som skjer på gress. Det er ikke slik fotball er tiltenkt.
Tiltenkt? Slik fotballen var "tiltenkt" blir det jo gøy å tenke:
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSYcsm-SLmiSqAo7YNS8JNipapSmWbvugco2OsGtVTZzn72CE6n)
Strømsgodset speler fin fotball, hadde me prestert samme mønster på sandgraset vårt hadde det vore flott. No er det mulig me må gjere store inngrep i matten vår - igjen - for dagens situasjon er uholdbar. Me skriver snart juni, og me har fortsatt problemer med underlaget. Roald varsler KG-debatt og eg tenker, ok - hvilke argumenter er det denne gangen? Det som først må på bordet er kvaliteten på underlaget. Det er ikkje tromsøs førstegenerasjonsgras me skal ha dersom det blir KG, den saken er grei. Det er nevnt ei løysing om KG sydd ned i naturgras - forhåpentligvis er det ein veg å gå, men det fordrer skikkelig forarbeid denne gangen.
Brann må jo tenke økonomi, så det blir nok en dårlig kunstgressvariant. Type Lysekloster-banen 1987.
Det som irriterer meg i denne debatten, er at Brann fremstiller det som om det er et valg mellom dårlig gress og kunstgress. I BT snakket RBH om at vintrene hadde forandret seg siden gresset ble lagt i 2008.
Det er tøv. Vinter i Bergen har alltid innebært minusgrader og nattefrost godt uti mars, og noen ganger april. På 90-tallet måtte Brann utsette en kamp i slutten av april pga tele i bakken (dette var før varmekablene). Poenget er at samme år var banen helt fin til 16. Mai.
Den gamle jordbanen kunne bli tung i regnvær, og noen ganger var gresset for langt slik at ballen lugget litt. Men gresset satt fast, og var bra størstedelen av sesongen. Nå er vi snart i juni, og gresstustene flyr hver gang noen går på et løp.
Med andre ord: det er Branns gressmatte som er ekstremt dårlig, ikke vintrene som er ekstreme. RBK, Molde, viking og Haugesund har fine baner nå. I Haugesund er det to klubber som spiller på gresset, og det er nydelig.
Det er fullt mulig å ha bra gress fra april til november i Norge. Mars bør det ikke spilles seriefotball. Brann bør derfor diskutere godt gress vs kunstgress, ikke Reistad-åker vs kunstgress.
Kunne ikke noen satt i gang en kronerulling for en ny gressmatte på Stadion ? Er sikker på at med riktig opplegg hadde de 2-3 millionene som trengs vore på plass etter noen uker. For eksempel kunne Bataljonen gått i kompaniskap med markedsførings eksperten Idar Vollvik som kunne vært med å fronte det gjennom media. Er sikker på at næringslivet i Bergen og mange privatpersoner i Bergen hadde trødd til å gitt sin skjerv. Jeg kan være en av de første som overfører 1k til en slik "gressbane konto". En kunne f.eks. kjøpe "aksjer" i gressbanen med valg på fem forskjellige summer som 100k, 50k, 10k, 5k eller 1k.
Type gress det bør satses på ? Har Haugesund gode erfaringer med sin fiberarmerte gress matte kunne det vært noe å satse på.
http://www.h-avis.no/sport/blir-norges-fineste-gressbane-1.7754759
Noe må ihvertfall gjøres og det hurtig. Landets vakreste by med sitt beste fotball lag fortjener noe bedre en denne humpete sandørkenen som det omtrent er umulig å treffe en medspiller med en pasning.
Jeg foreslår vi ser Haugesunds matte an til neste sommer. Om den fortsatt er bra er det bare å peise på.
Quote from: Lasaron on May 27, 2013, 07:56:23 AM
Quote from: SK on May 27, 2013, 07:25:54 AM
Quote from: Lasaron on May 27, 2013, 05:54:31 AM
Quote from: SK on May 26, 2013, 22:14:46 PM
Kunstgress er et helt unaturlig underlag å spille fotball på. Ballen beveger seg rart og feil, både i forhold til friksjon og sprett, det er vanskelig å takle skikkelig m.m. Kunstgress har ingenting med fotball å gjøre.
Hvis vi legger kunstgress, kan vi like gjerne ta den helt ut og spille innendørs. Da slipper vi andre forstyrrende elementer som regn, vind, sol som hemmer sikten. Må jo være en drøm.
Da stiller jeg spørsmålet: Hvorfor er det lett å spille fin fotball på kunstgress?
Det spørs hva du legger i begrepet fin fotball. Det som skjer på kunstgress er et annet spill enn det som skjer på gress. Det er ikke slik fotball er tiltenkt. Man kan få til finspill på et parkettdekke/plastdekke innendørs også, som bl.a. brukes i 5-a-side.
Er det ikke litt useriøst å dra det til plastdekke innendørs? Er ikke forskjellen på naturgress vs kunstgress enormt mye mindre enn forskjellen på kunstgress vs parkett?
Forøvrig spiller Strømsgodset fin fotball, både på kunstgress og naturgress.
Du trekker inn finspill som et argument, siden dette går an på kunstgress. Poenget er at finspill kan en få til på flere typer underlag. Synes ikke det er noe argument i seg selv, når de fysiske forutsetningene og bevegelsene som skjer på en KG-matte er annerledes enn på en gressmatte.
Quote from: krøvel vellevold on May 27, 2013, 09:13:46 AM
Brann må jo tenke økonomi, så det blir nok en dårlig kunstgressvariant. Type Lysekloster-banen 1987.
Ah... det var tider, det.
Quote from: krøvel vellevold on May 27, 2013, 09:13:46 AM
Brann må jo tenke økonomi, så det blir nok en dårlig kunstgressvariant. Type Lysekloster-banen 1987.
I likhet med Brann var vi mye bedre hjemme enn borte.
Quote from: SK on May 27, 2013, 12:13:01 PM
Quote from: Lasaron on May 27, 2013, 07:56:23 AM
Quote from: SK on May 27, 2013, 07:25:54 AM
Quote from: Lasaron on May 27, 2013, 05:54:31 AM
Quote from: SK on May 26, 2013, 22:14:46 PM
Kunstgress er et helt unaturlig underlag å spille fotball på. Ballen beveger seg rart og feil, både i forhold til friksjon og sprett, det er vanskelig å takle skikkelig m.m. Kunstgress har ingenting med fotball å gjøre.
Hvis vi legger kunstgress, kan vi like gjerne ta den helt ut og spille innendørs. Da slipper vi andre forstyrrende elementer som regn, vind, sol som hemmer sikten. Må jo være en drøm.
Nå er nå engang debatten naturgress vs kunstgress. Og da er dette med finspill et relevant poeng.
Da stiller jeg spørsmålet: Hvorfor er det lett å spille fin fotball på kunstgress?
Det spørs hva du legger i begrepet fin fotball. Det som skjer på kunstgress er et annet spill enn det som skjer på gress. Det er ikke slik fotball er tiltenkt. Man kan få til finspill på et parkettdekke/plastdekke innendørs også, som bl.a. brukes i 5-a-side.
Er det ikke litt useriøst å dra det til plastdekke innendørs? Er ikke forskjellen på naturgress vs kunstgress enormt mye mindre enn forskjellen på kunstgress vs parkett?
Forøvrig spiller Strømsgodset fin fotball, både på kunstgress og naturgress.
Du trekker inn finspill som et argument, siden dette går an på kunstgress. Poenget er at finspill kan en få til på flere typer underlag. Synes ikke det er noe argument i seg selv, når de fysiske forutsetningene og bevegelsene som skjer på en KG-matte er annerledes enn på en gressmatte.
Plenen på Old Trafford graves opp og erstattes med ein form for fiberarmert naturgras
http://fotball.bt.no/england/article281971.ece
Frå firma Desso, same som på Wembley
http://www.dessosports.com/hybrid-grass
Dette er nok framtida, også på Brann Stadion.
Hjelper ikke å feste fiberarmert gress i sandkassen på stadion....
Desso GrassMaster - the hybrid grass solution
http://www.youtube.com/watch?v=1VNiArKmJ10
Desso GrassMaster hybrid grass installation at Wembley Stadium
http://www.youtube.com/watch?v=ETrfhSVHOtY&feature=endscreen&NR=1
Kan gjøres før, under og etter gresset er sådd. Var noen på brannforum som nevnte dette allerede i 2008, da vi skulle bytte banen første gang, men det var vel ikke like kjent den gang, og ble vel neppe i det hele tatt vurdert på stadion. Dette tror jeg hadde gjort susen for stadionmatten.
Strand og Langeland har i dagens BT en liten kommentarkrangel i BT om hvorvidt Brann bør legge kunstgress eller ikke. Strand er for, Langeland er mot. Et overtall av Brann-spillere (selv kunstgressgenerasjonen) er for gress på stadion.
Quote from: kabelmann on June 19, 2013, 07:11:46 AMStrand er for, Langeland er mot.
Var det ikke motsatt?
Langeland er pragmatisk, Strand emosjonell.
Her er linker. Strand (http://i.imgur.com/TJtJpSrh.png) vs Langeland (http://i.imgur.com/d6eCRq9h.png)
Quote from: kabelmann on June 19, 2013, 08:07:52 AM
Quote from: Nixon on June 19, 2013, 07:34:07 AM
Quote from: kabelmann on June 19, 2013, 07:11:46 AMStrand er for, Langeland er mot.
Var det ikke motsatt?
Ehrm.. jo :)
Lett å ta feil!:) Og sant og si hadde jeg trodd at det var slik du skrev. At friluftlivsmannen Langeland ville ha ekte gress under føttene...
Må le av Langeland. 90% av det Langeland bidrar med i BT er jo følelser, emosjonelt fjolleri og moralsk indignasjon. Dette er jo mannen som ikke vil at folk skal gå fort på tur, høre på musikk eller ta tiden fordi at dette ødelegger det han mener er den eneste måten å oppleve naturen på
På den annen side er jo Sogndal Langelands store hjertebarn, og siden de har kunstgress, er det da klart at også Brann må ha kunstgress. For Sogndal er best i alt. Vel, etter RBH selvsagt.
Jeg trodde Langeland måtte gå fra BT som følge av sparetiltakene?
Nå har spillerene gitt ett såpass klart signal at det er grunn god nok til å legge saken død. Uavhengig skal det opp som sak på kommende generalforsamling.
Artikkelen er på nett: http://beta.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Ja-eller-nei-til-kunstgress-377631_1.snd#.UcGaEj4mvzA
Motstander Strands største bekymring er Branns evne til Ã¥ lokke til seg gode spillere, overtrampen hans er derimot denne blemmen: "Hadde de utsatt serieÂstarten et par uker og latt de lagene som allerede har kunstgress spille den første kampen hjemme, sÃ¥ hadde ogsÃ¥ Brann kunne spilt flere kamper pÃ¥ en fin bane."
Glemmesak. Branns underlagsproblemer er av et helt annet kaliber enn at to-tre veker hadde, med magi, fikset problemet. Dessuten er det knapt med spilledatoer frå før. Me la for øvrig nytt gras i femmeterne uten at det hjalp det grann.
Større endringer må til.
Quote from: Spelaren on June 19, 2013, 12:34:17 PM
Artikkelen er på nett: http://beta.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Ja-eller-nei-til-kunstgress-377631_1.snd#.UcGaEj4mvzA
Motstander Strands største bekymring er Branns evne til Ã¥ lokke til seg gode spillere, overtrampen hans er derimot denne blemmen: "Hadde de utsatt serieÂstarten et par uker og latt de lagene som allerede har kunstgress spille den første kampen hjemme, sÃ¥ hadde ogsÃ¥ Brann kunne spilt flere kamper pÃ¥ en fin bane."
Glemmesak. Branns underlagsproblemer er av et helt annet kaliber enn at to-tre veker hadde, med magi, fikset problemet. Dessuten er det knapt med spilledatoer frå før. Me la for øvrig nytt gras i femmeterne uten at det hjalp det grann.
Større endringer må til.
Men med en normal gressmatte, slik vi egentlig burde hatt, er dette et vesentlig poeng. En skikkelig naturgressmatte vil være grei til sesongstart på det tidspunktet han nevner, hvis det gjøres en skikkelig jobb. Det er heller ikke feil at banen vår hadde vært bedre hvis vi hadde ventet noen uker med å spille på den.
Quote from: SK on June 19, 2013, 21:31:24 PM
Det er heller ikke feil at banen vår hadde vært bedre hvis vi hadde ventet noen uker med å spille på den.
Me har fortsatt ikkje ei god matte. Seinest i mai la me nye gressfelter i femmeterne, og det var fremdeles bedritent. Etter åpningskampen mot VIF var det ca tre veker med vekstperiode - til ingen nytte. Det virker åpenbart, etter femte året på rad, at løsningen vår rett og slett ikkje fungerer. Muligens Haugesunds løsning fungerer, men det er for tidlig å sei. Brann bør undersøke dette nærmere, evnt om det også må endres under graset. Det er regelrett skandale at me kan stille med dette drittet.
Vår kritikk om andres plasthoreri er bare patetisk når me sjølv er nærmere landbrukssubsidier enn beundring kva graset vårt angår.
Quote from: Spelaren on June 19, 2013, 22:44:35 PM
Quote from: SK on June 19, 2013, 21:31:24 PM
Det er heller ikke feil at banen vår hadde vært bedre hvis vi hadde ventet noen uker med å spille på den.
Me har fortsatt ikkje ei god matte. Seinest i mai la me nye gressfelter i femmeterne, og det var fremdeles bedritent. Etter åpningskampen mot VIF var det ca tre veker med vekstperiode - til ingen nytte. Det virker åpenbart, etter femte året på rad, at løsningen vår rett og slett ikkje fungerer. Muligens Haugesunds løsning fungerer, men det er for tidlig å sei. Brann bør undersøke dette nærmere, evnt om det også må endres under graset. Det er regelrett skandale at me kan stille med dette drittet.
Vår kritikk om andres plasthoreri er bare patetisk når me sjølv er nærmere landbrukssubsidier enn beundring kva graset vårt angår.
Det er kun i år det har vært så ille. De foregående årene har banen vært elendig helt i begynnelsen, men fort blitt klart bedre (stort sett ille i 2-3 kamper i starten). Før i tiden, da vi ikke engang hadde varmekabler, hadde vi også en bra bane relativt tidlig i sesongen, og bedre enn det vi har nå.
Alt dette forteller oss at det å kunne stille til start med en skikkelig gressmatte er fullt mulig. Spesielt når de fleste andre som har naturgress klarer det.
Kunstgresskorstoget fortsetter i BT. I morgen kan du lese om hvordan kunstgress helbreder kreft og fikk Jesus til å gå på vannet.
Quote from: Xminator on June 20, 2013, 07:46:59 AM
Kunstgresskorstoget fortsetter i BT. I morgen kan du lese om hvordan kunstgress helbreder kreft og fikk Jesus til å gå på vannet.
Korstog? Av de to sentrale kommentatorene er én for og én mot. Hittil er det pro-KG som har kommet med de pragmatiske argumentene, mens motstanderen bruker følelser og dikt i sin argumentasjon.
I gÃ¥rsdagens Ballspark (http://www.bt.no/tv/tv_Ballspark/Vi-kan-ikke-ha-det-sann-som-na-2917333.html?paging=§ion=#.UcKtTz4mvzA) er det bÃ¥de eit intervju der Skarsfjord seier sitt om KG, etterfulgt av ein avsluttende debatt mellom Strand og Langeland. Dagens BT-artikkel, eller korstoginnspill om du vil, forklarer mulighetene til nytt analyseverktøy (http://beta.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Kunstgress-kan-gi-Brann-superverktoy-377811_1.snd#.UcKsxz4mvzA) dersom Brann kan trene pÃ¥ Stadionmatten. Med dagens gras er dette ikkje mulig, uten at det betyr at det
må KG til for å få dette installert.
Dagens artikkel får det jo til å høres ut som om kunstgress er en nødvendighet for dette systemet, enda Rosenborg bruker det både på Lerkendal og på treningsbanen. Dette er visst umulig for Brann, uten at de sier hvorfor.
Quote from: Christian on June 20, 2013, 08:28:09 AM
Dagens artikkel får det jo til å høres ut som om kunstgress er en nødvendighet for dette systemet, enda Rosenborg bruker det både på Lerkendal og på treningsbanen. Dette er visst umulig for Brann, uten at de sier hvorfor.
Jo, de sier hvorfor. Treningstid. Det står svart på kvitt i artikkelen.
Brann har ikkje mulighet til å installere det på Nymark, og inne på Stadion er det fånyttes all den tid dekket kun kan brukes til kamp.
Hvorfor ikkje på Nymark, er vel det eg lurer på. Fordi det ikkje er Branns annlegg? Eg kan ikkje forstå at noen skulle motsette seg at det installeres der. Skjønt det kan jo være praktiske utfordringer knyttet til det.
Kanskje dette er utstyr som av praktiske årsaker må være fastmontert, og at det er for utsatt til ute på Nymark?
Det må da være mulig å drive analyse uten å grave ned hønsenetting på treningsfeltet.
Så jo, det er medie-kampanje som først og fremst kjøres i BT, uten at det betyr at BT står bak, der kan man trygt peke på mannen som sparket liv i hesten. Når pressen fores med artikler på denne måten er det en bevist strategi som ligger bak.
Dette er en sak som hører hjemme på årsmøtet. Det handler om klubbens identitet som må holdes opp mot en del praktiske ting. Dette skal ikke administrasjonen avgjøre, det skal klubbens medlemmer gjøre.
BT har nok en sak om kunstgress i dag. Hovedbudskapet er at Brann bare vil spare småpenger på å bytte ut gresset med plast.
Kampanjen fortsetter!
Langeland har vel dratt på ferie og Strand får styre agendaen ;)
Nei, det er vel egentlig litt motsatt. Saken er i stor grad ammunisjon for de som vil ha fortsatt gress på Stadion. Mange går jo rundt og tror at kunstgress er vedlikeholdsfritt og tilnærmet gratis når det først er lagt på. Det stemmer ikke. I saken listes det opp alt som må gjøres med plasten for å holde det vedlike, og innsparingen blir som sagt ikke veldig stor.
Så det avgjørende for plast vs. gress ser ikke ut til å være pengene for selve underlaget på Stadion. Men om Brann får gode nok treningsforhold på Nymark dersom de fortsetter med gress.
Quote from: Nixon on June 28, 2013, 07:41:11 AM
Nei, det er vel egentlig litt motsatt. Saken er i stor grad ammunisjon for de som vil ha fortsatt gress på Stadion.
Nettopp, derav "Strand får styre agendaen." Det er Langeland som er KG-mannen.
Quote from: ostraume on June 28, 2013, 07:47:01 AM
Quote from: Nixon on June 28, 2013, 07:41:11 AM
Nei, det er vel egentlig litt motsatt. Saken er i stor grad ammunisjon for de som vil ha fortsatt gress på Stadion.
Nettopp, derav "Strand får styre agendaen." Det er Langeland som er KG-mannen.
Stemmer det. Av en eller annen grunn innbiller jeg meg at nynorskmannen og naturelskeren Langeland vil ha ekte saker!:)
Quote from: Nixon on June 28, 2013, 07:41:11 AM
Så det avgjørende for plast vs. gress ser ikke ut til å være pengene for selve underlaget på Stadion. Men om Brann får gode nok treningsforhold på Nymark dersom de fortsetter med gress.
+ Det viktigste; gode forhold å spille fotball på. Uansett om det blir KG eller NG i framtiden, dagens matte er ubrukelig og må fikses på så me ikkje må vente til juni før underlaget er godt nok.
Ã?rsbeste for banen :)
Quote from: Gulløl on June 29, 2013, 16:37:14 PM
Ã?rsbeste for banen :)
Ja det så veldig fint ut. Tid tok det, riktignok.
Og nå er det fire uker til neste gang. Da kommer den til å være magisk, men det hadde jo vært hyggelig med noen kamper nå mens den er forholdsvis bra ...
Quote from: dudo on June 29, 2013, 18:05:00 PM
Og nå er det fire uker til neste gang. Da kommer den til å være magisk, men det hadde jo vært hyggelig med noen kamper nå mens den er forholdsvis bra ...
Sikkert kjekt for hele Norges rbk når dei kjem og skal sabotere rekordforsøket vårt.
Fantastisk matte, ja. Og det vart jo finspel! :)
Quote from: Spelaren on June 29, 2013, 18:40:29 PM
Quote from: dudo on June 29, 2013, 18:05:00 PM
Og nå er det fire uker til neste gang. Da kommer den til å være magisk, men det hadde jo vært hyggelig med noen kamper nå mens den er forholdsvis bra ...
Sikkert kjekt for hele Norges rbk når dei kjem og skal sabotere rekordforsøket vårt.
Hvorfor skal de sabotere for brann rekord forsøk og seiers rekke på 8 strake. greit rbk er et godt lag men for da være måte på. tror det blir 9 strake etter rosenborg har vært her, jeg går for 15 strake hjemme i år :)
Spennende å se hvor dyp grøften langs gamle sitte blir når "romstasjonen" forlater gresset på Stadion. Hadde Mini fremdeles spilt for Rosenborg er det vel å frykte at han hadde forsvunnet neste søndag. Skaden er vel så stor at det bare er kjøre på noen lass med stein og grus og fylle opp "Muse-hullet" og deretter bare rulle ut kunstgresset med en gang :P
http://www.brann.no/latest-news/article/1lcszoe1hjslw1ebdo591gcy6c/title/bytter-deler-av-gressmatten
Må bytte store deler av grasmatten. Muse blei rett og slett for store, Bjøro Håland er nok maksimalt av artiststørrelsen me kan gå for.
Hvordan gikk det da A-Ha spilte der?
For ein gjeng med bønder.
Blir nok skandaleforhold mot Rbk da. Flausene bare fortsetter.
Finnes det ikke grenser for hva klovnene der oppe er i stand til?
Kjenner at jeg blir skikkelig forbanna her nå. Matten er endelig blitt bra, og så skjer dette.
Helt enig.. Matta så strøken ut sist kamp, ikke vært så bra på årevis! Så kommer dette, skifte ut 1/4 av matta? På bildet lagt ut ser det mer ut som nesten 1/2..!
Og nå bare et par dager før kamp? Kommer til å bli potetåker der på søndag..
Dette lukter skandale lang vei. Må vel være bedre å spille på brunt gress som ligger fast enn å skifte ut til nytt løsgress... Med dagens fine vær ville gresset være mye bedre frem til Søndag.
Tror banemesteren der oppe kan mindre om gress enn gjennomsnitts hageeieren i Bergen
Tror dette er noen sin kamp for kunstgresset....
Quote from: dudo on June 29, 2013, 18:05:00 PM
Og nå er det fire uker til neste gang. Da kommer den til å være magisk, men det hadde jo vært hyggelig med noen kamper nå mens den er forholdsvis bra ...
Nei, det skulle de ikke ha noe av. Kjør på med mer løs torv..
hahahaha
hahaha
hahaha
Quote from: Klaus_Brann on July 23, 2013, 11:30:14 AM
Hvordan gikk det da A-Ha spilte der?
Det gikk vel sånn noenlunde. da spilte vi jo kamp allerede to dager etter konserten. Lørdag/ mandag. men såvidt jeg husker var gresset tydelig preget der scenen hadde stått. Dette er jo tragikomisk. her har banen omsider nådd en forfatning det går an å være bekjent av, og så klovner man det til igjen.
Heilt horribelt. Noko må skje her. Me har hatt potetåker i nesten heile sesongen til no - og no som matta endeleg er fin, vert han øydelagd. Inkompetanse!
Gudhjelpe oss alle. Denne gressfarsen på Stadion er mer pinlig enn alle sportslige tilbakeslag til sammen.
http://beta.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Muse-konserten-odela-banen-383363_1.snd#.Ue5yyZz4J7k
"Banemester Håkon Hordvik, som sammen med sine kollegaer har jobbet hardt med å få Stadion-gresset fint gjennom våren, ønsker ikke å uttale seg om saken."
Det eneste positive er at den andre konserten som var planlagt på Stadion, ble avlyst.
I am not a-Muse-d :p.
Er det mulig?!
Registrerer at Brann var klar over at dette kunne skje og at kontrakten med Bergen Live tar høyde for det, men helt rett fram er det vel neppe. Og dette forholdet går jo uansett bare på økonomi i forbindelse med gressmatten. Sportslige innvirkninger er jo noe helt annet. Det samme gjelder omdømmet til Brann-ledelsen.
Når det gjelder banemester ser eg for meg at han ikkje har lyst til å si så mykje nettopp fordi han regnet med dette utfallet, men har hatt lite å stille opp med mot Brann og Bergen Lives avtale.
Brann tjente jo en halv million. Hva de brukes til vet bare Roald. Sport brukes det ihvertfall ikke til.
No får jo alle som ville ha ny plen ønskjet sitt oppfyllt.
Kanskje med litt jord i sanden til og med?
Var nok dette som var Roalds hemmelege plan heile tida.
Nytt gras til sommaren, Bergen Live betaler.
Quote from: Superjack on July 23, 2013, 12:11:48 PM
Dette lukter skandale lang vei. Må vel være bedre å spille på brunt gress som ligger fast enn å skifte ut til nytt løsgress... Med dagens fine vær ville gresset være mye bedre frem til Søndag.
Tror banemesteren der oppe kan mindre om gress enn gjennomsnitts hageeieren i Bergen.
Det er jo dødt gress, den gjennomsnittlige hageeieren i Bergen vet vel at det ikke vokser seg fint til søndag, men om det nye får festet seg er jeg tvilsom til.
Det ingen er tvilsomme til er Branns kompetanse til å kludre til gresset på alle mulige måter...
Quote from: Gulløl on July 19, 2013, 22:40:25 PM
Spennende å se hvor dyp grøften langs gamle sitte blir når "romstasjonen" forlater gresset på Stadion. Hadde Mini fremdeles spilt for Rosenborg er det vel å frykte at han hadde forsvunnet neste søndag. Skaden er vel så stor at det bare er kjøre på noen lass med stein og grus og fylle opp "Muse-hullet" og deretter bare rulle ut kunstgresset med en gang :P
Dette jævelskapet spådde jeg samme kveld konserten var, forbanna inkompetente idioter. Roald ble vel imponert/overbevist når han hørte plastplatene hadde ligget på et OL anlegg. Like lett var han å lure den gangen Brann fikk "supergress" med 99 % sand under, alle vet hvordan det også gikk. Det blir jævlig trist å se på et brunt/grønt lappeteppe med oppsparka felt resten av sesongen, nå som den endelig hadde blitt bra etter en jævlig vår.
Noen må gå, i dette tilfellet Roald Bruun Hanssen den ansvarlige for gressbanen. Stakkars bane mannskap som jobber under den idioten. Farsen fortsetter vel om noen måneder da Roald går inn for kunstgress. Skal det være inkompetansen på Stadion som avgjør om Brann skal ha kunstgress må medlemmene kjempe i mot med nebb og klør.
Quote from: Xminator on July 23, 2013, 13:51:29 PM
Brann tjente jo en halv million. Hva de brukes til vet bare Roald. Sport brukes det ihvertfall ikke til.
En halv million ??? Trodde vi fikk mer.
At man velger å ødelegge gressmatten for lang tid fremover for et så beskjedent beløp er jo en skandale.
Den halve millionen holder sikkert akkurat til å dekke utgiftene med 4 divisjons spissen Pavlov. Den ene genistreken skal rette opp den andre.
Og kunstgresstilhengerne gnir seg i hendene...
http://db.tt/iGxvsYbQ
Var ein tur oppe på Ulriken i dag, litt vanskelig å ta godt bilde med mobilen men det kan skimtes der nede.
Skal ikke forundre meg at RBH gikk med Roundup (Ugressdreper) før de la på mattene. Da får han kanskje viljen sin ang dørmatte på stadion..
Quote from: Gulløl on July 23, 2013, 15:35:09 PM
Den halve millionen holder sikkert akkurat til å dekke utgiftene med 4 divisjons spissen Pavlov. Den ene genistreken skal rette opp den andre.
Sånn som eg forstod det er det Bergen Live eller hva det heter som er ansvarlig for det som har skjedd og som selv må ordne opp i dette, økonomisk selvfølgelig.
Quote from: Helena M on July 23, 2013, 21:19:11 PM
Quote from: Gulløl on July 23, 2013, 15:35:09 PM
Den halve millionen holder sikkert akkurat til å dekke utgiftene med 4 divisjons spissen Pavlov. Den ene genistreken skal rette opp den andre.
Sånn som eg forstod det er det Bergen Live eller hva det heter som er ansvarlig for det som har skjedd og som selv må ordne opp i dette, økonomisk selvfølgelig.
Og nettopp derfor snakker vi om at Brann har tjent en halv mill.
Noe som er småpenger i forhold til å ødelegge banen på denne måten. Og da snakker jeg ikke om det økonomiske.
http://www.brann.no/news/article/wesk3846sath1f8s98aoutwc3/title/tv-na-legges-nytt-gress-pa-stadion
Ser det for meg mot Rosenborg. 2-2 når kampen passerer 90 min. I det 93 minutt runder Huseklepp keeper etter et kjemperaid, men akkurat da han skal sette ballen i det åpne målet sparker han kraftig ned i en av skjøtene i det nye gresset og snubler og ballen går en halvmeter utenfor målet. I det 96 minutt (som er rekord for overtid på Stadion i år) kliner Bille Nielsen ballen opp i vinkelen fra 40 meter slik at sluttresultatet blir 2-3. Bille Nielsen feirer selvfølgelig med den stygge drakten svingene over hodet langs hele bataljonsfeltet samtidig som han viser musklene og tatoveringene. Roald Bruun Hanssen er uforståelig etter kampen at gresset ikke hadde klart å feste seg i den skjøten Huseklepp snublet i fordi gressleverandøren hadde sagt at gresset hadde såkalte "superdupper-skjøter" som de til og med hadde brukt på den nye Olympiastadion i London.
Det er visst ikke bare vi som sliter..
http://sportsillustrated.cnn.com/soccer/news/20130723/gold-cup-cowboys-stadium-field/index.html?sct=hp_t2_a11&eref=sihp
Latterlig. Får håpe på at det gresset de la ned var tilsvarende det Haugesund har og ikke samme type som vi hadde før.
Quote from: Xminator on July 23, 2013, 13:51:29 PM
Brann tjente jo en halv million. Hva de brukes til vet bare Roald. Sport brukes det ihvertfall ikke til.
Sikkert nytt gress på hytten til Bruun.
Quote from: Markmus on July 24, 2013, 20:31:26 PM
Latterlig. Får håpe på at det gresset de la ned var tilsvarende det Haugesund har og ikke samme type som vi hadde før.
Ganske sikker på at det ikke er fiberarmert gress, det er det nok en del leveringstid på, dette gresset har Brann fått levert på noen dager. Ser ikke bort fra at det er samme type som jeg brukte i hagen min for noen år siden, kort leveringstid, billig, greit til hagebruk men lite egnet til fotball. Ingen må bli overrasket om det fyker en god del gress-flakk rundt om kring på søndag og i resten av årets hjemmekamper.
I dag lyser BAs forside: MOHN BETALER OM BRANN VIL HA KUNSTGRESS.
Nei takk. Bruk de pengene på noe fornuftig. Som ett par klassespillere så Brann er medaljekandidat i 2014 og 2015. Det er også tidligere avslørt at kunstgress IKKE er billigere i drift, så tar han på seg vedlikeholdet også?
Det er også verdt å merke seg at Brann skal ta avgjørelsen i høst, så det blir IKKE anledning for medlemmene å gi administrasjonen korreksjon.
Quote from: Xminator on July 25, 2013, 06:32:27 AM
I dag lyser BAs forside: MOHN BETALER OM BRANN VIL HA KUNSTGRESS.
Nei takk. Bruk de pengene på noe fornuftig. Som ett par klassespillere så Brann er medaljekandidat i 2014 og 2015. Det er også tidligere avslørt at kunstgress IKKE er billigere i drift, så tar han på seg vedlikeholdet også?
Avslørt? Marginalt billigere var vel konklusjonen så langt.
Quote from: Xminator on July 25, 2013, 06:37:02 AM
Det er også verdt å merke seg at Brann skal ta avgjørelsen i høst, så det blir IKKE anledning for medlemmene å gi administrasjonen korreksjon.
Om det er en trøst kan vi kaste deler av styret på hodet ut på årsmøtet dersom det legges plast på Stadion.
Vil det ved en slik avgjørelse bli offentlig kjent hvem som mener hva eller kan Moldestad og Bruunen sørge for munnkurv til hele gjengen?
Under dagens ledelse er det selvsagt ingen tvil, det blir kunstgress. Nå har man fått såpass mange "gode unnskyldninger" at de mener å ha ryggdekning. At Mohn også vil betale gjør saken selvsagt enda enklere for Moldestad og Bruun.
Dessverre tror jeg også det er beste løsningen. Inkompetansen er altfor stor på Stadion til å man klarer å levere en god gressbane. Noe som selvsagt er helt sinnsykt, men dessverre en realitet.
Quote from: Northside on July 25, 2013, 07:37:13 AM
Quote from: Xminator on July 25, 2013, 06:37:02 AM
Det er også verdt å merke seg at Brann skal ta avgjørelsen i høst, så det blir IKKE anledning for medlemmene å gi administrasjonen korreksjon.
Om det er en trøst kan vi kaste deler av styret på hodet ut på årsmøtet dersom det legges plast på Stadion.
Er ikke ekstraordinært årsmøte en mulighet?
Apropos Mohn. Var ikke han så nostalgisk at han i sin tid boikottet Brann fordi klubben fjernet løpebanene? Men nostalgien gjelder altså ikke naturgress.
Mohn har vel aldri framstått som den mest gjennomtenkte og sammenhengene når det kommer til fotball. Skulle ikkje forundre meg om dette stemmer...
Quote from: Nixon on July 25, 2013, 09:28:46 AM
Quote from: Northside on July 25, 2013, 07:37:13 AM
Quote from: Xminator on July 25, 2013, 06:37:02 AM
Det er også verdt å merke seg at Brann skal ta avgjørelsen i høst, så det blir IKKE anledning for medlemmene å gi administrasjonen korreksjon.
Om det er en trøst kan vi kaste deler av styret på hodet ut på årsmøtet dersom det legges plast på Stadion.
Er ikke ekstraordinært årsmøte en mulighet?
Det må det da være? Har vi ikke en eller annen jurist blant oss? Eller iallfall noen som har peiling på slikt?
Og angående pris og kostnad må de tenke på hvor mye de kan nedverdige klubben før selv folk som oss går lei. Akkurat nå kjenner jeg at kunstgress kan velte lasset.
Fra brann.no:
§ 14 Ekstraordinært årsmøte i idrettslaget
Ekstraordinært årsmøte i klubben innkalles av klubbens styre med minst 14 dagers varsel etter:
a) Vedtak på årsmøte i klubben.
b) Vedtak i styret i klubben.
c) Skriftlig krav fra 1/3 av klubbens medlemmer.
d) Krav etter vedtak i overordna organisasjonsledd: NIF eller idrettskrets.
Ekstraordinært årsmøte i klubben skal bare behandle de saker som er angitt i vedtaket eller i kravet om innkalling av årsmøtet.
Saksliste og nødvendige saksdokumenter skal følge innkallingen.
Så lenge man ikke har begynt å legge eventuelt kunstgress før neste årsmøte, kan vel en slik avgjørelse også omgjøres på ordinær generalforsamling ? Det er jo ikke slik at en avgjørelse administrasjonen tar er skrevet i stein for all fremtid.
Hvordan skal et kg-forbud formuleres, mens det fortsatt gir åpning for armert gress? Jeg blir ikke overrasket om første spadetak tas umiddelbart etter sesongslutt.
Det trenger vel ikke være snakk om et kunstgressforbud i første omgang, men noe om at dekket på Stadion er et anliggende for klubbens årsmøte. "Om type underlag radikalt skal endres, skal dette godkjennes av årsmøtet" el. Ble det ikkje gjort er lignende vedtak rundt navnet på Stadion?
Joda, det er forsåvidt en god idé, og noe som ikke gjør at noen taper ansikt.
Nå er ikke jeg medlem i Brann, men jeg mener helt klart at et så viktig spørsmål må avgjøres av årsmøtet. Men at årsmøte skal vedta et forbud mot kunstgress er jo bare tøys og tull. Det kan jo lett bli omgjort av et nytt flertall. Spørsmålet er ja eller nei til kunstgress i overskuelig framtid.
Personlig vakler og vingler jeg i spørsmålet.
Det er fortsatt så viktig for klubbens identitet at det burde diskuteres på ett årsmøte. Det er vel heller ingen utenom administrasjonen som har oversikt over Branns medlemsliste, så å skaffe underskrift fra 1/3 av medlemmene er komplett umulig.
Ikke med dagens sosiale medier.
Gladmelding? Ikke akkurat...
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article6775244.ece
Dersom det legges kunstgress på Stadion, har jeg nok dessverre kjøpt mitt siste partukort.
Kun eit spørsmål om tid, trur eg.
Quote from: Eivind on July 25, 2013, 20:20:44 PM
Dersom det legges kunstgress på Stadion, har jeg nok dessverre kjøpt mitt siste partukort.
Jeg har alltid tenkt at det er en idiotisk filosofi, klubben er mer enn både spillere og banedekke etc, men jeg begynner å lure på om jeg faktisk er enig med deg. Jeg er så ufattelig fed up av all idiotien i Idrettsveien de siste årene at det virkelig begynner å gå på stumpene. Dette kan være den berømmelige dråpen - selv om jeg selvsagt ikke gir meg uten kamp.
Quote from: dudo on July 25, 2013, 20:43:47 PM
Quote from: Eivind on July 25, 2013, 20:20:44 PM
Dersom det legges kunstgress på Stadion, har jeg nok dessverre kjøpt mitt siste partukort.
Jeg har alltid tenkt at det er en idiotisk filosofi, klubben er mer enn både spillere og banedekke etc, men jeg begynner å lure på om jeg faktisk er enig med deg. Jeg er så ufattelig fed up av all idiotien i Idrettsveien de siste årene at det virkelig begynner å gå på stumpene. Dette kan være den berømmelige dråpen - selv om jeg selvsagt ikke gir meg uten kamp.
Samme her, faktisk. Plast på Stadion hadde ødelagt den siste lille gleden man har av å gå på Stadion. Helt forjævlig.
http://www.brann.no/latest-news/article/1fz7rgenu5dkq1qyz1yq3mz38m/title/stadion-klar-for-rosenborg-kampen
Ser helt jævlig ut, som om noen har rullet ut et teppe. Og det kan da umulig sitte fast i bakken? Lukter skandale lang vei.
Men når skaden først hadde skjedd, var det vel ikke noe annet alternativ.
Enig med Dokken - her lukter det parodi. Det er meldt regn søndag kveld. Som dere ser er det midtpartiet av banen som er byttet ut, dvs den delen av banen som blir utsatt for størst slitasje i kamp. Med kun sand under det utrullede gresset og ingen røtter som har fått satt seg kommer gresstuene til å fly i løpet av kampen. Og det verste av alt - dette vil nok gi vann på møllen for kunstgresstilhengerne.....
Stilig, tre farger på banen, er vi de eneste i Europa som har det ???.
Dette i tillegg til at vi er Europas dårligste bortelag, nå begynner det virkelig å ta av her :P
jaja - kanskje det dårlige dekket er en fordel for oss ettersom vi spiller mot et presumptivt bedre lag...?
Vil her prøve, på en noenlunde objektiv måte, å liste opp argumentene for og mot kunstgress på Stadion. Dere andre er velkommen til å supplere.
For:
- Det går an å spille fin fotball året rundt uansett vær og temperatur i hver eneste kamp
- Det går an å trene der året rundt uansett vær og temperatur
- Vi må huske på at Stadion også er kamparena for Brann 2 så lenge de er i 2. divisjon
- Det er noe billigere og enklere å drifte
- Det blir mye lettere å ha arrangement, f eks Muse-konsert, noe som Brann kan tjene litt penger på
- Vi må huske på at det regner mye i Bergen, noe som gjør det utfordrende med gress. Regn og fotballspill på naturgress blir fort dårlig knall. Den gamle matten ble tung og gjørmete. Det skal spilles 30-40 kamper der i sesongen, i tillegg kommer treninger.
- Vi må huske på at et tipp topp kunstgress i dag er noe helt annet, og utrolig mye bedre enn f eks Aalesund hadde for mange år siden
Mot:
- Naturgress på sitt beste er klart bedre enn et tipp topp kunstgress
- Det er fortsatt slik at spillere foretrekker naturgress, og vi vil jo ha de beste spillerne
- Kunstgress har en dårlig klang hos mange, og hører liksom ikke hjemme i en storklubb
- Det er fare for at den dalende entusiasmen mange har for Brann, vil synke ytterligere med kunstgress. Da vil Brann bli en enda kjipere klubb, og vinningen vil gå opp i spinningen i tapt markedsverdi.
Mot: Det kan føles som et "overgrep" for en stor del av fansen om det legges kunstgress uten en demokratisk prosess i forkant.
Quote from: Oppreist on July 26, 2013, 14:10:42 PM
jaja - kanskje det dårlige dekket er en fordel for oss ettersom vi spiller mot et presumptivt bedre lag...?
Vi må vinne mer hjemme!!!
Quote from: dudo on July 26, 2013, 16:46:32 PM
Mot: Det kan føles som et "overgrep" for en stor del av fansen om det legges kunstgress uten en demokratisk prosess i forkant.
Det ER et overgrep.
Quote from: Oppreist on July 26, 2013, 14:10:42 PM
jaja - kanskje det dårlige dekket er en fordel for oss ettersom vi spiller mot et presumptivt bedre lag...?
Jeg er av den oppfatning at ujevn dekke er en fordel når man spiller så ustrukturert som det Brann gjør under Skarsfjord. Når man møter bedre lag, som det RBK utvilsomt er, så er det helt klart bra at tilfeldighetene spiller større rolle enn det ellers ville ha gjort.
Quote from: gladiporno on July 26, 2013, 22:06:39 PM
Quote from: dudo on July 26, 2013, 16:46:32 PM
Mot: Det kan føles som et "overgrep" for en stor del av fansen om det legges kunstgress uten en demokratisk prosess i forkant.
Det ER et overgrep.
Ja, men da er det jo bare å sette i gang med å samle inn underskrifter hvis det blir aktuellt, i stedet for å sitte her inne og syte over det.
Quote from: Klaus_Brann on July 27, 2013, 03:04:17 AM
Quote from: gladiporno on July 26, 2013, 22:06:39 PM
Quote from: dudo on July 26, 2013, 16:46:32 PM
Mot: Det kan føles som et "overgrep" for en stor del av fansen om det legges kunstgress uten en demokratisk prosess i forkant.
Det ER et overgrep.
Ja, men da er det jo bare å sette i gang med å samle inn underskrifter hvis det blir aktuellt, i stedet for å sitte her inne og syte over det.
Beklager, jeg trodde dette diskusjonsforumet er ment for å legge frem ytringer relatert til temaet som blir diskutert (i dette tilfelle matten på Brann stadion).
Jeg har for øvrig gått inn i samtaler med en del andre Brannmedlemmer om mobilisering dersom denne galskapen skulle aktualiseres ytterligere, og det skader ikke om medlemmer som frekventerer ofte i dette forumet henger seg på.
Quote from: gladiporno on July 27, 2013, 07:42:03 AM
Quote from: Klaus_Brann on July 27, 2013, 03:04:17 AM
Quote from: gladiporno on July 26, 2013, 22:06:39 PM
Quote from: dudo on July 26, 2013, 16:46:32 PM
Mot: Det kan føles som et "overgrep" for en stor del av fansen om det legges kunstgress uten en demokratisk prosess i forkant.
Det ER et overgrep.
Ja, men da er det jo bare å sette i gang med å samle inn underskrifter hvis det blir aktuellt, i stedet for å sitte her inne og syte over det.
Beklager, jeg trodde dette diskusjonsforumet er ment for å legge frem ytringer relatert til temaet som blir diskutert (i dette tilfelle matten på Brann stadion).
Jeg har for øvrig gått inn i samtaler med en del andre Brannmedlemmer om mobilisering dersom denne galskapen skulle aktualiseres ytterligere, og det skader ikke om medlemmer som frekventerer ofte i dette forumet henger seg på.
Det er det (glemte et 'bare syte' der oppe) og jeg synes det er greit å antisyte litt inne i mellom.
Tror ikke du skal lete lenge her inne for å finne folk som er med på å gå i mot Sportsklubben hvis de tenker på å bytte til kunstgress.
Quote from: dudo on July 26, 2013, 16:46:32 PM
Mot: Det kan føles som et "overgrep" for en stor del av fansen om det legges kunstgress uten en demokratisk prosess i forkant.
Ja, dette er et vektig punkt. Rimelig drøyt å voldta fansen med et ninjaskifte av dekk i høstens mulm og mørke.
Det regner. Noen som har lagt på plastduken ? Gjørmen tyter vel opp i skjøtene allerede :P
Quote from: Gulløl on July 28, 2013, 13:24:12 PM
Det regner. Noen som har lagt på plastduken ? Gjørmen tyter vel opp i skjøtene allerede :P
Det renner inn under det nye dekket - blir sånn vannsengaktig av det.
Quote from: Spelaren on July 28, 2013, 16:02:30 PM
Quote from: Gulløl on July 28, 2013, 13:24:12 PM
Det regner. Noen som har lagt på plastduken ? Gjørmen tyter vel opp i skjøtene allerede :P
Det renner inn under det nye dekket - blir sånn vannsengaktig av det.
Sånn som i Hong Kong på den ene matten der? Tottenham, South China, Chelsea og Sunderland spilte turnering der, og i går var banen helt jævlig i finalen mellom Chelsea og Sunderland. Selv matten på stadion bør se bedre ut enn det selv med regn.
Quote from: Klaus_Brann on July 27, 2013, 11:52:55 AM
Quote from: gladiporno on July 27, 2013, 07:42:03 AM
Quote from: Klaus_Brann on July 27, 2013, 03:04:17 AM
Quote from: gladiporno on July 26, 2013, 22:06:39 PM
Quote from: dudo on July 26, 2013, 16:46:32 PM
Mot: Det kan føles som et "overgrep" for en stor del av fansen om det legges kunstgress uten en demokratisk prosess i forkant.
Det ER et overgrep.
Ja, men da er det jo bare å sette i gang med å samle inn underskrifter hvis det blir aktuellt, i stedet for å sitte her inne og syte over det.
Beklager, jeg trodde dette diskusjonsforumet er ment for å legge frem ytringer relatert til temaet som blir diskutert (i dette tilfelle matten på Brann stadion).
Jeg har for øvrig gått inn i samtaler med en del andre Brannmedlemmer om mobilisering dersom denne galskapen skulle aktualiseres ytterligere, og det skader ikke om medlemmer som frekventerer ofte i dette forumet henger seg på.
Det er det (glemte et 'bare syte' der oppe) og jeg synes det er greit å antisyte litt inne i mellom.
Tror ikke du skal lete lenge her inne for å finne folk som er med på å gå i mot Sportsklubben hvis de tenker på å bytte til kunstgress.
Overgrepsmomentet er ikke så vidt jeg har fått med meg ikke blitt nevnt før dudo gjorde det. Jeg synes ikke det er syting å påpeke at det ikke bare føles som et overgrep, men faktisk ER et overgrep mot fansen og ikke minst medlemmene.
ellers er mobiliseringen så smått i gang, så det er bare å følge med.
Det nye gresset holdt seg overraskende bra i kveld, gjorde det ikke?
Quote from: Lasaron on July 28, 2013, 20:34:57 PM
Det nye gresset holdt seg overraskende bra i kveld, gjorde det ikke?
Nei. Ballen "dumpet" bortover når pasninger ble sendt på det nye dekket. I tillegg var ikke spleisen mellom gammelt gress og lappeteppe ordentlig, så ballen traff kanten og spratt til helvete ved en anledning :)
En annen gang (i andreomgang) var det komikveld når dekket gjorde at både Rosenborg- og Brann-spillere kludret bort ballen pga dekket. Var sikkert 6-7 spretter/balltap på like mange sekunder.
Quote from: Markmus on July 28, 2013, 21:00:07 PM
Quote from: Lasaron on July 28, 2013, 20:34:57 PM
Det nye gresset holdt seg overraskende bra i kveld, gjorde det ikke?
Nei. Ballen "dumpet" bortover når pasninger ble sendt på det nye dekket. I tillegg var ikke spleisen mellom gammelt gress og lappeteppe ordentlig, så ballen traff kanten og spratt til helvete ved en anledning :)
En annen gang (i andreomgang) var det komikveld når dekket gjorde at både Rosenborg- og Brann-spillere kludret bort ballen pga dekket. Var sikkert 6-7 spretter/balltap på like mange sekunder.
Ja, jo, men vi var jo redd for dette med røttene, og at den skulle sparkes i fillebiter.
For øvrig er det artig å se at gresset holder på å vokse seg over plastikken som ble lagt på sidelinjene.
Quote from: Markmus on July 28, 2013, 22:27:31 PM
For øvrig er det artig å se at gresset holder på å vokse seg over plastikken som ble lagt på sidelinjene.
Ugresset har slått rot på Stadion for lenge siden.
Quote from: Markmus on July 28, 2013, 22:27:31 PM
For øvrig er det artig å se at gresset holder på å vokse seg over plastikken som ble lagt på sidelinjene.
Supergresset til Terje Reistad skal man ikke kødde med. Ryktes at det vil spise opp eventuelt kunstgress som legges på resten av banen også.
Kanskje Bataljonen får sende ut brev til alle sine medlemmer. "Er du medlem i SK Brann? Bataljonen ønsker å få avklart holdningene til klubbens medlemmer på en ekstraordinær generalforsamling. Om du har sterke meninger om Brann skal spille på gress eller plast, returner vedlagt brev til oss med underskrift og møt opp på årsmøtet i høst!"
Evt send mail til styreleder med forespørsel om å få se medlemslisten, den kan dem vel ikke tviholde på?
Nå som trenerspørsmålet er avgjort for denne gang blir det neste stor konflikttemaet om det skal legges kunstgress på stadion.
Det virker som det er en helt umulig oppgave å få et jevnt banedekke på stadion. Vi har den mest humpete banen i tippeligaen og det virker som det skal omtrent ingenting til å ødelegge gresset. Slik banen er i dag er det problematisk å få til hurtig og presist pasningsspill langs bakken. Det er også påfallende at de lagene som har hatt best utvikling de siste årene spiller på kunstgress, da med et hederlig unntak fra Molde som for øvrig har en meget god naturgressbane.
Hvis man legger kunstgress får vi en jevn matte som kan brukes hele sesongen både til kamp og trening. Men det virker som de fleste på dette forumet ser svart straks temaet kommer opp.
Så mitt spørsmål er da:
Hva er galt med kunstgress?
Og hvis man ikke legger kunstgress. Hvordan få en matte på stadion som vi kan være bekjent av?
Er det i det hele tatt mulig å få gress til å trives i den sandkassen vi har i dag?
Quote from: Markmus on August 15, 2013, 18:46:04 PM
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:38:28 PM
Hva er galt med kunstgress?
Plastikk er ikke gress.
Vil du heller ha en dårlig gressbane?
Eller for å formulere på en annen måte, er du fornøyd med standarden på dagens banedekke?
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:52:12 PM
Quote from: Markmus on August 15, 2013, 18:46:04 PM
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:38:28 PM
Hva er galt med kunstgress?
Plastikk er ikke gress.
Vil du heller ha en dårlig gressbane?
Eller for å formulere på en annen måte, er du fornøyd med standarden på dagens banedekke?
Eller formulere på en annen måte:
Er det virkelig ikke mulig å få til en skikkelig gressmatte?
Quote from: krøvel vellevold on August 15, 2013, 18:57:28 PM
Eller formulere på en annen måte:
Er det virkelig ikke mulig å få til en skikkelig gressmatte?
Hvor mange år har de prøvd å få orden på gresset etter at de la nytt dekke?
Noe som tyder på at man skal lykkes?
En ting er underlaget som virker uegnet for at gress skal kunne trives. I tillegg gir en fotballstadion som er lukket på alle kanter dårlige lysforhold når sola står lavt tidlig på våren og sent på høsten.
Hvis man er opptatt av å bli underholdt av fin fotball er det også verdt å merke seg at akkurat nå får du best underholdning i Drammen, på kunstgress.
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:38:28 PM
Nå som trenerspørsmålet er avgjort for denne gang blir det neste stor konflikttemaet om det skal legges kunstgress på stadion.
Det virker som det er en helt umulig oppgave å få et jevnt banedekke på stadion. Vi har den mest humpete banen i tippeligaen og det virker som det skal omtrent ingenting til å ødelegge gresset. Slik banen er i dag er det problematisk å få til hurtig og presist pasningsspill langs bakken. Det er også påfallende at de lagene som har hatt best utvikling de siste årene spiller på kunstgress, da med et hederlig unntak fra Molde som for øvrig har en meget god naturgressbane.
Best utvikling?! Molde (unntak i år) og Haugesund har nå hatt en positiv utvikling. Rosenborg er nå hele tiden i toppen med sin gressmatte. Og dagens tabell, så har vel 3 av de 5 som er foran oss på tabellen naturgress. Og de 4 i bunnen av tabellen spiller vel på kunstgress, viss jeg ikke tar helt feil.
Banene til Molde og Rosenborg bruker nå å være bra, og de ligger jo mye lengre nord enn oss. Så hvis dem klarer det, da forstår jeg ikke hvorfor denne "banemesteren" på Stadion sliter så jævlig...! Kanskje ansette noen som har peiling. Er jo harde vintrer i England, og der er nå banene bra.
Quote from: Juve on August 15, 2013, 19:53:09 PM
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:38:28 PM
Nå som trenerspørsmålet er avgjort for denne gang blir det neste stor konflikttemaet om det skal legges kunstgress på stadion.
Det virker som det er en helt umulig oppgave å få et jevnt banedekke på stadion. Vi har den mest humpete banen i tippeligaen og det virker som det skal omtrent ingenting til å ødelegge gresset. Slik banen er i dag er det problematisk å få til hurtig og presist pasningsspill langs bakken. Det er også påfallende at de lagene som har hatt best utvikling de siste årene spiller på kunstgress, da med et hederlig unntak fra Molde som for øvrig har en meget god naturgressbane.
Best utvikling?! Molde (unntak i år) og Haugesund har nå hatt en positiv utvikling. Rosenborg er nå hele tiden i toppen med sin gressmatte. Og dagens tabell, så har vel 3 av de 5 som er foran oss på tabellen naturgress. Og de 4 i bunnen av tabellen spiller vel på kunstgress, viss jeg ikke tar helt feil.
Banene til Molde og Rosenborg bruker nå å være bra, og de ligger jo mye lengre nord enn oss. Så hvis dem klarer det, da forstår jeg ikke hvorfor denne "banemesteren" på Stadion sliter så jævlig...! Kanskje ansette noen som har peiling. Er jo harde vintrer i England, og der er nå banene bra.
Men bymiljøet i typ London gjør at det ikke/sjeldent er minus, som gjør at banedekket holder seg levende gjennom hele året. I tillegg har dem topp utstyr for å holde gresset i livet, noe vi ikke har råd til.
Hvorvidt hvem er hvor på tabell med hvilket gress er jo uinteressant. Det du heller burde se på, er hvordan forandringen har vært for de ulike lagene som har lagt om til kunstgress. De aller aller fleste har hatt en positiv utviklingskurve. Spillemessig. Tromsø, AAFK og Godset for å nevne de mest ekstreme.
De lagene som har naturgress og presterer, har et utmerket gress. Det samme kan vel ikke sies om vårt. Om vi kan få gresset slik det var ala gullsesongen, ja takk. Men heller kunstgress enn det dritet vi har pdd.
Vi presterer kanskje ikke stort på banen vår, men vesentlig bedre enn de andre. Jeg tør ikke tenke på poengfangsten men plettfritt dekke. Brann stadion har nok det dekket i TL som gir størst hjemmefordel.
Quote from: dudo on August 15, 2013, 20:08:06 PM
Vi presterer kanskje ikke stort på banen vår, men vesentlig bedre enn de andre. Jeg tør ikke tenke på poengfangsten men plettfritt dekke. Brann stadion har nok det dekket i TL som gir størst hjemmefordel.
Hvorfor skal det være en fordel for Brann at det er dårlig dekke på hjemmebane. Det er jo som oftest forsvarende lag som nyte godt av det er vanskelig underlag og hjemme er det stort sett Brann som skal angripe.
På bortebane har vi ikke tatt poeng ennå på naturgress. Alle poeng er tatt på kunstgress, vel og merke mot svake lag, men uansett er det ikke noen trend som sier at årets Brann lag sliter mer på kunstgress enn naturgress.
Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.
Quote from: dudo on August 15, 2013, 20:24:25 PM
Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.
men hvorfor?
Quote from: Falkman on August 15, 2013, 20:29:48 PM
Quote from: dudo on August 15, 2013, 20:24:25 PM
Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.
men hvorfor?
Ikke noe spillemønster som kan ødelegges av dårlig underlag. ;-)
Quote from: dudo on August 15, 2013, 20:35:53 PM
Quote from: Falkman on August 15, 2013, 20:29:48 PM
Quote from: dudo on August 15, 2013, 20:24:25 PM
Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.
men hvorfor?
Ikke noe spillemønster som kan ødelegges av dårlig underlag. ;-)
tja, kjøper ikke den. ikke helt i hvert fall. jeg er enig i at vi ikke scorer spesielt høyt når det kommer til offensiv samhandling. men heller ikke vesentlig lavere enn gjennomsnittet i serien. dertil kommer at de færreste lag vi møter kan sies å være spesielt possesion-orienterte. Godset er et hederlig unntak, Molde, på gode dager et annet.
Quote from: dudo on August 15, 2013, 20:24:25 PM
Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.
Så det har altså ingenting å si om vi spiller hjemme bare gressbanen er dårlig nok?
Og hva så med Sogndal som har en spillestil som helt klart skulle profittere mest på humpete gress. Har de blitt noe dårligere hjemme etter at de skiftet til kunstgress?
Quote from: dragn on August 15, 2013, 20:02:57 PM
Quote from: Juve on August 15, 2013, 19:53:09 PM
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:38:28 PM
Nå som trenerspørsmålet er avgjort for denne gang blir det neste stor konflikttemaet om det skal legges kunstgress på stadion.
Det virker som det er en helt umulig oppgave å få et jevnt banedekke på stadion. Vi har den mest humpete banen i tippeligaen og det virker som det skal omtrent ingenting til å ødelegge gresset. Slik banen er i dag er det problematisk å få til hurtig og presist pasningsspill langs bakken. Det er også påfallende at de lagene som har hatt best utvikling de siste årene spiller på kunstgress, da med et hederlig unntak fra Molde som for øvrig har en meget god naturgressbane.
Best utvikling?! Molde (unntak i år) og Haugesund har nå hatt en positiv utvikling. Rosenborg er nå hele tiden i toppen med sin gressmatte. Og dagens tabell, så har vel 3 av de 5 som er foran oss på tabellen naturgress. Og de 4 i bunnen av tabellen spiller vel på kunstgress, viss jeg ikke tar helt feil.
Banene til Molde og Rosenborg bruker nå å være bra, og de ligger jo mye lengre nord enn oss. Så hvis dem klarer det, da forstår jeg ikke hvorfor denne "banemesteren" på Stadion sliter så jævlig...! Kanskje ansette noen som har peiling. Er jo harde vintrer i England, og der er nå banene bra.
Men bymiljøet i typ London gjør at det ikke/sjeldent er minus, som gjør at banedekket holder seg levende gjennom hele året. I tillegg har dem topp utstyr for å holde gresset i livet, noe vi ikke har råd til.
Hvorvidt hvem er hvor på tabell med hvilket gress er jo uinteressant. Det du heller burde se på, er hvordan forandringen har vært for de ulike lagene som har lagt om til kunstgress. De aller aller fleste har hatt en positiv utviklingskurve. Spillemessig. Tromsø, AAFK og Godset for å nevne de mest ekstreme.
De lagene som har naturgress og presterer, har et utmerket gress. Det samme kan vel ikke sies om vårt. Om vi kan få gresset slik det var ala gullsesongen, ja takk. Men heller kunstgress enn det dritet vi har pdd.
Tromsø hadde en god utvikling grunnet god trener, ikke kunstgress. Se på hvordan det gikk når Høgmo forsvant. Ditto med Godset. Aalesund har også hatt gode trenere i Rekdal og Jonsson. Tror kunstgress har minimalt og si for spillutviklingen så lenge kompetente folk står bak gressleggingen. Når Rosenborg kan få til ekte gress oppe i nord kan vi få til det også, bare på tide å slutte å slurve.
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 19:16:12 PM
Hvor mange år har de prøvd å få orden på gresset etter at de la nytt dekke?
Helt siden Terje Reistad skulle legge superduper gresset som ingen andre i norden hadde. Dette består da av nesten kun sand, i motsetning til andre baner rundt om i Skandinavia.
Legger vi vanlig gress på Stadion, så er jeg sikker på at dårlig matte ikke vil være noe problem.
Før slet vi kun med overvann, det til tross for at vi ikke hadde undervarme.
NÃ¥ har vi undervarme og drenering for regnet, da er det kun riktig gress som skal til for at det blir bra.
Før det legges kunstgress, så vil jeg vite hvor ofte det må byttes og hva det koster å bytte kunstgresset. Kan vi beholde den undervarmen som er lagt på Stadion nå, eller må det gjøres endringer der når det legges kunstgress?
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 20:19:28 PM
Alle poeng er tatt på kunstgress
Du mener
begge poeng borte.
Quote from: Northside on August 15, 2013, 21:18:00 PM
Før det legges kunstgress, så vil jeg vite hvor ofte det må byttes og hva det koster å bytte kunstgresset. Kan vi beholde den undervarmen som er lagt på Stadion nå, eller må det gjøres endringer der når det legges kunstgress?
Det er med de siste beregningene som har kommet fram i avisene, marginalt billigere å ha kunstgress. Undervarmen som er der pdd må byttes, i tillegg til sandkassen til Reistad.
Quote from: Spelaren on August 15, 2013, 21:30:36 PM
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 20:19:28 PM
Alle poeng er tatt på kunstgress
Du mener begge poeng borte.
Quote from: Northside on August 15, 2013, 21:18:00 PM
Før det legges kunstgress, så vil jeg vite hvor ofte det må byttes og hva det koster å bytte kunstgresset. Kan vi beholde den undervarmen som er lagt på Stadion nå, eller må det gjøres endringer der når det legges kunstgress?
Det er med de siste beregningene som har kommet fram i avisene, marginalt billigere å ha kunstgress. Undervarmen som er der pdd må byttes, i tillegg til sandkassen til Reistad.
Har du link til artikkel? Har ikke fått med meg dette :)
Hjemmestatistikken vår tilsier at vi IKKE bør skifte til plastikk og statistikken vår på plastikk tilsier at vi IKKE bør legge plastikk
Og litt seriøst så var det en spiller (mener det var en Brannspiller) som tidligere i år sa at det er mye verre å gå fra å trene/spille mye på kunstgress for så spille kamp på naturgress da dette var tyngre. Mao det er en fordel å være i mindretall med naturgress.
Og til slutt plastikk ser ikke ut, er ikke miljøvennlig og toppfotball spilles på gress.
Quote from: Northside on August 15, 2013, 21:46:00 PM
Har du link til artikkel? Har ikke fått med meg dette :)
Hadde det egentlig bare i bakhodet, men fant den til slutt: http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article6707979.ece (i BAs live-referat). Der står det den biten om å skifte varmekablene, siden hele underlaget naturlegvis må tilpasses eit eventuelt nytt dekke.
Det med økonomien fant eg ikkje i øyeblikket, men det er nogenlunde etablert (og diskutert) tidligere i denne tråden at det, tross skifting, varme og vanning, er marginalt billigere å drifte KG vs NG. Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.
Det blir klart billigere for SKB å legge om til KG, rett og slett fordi Mohn betaler for gildet, og hvis man skal høre på RBH og Moldestad, så er det økonomiske viktigere en det sportslige p.t., dermed blir det nok sånn. Og dette blir vedtatt i ett styremøte hvor flertallet (med Moldestads dobbeltstemme) avgjør, så blir det bråk og et supportermøte hvor de skjønner kritikken, og innser at de burde hørt med supporterene. Dette gjør de selvfølgelig ved neste korsvei... JADDA
Quote from: Spelaren on August 15, 2013, 21:53:12 PM
Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.
Sier du rett og slett at "produktet" kan bli dårligere? ;)
Quote from: Corran on August 15, 2013, 21:46:54 PM
Og til slutt plastikk ser ikke ut, er ikke miljøvennlig og toppfotball spilles på gress.
Plastikk kan sjå heilt ok ut, spesielt i forhold til åkeren me presenterer kvar vår.
Miljøimpacten er så marginal at det er tåpelig å nevne det.
Toppfotball spilles både på natur- og kunstgras, det er bakstreversk å hevde noko annet.
Når det er sagt er det ikkje nødvendig at
me legger dette underlaget.
Quote from: Henki on August 15, 2013, 21:54:58 PM
Quote from: Spelaren on August 15, 2013, 21:53:12 PM
Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.
Sier du rett og slett at "produktet" kan bli dårligere? ;)
Hvis styret, Bruun og co virkelig vil få liv i leiren annonseres det skifte av underlaget i morgen den dag, ja. Blir nok tog opp mot Stadion igjen då.
Snakk om å sløse penger når undervarmen skal kastes etter kun noen få år!
De 10mill fra Mohn, er det inkludert kunstgress?
Tipper RBH og styret har forhørt seg med interne og eksterne personer før avgjørelsen blir tatt. Er flertallet av fansen i mot dette, så blir det vedtatt.
Den som uttrykket misnøye midt i en kamp vil få høre fra RBH innen kort tid, vi som er enig kan tenne grillen på treningsfeltet.
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:52:12 PM
Quote from: Markmus on August 15, 2013, 18:46:04 PM
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:38:28 PM
Hva er galt med kunstgress?
Plastikk er ikke gress.
Vil du heller ha en dårlig gressbane?
Eller for å formulere på en annen måte, er du fornøyd med standarden på dagens banedekke?
Siden det er fullt ut mulig å få til en ordentlig fotballbane i Bergen, så er jeg for det.
Det er ikke klimaet som hindrer Brann. Langt ifra.
Quote from: Northside on August 15, 2013, 22:22:39 PM
Snakk om å sløse penger når undervarmen skal kastes etter kun noen få år!
Nja, ingen visste at Reistads sandbane skulle floppe så totalt. Kunstgress er framtiden (http://www.nettavisen.no/sport/arkiv/tippeliga/article176858.ece), sa Bjørn Dahl med magen i 2004, med støtte frå Mjelden. Tiden flyr.
Quote from: Markmus on August 15, 2013, 22:32:28 PM
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:52:12 PM
Quote from: Markmus on August 15, 2013, 18:46:04 PM
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:38:28 PM
Hva er galt med kunstgress?
Plastikk er ikke gress.
Vil du heller ha en dårlig gressbane?
Eller for å formulere på en annen måte, er du fornøyd med standarden på dagens banedekke?
Siden det er fullt ut mulig å få til en ordentlig fotballbane i Bergen, så er jeg for det.
Det er ikke klimaet som hindrer Brann. Langt ifra.
Hadde TL starta i juni, hadde gressmatten vært utmerket. Langt ifra er vel å strekke det langt? ;)
Quote from: Falkman on August 15, 2013, 20:50:17 PM
Quote from: dudo on August 15, 2013, 20:35:53 PM
Quote from: Falkman on August 15, 2013, 20:29:48 PM
Quote from: dudo on August 15, 2013, 20:24:25 PM
Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.
men hvorfor?
Ikke noe spillemønster som kan ødelegges av dårlig underlag. ;-)
tja, kjøper ikke den. ikke helt i hvert fall. jeg er enig i at vi ikke scorer spesielt høyt når det kommer til offensiv samhandling. men heller ikke vesentlig lavere enn gjennomsnittet i serien. dertil kommer at de færreste lag vi møter kan sies å være spesielt possesion-orienterte. Godset er et hederlig unntak, Molde, på gode dager et annet.
Hvordan var krøvels statistikk over ballbesittelse på hjemmebane igjen?
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 20:51:22 PM
Quote from: dudo on August 15, 2013, 20:24:25 PM
Se hjemmetabellen. Det er da overhodet ingen tvil om at vi er det laget som tjener mest på dekket vårt.
Så det har altså ingenting å si om vi spiller hjemme bare gressbanen er dårlig nok?
Og hva så med Sogndal som har en spillestil som helt klart skulle profittere mest på humpete gress. Har de blitt noe dårligere hjemme etter at de skiftet til kunstgress?
Det vet jeg ikke.
Om et annet lag hadde stått med vår statistikk kan du banne på at samtlige her inne ville attribuert det til den "elendige Alfheim-plasten" e.l., og at det egentlig var et møkkalag.
Quote from: Spelaren on August 15, 2013, 21:53:12 PMDet med økonomien fant eg ikkje i øyeblikket, men det er nogenlunde etablert (og diskutert) tidligere i denne tråden at det, tross skifting, varme og vanning, er marginalt billigere å drifte KG vs NG. Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.
De generelle utgiftene er kanskje mye det samme, det interessante er hvorvidt det vil gjøre seg forskjeller i inntekter/besparelser. På inntektssiden tenker jeg da bl.a. merbruken av anlegget som f.eks. messer, konserter o.l., mens når det gjelder besparelser kan det f.eks. være luft/varmeanlegg for å gjøre matten klar til en europacupkamp i januar (som om vi kommer til å spille i Europa med det første), reperasjoner etter konserter og tilsvarende. Gartneren kan få fyken og vi kan få inn en ungdomsskoleelev til å koste svarte kuler inn på matten igjen :)
Men så må man jo igjen veie dette opp mot et eventuelt frafall av publikum grunnet kunstgress. Personlig har jeg ikke så veldig tro på at frafallet ville blitt særlig markant, men man vet jo aldri.
Det er snakk om mer enn økonomi. For mitt vedkommende er det veldig mye identitet det går på. Jeg assosierer plast-klubber med liksom-klubber, og en slik vil ikke jeg være en del av. Jeg er en fotballromantiker, og alt kan ikke måles i penger.
Jeg begynner å få et litt sånn whatever-forhold til det. Klarer man ikke komme opp med noe bedre enn den åkeren vi har vært belemret med de siste årene så kan det være det samme. For den gir inntrykk av en liksomklubb, den.
Quote from: dragn on August 15, 2013, 23:26:43 PM
Quote from: Markmus on August 15, 2013, 22:32:28 PM
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:52:12 PM
Quote from: Markmus on August 15, 2013, 18:46:04 PM
Quote from: eivhelle on August 15, 2013, 18:38:28 PM
Hva er galt med kunstgress?
Plastikk er ikke gress.
Vil du heller ha en dårlig gressbane?
Eller for å formulere på en annen måte, er du fornøyd med standarden på dagens banedekke?
Siden det er fullt ut mulig å få til en ordentlig fotballbane i Bergen, så er jeg for det.
Det er ikke klimaet som hindrer Brann. Langt ifra.
Hadde TL starta i juni, hadde gressmatten vært utmerket. Langt ifra er vel å strekke det langt? ;)
Sandefjord stilte år etter år med strøken gressbane, selv etter den knallharde vinteren i 2010. De begynte rett og slett forberedelsene langt tidligere enn andre klubber.
Quote from: Spelaren on August 15, 2013, 21:53:12 PM
Det med økonomien fant eg ikkje i øyeblikket, men det er nogenlunde etablert (og diskutert) tidligere i denne tråden at det, tross skifting, varme og vanning, er marginalt billigere å drifte KG vs NG. Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.
Skal man ha en "god" plastikkbane som holder standarden, så skal den skiftes ut så ofte at det ikke ligger noen besparelser i det. Det er vel snakk om hvert tredje eller fjerde år plastikk skal skiftes ut.
Quote from: Markmus on August 16, 2013, 23:00:22 PM
Quote from: Spelaren on August 15, 2013, 21:53:12 PM
Det med økonomien fant eg ikkje i øyeblikket, men det er nogenlunde etablert (og diskutert) tidligere i denne tråden at det, tross skifting, varme og vanning, er marginalt billigere å drifte KG vs NG. Det er ingen magiske superkostnader å spare på å skifte, og stemningen er jo veldig MOT så det kan også skade "kundeforholdet" til tilskuerne ytterligere.
Skal man ha en "god" plastikkbane som holder standarden, så skal den skiftes ut så ofte at det ikke ligger noen besparelser i det. Det er vel snakk om hvert tredje eller fjerde år plastikk skal skiftes ut.
Eg er fortsatt overbevist om at det, i sammenheng med Branns lufting av problemstillingen, kom fram at det var en småsum å hente årlig på det. I beste fall, altså. Me hadde vel klart å legge det feil vei og deretter måtte snu det igjen.
Opp ned til og med.
Quote from: Markmus on August 16, 2013, 22:58:38 PM
Sandefjord stilte år etter år med strøken gressbane, selv etter den knallharde vinteren i 2010. De begynte rett og slett forberedelsene langt tidligere enn andre klubber.
Sandefjord sin bane ligger ikke på en myr. Den ligger på toppen av en morene rygg hvor drenering aldri har vært en problemstilling. Det er riktig nok ofte kaldere om vinteren enn det er i Bergen, men det er den milde delen av østlandet med flest soldager i året. Klarer man ikke å lage strøken gressbane i Sandefjord er det umulig i resten av landet.
Banen på Stadion ligger ikke lenger på en myr heller. Den gjorde det inntil for noen år siden, men grunnarbeidet som ble gjort da har fjerne det problemet. Nå drenerer jo banen nesten altfor bra og har man tørre perioder, så må det vannes mye for å holde gresset spillbart.
De gjorde ALT riktig på Stadion med grunnarbeidet... inntil de valgte dekke/gresstype/vedlikehold. Spørsmålet om god fotballbane på Stadion handler ikke om klima, men om vilje.
Se på Haugesund nå. Helt fantastisk banen hos de også.
EDIT: Hva med England? Klimaet der borte er ikke så forskjellig fra Vestlandet, og der holder de til og med banene i tipp topp standard gjennom vinteren!
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 07:55:48 AM
Banen på Stadion ligger ikke lenger på en myr heller. Den gjorde det inntil for noen år siden, men grunnarbeidet som ble gjort da har fjerne det problemet. Nå drenerer jo banen nesten altfor bra og har man tørre perioder, så må det vannes mye for å holde gresset spillbart.
De gjorde ALT riktig på Stadion med grunnarbeidet... inntil de valgte dekke/gresstype/vedlikehold. Spørsmålet om god fotballbane på Stadion handler ikke om klima, men om vilje.
Se på Haugesund nå. Helt fantastisk banen hos de også.
EDIT: Hva med England? Klimaet der borte er ikke så forskjellig fra Vestlandet, og der holder de til og med banene i tipp topp standard gjennom vinteren!
Naturligvis spiller klima en rolle. Haugesund la jo nytt gress før denne sesongen, så hvor fantastisk den banen er, får vi først svar på neste sesong, etter at den har overlevd sin første vinter. og vintrene i England er jevnt over mildere enn de er her i byen. i tillegg har de et helt annet økonomisk handlingsrom når det gjelder vedlikehold enn det vi har.
Presist. Vilje (som du nevner økonomisk, men også kunnskaper).
Vintrene i Bergen er for øvrig milde (og kom naturligvis ikke dragsende med enkeltvintre som den vi hadde i år). Vinter i Bergen er heller ikke vinter - man kaller det utelukkende vinter fordi det gjelder månedene Desember, Januar og Februar. Det vi har i Bergen er vår, en lang vår (gjelder hele vestlandskysten).
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 07:55:48 AM
Banen på Stadion ligger ikke lenger på en myr heller. Den gjorde det inntil for noen år siden, men grunnarbeidet som ble gjort da har fjerne det problemet. Nå drenerer jo banen nesten altfor bra og har man tørre perioder, så må det vannes mye for å holde gresset spillbart.
De gjorde ALT riktig på Stadion med grunnarbeidet... inntil de valgte dekke/gresstype/vedlikehold. Spørsmålet om god fotballbane på Stadion handler ikke om klima, men om vilje.
Se på Haugesund nå. Helt fantastisk banen hos de også.
EDIT: Hva med England? Klimaet der borte er ikke så forskjellig fra Vestlandet, og der holder de til og med banene i tipp topp standard gjennom vinteren!
Så har jeg hørt det også. Den dårlig banen på stadion skyldes mangel på vilje. I Brann har vi altså ikke noe ønske om å spille på en perfekt gressbane.
At Bergen i Norsk målestokk har milde vintre gjør ikke mer vår av det likevel. Mangel på lys og temperaturer rundt 0 får ikke gress til å vokse. Også i Bergen er det normalt tele i bakken om vinteren og da er det ikke noen reel forskjell om temperaturen ligger mellom -2 og +5 eller om den ligger mellom -10 og -3.
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 07:55:48 AM
Banen på Stadion ligger ikke lenger på en myr heller. Den gjorde det inntil for noen år siden, men grunnarbeidet som ble gjort da har fjerne det problemet. Nå drenerer jo banen nesten altfor bra og har man tørre perioder, så må det vannes mye for å holde gresset spillbart.
De gjorde ALT riktig på Stadion med grunnarbeidet... inntil de valgte dekke/gresstype/vedlikehold. Spørsmålet om god fotballbane på Stadion handler ikke om klima, men om vilje.
Se på Haugesund nå. Helt fantastisk banen hos de også.
EDIT: Hva med England? Klimaet der borte er ikke så forskjellig fra Vestlandet, og der holder de til og med banene i tipp topp standard gjennom vinteren!
Haugesund la jo gresset i vår... la det overvintre, så kan vi gjøre opp status til neste år.
Igjen, England vs Norge:
I storbyene i england er det omtrent aldri minus, og ingen tele i bakken. På grunn av storbymiljøet, vil det være typ 5 grader varmere inne i selve byen, enn 30 min utenfor byen. Derfor kan de spille kamper om vinteren. I Norge har vi tele og minus. Og når vi spiller kamper i april, så trenger du ikke være rakettforsker for å skjønne at det er vanskelig å få en perfekt gressmatte, og enda værre er å få den i god stand utover sesongen.
Ta Friends Arena, flett nytt anlegg med ubrukelig gras som stadig må byttes (ifølge det som blei sagt under landskampen). Det hadde blitt dyrt å holde på sånn.
Quote from: dragn on August 17, 2013, 09:11:53 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 07:55:48 AM
Banen på Stadion ligger ikke lenger på en myr heller. Den gjorde det inntil for noen år siden, men grunnarbeidet som ble gjort da har fjerne det problemet. Nå drenerer jo banen nesten altfor bra og har man tørre perioder, så må det vannes mye for å holde gresset spillbart.
De gjorde ALT riktig på Stadion med grunnarbeidet... inntil de valgte dekke/gresstype/vedlikehold. Spørsmålet om god fotballbane på Stadion handler ikke om klima, men om vilje.
Se på Haugesund nå. Helt fantastisk banen hos de også.
EDIT: Hva med England? Klimaet der borte er ikke så forskjellig fra Vestlandet, og der holder de til og med banene i tipp topp standard gjennom vinteren!
Haugesund la jo gresset i vår... la det overvintre, så kan vi gjøre opp status til neste år.
Igjen, England vs Norge:
I storbyene i england er det omtrent aldri minus, og ingen tele i bakken. På grunn av storbymiljøet, vil det være typ 5 grader varmere inne i selve byen, enn 30 min utenfor byen. Derfor kan de spille kamper om vinteren. I Norge har vi tele og minus. Og når vi spiller kamper i april, så trenger du ikke være rakettforsker for å skjønne at det er vanskelig å få en perfekt gressmatte, og enda værre er å få den i god stand utover sesongen.
Brann Stadion ligger i et like stort "storbymiljø" som Anfield, St James' Park, Old Trafford, m.m.
Quote from: eivhelle on August 17, 2013, 08:41:19 AM
Så har jeg hørt det også. Den dårlig banen på stadion skyldes mangel på vilje. I Brann har vi altså ikke noe ønske om å spille på en perfekt gressbane.
At Bergen i Norsk målestokk har milde vintre gjør ikke mer vår av det likevel. Mangel på lys og temperaturer rundt 0 får ikke gress til å vokse. Også i Bergen er det normalt tele i bakken om vinteren og da er det ikke noen reel forskjell om temperaturen ligger mellom -2 og +5 eller om den ligger mellom -10 og -3.
Du har stor interesse rundt dette temaet, men fortsatt ikke forstått at Brann la feil gress da Reistad hadde ansvar for Stadion og banen?
Tror jeg har nevnt det en del ganger før, til og med på møtet hvor RBH la frem at de ønsker kunstgress. Jeg kan gjerne skrive en gang til hvofor Brann sin bane aldri blir optimal med det gresset som er der i dag.
Quote from: dragn on August 17, 2013, 09:11:53 AM
Igjen, England vs Norge:
I storbyene i england er det omtrent aldri minus, og ingen tele i bakken. På grunn av storbymiljøet, vil det være typ 5 grader varmere inne i selve byen, enn 30 min utenfor byen. Derfor kan de spille kamper om vinteren. I Norge har vi tele og minus. Og når vi spiller kamper i april, så trenger du ikke være rakettforsker for å skjønne at det er vanskelig å få en perfekt gressmatte, og enda værre er å få den i god stand utover sesongen.
De spiller da fotball i en rekke divisjoner fra Nord til Sør i England. Langt i fra alle disse stadionene ligger i storbyer. Uten at jeg har fakta, så tror jeg det er minst like kaldt en del steder i England også.
Når vi var der mot Everton var det -7 grader om kvelden tirsdagen, to dager før kamp. Noen kamper i lavere ligaer måtte utsettes grunnet tele i bakken den gangen.
Quote from: Northside on August 17, 2013, 10:53:37 AM
Quote from: eivhelle on August 17, 2013, 08:41:19 AM
Så har jeg hørt det også. Den dårlig banen på stadion skyldes mangel på vilje. I Brann har vi altså ikke noe ønske om å spille på en perfekt gressbane.
At Bergen i Norsk målestokk har milde vintre gjør ikke mer vår av det likevel. Mangel på lys og temperaturer rundt 0 får ikke gress til å vokse. Også i Bergen er det normalt tele i bakken om vinteren og da er det ikke noen reel forskjell om temperaturen ligger mellom -2 og +5 eller om den ligger mellom -10 og -3.
Du har stor interesse rundt dette temaet, men fortsatt ikke forstått at Brann la feil gress da Reistad hadde ansvar for Stadion og banen?
Tror jeg har nevnt det en del ganger før, til og med på møtet hvor RBH la frem at de ønsker kunstgress. Jeg kan gjerne skrive en gang til hvofor Brann sin bane aldri blir optimal med det gresset som er der i dag.
Spørsmålet som naturlig melder seg, er jo hvor mye de vil koste å få fjernet sandkassen som ligger under dekekt på Stadion, og erstatte den jord, eller noen annet som gress vokser naturlig i!! I mitt bør det prøves ut før man bestemmer seg for å legge plastikk.. unnsett hva det måtte koste!! men nå er jo jeg i den heldige situasjon at jeg ikke trenger å tenke på å bli stilt økonomisk ansvarlig for en slik operasjon.
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 10:46:00 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 09:11:53 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 07:55:48 AM
Banen på Stadion ligger ikke lenger på en myr heller. Den gjorde det inntil for noen år siden, men grunnarbeidet som ble gjort da har fjerne det problemet. Nå drenerer jo banen nesten altfor bra og har man tørre perioder, så må det vannes mye for å holde gresset spillbart.
De gjorde ALT riktig på Stadion med grunnarbeidet... inntil de valgte dekke/gresstype/vedlikehold. Spørsmålet om god fotballbane på Stadion handler ikke om klima, men om vilje.
Se på Haugesund nå. Helt fantastisk banen hos de også.
EDIT: Hva med England? Klimaet der borte er ikke så forskjellig fra Vestlandet, og der holder de til og med banene i tipp topp standard gjennom vinteren!
Haugesund la jo gresset i vår... la det overvintre, så kan vi gjøre opp status til neste år.
Igjen, England vs Norge:
I storbyene i england er det omtrent aldri minus, og ingen tele i bakken. På grunn av storbymiljøet, vil det være typ 5 grader varmere inne i selve byen, enn 30 min utenfor byen. Derfor kan de spille kamper om vinteren. I Norge har vi tele og minus. Og når vi spiller kamper i april, så trenger du ikke være rakettforsker for å skjønne at det er vanskelig å få en perfekt gressmatte, og enda værre er å få den i god stand utover sesongen.
Brann Stadion ligger i et like stort "storbymiljø" som Anfield, St James' Park, Old Trafford, m.m.
Mener du at Bergen kan sammenliknes med storbyer som Liverpool og Manchester? :>
Quote from: Northside on August 17, 2013, 10:56:01 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 09:11:53 AM
Igjen, England vs Norge:
I storbyene i england er det omtrent aldri minus, og ingen tele i bakken. På grunn av storbymiljøet, vil det være typ 5 grader varmere inne i selve byen, enn 30 min utenfor byen. Derfor kan de spille kamper om vinteren. I Norge har vi tele og minus. Og når vi spiller kamper i april, så trenger du ikke være rakettforsker for å skjønne at det er vanskelig å få en perfekt gressmatte, og enda værre er å få den i god stand utover sesongen.
De spiller da fotball i en rekke divisjoner fra Nord til Sør i England. Langt i fra alle disse stadionene ligger i storbyer. Uten at jeg har fakta, så tror jeg det er minst like kaldt en del steder i England også.
Når vi var der mot Everton var det -7 grader om kvelden tirsdagen, to dager før kamp. Noen kamper i lavere ligaer måtte utsettes grunnet tele i bakken den gangen.
Ikke alle steder som er storbyer nei. Men dem spiller jo kamper om vinteren, uten at det er altfor ofte vi ser snø i Premier League. Det er klart det skjer at det blir ekstremkulde, men ikke mer enn at gresset kan overleve.
Quote from: dragn on August 17, 2013, 11:33:04 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 10:46:00 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 09:11:53 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 07:55:48 AM
Banen på Stadion ligger ikke lenger på en myr heller. Den gjorde det inntil for noen år siden, men grunnarbeidet som ble gjort da har fjerne det problemet. Nå drenerer jo banen nesten altfor bra og har man tørre perioder, så må det vannes mye for å holde gresset spillbart.
De gjorde ALT riktig på Stadion med grunnarbeidet... inntil de valgte dekke/gresstype/vedlikehold. Spørsmålet om god fotballbane på Stadion handler ikke om klima, men om vilje.
Se på Haugesund nå. Helt fantastisk banen hos de også.
EDIT: Hva med England? Klimaet der borte er ikke så forskjellig fra Vestlandet, og der holder de til og med banene i tipp topp standard gjennom vinteren!
Haugesund la jo gresset i vår... la det overvintre, så kan vi gjøre opp status til neste år.
Igjen, England vs Norge:
I storbyene i england er det omtrent aldri minus, og ingen tele i bakken. På grunn av storbymiljøet, vil det være typ 5 grader varmere inne i selve byen, enn 30 min utenfor byen. Derfor kan de spille kamper om vinteren. I Norge har vi tele og minus. Og når vi spiller kamper i april, så trenger du ikke være rakettforsker for å skjønne at det er vanskelig å få en perfekt gressmatte, og enda værre er å få den i god stand utover sesongen.
Brann Stadion ligger i et like stort "storbymiljø" som Anfield, St James' Park, Old Trafford, m.m.
Mener du at Bergen kan sammenliknes med storbyer som Liverpool og Manchester? :>
Liverpool er ikke en storby. Byen er like stor som Oslo (faktisk er Oslo litt større om en skal være nøyaktig, både målt i bykjerne og metro). Manchester er også mindre enn Oslo målt i bykjerne, men har større metro.
Bergen kan sammenlignes med Newcastle, som du så beleilig utelot.
Quote from: dragn on August 17, 2013, 11:39:36 AM
Quote from: Northside on August 17, 2013, 10:56:01 AM
De spiller da fotball i en rekke divisjoner fra Nord til Sør i England. Langt i fra alle disse stadionene ligger i storbyer. Uten at jeg har fakta, så tror jeg det er minst like kaldt en del steder i England også.
Når vi var der mot Everton var det -7 grader om kvelden tirsdagen, to dager før kamp. Noen kamper i lavere ligaer måtte utsettes grunnet tele i bakken den gangen.
Ikke alle steder som er storbyer nei. Men dem spiller jo kamper om vinteren, uten at det er altfor ofte vi ser snø i Premier League. Det er klart det skjer at det blir ekstremkulde, men ikke mer enn at gresset kan overleve.
Med andre ord: akkurat som i Bergen og Vestlandet ellers.
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 11:43:11 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 11:39:36 AM
Quote from: Northside on August 17, 2013, 10:56:01 AM
De spiller da fotball i en rekke divisjoner fra Nord til Sør i England. Langt i fra alle disse stadionene ligger i storbyer. Uten at jeg har fakta, så tror jeg det er minst like kaldt en del steder i England også.
Når vi var der mot Everton var det -7 grader om kvelden tirsdagen, to dager før kamp. Noen kamper i lavere ligaer måtte utsettes grunnet tele i bakken den gangen.
Ikke alle steder som er storbyer nei. Men dem spiller jo kamper om vinteren, uten at det er altfor ofte vi ser snø i Premier League. Det er klart det skjer at det blir ekstremkulde, men ikke mer enn at gresset kan overleve.
Med andre ord: akkurat som i Bergen og Vestlandet ellers.
Vi har hatt to tøffe vintre de siste par åra. Men ja, som det var før, da gresset vårt faktisk funka.
Litt manglende kunnskap om klima her.
Bergen har veldig mye regn. Regnvær kombinert med fotball på gress er en dårlig kombinasjon. Da trenger gresset mange flere dager med hvile enn hvis kampen er spilt på en noenlunde tørr matte. Det blir da ikke helt riktig å si at klarer de det i Trondheim og Sandefjord, så må vi klare det i Bergen også. Og dagens sandkasse var ment å skulle begrense regnskadene.
De siste vintrene i Bergen har vært vintre! Ikke tvil på det.
Man regner vekstsesongen som den perioden gjennomsnittstemperaturen gjennom et døgn ligger på 5 grader eller mer. Det varierer selvsagt litt fra plante til plante, men resultatet er at om vinteren vokser ikke gresset i Bergen før man slår på varmekablene.
Forøvrig er ytre kyststrøk på Vestlandet de områdene i Norge med lengst vekstsesong.
Det er også betydelig forskjell på vintertemperaturer i Bergen og England.
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 11:42:13 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 11:33:04 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 10:46:00 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 09:11:53 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 07:55:48 AM
Banen på Stadion ligger ikke lenger på en myr heller. Den gjorde det inntil for noen år siden, men grunnarbeidet som ble gjort da har fjerne det problemet. Nå drenerer jo banen nesten altfor bra og har man tørre perioder, så må det vannes mye for å holde gresset spillbart.
De gjorde ALT riktig på Stadion med grunnarbeidet... inntil de valgte dekke/gresstype/vedlikehold. Spørsmålet om god fotballbane på Stadion handler ikke om klima, men om vilje.
Se på Haugesund nå. Helt fantastisk banen hos de også.
EDIT: Hva med England? Klimaet der borte er ikke så forskjellig fra Vestlandet, og der holder de til og med banene i tipp topp standard gjennom vinteren!
Haugesund la jo gresset i vår... la det overvintre, så kan vi gjøre opp status til neste år.
Igjen, England vs Norge:
I storbyene i england er det omtrent aldri minus, og ingen tele i bakken. På grunn av storbymiljøet, vil det være typ 5 grader varmere inne i selve byen, enn 30 min utenfor byen. Derfor kan de spille kamper om vinteren. I Norge har vi tele og minus. Og når vi spiller kamper i april, så trenger du ikke være rakettforsker for å skjønne at det er vanskelig å få en perfekt gressmatte, og enda værre er å få den i god stand utover sesongen.
Brann Stadion ligger i et like stort "storbymiljø" som Anfield, St James' Park, Old Trafford, m.m.
Mener du at Bergen kan sammenliknes med storbyer som Liverpool og Manchester? :>
Liverpool er ikke en storby. Byen er like stor som Oslo (faktisk er Oslo litt større om en skal være nøyaktig, både målt i bykjerne og metro). Manchester er også mindre enn Oslo målt i bykjerne, men har større metro.
Bergen kan sammenlignes med Newcastle, som du så beleilig utelot.
Dem har mye likt vær, men tror ikke dem har så ekstrem vinter som vi hadde i vinter. :)
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 11:42:13 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 11:33:04 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 10:46:00 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 09:11:53 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 07:55:48 AM
Banen på Stadion ligger ikke lenger på en myr heller. Den gjorde det inntil for noen år siden, men grunnarbeidet som ble gjort da har fjerne det problemet. Nå drenerer jo banen nesten altfor bra og har man tørre perioder, så må det vannes mye for å holde gresset spillbart.
De gjorde ALT riktig på Stadion med grunnarbeidet... inntil de valgte dekke/gresstype/vedlikehold. Spørsmålet om god fotballbane på Stadion handler ikke om klima, men om vilje.
Se på Haugesund nå. Helt fantastisk banen hos de også.
EDIT: Hva med England? Klimaet der borte er ikke så forskjellig fra Vestlandet, og der holder de til og med banene i tipp topp standard gjennom vinteren!
Haugesund la jo gresset i vår... la det overvintre, så kan vi gjøre opp status til neste år.
Igjen, England vs Norge:
I storbyene i england er det omtrent aldri minus, og ingen tele i bakken. På grunn av storbymiljøet, vil det være typ 5 grader varmere inne i selve byen, enn 30 min utenfor byen. Derfor kan de spille kamper om vinteren. I Norge har vi tele og minus. Og når vi spiller kamper i april, så trenger du ikke være rakettforsker for å skjønne at det er vanskelig å få en perfekt gressmatte, og enda værre er å få den i god stand utover sesongen.
Brann Stadion ligger i et like stort "storbymiljø" som Anfield, St James' Park, Old Trafford, m.m.
Mener du at Bergen kan sammenliknes med storbyer som Liverpool og Manchester? :>
Liverpool er ikke en storby. Byen er like stor som Oslo (faktisk er Oslo litt større om en skal være nøyaktig, både målt i bykjerne og metro). Manchester er også mindre enn Oslo målt i bykjerne, men har større metro.
Bergen kan sammenlignes med Newcastle, som du så beleilig utelot.
Hva er sammenhengen mellom klima og størrelsen på byer??
Quote from: Northside on August 17, 2013, 10:53:37 AM
Du har stor interesse rundt dette temaet, men fortsatt ikke forstått at Brann la feil gress da Reistad hadde ansvar for Stadion og banen?
Tror jeg har nevnt det en del ganger før, til og med på møtet hvor RBH la frem at de ønsker kunstgress. Jeg kan gjerne skrive en gang til hvofor Brann sin bane aldri blir optimal med det gresset som er der i dag.
At Brann har lagt feil underlag for å få gress til å trives har jeg ingen problem med å forstå. Men det ble jo på den tiden påstått at det ikke kunne være andreledes på grunn av drenering.
Hvis problemstilling er så enkel at man bare kan fjerne 5-10 cm av sanden og blande i mer jord er det godt mulig at man kan få en fin gressplen. Men hvis det er så enkelt er det rart det ikke har blitt gjort før.
Men skal man få fin gressmatte i midten av mars tror jeg uansett at det ikke er nok med undervarme. Da må man også til med kunstig vekstlys.
Bergen ligger på 60,2 grader nord og er 9 grader lenger nord enn London. Så å sammenligne med England er ikke så relevant. For eksempel ligger Trondheim omtrent tilsvarende like mye lenger nord som Aberdeen ligger lenger sør. I sør England kommer våren i Februar og i sør Norge i overgangen mars/april.
Quote from: Falkman on August 17, 2013, 11:06:37 AM
Quote from: Northside on August 17, 2013, 10:53:37 AM
Quote from: eivhelle on August 17, 2013, 08:41:19 AM
Så har jeg hørt det også. Den dårlig banen på stadion skyldes mangel på vilje. I Brann har vi altså ikke noe ønske om å spille på en perfekt gressbane.
At Bergen i Norsk målestokk har milde vintre gjør ikke mer vår av det likevel. Mangel på lys og temperaturer rundt 0 får ikke gress til å vokse. Også i Bergen er det normalt tele i bakken om vinteren og da er det ikke noen reel forskjell om temperaturen ligger mellom -2 og +5 eller om den ligger mellom -10 og -3.
Du har stor interesse rundt dette temaet, men fortsatt ikke forstått at Brann la feil gress da Reistad hadde ansvar for Stadion og banen?
Tror jeg har nevnt det en del ganger før, til og med på møtet hvor RBH la frem at de ønsker kunstgress. Jeg kan gjerne skrive en gang til hvofor Brann sin bane aldri blir optimal med det gresset som er der i dag.
Spørsmålet som naturlig melder seg, er jo hvor mye de vil koste å få fjernet sandkassen som ligger under dekekt på Stadion, og erstatte den jord, eller noen annet som gress vokser naturlig i!! I mitt bør det prøves ut før man bestemmer seg for å legge plastikk.. unnsett hva det måtte koste!! men nå er jo jeg i den heldige situasjon at jeg ikke trenger å tenke på å bli stilt økonomisk ansvarlig for en slik operasjon.
"Sankassen" må uansett fjernes dersom det skal legges kunstgress, da varmekabler og alt må fjernes.
Byttes sandkassen ut med gress som inneholder gjord. Dette gresset trenger ikke å prøver, da Brann trenger kun å kjøpe det "alle andre" bruker.
Quote from: eivhelle on August 17, 2013, 12:19:24 PM
Bergen ligger på 60,2 grader nord og er 9 grader lenger nord enn London. Så å sammenligne med England er ikke så relevant. For eksempel ligger Trondheim omtrent tilsvarende like mye lenger nord som Aberdeen ligger lenger sør. I sør England kommer våren i Februar og i sør Norge i overgangen mars/april.
Molde og Rosenborg ligger mer nord enn Bergen. De klarer å ha en brukbar matte tidlig i sesongen. RBK spiller til og med årlig europaspill om vinteren, selvsagt større utfordringer da, men matten er bra igjen til kampstart.
Begge klubbene har minst like mye innebygget "Stadion" som det vi har.
I Bergen var gresset helt fint frem vi skiftet til sandkassen. Vi slet kun med overvann, og nettopp derfor gravde Brann opp den gamle matten for å fikse dreneringen.
Quote from: Falkman on August 17, 2013, 12:04:47 PM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 11:42:13 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 11:33:04 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 10:46:00 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 09:11:53 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 07:55:48 AM
Banen på Stadion ligger ikke lenger på en myr heller. Den gjorde det inntil for noen år siden, men grunnarbeidet som ble gjort da har fjerne det problemet. Nå drenerer jo banen nesten altfor bra og har man tørre perioder, så må det vannes mye for å holde gresset spillbart.
De gjorde ALT riktig på Stadion med grunnarbeidet... inntil de valgte dekke/gresstype/vedlikehold. Spørsmålet om god fotballbane på Stadion handler ikke om klima, men om vilje.
Se på Haugesund nå. Helt fantastisk banen hos de også.
EDIT: Hva med England? Klimaet der borte er ikke så forskjellig fra Vestlandet, og der holder de til og med banene i tipp topp standard gjennom vinteren!
Haugesund la jo gresset i vår... la det overvintre, så kan vi gjøre opp status til neste år.
Igjen, England vs Norge:
I storbyene i england er det omtrent aldri minus, og ingen tele i bakken. På grunn av storbymiljøet, vil det være typ 5 grader varmere inne i selve byen, enn 30 min utenfor byen. Derfor kan de spille kamper om vinteren. I Norge har vi tele og minus. Og når vi spiller kamper i april, så trenger du ikke være rakettforsker for å skjønne at det er vanskelig å få en perfekt gressmatte, og enda værre er å få den i god stand utover sesongen.
Brann Stadion ligger i et like stort "storbymiljø" som Anfield, St James' Park, Old Trafford, m.m.
Mener du at Bergen kan sammenliknes med storbyer som Liverpool og Manchester? :>
Liverpool er ikke en storby. Byen er like stor som Oslo (faktisk er Oslo litt større om en skal være nøyaktig, både målt i bykjerne og metro). Manchester er også mindre enn Oslo målt i bykjerne, men har større metro.
Bergen kan sammenlignes med Newcastle, som du så beleilig utelot.
Hva er sammenhengen mellom klima og størrelsen på byer??
Store byer betyr store områder med asfalt, betong, trafikk og bygninger. Trafikken og bygningene genererer varme til omgivelsene, betongen og asfalten tar opp mye mer varme fra solen enn gress og trær.
Derfor vil en storby alltid ha en del høyere temperatur enn utpå landet i nærheten, selv om klimaet er likt.
Quote from: eivhelle on August 17, 2013, 12:19:24 PM
Quote from: Northside on August 17, 2013, 10:53:37 AM
Du har stor interesse rundt dette temaet, men fortsatt ikke forstått at Brann la feil gress da Reistad hadde ansvar for Stadion og banen?
Tror jeg har nevnt det en del ganger før, til og med på møtet hvor RBH la frem at de ønsker kunstgress. Jeg kan gjerne skrive en gang til hvofor Brann sin bane aldri blir optimal med det gresset som er der i dag.
Men skal man få fin gressmatte i midten av mars tror jeg uansett at det ikke er nok med undervarme. Da må man også til med kunstig vekstlys.
Ikke glem at lysforholdene i midten av mars er de samme som i slutten av september. Ikke så verst, altså.
En annen ting er at vi bare har et stengt hjørne. En tredje ting at tribunene hverken er høye eller bratte.
Det fins stadioner et godt stykke sør for oss som må ha belysning på grunn av tribunene, kombinert med at de spiller om vinteren også.
Quote from: Lasaron on August 17, 2013, 12:49:20 PM
Ikke glem at lysforholdene i midten av mars er de samme som i slutten av september. Ikke så verst, altså.
En annen ting er at vi bare har et stengt hjørne. En tredje ting at tribunene hverken er høye eller bratte.
Det fins stadioner et godt stykke sør for oss som må ha belysning på grunn av tribunene, kombinert med at de spiller om vinteren også.
Hvis gresset skal være grønt i midten av mars må en hvertfall ha fått tint opp underlaget 3 uker før. Og da kan lyset sammenlignes med slutten av oktober. Og hvor mange soldager kan man egentlig regne med i Bergen i slutten av februar og midten av mars.
Jeg sier ikke at det er umulig å få bra naturgress på Brann stadion, men en må nok legge langt mer penger i driften av gresset enn det man gjør i dag. Undervarmen må på tidligere og man må være forberedt på flere runder med utbytting av ferdiggress i stedet for å bare hive på gressfrø å satse på at det gror av seg selv. Og ikke minst må gresset ha tykkere torvlag slik at det ikke blir som en løs gulvmatte som ligger oppå sanden.
Quote from: dragn on August 17, 2013, 11:55:45 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 11:43:11 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 11:39:36 AM
Quote from: Northside on August 17, 2013, 10:56:01 AM
De spiller da fotball i en rekke divisjoner fra Nord til Sør i England. Langt i fra alle disse stadionene ligger i storbyer. Uten at jeg har fakta, så tror jeg det er minst like kaldt en del steder i England også.
Når vi var der mot Everton var det -7 grader om kvelden tirsdagen, to dager før kamp. Noen kamper i lavere ligaer måtte utsettes grunnet tele i bakken den gangen.
Ikke alle steder som er storbyer nei. Men dem spiller jo kamper om vinteren, uten at det er altfor ofte vi ser snø i Premier League. Det er klart det skjer at det blir ekstremkulde, men ikke mer enn at gresset kan overleve.
Med andre ord: akkurat som i Bergen og Vestlandet ellers.
Vi har hatt to tøffe vintre de siste par åra. Men ja, som det var før, da gresset vårt faktisk funka.
Som jeg sa tidligere: ikke kom dragsende med enkeltvintre. Det blir som å si at Norge er et sommerland med tanke på den supersommeren vi hadde i 2008.
Quote from: Lasaron on August 17, 2013, 12:00:00 PM
Litt manglende kunnskap om klima her.
Bergen har veldig mye regn. Regnvær kombinert med fotball på gress er en dårlig kombinasjon. Da trenger gresset mange flere dager med hvile enn hvis kampen er spilt på en noenlunde tørr matte. Det blir da ikke helt riktig å si at klarer de det i Trondheim og Sandefjord, så må vi klare det i Bergen også. Og dagens sandkasse var ment å skulle begrense regnskadene.
De siste vintrene i Bergen har vært vintre! Ikke tvil på det.
Man regner vekstsesongen som den perioden gjennomsnittstemperaturen gjennom et døgn ligger på 5 grader eller mer. Det varierer selvsagt litt fra plante til plante, men resultatet er at om vinteren vokser ikke gresset i Bergen før man slår på varmekablene.
Forøvrig er ytre kyststrøk på Vestlandet de områdene i Norge med lengst vekstsesong.
Det er også betydelig forskjell på vintertemperaturer i Bergen og England.
Grunnarbeidet (de sprengte faktisk i fjell for å gjøre dette bra) som ble gjort når hele banen ble gravd opp gjør at regn ikke lenger er et problem. Grunnen under gresset er derfor ikke lenger sammenlignbar med den grunnen man finner utenfor Stadion. Som sagt tidligere: nå drenerer det av og til FOR bra.
Det er selve GRESSET som er blant problemene på Stadion, men også forberedelsene.
Forberedelsene er egentlig kjernen av problemet. På Stadion starter disse ALTFOR sent. I Sandefjord hadde de allerede holdt på i flere uker når vi startet for noen år siden, og resultatet ble deretter. Men nei... Brann valgte å starte bare noen uker før seriestart og da ble banen sparket opp og ble derfor ikke ordentlig før sommeren kom - det mens Sandefjord stilte med perfekt bane helt fra første kamp.
Quote from: Lasaron on August 17, 2013, 12:46:01 PM
Quote from: Falkman on August 17, 2013, 12:04:47 PM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 11:42:13 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 11:33:04 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 10:46:00 AM
Quote from: dragn on August 17, 2013, 09:11:53 AM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 07:55:48 AM
Banen på Stadion ligger ikke lenger på en myr heller. Den gjorde det inntil for noen år siden, men grunnarbeidet som ble gjort da har fjerne det problemet. Nå drenerer jo banen nesten altfor bra og har man tørre perioder, så må det vannes mye for å holde gresset spillbart.
De gjorde ALT riktig på Stadion med grunnarbeidet... inntil de valgte dekke/gresstype/vedlikehold. Spørsmålet om god fotballbane på Stadion handler ikke om klima, men om vilje.
Se på Haugesund nå. Helt fantastisk banen hos de også.
EDIT: Hva med England? Klimaet der borte er ikke så forskjellig fra Vestlandet, og der holder de til og med banene i tipp topp standard gjennom vinteren!
Haugesund la jo gresset i vår... la det overvintre, så kan vi gjøre opp status til neste år.
Igjen, England vs Norge:
I storbyene i england er det omtrent aldri minus, og ingen tele i bakken. På grunn av storbymiljøet, vil det være typ 5 grader varmere inne i selve byen, enn 30 min utenfor byen. Derfor kan de spille kamper om vinteren. I Norge har vi tele og minus. Og når vi spiller kamper i april, så trenger du ikke være rakettforsker for å skjønne at det er vanskelig å få en perfekt gressmatte, og enda værre er å få den i god stand utover sesongen.
Brann Stadion ligger i et like stort "storbymiljø" som Anfield, St James' Park, Old Trafford, m.m.
Mener du at Bergen kan sammenliknes med storbyer som Liverpool og Manchester? :>
Liverpool er ikke en storby. Byen er like stor som Oslo (faktisk er Oslo litt større om en skal være nøyaktig, både målt i bykjerne og metro). Manchester er også mindre enn Oslo målt i bykjerne, men har større metro.
Bergen kan sammenlignes med Newcastle, som du så beleilig utelot.
Hva er sammenhengen mellom klima og størrelsen på byer??
Store byer betyr store områder med asfalt, betong, trafikk og bygninger. Trafikken og bygningene genererer varme til omgivelsene, betongen og asfalten tar opp mye mer varme fra solen enn gress og trær.
Derfor vil en storby alltid ha en del høyere temperatur enn utpå landet i nærheten, selv om klimaet er likt.
Ja, og der stiller Stadion likt med i alle fall Newcastle og Liverpool. Det er noe mer asfalt/bebyggelse rundt Old Trafford.
Det er noen gode grader i forskjell vinterstid mellom Liverpool og Bergen i vinterværet, i tillegg til at det regner bittelitt mer;
http://www.holiday-weather.com/liverpool/averages/
http://www.holiday-weather.com/bergen/averages/
Ikke så stor forskjell at det tilsier tipp topp fotballbane hos den ene klubben og bånn i bøtta hos den andre.
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 18:41:10 PM
Ikke så stor forskjell at det tilsier tipp topp fotballbane hos den ene klubben og bånn i bøtta hos den andre.
Ok. NÃ¥ taes dette ganske enkelt:
1.Det er ikke vits å peise på med undervarme og la gresset utbre seg i minusgrader. Konsekvensene kan være at gresset dør. Derfor må vi vente til det er forhold til det, i år var det et par uker før sesongstart. Noe det sikkert var i de fleste andre klubber. Dette skjedde tidlig i MARS... Nok sagt.
2. Gressene i England dør ikke, og det er generelt sett liten slitasje på gresset. For eksempel Arsenal, som har blant den aller høyeste standarden: Dem har et område på kanskje 15 kvadrat der dem setter opp et telt ala gartnerhus, for å belyse gresset i x antall minutter, før dem flytter det videre. Ellers har dem sinnsykt god drenering. Noe mer? Nei. Hva annet skal man gjøre?
3. RBK, Viking, LSK, Molde, Sandnes Ulf, har jeg glemt noen? Alle hadde problemer med gresset i starten. Så ikke Ullevål på starten av sesongen, men tviler på at den var noe god. RBK la nytt gress på store deler av banen, oss andre måtte vente. Tror du seriøst ikke noen hadde gjort noe med gresset om det gikk an å gjøre noe med gresset? Selvsagt suger gresset vi har, det har det gjort siden starten. Men uansett hvilket gress du har, så kan du ikke fore det opp på vinteren. Kanskje en varm vinter der vi ikke er heftet med tele og minusgrader. Men har det skjedd de siste åra? NEI
4. De 3-4 gradene som er forskjell på Bergen og Liverpool, er plenty. Det er tross alt bare 1 grad forskjell på minus og ikke minus. Vi ligger på grensa til minus, og bikker under både her og der. Det skjer kun med sjeldenhetene i Liverpool. Og i andre klubber forøvrig.
� tro at baneansvarlige i Brann og andre klubber i TL ikke kan gress, eller ikke gidder å gjøre noe, er en naiv tankegang.
1 punktet ditt er vel en sannhet med modifikasjoner. Det går fint an å holde telen unna uten å holde gresset i vekst. Sannheten er at det er dyrt å holde i gang varmekablene, og at vi sparer penger på å ikke ha disse på. Forøvrig så var disse kablene (fra hollandske de graafschap) en del billigere i innkjøp og en del dyrere i bruk enn norske alternativ. Det var også disse kablene som kortsluttet og ødela mye gress.
Så det er økonomi inne i bildet. (Noe muse konserten også er et eksempel på)
Kan vel ikke være vanskeligere å få en bra gressbane nå en det var for 20 og 30 år siden?
Brann har vel alltid hatt bra gress men problemer med overvann/dårlig drenering
Husker til og med at de fikk banen i bra stand til europacup mot Liverpool og det var vel 13 mars det året om jeg ikke husker feil.
Var det ikke noen i Brann som innrømmet at de hadde kjøpt feil type gress? eller var det bare spekulasjoner. Og var det ikke noe feil med gresset når de fikk det?
Det fikk heller ikke tid å "sette" seg første sesongen så det var jo også et problem. Tror det er litt av feilen at det var for lite jord/mye sand så gresset satt seg ikke raskt nok
Neste problemet er jo den tidlige starten på sesongene vi har fått i tl. De har 16 lag i Allsvenskan og starter først 1 april helgen i år og avslutter første helg i november mens TL startet 15 mars og slutter 11 november. Grunnen var vel at det var viktig at tl var startet før drillos skulle drite seg ut i kamp, som om 1 kamp hadde noe å si
Om vi kjørte sesongen som i Sverige og Brann (og andre "gresslag")startet med bortekamp så hadde det vært ca 3 uker senere start og gresset hadde fått mye bedre tid. Men (hater) NFF ville vel aldri legge til rette for klubbenes beste og i alle fall ikke Brann sitt beste.
Nei jeg tror at det ikke er et problem med å få gressbane til, men det krever at når de legger skikkelig gress så må det også få sette seg skikkelig. De får leie noen banemestere fra England. De tar jobben sin på det største alvor.
Var på Ellan Road før sesong start et år og når jeg skule bare ut for å ta litt på gresset kom en banemester og skjelte oss ut som om vi hadde prøvd å stjele kronjuvelene. Og det var ingenting mot hva noen juniorspillere fikk høre når de spente en ball utpå (de var vant til ham for de lo seg i hel og gjorde det en gang til før de løp som f**n)
Quote from: dragn on August 17, 2013, 20:29:07 PM
Quote from: Markmus on August 17, 2013, 18:41:10 PM
Ikke så stor forskjell at det tilsier tipp topp fotballbane hos den ene klubben og bånn i bøtta hos den andre.
Ok. NÃ¥ taes dette ganske enkelt:
1.Det er ikke vits å peise på med undervarme og la gresset utbre seg i minusgrader. Konsekvensene kan være at gresset dør. Derfor må vi vente til det er forhold til det, i år var det et par uker før sesongstart. Noe det sikkert var i de fleste andre klubber. Dette skjedde tidlig i MARS... Nok sagt.
2. Gressene i England dør ikke, og det er generelt sett liten slitasje på gresset. For eksempel Arsenal, som har blant den aller høyeste standarden: Dem har et område på kanskje 15 kvadrat der dem setter opp et telt ala gartnerhus, for å belyse gresset i x antall minutter, før dem flytter det videre. Ellers har dem sinnsykt god drenering. Noe mer? Nei. Hva annet skal man gjøre?
3. RBK, Viking, LSK, Molde, Sandnes Ulf, har jeg glemt noen? Alle hadde problemer med gresset i starten. Så ikke Ullevål på starten av sesongen, men tviler på at den var noe god. RBK la nytt gress på store deler av banen, oss andre måtte vente. Tror du seriøst ikke noen hadde gjort noe med gresset om det gikk an å gjøre noe med gresset? Selvsagt suger gresset vi har, det har det gjort siden starten. Men uansett hvilket gress du har, så kan du ikke fore det opp på vinteren. Kanskje en varm vinter der vi ikke er heftet med tele og minusgrader. Men har det skjedd de siste åra? NEI
4. De 3-4 gradene som er forskjell på Bergen og Liverpool, er plenty. Det er tross alt bare 1 grad forskjell på minus og ikke minus. Vi ligger på grensa til minus, og bikker under både her og der. Det skjer kun med sjeldenhetene i Liverpool. Og i andre klubber forøvrig.
� tro at baneansvarlige i Brann og andre klubber i TL ikke kan gress, eller ikke gidder å gjøre noe, er en naiv tankegang.
Punkt 4. er viktig. Det er vel som du sier ikke så ofte de får minusgrader der, mens her skjer det en del oftere i vintermånedene. Hvis det er minusgrader i 1/3 av februar og mars her gjør det jo jobben mye vanskeligere enn det er generellt i England.
Quote from: Corran on August 17, 2013, 22:50:46 PM
Var det ikke noen i Brann som innrømmet at de hadde kjøpt feil type gress? eller var det bare spekulasjoner. Og var det ikke noe feil med gresset når de fikk det?
Tror aldri de har uttalt det offentlig. Men man trenger ikke være rakettforsker for å finne svaret.
Alt denne Reistad lovet stemte ikke, og litt seinere fikk jeg en forklaring på hvorfor gresset ikke fungerte og alle ulempene ved denne vidunderverket.
Kan vel nevne at denne Reistad som hadde god ansiennitet i klubben plutselig forsvant når vi hadde nedskjæringer i klubben...
Blir trolig vedtatt kunstgress på Ullevål Stadion i høst.
http://www.tv2.no/sport/fotball/landslag/trolig-kunstgress-paa-ullevaal-neste-aar-4112213.html
Ja da er vel løpet bortimot kjørt for videre naturgress på Brann Stadion også. Når vennene til Roald i NFF tar steget på landslagsarenaen så har han en ny kraftig brekkstang til å få det gjennomført på Brann Stadion også. Er vel ikke så lenge før de starter "prosessen" for å få det gjennomført, skal bli et skikkelig spetakkel.
1 mill for å rulle ut naturgress per kamp. Null problem for NFF...
http://www.adressa.no/nyheter/helse/article7679951.ece
Artikkel om forskning på skader ifm bruk av kunstgras. I TV2-artikkelen flommet jo kommentarfeltet over av anekdotiske "bevis" på økt skadeomfang.
Dette er jo, i og for seg, gode nyheter.
Quote from: Gulløl on August 29, 2013, 21:42:43 PM
Blir trolig vedtatt kunstgress på Ullevål Stadion i høst.
Ã? milde makter for en skandale.
Da blir det som du sier, kunstgress her i republikken og. At det e mulig.
Quote from: Helena M on August 30, 2013, 12:25:53 PM
Quote from: Gulløl on August 29, 2013, 21:42:43 PM
Blir trolig vedtatt kunstgress på Ullevål Stadion i høst.
Ã? milde makter for en skandale.
Da blir det som du sier, kunstgress her i republikken og. At det e mulig.
Republikken? Hva er dette tullet med denne "republikken"? Pølsevev.
Siden når ble det pølsevev? Bergen er en spesiell by. Skal vi slutte å være annerledes og heller bli mer ordinære synes du?
Quote from: Klaus_Brann on August 31, 2013, 03:29:27 AM
Siden når ble det pølsevev? Bergen er en spesiell by. Skal vi slutte å være annerledes og heller bli mer ordinære synes du?
Nei, Bergen ut av Norge og alt det der er bare gøy. Og vi er annerledes på en positiv måte. Men republikken?
Hvorfor og hvordan det ble 'republikken' aner jeg ikke.
Quote from: Klaus_Brann on August 31, 2013, 12:57:35 PM
Hvorfor og hvordan det ble 'republikken' aner jeg ikke.
Bergen skal være en motsats til Norge. Norge er et monarki. Ergo må Bergen være republikk. Tror nok det er sånn det henger sammen. Forøvrig er det en kjensgjerning at monarki er best :)
Dobbeltforøvrig mener jeg at jeg ikke vet hva jeg skal mene om gress vs plast.
Monarki er utvilsomt best.
Apropos gress er det nok dessverre kun et tidsspørsmål før vi skifter.
Folk kan si så mye de vil her inne og vise sinne, men jeg tror ikke sinnet varer lenge nok eller at gjennomføringskraften er så stor til at vi i så fall hadde klart å stoppe det.
Er jo veldig off-topic det her, men objektivt sett er det best at en ny stat er en republikk vs monarki. Det hadde vært rart om det skulle oppnevnes en kongefamilie i Bergen.
For det andre er ikke monarkiet i Norge bra. Det er symbolet og manifestasjonen på en konstant i samfunnet, som nok fungerer bra i Norge, men som representerer østlandet og den kulturelle avstanden til Bergen/Vestlandet!
BERGEN UT AV NORGE! Ingen kompromiss!! ;) ;D
Det merkes at det har vært landslagspause. Men kanskje kan dette få noen ekstra innlegg på forumet?:)
I neste utgave av d12m (som bør ligge i postkassene denne uken) har redaktør-Gjert intervjuet RBH om det meste rundt Brann akkurat nå. Her er avsnittene om kunstgress eller naturgress på Stadion. Legg merke til hva RBH mener om dette er en årsmøtesak eller ikke. Har han et poeng i at de som faktisk har matten som arbeidsplass skal få bestemme?
Det snakkes mye om gressmatten på Brann Stadion. I sommer tilbød Mohn Brann 2,5 millioner om de ville legge kunstgress på Stadion. Du sa da til BA at dette var en avgjørelse som skulle tas internt. Hva legger du i internt?
Det koster nærmere 10 millioner å skifte det gresset til kunstgress, ikke 2,5 millioner. Når det gjelder avgjørelsen må vi diskutere veldig mye med sport. Høre hva de ønsker og hvordan de kan få best suksess. Treningsanleggene våre rundt Stadion er i veldig dårlig forfatning. Den vi sitter på nå, (intervjuet foregår mens vi ser på spillerne som trener. Det er fredag og dagen etter skal Brann til Skien) er ikke lang nok. Storbanespillet må derfor løses på Stadion. Inne trenger vi gress som er godt nok i mars april og mai. RBK og Haugesund la nytt i mars, helt nytt. Det kostet ca. 1.5 millioner. Det må vi kanskje være forberedt på å bruke om vi skal ha gress på Stadion.
Det jeg ikke vil er at vi spiller på dårlige baner. Det har ikke med banemannskap å gjøre at banen er sånn, men naturen. For de gjøre en fantastisk jobb. I Trondheim legger de nytt gress hvert år. 3-4 tusen kvm. Det må vi kanskje være innstilt på å gjøre også. I tillegg må Nymark utbedres. Jeg har prøvd å få kommunen til å hjelpe oss i 5 år, uten at noe skjer. Kommunen kunne bidratt ved å rehabilitere nymark gress slik at den holdt mål som et god treningsbane. Skal vi satse på naturgress må vi ha bedre treningsforhold.
Du svarte ikke helt på spørsmålet mitt. Hva legger Brann i internt?
Sport, styret i forhold til enheten. Og jeg tror også vi må snakke med Supporterklubben vår og Medlemsutvalget. Slik jeg har skjønt det er man 75-25 i favør naturgress.
Det har blitt ytret fra flere, meg inkludert, at en slik beslutning bør tas på et årsmøte. Er du enig i det?
Nei, jeg synes ikke spillerunderlaget er en årsmøtebeslutning. Det er ikke deres arbeidsplass.
Men skjønner du at Brann handler om mer enn bare en arbeidsplass?
Det vi er mest opptatt av er resultater og god stemning. At vi vinner fotballkamper. Det er viktigst. Hvis kulturen og stemningen rundt det ikke er god, får vi kanskje bruke 1 eller 2 millioner på å løfte den matten som er der nå, og ta diskusjonen senere.
Ja, det er ikkje min arbeidsplass. Det har RBH rett i.
Men er ikkje medlemmene i Brann (altså årsmøtet) over RBH i hierakiet då? Han får styra den daglege donten, men styret som han må svara til er igjen utpeikt av årsmøtet som er klubbens øvste organ.
Skjønar poenget hans når det gjeld meir vanlege ting. Men dette er vel noko av dei viktigaste tinga når det kjem til drifta av ein klubb, og då må årsmøtet konsulterast, meiner eg.
Dersom laget ønsker kunstgress, go ahead. Men da skal det ikke ha noe med Mohn eller økonomisk gevinst å gjøre...
Hahaha! "Det er ikke vår arbeidsplass..." Fantastisk!
Nei, men flott! Med den holdningen trenger ikke noe som helst tas opp på årsmøtet!
Og hva om fire år når nesten ingen av dagens spillere lenger er i klubben? Skal dagens spillere avgjøre hvilket underlag fremtidens spillere skal spille på?
Det er verken styret eller Roalds arbridsplass heller. Kanskje spillerne burde få ta den endelige avgjørelsen?
Kanskje Stadion publikumet som er sjela i klubben burde ta den endelige avgjørelsen ? Flere tusen av oss har gått der i 10-20-30 år og noen mer en det også. De 60-70 heltidsansatte på Brann Stadion er vel der i snitt bare 3-4 år før de er borte vekk. Mye følelser rundt dette med naturgress kontra plastgress. Mange har gitt grei beskjed om at de slutter å gå på Stadion om det kommer plastgress. Brann har også en stor fordel med at de har naturgress når de mange plastgresslagene kommer på besøk, trolig en hovedårsak til den gode hjemmestatistikken. Foreslår en avstemning ved inngangene ved siste seriekamp i år der en kan velge en JA eller NEI stemmeseddel og avgi sin stemme. Jeg er lite i tvil om fordelingen, minst 80 % seier nok ja til videre naturgress.
Herlighet, klubben med kanskje den beste gressmatten i Norge, Molde, skal bytte til kunstgress i 2014.
Uansett, om min stemme teller, så skal Brann ha ekte gress på Stadion om det så er eneste klubb i de to øverste divisjonene som har det.
Quote from: Xminator on October 04, 2013, 10:45:48 AM
Herlighet, klubben med kanskje den beste gressmatten i Norge, Molde, skal bytte til kunstgress i 2014.
Uansett, om min stemme teller, så skal Brann ha ekte gress på Stadion om det så er eneste klubb i de to øverste divisjonene som har det.
Moldes grasmatte var regelrett dårlig i år, ikkje særlig bedre enn det me og Viking presenterte.
De mistet vel den fenomenale banemesteren de hadde før sesongen?
Brann sin enormt gode hjemmestatistikk som også er omtalt i media i dag blir ganske torpedert om en går over til kunstgress. Når Brann er en av få klubber som sitter igjen med naturgress og motstanderne stort sett bare trener og spiller på kunstgress hjemme har Brann en gigantfordel på Stadion. Er ganske sikker på at om det blir 7 plass i år hadde det i beste fall blitt en 10 plass om Brann hadde hatt kunstgress hjemme. Så er Brann virkelig interessert i å gi fra seg denne store fordelen ?? Blir dette denne nye tabben fra RBH ? Ser for meg der han står som et spørsmåltegn etter første året med kunstgress på Stadion og Brann bare har vunnet halvparten av hjemmekampene og han kaller det uforståelig.
Quote from: dudo on October 04, 2013, 10:56:35 AM
De mistet vel den fenomenale banemesteren de hadde før sesongen?
Arne Eriksen overtok som banemester i år, ja. �yvind Kormeseth sa opp jobben i 2012. Enkelte hevder at han flyttet til Bergen, men det er nok ein annen �yvind Kormeset uten h som bor i Olsvik. Kormeseths egen facebookside plasserer ham oppe i Voll, i Møre- og Romsdal.
Quote from: Gulløl on October 04, 2013, 11:13:02 AM
Så er Brann virkelig interessert i å gi fra seg denne store fordelen ??
Eg tror heller me har tatt mange poeng på tross av enn på grunn av åkeren vår. Dette er éin enkelt sesong der me har prestert over evne på heimebane. Statistisk sett uhyre tynt å felle noen dom over korvidt me vil gjere det dårligere på KG om me skulle legge det.
Er vanskelig dette her, men tror det tvinger seg frem Kg på Staddaen også nå. Selv om det er med tungt hjerte så er det kanskje uungåelig.. Er vel klart at Vif også kommer til å få Kg på sin nye hjemmebane. Hvem blir igjen på gress da ? Rbk , Viking, Lsk og Haugesund ? Og kanskje oss ?
Mitt poeng blir at Brann kommer til å tape på å sitte igjen som ett av få lag med Naturgress. Hvorfor ?
Fordi vårt hovedproblem er at vi suger hestmøkk på bortebane og da spesielt på Kg, hvor mange poeng har vi tatt der de siste årene ?
Ergo må vi bli bedre på Kg. Hvordan blir vi det ? Spille på Kg fast.
Ser jo poenget med å ha en slags hjemmefordel av at nesten alle lagene kommer til å slite på Stadion med en tung (og elendig) matte. Men hjemme skal vi dominere uansett. Og spiller vi på Kg hjemme kommer vi til å bli bedre på Kg borte.
Vet at dette er et ekstremt følsomt tema og rent "moralsk" vil naturgressforkjemperne alltid vinne, men tror vi kan fullstendig glemme å hevde oss i toppen om vi skal fortsette å være helt hjelpesløse på kg. Vi må bli bedre til å spille på dette underlaget.
Et annet argument er at man ikke innehar kompetansen på stadion til å levere en godkjent naturgressmatte, jobben som gjøres med den er rett og slett elendig. Selv om vi har vunnet mye hjemme i år, har underholdningen vært så som så, noen ganger fordi banen har vært så fullstendig herpet at man knapt treffer med en 2meterspasning.
Men rent romantisk er selvsagt naturgress å foretrekke.
Ikke det at vi gjør det dårligere på kunstgress. Men det er en fordel for oss at de som er vant med å spille og trene på kunstgress ikke takler overgangen til naturgress. Den overgangen er større en fra vanlig gress til kunstgress (i følge spillere). da det er tyngre å spile på naturlig underlag.
Så at Brann har treningsbane med kunstgress og naturgress og kamparena med naturgress gir en større hjemmefordel
Men er det så lett av vi kommer til å vinne mer på bortebane hvis vi legger kunstgress på Stadion? Vi trener jo på kunstgress store deler av året og spillerne har totalt sett mange flere kunstgressminutter enn naturgressminutter. Så jeg ville ikke regnet med en revolusjon på bortebane.
Et faktum som er temmelig vanskelig å komme utenom er at vi har dårlig klima til å spille fotball på naturgress fra mars til november.
Quote from: Nixon on October 04, 2013, 15:35:18 PM
Men er det så lett av vi kommer til å vinne mer på bortebane hvis vi legger kunstgress på Stadion? Vi trener jo på kunstgress store deler av året og spillerne har totalt sett mange flere kunstgressminutter enn naturgressminutter. Så jeg ville ikke regnet med en revolusjon på bortebane.
Den " revolusjonen" er i så fall allerede i gang. samtlige ( ja, det er bare seks, men tross alt) poeng vi har tatt borte i år, har kommet på kunstgress. på kunstgress har vi 1-3-3 borte i år, på naturgress 0-0-6. og i fjor kom det flaueste bortetapet ( mot Hødd) på naturgress. ergo blir det å bruke underlaget som forklaring på hvorfor vi suger lut borte, ikke særlig plausibelt.
Quote from: Gulløl on October 04, 2013, 11:13:02 AM
Brann sin enormt gode hjemmestatistikk som også er omtalt i media i dag blir ganske torpedert om en går over til kunstgress. Når Brann er en av få klubber som sitter igjen med naturgress og motstanderne stort sett bare trener og spiller på kunstgress hjemme har Brann en gigantfordel på Stadion. Er ganske sikker på at om det blir 7 plass i år hadde det i beste fall blitt en 10 plass om Brann hadde hatt kunstgress hjemme. Så er Brann virkelig interessert i å gi fra seg denne store fordelen ?? Blir dette denne nye tabben fra RBH ? Ser for meg der han står som et spørsmåltegn etter første året med kunstgress på Stadion og Brann bare har vunnet halvparten av hjemmekampene og han kaller det uforståelig.
Statistikken for årets sesong tilsier at Brann er et kunstgresslag. Vi har tatt 0 poeng borte på naturgress denne sesongen og med mindre vi tar poeng borte mot Ulf vil samtlige bortepoeng denne sesongen være hentet på kunstgress.
Brann tar vel uansett så få poeng og spiller se rævva at det er rivende likegyldig om vi spiller på naturgress, kunstgress, sand eller i et hoppeslott
Jesper Jannson og Kalle Bjørklund om kunstgress.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/internasjonal/Gashis-sjef---Vil-ikke-kjope-spillere-som-har-vokst-opp-pa-kunstgress-398338_1.snd#.UmCis3Aep8E
God lesning.
Quote from: tsrqpo on October 18, 2013, 03:55:53 AM
Jesper Jannson og Kalle Bjørklund om kunstgress.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/internasjonal/Gashis-sjef---Vil-ikke-kjope-spillere-som-har-vokst-opp-pa-kunstgress-398338_1.snd#.UmCis3Aep8E
God lesning.
Pinlig lesning. Et knippe uttalelser blottet for vitenskapelig belegg.
"För att hävda oss i Europa, vilket är fundamentalt även för den inhemska fotbollen, måste vi ha gräs"
Javel? Har Uefa krav til naturgras på arenaene? Beviselig nei. Og å avvise det å kjøpe spillere som er fostret opp på KG er å spille seg selv utover sidelinjen konkurransemessig. Dette er gammelmanns sutring, basert på følelser og irrasjonalitet. Toget går, og disse står igjen på perrongen og surmuler.
Precis. Dette blir for dumt.
Elsker sklitakling-argumentet.
Quote from: Spelaren on October 18, 2013, 07:43:52 AM
Quote from: tsrqpo on October 18, 2013, 03:55:53 AM
Jesper Jannson og Kalle Bjørklund om kunstgress.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/internasjonal/Gashis-sjef---Vil-ikke-kjope-spillere-som-har-vokst-opp-pa-kunstgress-398338_1.snd#.UmCis3Aep8E
God lesning.
Pinlig lesning. Et knippe uttalelser blottet for vitenskapelig belegg.
"För att hävda oss i Europa, vilket är fundamentalt även för den inhemska fotbollen, måste vi ha gräs"
Javel? Har Uefa krav til naturgras på arenaene? Beviselig nei. Og å avvise det å kjøpe spillere som er fostret opp på KG er å spille seg selv utover sidelinjen konkurransemessig. Dette er gammelmanns sutring, basert på følelser og irrasjonalitet. Toget går, og disse står igjen på perrongen og surmuler.
Nei, Uefa har ikke forbud mot kunstgress. Men 99 av 100 e-cuplag spiller på gress. Med andre ord er norske og svenske lag nødt til å kunne beherske naturgressbaner for å lyktes på bortebane i Europa.
Dette er ikke sutring, det er ren rasjonalitet. Man kan selvfølgelig se motsatt på det, at vi vil ha en fordel på hjemmebane med kunstgress. Men Bjørklund snakker her om å hevde oss I Europa. Der spilles fotball på gress. Så enkelt er det.
Men jeg er enig med at det blir latterlig å ikke skulle kjøpe spillere som er oppfostret på kunstgress. Da er det ikke mange å velge mellom her vest. Men kunsgresstalentene bør få spille så mye naturgress som mulig. Først da kan de bli spillere å regne med internasjonalt.
Ein trekker konklusjoner når datamaterialet er godt nok. Det er eit relativt sett lite knippe KG-baner i Norden for øyeblikket, og det vil ta mange år og talenter før ein kan vurdere om plasten har ødelagt talentsatsing og eksport. Eg er ikkje tilhenger av at Brann skal legge plast, men hater svake argumenter og spesielt slike som kun går på irrasjonelle følelser.
Men det sier seg selv at skal man spille i Europa, må man beherske det underlaget som brukes i Europa. La oss si at vi byttet alle gressbaner i Norge med kunstgress - da ville vi ha en stor ulempe både i forhold til e-cup. landslag og eksport til europeiske lag.
Så er det selvsagt positivt for breddefotballen med kunstgress. Men lag med ambisjoner i Europa bør fortsatt spille på gress.
Quote from: Spelaren on October 18, 2013, 18:52:11 PM
Ein trekker konklusjoner når datamaterialet er godt nok. Det er eit relativt sett lite knippe KG-baner i Norden for øyeblikket, og det vil ta mange år og talenter før ein kan vurdere om plasten har ødelagt talentsatsing og eksport. Eg er ikkje tilhenger av at Brann skal legge plast, men hater svake argumenter og spesielt slike som kun går på irrasjonelle følelser.
Ja debatter basert på antakelser er kjedelig.
Mine tanker rundt det er at kunstgress ikke er gress, og at fotballen spretter på en annen måte, ser og føles annerledes. Det er litt som ishockey/innebandy, bare på en mindre skala.
Når det er sagt så tror jeg ikke teknisk sett at spillerne har en ulempe, jeg tror KG fordrer en bedre nærteknikk, uten at det er et så godt argument at det er den eneste måten å komme seg dit.
Alt i alt. KG på Stadion hadde vært skandale! Og det er basert på følelser og min opplevelse av det. Fotball er jo nettopp det, følelser og opplevelser, ikke en konkurranse om hvem som spiller den fineste fotballen. Selv om jeg ikke mener at det naturgress utelukker at man kan bli god, det hadde jo vært absurd.
Jeg merker det iallefall når jeg er rundt på bortekamper at når jeg kommer til en stadion med KG, så føler jeg nesten at jeg ser på et annet produkt. På Viking Stadion, Ullevål, Lerkendal feks så får du mer den godfølelsen av fotball slik det skal være.
...ja, sånn bortsett fra den første halvparten av sesongen :P . For det er der slaget vil stå, hvilke baner som er presentable i mars/april. Brann-matten (med mindre me har rotet oss opp i noe konsertforberedelser) er excellent midtsommerstid.
Quote from: dokken on October 18, 2013, 19:13:51 PM
Men det sier seg selv at skal man spille i Europa, må man beherske det underlaget som brukes i Europa. La oss si at vi byttet alle gressbaner i Norge med kunstgress - da ville vi ha en stor ulempe både i forhold til e-cup. landslag og eksport til europeiske lag.
Så er det selvsagt positivt for breddefotballen med kunstgress. Men lag med ambisjoner i Europa bør fortsatt spille på gress.
Hva er egentlig argumentet her? At vi må "venne" oss til gress hvis vi hadde lagt kg?
I så fall hadde det jo vært like ille, om ikke verre, for andre lag som måtte spille i Bergen på kg.
Quote from: skuteviken on October 18, 2013, 19:49:04 PM
Quote from: Spelaren on October 18, 2013, 18:52:11 PM
Ein trekker konklusjoner når datamaterialet er godt nok. Det er eit relativt sett lite knippe KG-baner i Norden for øyeblikket, og det vil ta mange år og talenter før ein kan vurdere om plasten har ødelagt talentsatsing og eksport. Eg er ikkje tilhenger av at Brann skal legge plast, men hater svake argumenter og spesielt slike som kun går på irrasjonelle følelser.
Ja debatter basert på antakelser er kjedelig.
Mine tanker rundt det er at kunstgress ikke er gress, og at fotballen spretter på en annen måte, ser og føles annerledes. Det er litt som ishockey/innebandy, bare på en mindre skala.
Når det er sagt så tror jeg ikke teknisk sett at spillerne har en ulempe, jeg tror KG fordrer en bedre nærteknikk, uten at det er et så godt argument at det er den eneste måten å komme seg dit.
Alt i alt. KG på Stadion hadde vært skandale! Og det er basert på følelser og min opplevelse av det. Fotball er jo nettopp det, følelser og opplevelser, ikke en konkurranse om hvem som spiller den fineste fotballen. Selv om jeg ikke mener at det naturgress utelukker at man kan bli god, det hadde jo vært absurd.
Jeg ser virkelig ikke hvordan du kan blande inn innebandy/ishockey i dette, det er en voldsom forskjell.
Quote from: Klaus_Brann on October 19, 2013, 05:31:17 AM
Quote from: skuteviken on October 18, 2013, 19:49:04 PM
Quote from: Spelaren on October 18, 2013, 18:52:11 PM
Ein trekker konklusjoner når datamaterialet er godt nok. Det er eit relativt sett lite knippe KG-baner i Norden for øyeblikket, og det vil ta mange år og talenter før ein kan vurdere om plasten har ødelagt talentsatsing og eksport. Eg er ikkje tilhenger av at Brann skal legge plast, men hater svake argumenter og spesielt slike som kun går på irrasjonelle følelser.
Ja debatter basert på antakelser er kjedelig.
Mine tanker rundt det er at kunstgress ikke er gress, og at fotballen spretter på en annen måte, ser og føles annerledes. Det er litt som ishockey/innebandy, bare på en mindre skala.
Når det er sagt så tror jeg ikke teknisk sett at spillerne har en ulempe, jeg tror KG fordrer en bedre nærteknikk, uten at det er et så godt argument at det er den eneste måten å komme seg dit.
Alt i alt. KG på Stadion hadde vært skandale! Og det er basert på følelser og min opplevelse av det. Fotball er jo nettopp det, følelser og opplevelser, ikke en konkurranse om hvem som spiller den fineste fotballen. Selv om jeg ikke mener at det naturgress utelukker at man kan bli god, det hadde jo vært absurd.
Jeg ser virkelig ikke hvordan du kan blande inn innebandy/ishockey i dette, det er en voldsom forskjell.
Ja poenget mitt er at det går en grense en plass i den dynamikken, og at en slik finnes i fotball og. Det er en grunn til at Telenor Arena ikke slo an for eksempel.
Telenor Arenas problem var ikkje underlaget, snarere noen eiere som var vel optimistiske.
Quote from: Spelaren on October 19, 2013, 09:43:16 AM
Telenor Arenas problem var ikkje underlaget, snarere noen eiere som var vel optimistiske.
Jeg skal ikke bygge stråmenn, men da må jeg nesten tolke deg slik at du syns det hadde vært akseptabelt om flere klubber fikk innendørsareaner? Hva blir da det neste? Spille med en mann mer? Legge til en regel? :) Bare prøver å få fram poenget mitt, ingenting personlig.
Quote from: skuteviken on October 19, 2013, 10:41:56 AM
Quote from: Spelaren on October 19, 2013, 09:43:16 AM
Telenor Arenas problem var ikkje underlaget, snarere noen eiere som var vel optimistiske.
Jeg skal ikke bygge stråmenn, men da må jeg nesten tolke deg slik at du syns det hadde vært akseptabelt om flere klubber fikk innendørsareaner? Hva blir da det neste? Spille med en mann mer? Legge til en regel? :) Bare prøver å få fram poenget mitt, ingenting personlig.
Jeg syns innendørsarenaer i fotball er kurant nok. Praktisk på mange måter er det også. Tar vekk litt av sjarmen, dog, men det kan man si om linjedommere også. Ingenting er vel så sjarmerende som å se en sjettedivisjonskamp der dommeren dømmer offside bare nok spillere roper på offside.
Quote from: skuteviken on October 19, 2013, 10:41:56 AM
Quote from: Spelaren on October 19, 2013, 09:43:16 AM
Telenor Arenas problem var ikkje underlaget, snarere noen eiere som var vel optimistiske.
Jeg skal ikke bygge stråmenn, men da må jeg nesten tolke deg slik at du syns det hadde vært akseptabelt om flere klubber fikk innendørsareaner? Hva blir da det neste? Spille med en mann mer? Legge til en regel? :) Bare prøver å få fram poenget mitt, ingenting personlig.
Ein innendørsarena er kurant nok. Stabæk sin var grusom. Men det var ein dørgende kjedelig konstruksjon, der det måtte være mest mulig "nøytralt" for å lettere kunne brukes til andre formål. Sikkert veldig praktisk, men fullstendig uten sjarm. Inneklimaet var også, etter det eg har hørt, nokså kjipt - men dette er pga feil design på luftanlegget. Når det er sagt er det sikkert digg å gå på kamp uten sydvest og superundertøy i november.
Flere sånne? Tja, det løser i det minste klimatiske utfordringer, men eg hadde helst sett at det var TIL og ikkje Stabæk som var pioneerene innen denne stadionløsningen. � legge til en ekstra mann på laget endrer fundamentalt på hele spillet. En gymsal er bare KG og alltid ok vær. Eg er av den oppfatning av at det er vel så stor forskjell på gode og dårlige gressbaner som det er på gode gressbaner og kunstgras. Våre serieåpninger i nyere tid har jo vært tidvise parodier kva underlag angår.
Quote from: Klaus_Brann on October 19, 2013, 05:29:17 AM
Quote from: dokken on October 18, 2013, 19:13:51 PM
Men det sier seg selv at skal man spille i Europa, må man beherske det underlaget som brukes i Europa. La oss si at vi byttet alle gressbaner i Norge med kunstgress - da ville vi ha en stor ulempe både i forhold til e-cup. landslag og eksport til europeiske lag.
Så er det selvsagt positivt for breddefotballen med kunstgress. Men lag med ambisjoner i Europa bør fortsatt spille på gress.
Hva er egentlig argumentet her? At vi må "venne" oss til gress hvis vi hadde lagt kg?
I så fall hadde det jo vært like ille, om ikke verre, for andre lag som måtte spille i Bergen på kg.
Det blir jo likt begge veier. Men kunstgressbaner er jo relativt like overalt, så en evt hjemmefordel med kunstgress i Norge forsvinner jo flere andre klubber som legger kunstgress.
I Europa vil gress være det dominerende underlaget i tiår fremover. Da må man beherske gressbaner hvis man vil lykkes der. Her snakker vi om de såkalte "kunstgressgenerasjonene" i Norden, som har spilt på plast i hele sitt fotballiv. De må jo på et eller annet tidspunkt begynne å spille og trene på gress, hvis de skal gjøre internasjonal karriere. Tror du Køln hadde hentet Finne hvis han aldri hadde spilt på en gressbane før i sitt liv?
Når det gjelder utenlandske klubber som må hit og spille på kunstgress, vil det selvsagt være en ulempe for noen av dem. Men de fleste har jo trent en del på underlaget på vintertid også i Europa, i motsetning til norske spillere, som får færre og færre sjanser til gresskamper.
Poenget mitt er at vi trenger gressbaner i Norge, selv om hver enkel klubb kan ha rasjonelle grunner til å legge kunstgress. Legg for øvrig merke til at NFF fortsatt krever gress på stadionene som skal ha landskamper, selvsagt fordi de vet at det er gress som er det internasjonale underlaget.
Quote from: dokken on October 20, 2013, 18:02:51 PM
Quote from: Klaus_Brann on October 19, 2013, 05:29:17 AM
Quote from: dokken on October 18, 2013, 19:13:51 PM
Men det sier seg selv at skal man spille i Europa, må man beherske det underlaget som brukes i Europa. La oss si at vi byttet alle gressbaner i Norge med kunstgress - da ville vi ha en stor ulempe både i forhold til e-cup. landslag og eksport til europeiske lag.
Så er det selvsagt positivt for breddefotballen med kunstgress. Men lag med ambisjoner i Europa bør fortsatt spille på gress.
Hva er egentlig argumentet her? At vi må "venne" oss til gress hvis vi hadde lagt kg?
I så fall hadde det jo vært like ille, om ikke verre, for andre lag som måtte spille i Bergen på kg.
Det blir jo likt begge veier. Men kunstgressbaner er jo relativt like overalt, så en evt hjemmefordel med kunstgress i Norge forsvinner jo flere andre klubber som legger kunstgress.
I Europa vil gress være det dominerende underlaget i tiår fremover. Da må man beherske gressbaner hvis man vil lykkes der. Her snakker vi om de såkalte "kunstgressgenerasjonene" i Norden, som har spilt på plast i hele sitt fotballiv. De må jo på et eller annet tidspunkt begynne å spille og trene på gress, hvis de skal gjøre internasjonal karriere. Tror du Køln hadde hentet Finne hvis han aldri hadde spilt på en gressbane før i sitt liv?
Når det gjelder utenlandske klubber som må hit og spille på kunstgress, vil det selvsagt være en ulempe for noen av dem. Men de fleste har jo trent en del på underlaget på vintertid også i Europa, i motsetning til norske spillere, som får færre og færre sjanser til gresskamper.
Poenget mitt er at vi trenger gressbaner i Norge, selv om hver enkel klubb kan ha rasjonelle grunner til å legge kunstgress. Legg for øvrig merke til at NFF fortsatt krever gress på stadionene som skal ha landskamper, selvsagt fordi de vet at det er gress som er det internasjonale underlaget.
I Norge er det ikke noe forskjell, men med spill i Europa hadde det vært en forskjell, da med fordel til oss.
Jeg tror du overvurderer forskjellen, og Köln hadde aldri hatt noe problem mot å hente gode spillere uavhengig av hvilket underlag de har vokst opp på. Det kan de selvsagt for tilvennes. De fleste av de guttene som kommer opp for Brann nå har jo vokst opp på kg på Nymark.
Brann beholder gresset - i alle fall i 2014.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Brann-beholder-gresset-399231_1.snd
Angående den generelle diskusjonen i tråden er det en ting jeg ikke forstår i forhold til påstanden om at klimaet ikke tillater en god naturgressmatte i Bergen. Den gamle matten vi hadde før var såvidt jeg husker utmerket foruten det store problemet med overvann. Gresset var som regen grønt og fint, selv om en startet sesongen noe senere. Det må da være mulig å få på plass en fin gressmatte med litt senere sesongstart?
Quote from: Huff on October 23, 2013, 09:12:07 AM
Brann beholder gresset - i alle fall i 2014.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Brann-beholder-gresset-399231_1.snd
Angående den generelle diskusjonen i tråden er det en ting jeg ikke forstår i forhold til påstanden om at klimaet ikke tillater en god naturgressmatte i Bergen. Den gamle matten vi hadde før var såvidt jeg husker utmerket foruten det store problemet med overvann. Gresset var som regen grønt og fint, selv om en startet sesongen noe senere. Det må da være mulig å få på plass en fin gressmatte med litt senere sesongstart?
En gressmatte blir alltid mer eller mindre skadet under trening/kamp. Jo flere antall mm regn som faller under økten, jo mer skadet blir den. Da trenger den også lenger tid på å heles. Selv om vekstsesongen er lang i Bergen, så vokser gresset mye saktere i oktober enn i juli, og trenger i de kjølige månedene lenger tid på å heles pga temperaturen. Så regner det mye her. Kombinasjonen av mye regn, tidlig sesongstart og få mnd med varme gjør at det blir vanskelig.
Men jeg syns det er ok at det blir naturgress også neste sesong. Jeg ser mange fordeler med kunstgress, men slik ståa er nå så vil kunstgress bety drepen på manges allerede lave entusiasme.
Dette er jo en nyhet de aller fleste må kunne glede seg over, sjøl i disse tider. No blir det også mulig å få noe om underlag på Stadion inn i vedtektene på neste årsmøte.
Jeg er strålende fornøyd. Men det er bare en delseier.
Tror styret har skjønt hvor kontroversielt kunstgress er, og viktigheten av å ha en grundig prosess. Tenk hvis de hadde skjønt det når det gjaldt trenerforlengelsen også.
For øvrig er det selvsagt mulig å ha god gressmatte i Bergen. Det har vi hatt i snart 100 år. Kanskje ikke i mars, men april - november er det uproblematisk, såfremt man har rett type gress og bra stell.
http://www.nrk.no/hordaland/brann-fortsetter-med-naturgress-1.11314096
Liker for øvrig NRKs vinkling: SKIKKELIG gress i Bergen.
Quote from: dokken on October 23, 2013, 11:10:21 AM
Jeg er strålende fornøyd. Men det er bare en delseier.
Tror styret har skjønt hvor kontroversielt kunstgress er, og viktigheten av å ha en grundig prosess. Tenk hvis de hadde skjønt det når det gjaldt trenerforlengelsen også.
For øvrig er det selvsagt mulig å ha god gressmatte i Bergen. Det har vi hatt i snart 100 år. Kanskje ikke i mars, men april - november er det uproblematisk, såfremt man har rett type gress og bra stell.
En delseier, og en sjelden god nyhet i disse dager. Nå gjenstår resten av jobben på årsmøtet.
RBH har nok funnet ut at supporterene har litt makt de også.
Nå er det viktig at dette blir tema på årsmøtet. Så får man heller få Mohn til å sponse en skikkelig treningsbane.
Quote from: Huff on October 23, 2013, 09:12:07 AM
Brann beholder gresset - i alle fall i 2014.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Brann-beholder-gresset-399231_1.snd
Angående den generelle diskusjonen i tråden er det en ting jeg ikke forstår i forhold til påstanden om at klimaet ikke tillater en god naturgressmatte i Bergen. Den gamle matten vi hadde før var såvidt jeg husker utmerket foruten det store problemet med overvann. Gresset var som regen grønt og fint, selv om en startet sesongen noe senere. Det må da være mulig å få på plass en fin gressmatte med litt senere sesongstart?
Dersom det er frost i lange tider rett før seriestart vil det vere vanskelig å få vekst. NFF har bestemt at me skal ha serieåpning på seinvinteren og dette må me forholde oss til. Mange vil tilbake til 13-lagsserien siden det vil gjere det enklere å starte seinere, og det er jo lett å forstå. Start rundt midten av april hadde jo vært ideellt for graset.
Hvorfor kan kan ikke de få gresslagene som er igjen i ligaen få to bortekamper i starten av sesongen ? Hadde hjulpet mye for kvaliteten på banene utover i vår sesongen. Nå risikerer en at flere baner er ødelagt før en er kommet midt i april.
I år hadde faktisk nesten alle GRESSlagene hjemmekamp i første runde, som var ca 10. mars. Deretter var det to uker til neste serierunde, pga. landskamp. Virket som om NFF bevisst ville ødelegge gressmattene slik at de kunne si "hva sa vi? Kunstgress er det eneste som nytter".
Det er NFF sitt problem dersom de legger serieåpningen så tidlig som 10. mars. Da får de ordne opp, evt utsette kamper.
Jeg vil helst ha færre lag i serien, men selv med 16 lag er det fint mulig å begynne senere. Sverige har 16 lag, og startet tre uker senere enn oss. Det gjelder bare å å spille flere runder om sommeren, når det er fine baner og godt vær. For øvrig: I motsetning til oss, deltar jo faktisk Sverige i mesterskap. Likevel klarer de det helt fint uten like lange mesterskapspauser.
Quote from: dokken on October 23, 2013, 17:53:49 PM
I år hadde faktisk nesten alle GRESSlagene hjemmekamp i første runde, som var ca 10. mars. Deretter var det to uker til neste serierunde, pga. landskamp. Virket som om NFF bevisst ville ødelegge gressmattene slik at de kunne si "hva sa vi? Kunstgress er det eneste som nytter".
Det er NFF sitt problem dersom de legger serieåpningen så tidlig som 10. mars. Da får de ordne opp, evt utsette kamper.
Jeg vil helst ha færre lag i serien, men selv med 16 lag er det fint mulig å begynne senere. Sverige har 16 lag, og startet tre uker senere enn oss. Det gjelder bare å å spille flere runder om sommeren, når det er fine baner og godt vær. For øvrig: I motsetning til oss, deltar jo faktisk Sverige i mesterskap. Likevel klarer de det helt fint uten like lange mesterskapspauser.
Jeg er litt både og der. Vi bør jo klare det hvis Sverige klarer det. Samtidig bør det være en selvfølge at NFF tildeler kunstgresslagene hjemmekamp i første runde. At de ikke gjør det er ekstrem mangel på god dømmekraft. Jeg tror også jeg liker at sesongen begynner i midten av mars, blir ikke så lang ventetid. Tror også det er bra for norsk fotball. Det betyr noe.
Tror RBH og Brann ikke turte flere saker som kunne skape missnøye og derfor valgte å utsette avgjørelsen
Så bør som flere her nevner gresslagene få bortekamp I første runde og neste år kan jo serien starte 3 uker senere da det ikke er noen viktige kamper. Grunnen til tidlig start I år var jo at de ville at de landslagspillerne som spiller i Norge skulle ha startet sesongen før de viktige kampene landslaget skulle drite seg ut i. Som om 1 kamp hadde noe å si :-)
I sverige har de like mange lag som oss I toppserien og starter senere samt slutter tidligere. Så det går an å få det til slik at en kan spille på gress
Googlet, og må rette litt på mine egne påstander: Første runde var 15-16. mars. Og det var tre gresslag som hadde hjemmekamp: Viking, Brann og LSK.
Mener likevel at NFF burde lagt utelukkende kunstgresskamper i første runde. Og for min del går det helt fint å vente til april med å få norsk serierunde i gang. Fotballstart skal henge sammen med vårfornemmelser.
Når det gjelder det sportslige: Er det noe som tyder på norsk fotball er blitt bedre siden vi flyttet seriestarten tidligere?
Quote from: dokken on October 23, 2013, 23:51:34 PM
Når det gjelder det sportslige: Er det noe som tyder på norsk fotball er blitt bedre siden vi flyttet seriestarten tidligere?
Nei, men flyttingen av serieåpningen var i størst grad for å kunne forsvare økningen av antall lag. Kvaliteten vil i gjennomsnitt synke kva TL-klubber angår, til gjengjeld blir det lettere å unngå nedrykk for "store nok" lag. Kanskje blir det også brukt fleire unggutter, selv om den statistikken utvilsomt også vil ha blitt påvirket av den økonomiske hestekuren ligaen har måttet gå gjennom.
For øvrig bør Brann få åpne borte neste år, så kan heller plastlagene få ta seg av åpningshelgen. Tromsø kan spele alle heimekampene sine i juni, juli og august (med mindre de befinner seg i adeccoen)...
Det må da være mulig å flytte seriestarten litt mer inn i våren og heller spille to kamper i uken oftere gjennom sesongen?
Quote from: Xminator on October 24, 2013, 08:13:55 AM
Det må da være mulig å flytte seriestarten litt mer inn i våren og heller spille to kamper i uken oftere gjennom sesongen?
Hør, hør. Det må i det minste være mulig å sette opp terminlisten slik at gresslagene, samt lagene fra Nord-Norge har bortekamp i første runde. Var det ikke slik at en startet 30-kampers serien med kun en serierunde i mars før en lengre landslagspause og ''på an igjen'' i april?
Quote from: Xminator on October 24, 2013, 08:13:55 AM
Det må da være mulig å flytte seriestarten litt mer inn i våren og heller spille to kamper i uken oftere gjennom sesongen?
Problemet er at det ikke er mange ledige midtukedatoer i løpet av en sesong. Men i år kunne de nok droppet sommerpause nr. 2.
Svenskene klarer å avvikle 30 serierunder på tre uker mindre enn NFF. De starter to uker seinere og avslutter en uker før. Her spiller sikkert den norske cupen inn, men så mange kamper kan det ikke være snakk om. Det blir uansett et prioriteringsspørsmål for NFF.
Quote from: krøvel vellevold on October 24, 2013, 09:00:15 AM
Quote from: Xminator on October 24, 2013, 08:13:55 AM
Det må da være mulig å flytte seriestarten litt mer inn i våren og heller spille to kamper i uken oftere gjennom sesongen?
Problemet er at det ikke er mange ledige midtukedatoer i løpet av en sesong. Men i år kunne de nok droppet sommerpause nr. 2.
Man kunne f.eks. gjort noe med cupen i denne sammenheng. Er det virkelig helt nødvendig at Tippeligalagene må være med fra 1.runde?
At norsk fotball ikke er blitt bedre i det siste tror jeg er mer på tross av lengre sesong enn på grunn av. Tvangstanken om at serien må starte før en landskamp bør de legge fra seg, men forøvrig syns jeg det er passende å starte den helgen som er nærmest rundt ca 20. mars.
Cupen bør forandres på, ja, men eliteserielagene bør være med hele veien fortsatt.
Quote from: Lasaron on October 24, 2013, 09:45:50 AM
Cupen bør forandres på, ja, men eliteserielagene bør være med hele veien fortsatt.
Jeg er ikke enig i det. Det fungerte greit da det var 12 lag i serien, men nå spilles det 8 kamper mer i sesongen enn da det var 12 og 4 mer enn da det var 14. Da må det nødvendigvis gå ut over noe annet. Det er, som du sier, nødvendig å gjøre forandringer i cupen. Og det er mye som bør forandres på. En av de forandringene bør være at Tippeligalagene kommer inn en runde senere enn nå.
Quote from: Henki on October 24, 2013, 09:51:55 AM
Quote from: Lasaron on October 24, 2013, 09:45:50 AM
Cupen bør forandres på, ja, men eliteserielagene bør være med hele veien fortsatt.
Jeg er ikke enig i det. Det fungerte greit da det var 12 lag i serien, men nå spilles det 8 kamper mer i sesongen enn da det var 12 og 4 mer enn da det var 14. Da må det nødvendigvis gå ut over noe annet. Det er, som du sier, nødvendig å gjøre forandringer i cupen. Og det er mye som bør forandres på. En av de forandringene bør være at Tippeligalagene kommer inn en runde senere enn nå.
Noen som vet hva de gjør i den svenske cupen? Jeg syns det vil være trist om disse folkefestene i småklubbene forsvinner.
Jeg er også villig til å strekke meg langt for å beholde de første rundene med TL-lag. Det betyr lite for toppklubbene, men uendelig for breddeklubbene som er så heldig å få dem på besøk. Også er det en sjelden anledning til å ta med seg poden for opplæring.
Quote from: dudo on October 24, 2013, 10:52:12 AM
Jeg er også villig til å strekke meg langt for å beholde de første rundene med TL-lag. Det betyr lite for toppklubbene, men uendelig for breddeklubbene som er så heldig å få dem på besøk. Også er det en sjelden anledning til å ta med seg poden for opplæring.
Folkefester kan man få også i 2.runde av cupen. Det høres sikkert kynisk ut, men det er ikke Tippeligaklubbene sitt ansvar å lage folkefest på alle mulige småsteder rundt omkring i Norge. Spesielt når kampprogrammet er så tøft som det allerede er. Når man har valgt å ha 30 kamper i Tippeligaen i løpet av en sesong må man nødvendigvis velge bort noe annet.
Fotball er mer enn toppfotballen. At toppklubbene må reise rundt et par kamper i året for å skape godstemning hos småklubbene syns jeg bare er flott og ikke noe som bør ofres. Som regel spiller man, iallefall vi, kamper i vårt eget nedslagsfelt og dermed kan det bidra til å styrke forholdet mellom Brann og sine supportere.
Dessuten er det en grei anledning å gi talentene en mulighet til å vise seg frem.
Quote from: Henki on October 24, 2013, 11:52:58 AM
Quote from: dudo on October 24, 2013, 10:52:12 AM
Jeg er også villig til å strekke meg langt for å beholde de første rundene med TL-lag. Det betyr lite for toppklubbene, men uendelig for breddeklubbene som er så heldig å få dem på besøk. Også er det en sjelden anledning til å ta med seg poden for opplæring.
Folkefester kan man få også i 2.runde av cupen. Det høres sikkert kynisk ut, men det er ikke Tippeligaklubbene sitt ansvar å lage folkefest på alle mulige småsteder rundt omkring i Norge. Spesielt når kampprogrammet er så tøft som det allerede er. Når man har valgt å ha 30 kamper i Tippeligaen i løpet av en sesong må man nødvendigvis velge bort noe annet.
Kampprogrammet er ikke for tøft for spillerne, men det er for tøft for dårlige gressbaner. Begynner de rundt 20.mars, og lar kunstgresslag ha første hjemmekamp, så vil dette i det store og hele gå fint.
Quote from: Henki on October 24, 2013, 11:52:58 AM
Quote from: dudo on October 24, 2013, 10:52:12 AM
Jeg er også villig til å strekke meg langt for å beholde de første rundene med TL-lag. Det betyr lite for toppklubbene, men uendelig for breddeklubbene som er så heldig å få dem på besøk. Også er det en sjelden anledning til å ta med seg poden for opplæring.
Folkefester kan man få også i 2.runde av cupen. Det høres sikkert kynisk ut, men det er ikke Tippeligaklubbene sitt ansvar å lage folkefest på alle mulige småsteder rundt omkring i Norge. Spesielt når kampprogrammet er så tøft som det allerede er. Når man har valgt å ha 30 kamper i Tippeligaen i løpet av en sesong må man nødvendigvis velge bort noe annet.
Det bør ikke ses på som et ansvar, men som en mulighet.
Potensielle fremtidige stadiongjengere kan man hanke inn rundt i bygdene når vi spiller i cupen. Folk som kanskje ellers blir stående uten spesiell tilknytning til et TL-lag.
Cupen må ikke røres da det er slik den er nå som gjør den unik. Er jo ikke uten grunn at Sverige missuner oss cupen.
Og det med tett program er bare piss. For det første så er det få eliteserielag som spiller med toppet lag de første 2 rundene så om TL lagene kommer inn I 1 eller 3 runde spiller ingen rolle på belastningen. For det andre så er det snakk om proffe idretsutøvere som ikke gjør annet en å trene, hvile og spille kamper. Hvis ikke de takler 2 kamper I uken så kan de I alle fall ikke spille I større ligaer.
Er altfor mye mas om tett og tøft kamp program. Hva skulle de i så fall til VM å gjøre? LLitt tettere kampprogram der :-)
Eller ta andre idretter som f.eks hockey Der er det i Norge minst 2 kamper I uken og også 3. Går en til NHL kan de ha så mye som 4 kamper på en uke og gjerne alle på bortebane
Nei TL er det fult mulig å kutte ned med minst 3 uker uten at det går ut over cupen eller kvaliteten (kan den bli dårligere?). De har, som eg har nevnt før og en annen her nevnte, 3 uker korter serie i Sverige med samme antall lag
Men i 2014 så er det jo ikke noen viktige landskamper tidlig i sesongen slik at de må starte serien tidligere så det er jo håp om at første hjemme kamp for Brann bli en gang i april
Quote from: Corran on October 24, 2013, 22:33:06 PM
Cupen må ikke røres da det er slik den er nå som gjør den unik.
Det finnes da definitivt ting man kan, og bør, gjøre med cupen uten at det går ut over kvaliteten på turneringen. Som eksempel kan man jo nevne store diskusjonstema som hvordan hjemme-/bortekamper blir fordelt og billettfordeling på cupfinalen. At svenskene misunner oss cupen tror jeg fortsatt de ville gjort hvis vi hadde fått til mer rettferdige løsninger på de to sakene jeg nevner her. Jeg tror heller ikke misunnelsen har sin tyngste grunn i at Tippeligaklubbene er med helt fra første, i stedet for andre runde.
Quote from: Henki on October 25, 2013, 08:25:16 AM
Quote from: Corran on October 24, 2013, 22:33:06 PM
Cupen må ikke røres da det er slik den er nå som gjør den unik.
Det finnes da definitivt ting man kan, og bør, gjøre med cupen uten at det går ut over kvaliteten på turneringen. Som eksempel kan man jo nevne store diskusjonstema som hvordan hjemme-/bortekamper blir fordelt og billettfordeling på cupfinalen. At svenskene misunner oss cupen tror jeg fortsatt de ville gjort hvis vi hadde fått til mer rettferdige løsninger på de to sakene jeg nevner her. Jeg tror heller ikke misunnelsen har sin tyngste grunn i at Tippeligaklubbene er med helt fra første, i stedet for andre runde.
Det er jo 1. runde som er den store publikumsrunden av de tre første, er det ikke? Det er jo her de virkelige askeladdene er. 2. runde kanskje også litt, men ved å fjerne 1.runde for TL-lagene, så forsvinner jo halvparten av disse festene.
Quote from: krøvel vellevold on October 25, 2013, 10:23:04 AM
Quote from: Henki on October 25, 2013, 08:25:16 AM
Quote from: Corran on October 24, 2013, 22:33:06 PM
Cupen må ikke røres da det er slik den er nå som gjør den unik.
Det finnes da definitivt ting man kan, og bør, gjøre med cupen uten at det går ut over kvaliteten på turneringen. Som eksempel kan man jo nevne store diskusjonstema som hvordan hjemme-/bortekamper blir fordelt og billettfordeling på cupfinalen. At svenskene misunner oss cupen tror jeg fortsatt de ville gjort hvis vi hadde fått til mer rettferdige løsninger på de to sakene jeg nevner her. Jeg tror heller ikke misunnelsen har sin tyngste grunn i at Tippeligaklubbene er med helt fra første, i stedet for andre runde.
Det er jo 1. runde som er den store publikumsrunden av de tre første, er det ikke? Det er jo her de virkelige askeladdene er. 2. runde kanskje også litt, men ved å fjerne 1.runde for TL-lagene, så forsvinner jo halvparten av disse festene.
Men ved å fjerne Tippeligalagene fra 1.runde blir det jo enklere for lag lenger nede i divisjonene å komme seg lenger i cupen. På den måten flytter man gjerne også folkefestene fra 1. til 2. runde.
Quote from: Henki on October 25, 2013, 10:26:39 AM
Quote from: krøvel vellevold on October 25, 2013, 10:23:04 AM
Quote from: Henki on October 25, 2013, 08:25:16 AM
Quote from: Corran on October 24, 2013, 22:33:06 PM
Cupen må ikke røres da det er slik den er nå som gjør den unik.
Det finnes da definitivt ting man kan, og bør, gjøre med cupen uten at det går ut over kvaliteten på turneringen. Som eksempel kan man jo nevne store diskusjonstema som hvordan hjemme-/bortekamper blir fordelt og billettfordeling på cupfinalen. At svenskene misunner oss cupen tror jeg fortsatt de ville gjort hvis vi hadde fått til mer rettferdige løsninger på de to sakene jeg nevner her. Jeg tror heller ikke misunnelsen har sin tyngste grunn i at Tippeligaklubbene er med helt fra første, i stedet for andre runde.
Det er jo 1. runde som er den store publikumsrunden av de tre første, er det ikke? Det er jo her de virkelige askeladdene er. 2. runde kanskje også litt, men ved å fjerne 1.runde for TL-lagene, så forsvinner jo halvparten av disse festene.
Men ved å fjerne Tippeligalagene fra 1.runde blir det jo enklere for lag lenger nede i divisjonene å komme seg lenger i cupen. På den måten flytter man gjerne også folkefestene fra 1. til 2. runde.
Nei, man fjerner en av to.
Vi snakker om en kamp her. Som gjerne går i midtuken. Det vi sparer på å kutte den ut er kanskje tre-fire dager. Det er ikke verdt det. Belastningen på spillerne bør være lav. Det er stort sett bare reservene og kanskje et par "stjerner" som spiller første runde.
Quote from: krakra on October 25, 2013, 10:48:14 AM
Vi snakker om en kamp her. Som gjerne går i midtuken. Det vi sparer på å kutte den ut er kanskje tre-fire dager. Det er ikke verdt det. Belastningen på spillerne bør være lav. Det er stort sett bare reservene og kanskje et par "stjerner" som spiller første runde.
Og de siste årene har disse kampene kommet i perioder da kampprogrammet har vært svært hardt. Det har vel vært vanlig de siste årene med rundt ti kamper (?) i mai?
Quote from: Henki on October 25, 2013, 08:25:16 AM
Quote from: Corran on October 24, 2013, 22:33:06 PM
Cupen må ikke røres da det er slik den er nå som gjør den unik.
Det finnes da definitivt ting man kan, og bør, gjøre med cupen uten at det går ut over kvaliteten på turneringen. Som eksempel kan man jo nevne store diskusjonstema som hvordan hjemme-/bortekamper blir fordelt og billettfordeling på cupfinalen. At svenskene misunner oss cupen tror jeg fortsatt de ville gjort hvis vi hadde fått til mer rettferdige løsninger på de to sakene jeg nevner her. Jeg tror heller ikke misunnelsen har sin tyngste grunn i at Tippeligaklubbene er med helt fra første, i stedet for andre runde.
Nå diskuterte vi antall kamper i sesongen og kutte på antall runder så da bir det vel litt feil å trekke inn fordeling av billetter og hjemme/bortekamper?
Og det er blant annet festen i første og andre runde Nanskog f.eks hyller som særnorsk og det som gjør cupen i Norge så spesiell og fantastisk
Brann sin bane var helt enormt mye bedre enn Viking sin i dag.
Kutt serien med 2 lag, kutt sommerpausen og vips er det 4 kamper mindre og 2 uker mer å spille. Start 1. helgen i april og slutt innen utgangen av oktober.
Naturen er nå en gang sånn at gresset gror når lys og varme er tilstede og hviler fra november til mars.
http://www.h-avis.no/sport/blir-norges-fineste-gressbane-1.7754759
"â?? Det er kommet mye «plastdritt» pÃ¥ enkelte baner de siste Ã¥rene. Det burde ikke vært lov. Uansett hvor i landet banen mÃ¥tte befinne seg er det gode nok forhold til Ã¥ ha naturgress, hvis det bare hadde vært brukt like mye penger pÃ¥ gjødsel og vedlikehold som pÃ¥ plasten."
15 centimeter med humus over sanden der altså.
http://no.wikipedia.org/wiki/Humus
https://www.google.no/search?q=skandalegresset+brann&newwindow=1&client=firefox-a&hs=hXR&rls=org.mozilla:nb-NO:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=JoudUuWHMcWJywOoz4DgAg&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1366&bih=637#facrc=_&imgdii=_&imgrc=S3aM4HhoE_mtBM%3A%3Ba81snwRqYcxj9M%3Bhttp%253A%252F%252Fi.imgur.com%252FKsbvJKX.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fforum.bataljonen.no%252Findex.php%253Faction%253Dprintpage%253Btopic%253D10233.0%3B1402%3B698
99,3 % sand og NULL KOMMA syv HUNDREDELER jord der altså.
Det er fint at Haugesund tar dette eksperimentet for resten av fotball-Norges del.
Noen som vet noe om på hvilket nivå det spilles på kunstgress i andre land? De har vel noen baner i Sverige, men i Allsvenskan? Tror Russland har noen topplag med kunstgress? Hva med Nederland, Tyskland eller Polen?
Her er en liten liste i alle fall, men den er langt fra komplett;
http://www.stadiumguide.com/figures-and-statistics/lists/stadiums-with-artificial-turf/
November var over middels mild. Desember ligger an til å bli den nest varmeste i manns minne. Tror matten blir fin i år.
Quote from: Lasaron on December 28, 2013, 11:28:02 AM
November var over middels mild. Desember ligger an til å bli den nest varmeste i manns minne. Tror matten blir fin i år.
Hva med neste år da? ;)
Quote from: Henki on December 28, 2013, 15:24:53 PM
Quote from: Lasaron on December 28, 2013, 11:28:02 AM
November var over middels mild. Desember ligger an til å bli den nest varmeste i manns minne. Tror matten blir fin i år.
Hva med neste år da? ;)
Haha! Nettopp!
I Vik heradsstyre tar de kunstgressdebatten på alvor, med de store spørsmålene:
http://www.sognavis.no/lokale_nyhende/article7069971.ece
Quote from: dokken on December 28, 2013, 22:01:34 PM
I Vik heradsstyre tar de kunstgressdebatten på alvor, med de store spørsmålene:
http://www.sognavis.no/lokale_nyhende/article7069971.ece
Haha, i påvente av eit godt nytt overgangsvindu får ein kosa seg med det som er.
I innkallingen til årsmøtet blir det også invitert til et møte i forkant der man skal diskutere underlaget på Stadion.
http://www.brann.no/latest-news/article/152y73gob55u81hwrlf7bkiin8/title/innkalling-til-arsmote-i-sk-brann
Jeg vet ærlig talt ikke hva som vil gagne Brann mest. Men jeg mener det må avgjøres av årsmøtet.
Quote from: Lasaron on January 17, 2014, 12:29:04 PM
Jeg vet ærlig talt ikke hva som vil gagne Brann mest. Men jeg mener det må avgjøres av årsmøtet.
Kan bli vel mykje føleri, men er en demokratisk måte å drøfte emnet på.
På disse partoutkortvideoene ser deler av banen forferdelig ut. Forhåpentligvis er det ikke helt riktig fargegjengivelse.
Quote from: Lasaron on February 03, 2014, 13:58:48 PM
På disse partoutkortvideoene ser deler av banen forferdelig ut. Forhåpentligvis er det ikke helt riktig fargegjengivelse.
Forferdelig og forferdelig, fru Blom. Begge deler er vintergrønne, selv om det ser sært ut med det som virker som forskjellig type gras.
Quote from: Spelaren on February 03, 2014, 14:04:52 PM
Quote from: Lasaron on February 03, 2014, 13:58:48 PM
På disse partoutkortvideoene ser deler av banen forferdelig ut. Forhåpentligvis er det ikke helt riktig fargegjengivelse.
Forferdelig og forferdelig, fru Blom. Begge deler er vintergrønne, selv om det ser sært ut med det som virker som forskjellig type gras.
Klarer ikke Brann å presentere en bra matte med denne milde vinteren er kunstgress neste
Hvis ikke Brann klarer å levere en fin matte etter denne vinteren, så må hoder rulle!!!!
Nå er det meldt 4-8 varmegrader i Bergen helt frem til midten av februar. Sjansen for lengre frostperioder etter det er minimal. Derfor håper jeg Brann nå raskt benytter sjansen til å få satt på varmekablene slik at banen er mest mulig optimal til Stadion åpning 06 april. Med 60 dager med god undervarme tror jeg banen hadde blitt super. Men spørs om Roald ser på kroner spart og venter noen uker slik at det blir den vanlige elendigheten på åpningskampen. Nå må Roald vise hva han duger til når det gjelder gress også !
send en mail og minn de på det! Er forøvrig helt enig med deg, 60 dager med varme og duk, hva er problemet.
Jeg har varmekabler i veien opp til huset mitt, og om du hadde sett strømregningen min, eller verre, måtte betale denne, så hadde du kanskje sett litt annerledes på tingene.
Når det er sagt så ønsker følgelig jeg også meg en strøken gressmatte. Tror heller ikke det er Roaldinho som styrer varmekablene. Det er nok overlatt andre.
Veldig på siden nå, men hva koster det å drifte slike varmekabler i en oppkjørsel?
Jeg er livredd for å ha de på å fyker ut å slår de av så snart jeg ser en rød grad på termometeret. Ikke peiling hvor mye de de trekker, men vi har 30m i hjulsporene. Brukte 5500kw i januar, og da stod de på 3 dager tror jeg....
Yikes!
Quote from: viks on February 04, 2014, 19:05:40 PM
Når det er sagt så ønsker følgelig jeg også meg en strøken gressmatte. Tror heller ikke det er Roaldinho som styrer varmekablene. Det er nok overlatt andre.
Roald fikk ansvaret for banen og varmekabler når de sparket den anleggsansvarlige for noen år siden. De tre personene på drift/vedlikehold har jobbet rett under han. Så det er han som styrer bryteren. Tidligere har en av unnskyldningen hans for å IKKE å slå på kablene at de må vente til tælen er ute av jorden, nå er det IKKE tæle.
Det er dyrt med å varme opp Stadionmatten det er sikkert. Men etter min mening en god investering og kan spares inn på vedlikehold senere på året. Og når en bestemmer seg for å ha varmekabler må en kjøre løpet ut å bruke de for å få optimale forhold, ikke sant ?
Tipper de er nervøs for hvilken unnskyldning de skal bruke for at banen er i dårlig forfatning til seriestart
Quote from: Belfort on February 04, 2014, 19:36:06 PM
Tipper de er nervøs for hvilken unnskyldning de skal bruke for at banen er i dårlig forfatning til seriestart
Gressfluer ? Snømugg ? Det er mange muligheter. Det er bare å vente, noe blir det i hvert fall ;)
http://no.wikipedia.org/wiki/Gressfluer
http://www.bt.no/bolig/--Snomuggen-kan-i-verste-fall-drepe-gresset-i-hagen-2882296.html#.UvE1Sdx5N1Y
Er tele i jorden grunn til å IKKE ha på varmen? Dette er nytt for meg. Trodde de var der for å bli kvitt telen fortere. Eller var det noe med at telen var for dyp? At så lenge det bare er litt tele, så er det bare å kjøre på?
I år har det dessverre ikke vært snø som kunne lagt et isolerende lag over matten. Det er også mangel på frost som gjør at gresset er blitt sesongforvirret og dermed ikke blir optimalt til sesongstart da gresset befinner seg et sted mellom en dårlig september og en like dårlig desember.
underarmen har heller ikke virket da nødbryteren har slått ut pga for høy temperatur. Og Skarsfjord som hadde dette ansvaret da han jo var hovedtrener har glemt å levere tilbake nøkkelen som brukes for å overstyre nødbryter
Alle disse faktorene sammen med en del andre uheldige omstendigheter som er utenfor vår kontroll gjør at banen dessverre ikke er optimal til seriestart. Men vi har fått gode tilbakemeldinger på at det i løpet av kort tid skal bli bra
Man kan snu på det. Klarer Brann IKKE å få til en god plen i løpet av årets sesong, til tross for fungerende undervarme og overvarme + manglende vinter, så har plutselig RBH og gjengen tidenes argumentasjon for plastikkvandalisme på Stadion.
Da MÅ de jo se på egne evner!
Quote from: dudo on February 05, 2014, 14:36:15 PM
Da M� de jo se på egne evner!
Burde gjort det, men de har fortsatt til gode å gjøre det i denne saken.
Fortsatt ikke sett noe ydmykhet ovenfor det elendige arbeidet som er vært gjort med gressmatten siden Terje Reigstad sin tid på Stadion.
Kanskje han her kan legge sin allmektig hånd over plenen ;)
http://www.brann.no/news/article/ymq1pn9ercca1a3tmyvx8pz3t/title/biskopen-besoker-brann
Har det vært skrevet noe om graset vårt i nyere tid?
Har du slått på bryteren til varmekablene Roald eller er målsetningen at banen skal være jævligst mulig til seriestarten slik at overgangen til kunstgress går "lettest mulig". Brann kan få en flott gressbane til seriestart etter årets milde vinter om de kjører på med undervarme de 6-7 ukene som nå er igjen til seriestart. Varmekablene burde egentlig våre satt på for et par tre uker siden, tæle i jorden er ikke noen unnskyldning i år.
Men det går vel mot plastunderlag. Roald og Trond har vel en plan >:(
Klipp:
Dette vil være en tung investering for Brann alene, men regningen får klubben trolig hjelp med.
â??Jeg vil ikke legge meg opp i beslutningen, men jeg kan kanskje hjelpe dem om det skulle være aktuelt, varsler Mohn.
â??Har dette allerede vært diskutert med Brann?
â??Du skal ikke se bort ifra det, svarer Mohn.
â??Vi er glade for hans entusiasme og vilje til Ã¥ hjelpe oss. Beslutningen om kunstgress pÃ¥ Stadion skal vi diskutere internt og bruke litt tid pÃ¥, men at vi vet at noen er villig til Ã¥ hjelpe oss er selvfølgelig en trygghet, sier Branns daglige leder Roald Bruun-Hanssen.
http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article6775244.ece
Det er to forslag til årsmøtet som handler om underlaget på Stadion. Begge går på at årsmøtet skal få bestemme evt bytte til kunstgress, med litt ulikt flertall. Styret mener det er en sak for dem. Avgjørelsen tas på årsmøtet torsdag neste uke.
http://www.brann.no/latest-news/article/1vn83ssnuk7f51vlqztqpue8e7/title/innkommne-forslag-til-arsmotet
Jeg er litt enig med styret i at det kanskje i utgangspunktet ikke er en sak for årsmøtet. Men det er nå en gang slik at det er mye følelser og identitet i sving, så jeg tror det er viktig med forankring (jeg vemmes av min egen ordbruk) hos medlemmene.
Så jeg lander på at det må være et årsmøtevedtak, men at alminnelig flertall får være nok.
Klubben er vel medlemsstyrt, ergo er dette i alle høgste ei sak for årsmøtet.
Quote from: Yngve on February 14, 2014, 10:21:57 AM
Klubben er vel medlemsstyrt, ergo er dette i alle høgste ei sak for årsmøtet.
Men i utgangspunktet bør det være sportslige argumenter som veies for og imot med tanke på spilleunderlag. Det er ikke sikkert det er selvsagt at medlemmene skal bestemme hva som er best sånn sportslig.
Men jeg er som sagt for.
Da må Styret komme til medlemmene og spørre om de kan få utrede kunstgress. Denne snikinnføringen som det jobbes med nå er udemokratisk. Brann er medlems-styrt.
Saken om Kunstgress / Naturgress er kontroversiell. Da får tilhengerne argumentere for sin sak på årsmøtet og om de ikke klarer å argumentere godt nok så må de også godta en flertallsavgjørelse. Om det finnes sportslige grunner, så argumenter for disse, og lytt til motargumentene. "Det finnes sportslige grunner" er ikke noe argument. Det sportslige måles uansett ut fra poeng. Hjemmepoeng. Noe vi ikke har hatt problemer med etter kunstgressinvasjonen i tippeligaen.
Om det er økonomiske grunner så må det argumenteres for dette, men det er jo ikke lenge siden dette argumentet ble skutt ned.
Dette er i høyeste grad en sak for medlemmene, og medlemmenes talerør er årsmøtet.
Og der skal det være punktum selv om en del maktgrupperinger rundt Brann nå er pottesure fordi den store anonyme gruppen som kalles supportere nå krever sin del av makten.
Men dersom gressmatten aldri blir bra... skal brann tviholde på gresset pga supporterne vil ha gress, eller skal de gjøre noe med det for å optimalisere underlaget slik at det kan spilles god fotball?
DET er styret og administrasjonens ansvar... Om de ikke klarer å ta vare på en gressbane, så vil også en kunstgressbane bli helt for jævlig etter en stund. Uten at det er Branns ansvar så er ikke akkurat dekket i vestlandshallen noen fryd for øyet lenger. Ikke gror den til av seg selv utover mai heller.
Hvis Brann sparer 10 millioner i året på å skifte til kunstgress og kan kjøpe spillere for dette ville det vært en sak.
De regnestykkene jeg har sett i avisen er jo imidlertid ikke ensbetydende med at kunstgress nødvendigvis er så mye å spare på.
Om Mohn betaler for KG derimot kan det plutselig være masse penger spart i anleggskost, pluss at man enklere vil kunne arrangere konserter osv
Så har man jo alt dette med at spillerne må få bestemme over sine egne arbeidsforhold, at hele Europa spiller på gress osv.
En vanskelig debatt. Gode argumenter fra begge sider. Om det er en årsmøte saker jeg imidlertid mer skeptisk til så lenge Brann internt klarer å ha såpass ryddige prosesser at alle blir hørt (spillere, supportere, samarbeidspartnere, ansatte osv.). Nå har de jo ikke akkurat overbevist på evalueringsfronten/prosess fronten de siste årene, men forhåpentligvis er ting på bedringens vei.
Skal RBH fikser flere konserter dersom vi får kunstgress, så tror jeg det kan bli svært dyrt :D
Kunne ikke heller Mohn brukt kunstgresspengene sine på spillere da? Eller rustet opp naturgressbanen utenfor Stadion (treningsanlegget)?
Etter det siste året er det veldig vanskelig å stole på en ryddig prosess fra styret.
Men det tok man jo også riktignok tatt selvkritikk på, og man har vel erkjent at man må benytte seg av funksjoner som supporter utvalget i større grad en tidligere feks.
Lett å være etterpåklok, men forhåpentligvis har det gått opp noen lys etter høsten 2013. Går jo an å håpe som jeg skriver over.
Etter høsten 2013 har jeg liten tro på at Roalden plutselig finner på å legge kunstgress over natten ala kontraktsforlengelsen. Derfor mener jeg at det ikke er en årsmøte sak tror jeg. Men ser frem til debatten på årsmøtet. Gode argumenter for begge synspunkter.
Og jeg stoler ikke på at det ikke blir nødvendig med en tilsvarende beklagelse til årsmøtet i 2015. Om flertallet på årsmøtet vil ha kunstgressbane så er det greit for meg. Det er ikke greit når det skjer bak lukkede dører med direktelinje mellom rbh og Mohn, med påfølgende hemmelige ultimatum til styret. Så lenge Mohn er så aktiv er det en fordel at klubben styres så åpent som mulig, og beste arena er årsmøtet.
Forøvrig kan jeg melde at januar var litt over middels mild, mens første halvdel av februar har vært så varm at hvis siste halvdel blir litt mildere (noe som i utgangspunktet er naturlig) vil februar bli rekordvarm.
Tror årets gressmatte blir veldig bra for sesongstart å være, samtidig som at man bruker mye mindre varmekabler enn budsjettert.
Quote from: Lasaron on February 16, 2014, 10:28:53 AM
Forøvrig kan jeg melde at januar var litt over middels mild, mens første halvdel av februar har vært så varm at hvis siste halvdel blir litt mildere (noe som i utgangspunktet er naturlig) vil februar bli rekordvarm.
Tror årets gressmatte blir veldig bra for sesongstart å være, samtidig som at man bruker mye mindre varmekabler enn budsjettert.
Blir vanskelig å komme med unnskyldninger i år, det er helt sikkert.
http://www.brann.no/news/article/1e1zfk4hcub1f186g1syg41i79/title/presentasjon spelarar og støtteapparat er for gras 100 prosent. Sakleg og god utreiing tykkjer eg.
Ja, virker som en god utredning. Jeg vet ikke helt hva jeg skal mene. Jeg mener ialfall at årsmøtet må vedta det (men nok med alminnelig flertall), og jeg mener det må bli mye bedre treningsforhold - samt mye bedre samsvar mellom treningsunderlag og kampunderlag.
Veldig god utredning av Brann og overraskande nøytral.
Men det var to ting eg beit meg fast i:
1: Dei argumenterer for at vintrane vert stadig kaldare. For utan FrP meiner vel alle klimaforskarar at det vil verta mildare, og på vinteren? Sjølv om det var to kalde vintrar i 10 og 11, er vel 13/14 eit vel så godt døme på kva vintrar ein vil få framover?
2: Det står at ein må pårekna å skifta grasbana tredjekvart år framover. Kvifor? Brann har aldri gjort det før. Og i så fall skulle dei ha bytta i 2012 og dei skal byta i 2015. Trur det når eg ser det.
For min del er eg ikkje i tvil, fotball skal spelast på gras. Og det er vel knapt ein einaste plass i Noreg der forholda ligg betre til rette for ein fin grasbane, omtrent året rundt.
Quote from: Yngve on February 19, 2014, 21:19:48 PM
Og det er vel knapt ein einaste plass i Noreg der forholda ligg betre til rette for ein fin grasbane, omtrent året rundt.
Der er jeg enig, så lenge det ikke skal spilles fotball på den. Men det regner mye her. Vi vet at en gressbane tar større skade av å bli brukt i regn enn når det er opplett.
Quote from: Yngve on February 19, 2014, 21:19:48 PM
Veldig god utredning av Brann og overraskande nøytral.
Men det var to ting eg beit meg fast i:
1: Dei argumenterer for at vintrane vert stadig kaldare. For utan FrP meiner vel alle klimaforskarar at det vil verta mildare, og på vinteren? Sjølv om det var to kalde vintrar i 10 og 11, er vel 13/14 eit vel så godt døme på kva vintrar ein vil få framover?
2: Det står at ein må pårekna å skifta grasbana tredjekvart år framover. Kvifor? Brann har aldri gjort det før. Og i så fall skulle dei ha bytta i 2012 og dei skal byta i 2015. Trur det når eg ser det.
For min del er eg ikkje i tvil, fotball skal spelast på gras. Og det er vel knapt ein einaste plass i Noreg der forholda ligg betre til rette for ein fin grasbane, omtrent året rundt.
Vel, på lengre sikt vil vi vel få kaldere klima av oppvarmingen. Vi får det meste av vår varme fra Gulfstrømmen som kan bli "skrudd av", som følge av klimaendringene. Men det er langt frem i tid.
Det vi trolig vil se er mer variabelt vær og mer ekstremt vær. Det betyr at de kalde vinterne blir enda kaldere og de varme enda varmere enn før.
Merkelig dersom det stemmer at gressmatten (ikke kunstgressen) må byttes hvert tredje år. Det har jeg aldri hørt om før. Rart at gresset før i tiden holdt seg i evigheter, men at det ikke er tilfelle i 2014.
Kan det være vidundergresset til Reigstad som ikke er helt suverent?
Kunstgress må forøvrig også byttes med jevne mellomrom. Skal ikke se bort i fra at både UEFA og NFF kommer med strengere regler angående kvaliteten på kunstgress (sikkert for å unngå banedekket Tromsø presenterte for noen år siden).
Quote from: Northside on February 19, 2014, 21:45:06 PM
Merkelig dersom det stemmer at gressmatten (ikke kunstgressen) må byttes hvert tredje år. Det har jeg aldri hørt om før. Rart at gresset før i tiden holdt seg i evigheter, men at det ikke er tilfelle i 2014.
Kan være fordi vi nå spiller flere kamper før gresset har satt seg.
Mulig. På en annen side har vi undervarme og 10 ganger bedre drenering enn vi har hatt siste 90 årene på Stadion.
Sto vel ikke at en SKAL bytte gress hvert tredje år, men at en må være forberedt på å skifte hvert tredje år
Quote from: krøvel vellevold on February 19, 2014, 22:24:11 PM
Quote from: Northside on February 19, 2014, 21:45:06 PM
Merkelig dersom det stemmer at gressmatten (ikke kunstgressen) må byttes hvert tredje år. Det har jeg aldri hørt om før. Rart at gresset før i tiden holdt seg i evigheter, men at det ikke er tilfelle i 2014.
Kan være fordi vi nå spiller flere kamper før gresset har satt seg.
Og at det nå blir spilt minst 30 kamper der i året.
Dette forslaget om 2/3 flertall på årsmøtet for å vedta endring... er det mulig å få endret ordlyden til alminnelig flertall i løpet av debatten og ta en avstemning på det?
Den delen av presentasjonen som kom fra spillergruppen bør være siste spiker i kunstgresskisten.
Om det skal brukes ressurser så bruk dem på treningsfeltet.
Siste spiker? Det kommer an på hvor dypt det sitter. Alle fotballspillere foretrekker å spille på naturgress, sånn isolert sett.
Noen påpeker det kan bli vanskelig å hente gode spillere fra utlandet hvis vi får kunstgress. Vel, Aalesund hadde eliteseriens toppscorer + Barrantes. Tromsø har hatt et par svært gode afrikanere. Strømsgodset har hatt mange. Alle klubbene har også, såvidt jeg vet, en del spillere som har vært der i mange år, som trives, som ikke er skadeplaget.
Quote from: Lasaron on February 20, 2014, 10:48:54 AM
Siste spiker? Det kommer an på hvor dypt det sitter. Alle fotballspillere foretrekker å spille på naturgress, sånn isolert sett.
Noen påpeker det kan bli vanskelig å hente gode spillere fra utlandet hvis vi får kunstgress. Vel, Aalesund hadde eliteseriens toppscorer + Barrantes. Tromsø har hatt et par svært gode afrikanere. Strømsgodset har hatt mange. Alle klubbene har også, såvidt jeg vet, en del spillere som har vært der i mange år, som trives, som ikke er skadeplaget.
At det finnes eksempler på utenlandske spillere som syns det er ok å spille på kunstgress, så betyr ikke det at alle liker det.
Quote from: krøvel vellevold on February 20, 2014, 10:52:32 AM
Quote from: Lasaron on February 20, 2014, 10:48:54 AM
Siste spiker? Det kommer an på hvor dypt det sitter. Alle fotballspillere foretrekker å spille på naturgress, sånn isolert sett.
Noen påpeker det kan bli vanskelig å hente gode spillere fra utlandet hvis vi får kunstgress. Vel, Aalesund hadde eliteseriens toppscorer + Barrantes. Tromsø har hatt et par svært gode afrikanere. Strømsgodset har hatt mange. Alle klubbene har også, såvidt jeg vet, en del spillere som har vært der i mange år, som trives, som ikke er skadeplaget.
At det finnes eksempler på utenlandske spillere som syns det er ok å spille på kunstgress, så betyr ikke det at alle liker det.
Det er sant. Sannsynligvis foretrekker alle å spille på naturgress foran kunstgress, sånn isolert sett. Men empirien viser at det skal kunne gå helt greit å hente gode utenlandske spillere selv om vi får kunstgress. Det var poenget.
Quote from: Lasaron on February 20, 2014, 10:58:06 AM
Quote from: krøvel vellevold on February 20, 2014, 10:52:32 AM
Quote from: Lasaron on February 20, 2014, 10:48:54 AM
Siste spiker? Det kommer an på hvor dypt det sitter. Alle fotballspillere foretrekker å spille på naturgress, sånn isolert sett.
Noen påpeker det kan bli vanskelig å hente gode spillere fra utlandet hvis vi får kunstgress. Vel, Aalesund hadde eliteseriens toppscorer + Barrantes. Tromsø har hatt et par svært gode afrikanere. Strømsgodset har hatt mange. Alle klubbene har også, såvidt jeg vet, en del spillere som har vært der i mange år, som trives, som ikke er skadeplaget.
At det finnes eksempler på utenlandske spillere som syns det er ok å spille på kunstgress, så betyr ikke det at alle liker det.
Det er sant. Sannsynligvis foretrekker alle å spille på naturgress foran kunstgress, sånn isolert sett. Men empirien viser at det skal kunne gå helt greit å hente gode utenlandske spillere selv om vi får kunstgress. Det var poenget.
jada, men la oss nå si at det står mellom to like gode tilbud fra Brann og en annen klubb som spiller på naturgress...
Quote from: krøvel vellevold on February 20, 2014, 11:06:36 AM
Quote from: Lasaron on February 20, 2014, 10:58:06 AM
Quote from: krøvel vellevold on February 20, 2014, 10:52:32 AM
Quote from: Lasaron on February 20, 2014, 10:48:54 AM
Siste spiker? Det kommer an på hvor dypt det sitter. Alle fotballspillere foretrekker å spille på naturgress, sånn isolert sett.
Noen påpeker det kan bli vanskelig å hente gode spillere fra utlandet hvis vi får kunstgress. Vel, Aalesund hadde eliteseriens toppscorer + Barrantes. Tromsø har hatt et par svært gode afrikanere. Strømsgodset har hatt mange. Alle klubbene har også, såvidt jeg vet, en del spillere som har vært der i mange år, som trives, som ikke er skadeplaget.
At det finnes eksempler på utenlandske spillere som syns det er ok å spille på kunstgress, så betyr ikke det at alle liker det.
Det er sant. Sannsynligvis foretrekker alle å spille på naturgress foran kunstgress, sånn isolert sett. Men empirien viser at det skal kunne gå helt greit å hente gode utenlandske spillere selv om vi får kunstgress. Det var poenget.
jada, men la oss nå si at det står mellom to like gode tilbud fra Brann og en annen klubb som spiller på naturgress...
Joda, det er klart det kan bikke feil vei. Hvis den aktuelle spilleren har veid for og imot alle faktorer, og klubbene står likt, og så tar han med gresset i vurderingen, da vil vi tape. Den er grei.
Jeg tror Brann har mange poeng å hente i løpet av en sesong på å ha mye bedre treningsforhold/like trenings- og kampforhold. I Bergen er jeg slettes ikke sikker på at det best lar seg gjøre med gressbaner, men kanskje. Antall poeng i serien veier iallfall mer enn følelser og Mikke Mus-klubb-argumenter, i denne saken.
Det med identitet osv blir ivaretatt om årsmøtet bestemmer det. Jeg tror de som hater tanken på kunstgress vil ha lettere for å akseptere det om årsmøtet vedtar det, enn om styret vedtar det. Dette er viktig. Derfor må denne avgjørelsen tas av årsmøtet (men alminnelig flertall får være nok). Syns styret det plutselig skulle haste, får de innkalle til ekstraordinært medlemsmøte/årsmøte.
Quote from: Lasaron on February 20, 2014, 07:01:59 AM
Quote from: krøvel vellevold on February 19, 2014, 22:24:11 PM
Quote from: Northside on February 19, 2014, 21:45:06 PM
Merkelig dersom det stemmer at gressmatten (ikke kunstgressen) må byttes hvert tredje år. Det har jeg aldri hørt om før. Rart at gresset før i tiden holdt seg i evigheter, men at det ikke er tilfelle i 2014.
Kan være fordi vi nå spiller flere kamper før gresset har satt seg.
Og at det nå blir spilt minst 30 kamper der i året.
Dette forslaget om 2/3 flertall på årsmøtet for å vedta endring... er det mulig å få endret ordlyden til alminnelig flertall i løpet av debatten og ta en avstemning på det?
Det er to forslag. Ett som krever 2/3 flertall på årsmøtet for å legge om, og ett som bare krever vanlig flertall. Begge forslagene skal stemmes over. Så dersom du mener simpelt flertall er nok, er det bare å stemme nei til det første og ja til det andre.
Når det gjelder selve debatten om gress- /kunstgress: Jeg mener det er fullt mulig å ha en akseptabel gressmatte fra slutten av mars til november hvert år. Hele sentral-Europa spiller på naturgress om vinteren - og det er like kalde vintre i Tyskland som her i Bergen.
Så er det klart at den gressmatten ikke kan være treningsarena + arena for 2. og 3. laget hele sesongen i tillegg. Så det betinger at vi har et godt gressfelt til trening og småkamper i tillegg. Det er vel der problemet ligger nå, at treningsbanen er for dårlig. Det mener jeg også må være fullt mulig å få fikset, i samarbeid med kommunen som eier banen.
Quote from: dokken on February 20, 2014, 12:55:02 PM
Hele sentral-Europa spiller på naturgress om vinteren - og det er like kalde vintre i Tyskland som her i Bergen.
Jeg tipper det er kaldere i innlandet i Tyskland enn her i Bergen.
Quote from: Markmus on February 23, 2014, 15:54:45 PM
Quote from: dokken on February 20, 2014, 12:55:02 PM
Hele sentral-Europa spiller på naturgress om vinteren - og det er like kalde vintre i Tyskland som her i Bergen.
Jeg tipper det er kaldere i innlandet i Tyskland enn her i Bergen.
Betraktelig! Da jeg bodde i Tsjekkia var det 25 minus om vinteren og 35 om sommeren. Lite nedbør, da.
Quote from: Markmus on February 23, 2014, 15:54:45 PM
Quote from: dokken on February 20, 2014, 12:55:02 PM
Hele sentral-Europa spiller på naturgress om vinteren - og det er like kalde vintre i Tyskland som her i Bergen.
Jeg tipper det er kaldere i innlandet i Tyskland enn her i Bergen.
Men det er sikkert en fordel å spille på relativt lukkede stadioner som gjerne gjør det lettere å holde på varmen.
Quote from: krøvel vellevold on February 23, 2014, 16:25:26 PM
Quote from: Markmus on February 23, 2014, 15:54:45 PM
Quote from: dokken on February 20, 2014, 12:55:02 PM
Hele sentral-Europa spiller på naturgress om vinteren - og det er like kalde vintre i Tyskland som her i Bergen.
Jeg tipper det er kaldere i innlandet i Tyskland enn her i Bergen.
Men det er sikkert en fordel å spille på relativt lukkede stadioner som gjerne gjør det lettere å holde på varmen.
Tviler på det holder spesielt bedre på varmen. Varmen går oppover gjennom hullet i taket uansett.
I tillegg får de ikke inn sollys i tilstrekkelig grad og må derfor peise på med disse "solstativene".
Quote from: Markmus on February 23, 2014, 17:38:44 PM
Quote from: krøvel vellevold on February 23, 2014, 16:25:26 PM
Quote from: Markmus on February 23, 2014, 15:54:45 PM
Quote from: dokken on February 20, 2014, 12:55:02 PM
Hele sentral-Europa spiller på naturgress om vinteren - og det er like kalde vintre i Tyskland som her i Bergen.
Jeg tipper det er kaldere i innlandet i Tyskland enn her i Bergen.
Men det er sikkert en fordel å spille på relativt lukkede stadioner som gjerne gjør det lettere å holde på varmen.
Tviler på det holder spesielt bedre på varmen. Varmen går oppover gjennom hullet i taket uansett.
I tillegg får de ikke inn sollys i tilstrekkelig grad og må derfor peise på med disse "solstativene".
Men varmen blåser ikke så lett vekk når man spiller på et relativt lukket stadion.
Quote from: krøvel vellevold on February 23, 2014, 17:53:24 PM
Quote from: Markmus on February 23, 2014, 17:38:44 PM
Quote from: krøvel vellevold on February 23, 2014, 16:25:26 PM
Quote from: Markmus on February 23, 2014, 15:54:45 PM
Quote from: dokken on February 20, 2014, 12:55:02 PM
Hele sentral-Europa spiller på naturgress om vinteren - og det er like kalde vintre i Tyskland som her i Bergen.
Jeg tipper det er kaldere i innlandet i Tyskland enn her i Bergen.
Men det er sikkert en fordel å spille på relativt lukkede stadioner som gjerne gjør det lettere å holde på varmen.
Tviler på det holder spesielt bedre på varmen. Varmen går oppover gjennom hullet i taket uansett.
I tillegg får de ikke inn sollys i tilstrekkelig grad og må derfor peise på med disse "solstativene".
Men varmen blåser ikke så lett vekk når man spiller på et relativt lukket stadion.
Elementær fysikk sier at varm luft stiger. Så er det varmere ved gresset enn over stadion så flytter den varme luften seg oppover.
SÃ¥ lenge de ikke har heldekkende tak vil det jo uansett komme vind ned og skape sirkulasjon samtidig som varmluft stiger.
Banen blir nok "isolert" til en viss grad, men at det skal ha en så stor effekt på temperaturen har jeg ingen tro på. Effekten er nok størst på luftkvaliteten på ellers varme dager når luften ikke stiger fordi det er varmere i luften over stadion enn inni (se hvordan banen på San Siro råtnet fordi luften ikke slapp ut selv om det er hull i taket).
Det er vesentlig kaldere vintre i Praha enn i de store byene i Tyskland. De kaldeste byene i Tyskland har vanligvis vintre som ligner på de kalde hos oss, men de er kortere. Mars-November er vesentlig varmere der nede enn her. Gjerne også slutten av februar og begynnelsen av desember.
Enda mer "vi må følge den norske og internasjonale utviklingen" fra RBH i dagens avis. Konteksten var at kommunen neppe tar seg råd til å ordne på treningsbanene.
Quote from: Xminator on February 25, 2014, 12:49:39 PM
Enda mer "vi må følge den norske og internasjonale utviklingen" fra RBH i dagens avis. Konteksten var at kommunen neppe tar seg råd til å ordne på treningsbanene.
Hvis du er kunstgressmotstander kan jeg da berolige deg med at RBH presiserte på årsmøtet at ingenting tyder på at det blir mer kunstgress nede i Europa.
Da fyres varmekablene igang igjen...
http://www.brann.no/news/article/bwwoz8n68cbh1x17td8nml6m9/title/fyrer-opp-stadiongresset-igjen (http://www.brann.no/news/article/bwwoz8n68cbh1x17td8nml6m9/title/fyrer-opp-stadiongresset-igjen)
Så får vi se hvordan matten er til første hjemmekamp
Smart av Brann i artikkelen linket over å fotografere gresset fra den "riktige" vinkelen. Da kommer ikke den horrible fargeforskjellen i lappeteppet frem. Sannheten kommer frem i bildet under som ble tatt for en uke siden. Tror nok denne fargeforskjellen vil være synlig hele sesongen. Vakkert ikke sant ? :P Neste gang spesifiserer kanskje Roald samme type gress når han sender bestillingen på telefax (?).
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t31/1957770_10153859233820615_1124222037_o.jpg)
Jeg venter med å dømme gressmatten før den er vekket til live fra dvalen sin igjen. Eneste måten fargeforskjellen kunne blitt utlignet over vinteren er vel om det gamle gresset falmet?
Det er for øvrig helt umulig å venne seg til denne positiviteten jeg føler på alle mulige områder.
(http://www.brann.no/di/library/brann/94/bb/stadion-27-februar-2014_17xkbtzzhauns1h776rj6az9q5.jpg?t=2012143780)
Det er da tydelig på dette bildet her. Du er i overkant konspiratorisk, det er nok kva som var praktisk som har bestemt vinkelen her :) .
Quote from: dudo on February 28, 2014, 14:40:00 PM
Det er for øvrig helt umulig å venne seg til denne positiviteten jeg føler på alle mulige områder.
Før hadde vi en positivitets tråd der vi samlet det vesle som var, men nå sprer det seg som pesten. Skal bli bra å få sesongen i gang og beina på jorden igjen ;)
Gresset blir bra det. Til og med klimaet er med på "Norlingeffekten".
Ja, den varmeste vinter i Bergen siden målingene startet sent på 1800-tallet. Den varmeste februaren også. Tar man med november i regnestykket så er, så langt jeg kan se, perioden nov-feb den varmeste også.
Selv om det sikkert kommer frostnetter, (ingenting i langtidsvarselet tyder på det), så vil det nærmest garantert ikke komme noen kuldeperiode nå. Det er ingen kulde i bakken, og sjøvannet er nok også unormalt varmt. Solen kommer like høyt på himmelen nå som i begynnelsen av oktober.
...og så kjem det éin drittvinter og så blusser debatten opp igjen. Først og fremst bør den dreie seg om blandingsforhold i fundamentet, deretter frøtypen og behandling vinterstid.
Quote from: Bossmann on March 02, 2014, 19:49:07 PM
Gresset blir bra det. Til og med klimaet er med på "Norlingeffekten".
Gud er med på Norlingeffekten!!!
Quote from: Lasaron on March 03, 2014, 12:18:47 PM
Ja, den varmeste vinter i Bergen siden målingene startet sent på 1800-tallet. Den varmeste februaren også. Tar man med november i regnestykket så er, så langt jeg kan se, perioden nov-feb den varmeste også.
Selv om det sikkert kommer frostnetter, (ingenting i langtidsvarselet tyder på det), så vil det nærmest garantert ikke komme noen kuldeperiode nå. Det er ingen kulde i bakken, og sjøvannet er nok også unormalt varmt. Solen kommer like høyt på himmelen nå som i begynnelsen av oktober.
Talentløst hvis ikke gresset er brukbart i år. Hvis det igjen ikke legger et godt grunnlag for bedre gress selv med en tøff vinter neste år, har de enten valgt feil dekke eller kan ikke jobben sin. Så enkelt er det.
Noen som har sett bilder/hørt noe om Haugesund sitt gress etter vinteren?
Quote from: dragn on March 03, 2014, 16:30:02 PM
Noen som har sett bilder/hørt noe om Haugesund sitt gress etter vinteren?
Spennende å se hvordan gresset deres blir de neste årene. Hvis prosjektet deres lykkes, bør de fleste andre som sliter følge etter.
BT: Dybdeintervju med Demidov. Godt stadion med naturgress trekkes frem.
Quote from: Sindre32 on March 03, 2014, 16:34:41 PM
Quote from: dragn on March 03, 2014, 16:30:02 PM
Noen som har sett bilder/hørt noe om Haugesund sitt gress etter vinteren?
Spennende å se hvordan gresset deres blir de neste årene. Hvis prosjektet deres lykkes, bør de fleste andre som sliter følge etter.
Haugesundsgresset ser nydelig ut på webcam. Her kan man også følge utbyggingen av den "gamle" langsiden. De gjør mye rett i araberland for tiden.
http://www.fkh.no/webcam
Med respekt å melde, det bildet webkameraet gir var altfor dårlig til å felle noen dom. Det siste bildet frå Stadion så jo vel så ok ut.
Er nå i alle fall grønt. Selvsagt umulig å felle noen dom utover det på et bilde, men grønnfargen er vakker og vårlig. Mye vakrere enn plastgrønt.
Quote from: dokken on March 04, 2014, 09:54:22 AM
Er nå i alle fall grønt. Selvsagt umulig å felle noen dom utover det på et bilde, men grønnfargen er vakker og vårlig. Mye vakrere enn plastgrønt.
Selv plenen min er grønn, tross en bedriten vinter her sørpå. Om røttene sitter som dei skal får me svar på når alvoret starter. Der er det det interessante ved Haugesunds nye gras. Det har riktignok ikkje gjennomgått samme påkjenning norske grasbaner gjennomgikk siste par vintre, men interessant er det fortsatt.
En av grunnene til at FKH klarer å få en finere gressbane en Brann hvert eneste år er at de er klart mer kreative, mindre arrogante og klart mindre "best i alt" en lederne på Brann Stadion(les: Roald Bruun-Hanssen).
FKH inviterer nå f.eks. på sin hjemmeside frivillige til å være med og tråkke og lufte gressmatta etter kampene. Som de skriver: Vi trenger noen frivillige til å holde Norges fineste gressmatte like fin etter hver kamp.
http://www.fkh.no/news/article/9evdqlc1300a1762tnan1q0gk/title/frivillige-banemannskaper
Men å gjøre noe slikt på Brann Stadion er vel utenkelig, selv om et slikt initiativ fra ledelsen på Brann Stadion fort kunne samlet 50 frivillige som er villig å bruke 45 min etter kampene.
Vet ikke hvordan Brann gjør det i dag, om det er en håndfull personer fra den sterkt minkende tirsdags gjengen som tråkker litt (tviler). Eller om det er gartnere fra Bergen Kommune som dukker opp 4-5 dager etter kamp når de er ferdig med Nygårdsparken ?
Nei det er bare å innse det, ledelsen i Brann har jævlig mye å lære av våre naboer i sør på flere områder. Roald Bruun-Hanssen har de siste årene sittet og klødd seg i skallen og i ræven og lurt på hvorfor det er så fin gressmatte i Haugesund og ikke i Bergen. Istedenfor å se etter enkle ting som kan bidra slik som i Haugesund bruker de flere hundre tusen på forskningsrapporter og på råd fra såkalte eksperter fra bortvekkistan som ikke hjelper den dritt.
Rolf Barmen, du har en del å røske opp i !
Quote from: Gulløl on March 04, 2014, 11:32:06 AM
En av grunnene til at FKH klarer å få en finere gressbane en Brann hvert eneste år er at de er klart mer kreative, mindre arrogante og klart mindre "best i alt" en lederne på Brann Stadion(les: Roald Bruun-Hanssen).
Hvert eneste år? Minner om at Branns matte ble vurdert som bedre (http://www.dagbladet.no/2013/03/09/sport/fotball/tippeligaen/kunstgress/ullevaal_stadion/26125508/) i 2012 i den årlige vurderingen. Lite, og anekdotisk utvalg, kanskje - men at FKH har bedre matte enn oss hvert år er tøys. De la den nye matten sin i fjor, og hadde sikkert Branns erfaringer i minnet når valget skulle foretas.
En vinter til av det kjipe slaget, og tidlig seriestart, og det kan sjå elendig ut over hele landet igjen.
Haugesunds matte var jo en kjent katastrofe før de la nytt
Altså, hvis matten er i god stand ved sesongslutt kan den tåle en ganske røff vinter. Røttene får satt seg skikkelig og alt det der i år. Ingen ødeleggende konserter osv. Det eneste scenariet er vel at det blir så kaldt og barfrost at ikke varmekablene kan settes på. Slipper vi unna det skal matten være bra neste år også, selv om vinteren blir tøff.
Var vel i avisen i dag at RBH lover mange konserter på stadion for å bevise at han kan tjene penger på det.
Quote from: Lasaron on March 04, 2014, 12:31:13 PM
Altså, hvis matten er i god stand ved sesongslutt kan den tåle en ganske røff vinter. Røttene får satt seg skikkelig og alt det der i år. Ingen ødeleggende konserter osv. Det eneste scenariet er vel at det blir så kaldt og barfrost at ikke varmekablene kan settes på. Slipper vi unna det skal matten være bra neste år også, selv om vinteren blir tøff.
Nå har vel Stadion-matten vært i god stand i siste seriekamp alle de siste årene. Det er våren som har vært problemet, med gress som løsner og blir sparket i fillebiter langt uti mai. Fra sommeren og utover har det vært bra.
Med den gamle matten hendte det at den var misfarget og humpete de første serierundene, men aldri så løs som den nye har vært. Fra 1. mai var den stort sett helt fin - om enn tung når det regnet.
Husk at Brann pleide å spille en treningskamp på Stadion F�R seriestart tidligere - den såkalte stadionåpningen (ofte mot RBK). Da var det ofte helt greie forhold, sånn ca. 10-15 april. Så gikk vi og ventet utålmodig på seriestarten som var i slutten av april.
Haugesund hadde vel omtrent tilsvarende med sin gamle matte, men har så langt klart å legge en god, ny matte.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Se_-sa-gronn-423843_1.snd#.UxX1I8u9KSM
Etter å ha sett intervjuet med Norling på brann.no er jeg bikket over i at jeg er for kunstgress, men det kan fort bikke andre veien. Det er greit nok at en sklitakling er vakrere på naturgress, og at belastningen er noe større på kunstgress. Men her må man trene på kunstgress fra november til mars, nærmest uansett. Bortsett fra sydenturer. Og jeg tror samme treningsunderlag som kampunderlag betyr flere poeng i serien.
Med tipp topp kunstgress er vi sikret ganske gode og like forhold hver økt, året rundt. Det blir det flere poeng av. Tror jeg. Men dette må årsmøtet avgjøre.
Quote from: Lasaron on March 05, 2014, 16:29:01 PM
Og jeg tror samme treningsunderlag som kampunderlag betyr flere poeng i serien.
Nuvel. Vi har nå trent på kunstgress i mange år allerede uten at v har blitt ramme på kunstresskamper av den grunn.
Quote from: Klaus_Brann on March 05, 2014, 18:31:41 PM
Quote from: Lasaron on March 05, 2014, 16:29:01 PM
Og jeg tror samme treningsunderlag som kampunderlag betyr flere poeng i serien.
Nuvel. Vi har nå trent på kunstgress i mange år allerede uten at v har blitt ramme på kunstresskamper av den grunn.
Jeg tenkte først og fremst på hjemmebane. Hadde vi hatt kunstgress på Stadion hadde jo omtrent alle treningene vært på kunstgress sesongen gjennom også. Med dagens 50-50-situasjon i serien tror jeg altså at vi hadde tatt mer poeng i 75 % av kampene, og kanskje mindre i 25 % av kampene. Da går vi i pluss.
Du glemmer at den gode hjemme statistikken kanskje blir dårligere når kunstgresslag kommer på besøk og får spille på kunstgress på staddaen
Quote from: Corran on March 05, 2014, 22:30:08 PM
Du glemmer at den gode hjemme statistikken kanskje blir dårligere når kunstgresslag kommer på besøk og får spille på kunstgress på staddaen
Ja var det ikke slik at AaFK aldri vant på gress?
Det er ikke veldig ofte vi har sesonger som i fjor vår hvor vi vant alt på hjemmebane, så sånn sett tror jeg ikke at kunstgress gjør den helt store forskjellen.
Hjemmeprestasjonen handler mer om Brann er i form eller ikke. Mjelde-Brann var gode hjemme. Nilsen klarte det ikke. Skarsfjord knekket først koden med 4-4-2, men hjemmeformen ble ofret for å bedre borteformen - begge forsvant. I den perioden Brann roter med tegneserieformasjoner spiller vi 5 hjemme med 5 poeng. I perioden med 4-4-2 er det 10 kamper og 28 poeng. Jeg tror det har mer med innstilling til kampene å gjøre, det var en offensiv grunntone i 4-4-2.
Det som kan felle Norling som hjemmetrener er om han ikke tar inn over seg den kyniske innstillingen mange av bortelagene kommer med. Eks på dette er jo Brann under Teitur. Eller store deler av 90-tallet der vi eide ballen og fikk 0 poeng (spissformulert).
Gress eller kunstgress, akkurat nå tror jeg vi har en konkurransefordel i å ha naturgress. Både i forhold til spilleroverganger og at det er ett underlag som veldig mange andre lag ikke er like kjent med. Det blir vår bane med vårt spill og noe litt ekstra spesielt for våre spillere. Det er godt mulig ett Brannlag med mindre selvtillit presterer bedre på kunstgress (treningsunderlaget) og uten tribuner (press fra Stadiontrollet - har nok betydd flere poeng tapt enn underlag noengang kan), der de trener hver dag, men det er ikke slike Brannlag vi vil ha. De Brannlagene som er gode nok til å prestere borte vil også prestere godt hjemme. Til tross for eller på grunn av underlag er underordnet.
Quote from: Xminator on March 06, 2014, 11:21:48 AM
Hjemmeprestasjonen handler mer om Brann er i form eller ikke. Mjelde-Brann var gode hjemme. Nilsen klarte det ikke. Skarsfjord knekket først koden med 4-4-2, men hjemmeformen ble ofret for å bedre borteformen - begge forsvant. I den perioden Brann roter med tegneserieformasjoner spiller vi 5 hjemme med 5 poeng. I perioden med 4-4-2 er det 10 kamper og 28 poeng. Jeg tror det har mer med innstilling til kampene å gjøre, det var en offensiv grunntone i 4-4-2.
Det som kan felle Norling som hjemmetrener er om han ikke tar inn over seg den kyniske innstillingen mange av bortelagene kommer med. Eks på dette er jo Brann under Teitur. Eller store deler av 90-tallet der vi eide ballen og fikk 0 poeng (spissformulert).
Gress eller kunstgress, akkurat nå tror jeg vi har en konkurransefordel i å ha naturgress. Både i forhold til spilleroverganger og at det er ett underlag som veldig mange andre lag ikke er like kjent med. Det blir vår bane med vårt spill og noe litt ekstra spesielt for våre spillere. Det er godt mulig ett Brannlag med mindre selvtillit presterer bedre på kunstgress (treningsunderlaget) og uten tribuner (press fra Stadiontrollet - har nok betydd flere poeng tapt enn underlag noengang kan), der de trener hver dag, men det er ikke slike Brannlag vi vil ha. De Brannlagene som er gode nok til å prestere borte vil også prestere godt hjemme. Til tross for eller på grunn av underlag er underordnet.
"Press fra stadiontrollet"... tssss... merkelig da at vi stadig er mye bedre - resultatmessig i hvert fall - hjemme enn borte.
De aller fleste spillere foretrekker jo å spille foran masse publikum enn tomme tribuner, så da synes jeg det blir urimelig at folk hele tiden bruke "stadiontrollet" som begrunnelse for tap.
Quote from: Jose Arrogantio on March 06, 2014, 15:18:30 PM
De aller fleste spillere foretrekker jo å spille foran masse publikum enn tomme tribuner, så da synes jeg det blir urimelig at folk hele tiden bruke "stadiontrollet" som begrunnelse for tap.
Dog er det stor forskjell på masse jublende publikum og masse pipende publikum � Det siste er det bedre å være foruten.
Quote from: Sindre32 on March 06, 2014, 17:42:41 PM
Quote from: Jose Arrogantio on March 06, 2014, 15:18:30 PM
De aller fleste spillere foretrekker jo å spille foran masse publikum enn tomme tribuner, så da synes jeg det blir urimelig at folk hele tiden bruke "stadiontrollet" som begrunnelse for tap.
Dog er det stor forskjell på masse jublende publikum og masse pipende publikum � Det siste er det bedre å være foruten.
Nå bor ikke jeg i Bergen, så begrenset hvor mange ganger jeg får gått på stadion, men de gangene jeg har vært der har det ikke vært masse pipende publikum, selv ikke når vi tapte 4-0 mot Rosenborg.
Ulf starter gresstreningen allerede på mandag, og spiller første kamp der neste helg:
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Sandnes-apner-stadion-til-Viking-kampen-424203_1.snd#.Uxiy64X_k64
Nok et bevis på at gress på Vestlandet er fullt mulig. Spesielt på grønne Jæren. Utrolig at Viking, Ulf og Bryne alle har vurdert kunstgress.
Det må da være en gressbane her i distriktet som er mulig å benytte nå snart? Før pleide Brann å dra ut i havgapet for å trene på denne tiden. �gotnes, Radøy etc. Der er våren enda tidligere enn inne i byen.
Siden første seriekamp er på kunstgress er det vel bare å kjøre 100 % på dette underlaget frem til den kampen er spilt. Så slipper en belastningen på kroppen med å skifte underlag hele tiden pluss tidsbruken ved å reise til gressbaner ute i distriktet. Brann kommer vel i grei nok naturgressform med den uken de har før første hjemmekamp mot Stabæk. Burde vel være gode muligheter for at Brann også kan trene en del inne på Stadion i den uken.
Brann har jo gressbaner på Nymark, men matten er helt jævlig. Det må gjerne høres stråmyhrsk ut, men det er ganske dårlig at treningsanlegget til Brann ikke er bedre. Vi burde hatt treningsbaner i gress som var mulig å trene på.
Klipp fra artikkelen:
- Det blir lagt en vekstduk over banen fredag. Den skal forhåpentlig verne banen fra regnet som er meldt og få det til å spire og gro under duken.
Går ut fra at Brann har fått på sin vekstduk også, at vi ikke er tregere en på Jæren(?). Eller har Roald glemt å bestille årets duk ?
Quote from: Sindre32 on March 06, 2014, 17:42:41 PM
Quote from: Jose Arrogantio on March 06, 2014, 15:18:30 PM
De aller fleste spillere foretrekker jo å spille foran masse publikum enn tomme tribuner, så da synes jeg det blir urimelig at folk hele tiden bruke "stadiontrollet" som begrunnelse for tap.
Dog er det stor forskjell på masse jublende publikum og masse pipende publikum � Det siste er det bedre å være foruten.
Overalt i verden er det slik at publikum gir beskjed når hjemmelaget ikke presterer. Og hvis man blir skremt av "stadiontrollet" i Bergen, så har man strengt tatt ikke noe ute i profflivet utenlands å gjøre heller.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2014, 20:42:56 PM
Quote from: Sindre32 on March 06, 2014, 17:42:41 PM
Quote from: Jose Arrogantio on March 06, 2014, 15:18:30 PM
De aller fleste spillere foretrekker jo å spille foran masse publikum enn tomme tribuner, så da synes jeg det blir urimelig at folk hele tiden bruke "stadiontrollet" som begrunnelse for tap.
Dog er det stor forskjell på masse jublende publikum og masse pipende publikum � Det siste er det bedre å være foruten.
Overalt i verden er det slik at publikum gir beskjed når hjemmelaget ikke presterer. Og hvis man blir skremt av "stadiontrollet" i Bergen, så har man strengt tatt ikke noe ute i profflivet utenlands å gjøre heller.
Men det er få steder i verden hvor supporterne er så opptatt av plastduk som i Bergen!
Quote from: Kjell249 on March 06, 2014, 21:58:20 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2014, 20:42:56 PM
Quote from: Sindre32 on March 06, 2014, 17:42:41 PM
Quote from: Jose Arrogantio on March 06, 2014, 15:18:30 PM
De aller fleste spillere foretrekker jo å spille foran masse publikum enn tomme tribuner, så da synes jeg det blir urimelig at folk hele tiden bruke "stadiontrollet" som begrunnelse for tap.
Dog er det stor forskjell på masse jublende publikum og masse pipende publikum � Det siste er det bedre å være foruten.
Overalt i verden er det slik at publikum gir beskjed når hjemmelaget ikke presterer. Og hvis man blir skremt av "stadiontrollet" i Bergen, så har man strengt tatt ikke noe ute i profflivet utenlands å gjøre heller.
Men det er få steder i verden hvor supporterne er så opptatt av plastduk som i Bergen!
Fordi de fleste steder er det ikke et tema som supporterne trenger å bekymre seg for.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2014, 20:42:56 PM
Quote from: Sindre32 on March 06, 2014, 17:42:41 PM
Quote from: Jose Arrogantio on March 06, 2014, 15:18:30 PM
De aller fleste spillere foretrekker jo å spille foran masse publikum enn tomme tribuner, så da synes jeg det blir urimelig at folk hele tiden bruke "stadiontrollet" som begrunnelse for tap.
Dog er det stor forskjell på masse jublende publikum og masse pipende publikum � Det siste er det bedre å være foruten.
Overalt i verden er det slik at publikum gir beskjed når hjemmelaget ikke presterer. Og hvis man blir skremt av "stadiontrollet" i Bergen, så har man strengt tatt ikke noe ute i profflivet utenlands å gjøre heller.
Helt rett, og det er nok derfor de gode hjemmeperiodene faller sammen med gode spillerstaller. 2013 er ett unntak der en heller urutinert gjeng ikke lot seg skremme av noe stadiontroll. Eller var det bare stadiontrollet som ble hjemme?
Quote from: krakra on March 06, 2014, 20:17:46 PM
Brann har jo gressbaner på Nymark, men matten er helt jævlig. Det må gjerne høres stråmyhrsk ut, men det er ganske dårlig at treningsanlegget til Brann ikke er bedre. Vi burde hatt treningsbaner i gress som var mulig å trene på.
Helt klart, men så lenge det er kommunens anlegg så er det lite for Brann å gjøre med det. Dette var vel også spillerenes største ønske. Gress på treningsbanen ikke plast på kamparenaen.
Quote from: Gulløl on March 06, 2014, 20:06:30 PM
Siden første seriekamp er på kunstgress er det vel bare å kjøre 100 % på dette underlaget frem til den kampen er spilt. Så slipper en belastningen på kroppen med å skifte underlag hele tiden pluss tidsbruken ved å reise til gressbaner ute i distriktet. Brann kommer vel i grei nok naturgressform med den uken de har før første hjemmekamp mot Stabæk. Burde vel være gode muligheter for at Brann også kan trene en del inne på Stadion i den uken.
Det er nok fornuftig å gjøre det slik ja. Gresstrening har man hatt på treningsleir, og om gressbanen er noenlunde jevn så er det uansett lite å venne seg til. Men når Roald får plast på konsertarenaen sin, betyr ikke det at man logisk sett ikke burde reist på treningsleir andre steder enn der de tilbyr kunstgress for trening og kamp? Treningsleir 2016 - Sibir. Eller det billigere alternativet - Sogndal.
Quote from: Xminator on March 07, 2014, 10:42:52 AM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2014, 20:42:56 PM
Quote from: Sindre32 on March 06, 2014, 17:42:41 PM
Quote from: Jose Arrogantio on March 06, 2014, 15:18:30 PM
De aller fleste spillere foretrekker jo å spille foran masse publikum enn tomme tribuner, så da synes jeg det blir urimelig at folk hele tiden bruke "stadiontrollet" som begrunnelse for tap.
Dog er det stor forskjell pÃ¥ masse jublende publikum og masse pipende publikum … Det siste er det bedre Ã¥ være foruten.
Overalt i verden er det slik at publikum gir beskjed når hjemmelaget ikke presterer. Og hvis man blir skremt av "stadiontrollet" i Bergen, så har man strengt tatt ikke noe ute i profflivet utenlands å gjøre heller.
Helt rett, og det er nok derfor de gode hjemmeperiodene faller sammen med gode spillerstaller. 2013 er ett unntak der en heller urutinert gjeng ikke lot seg skremme av noe stadiontroll. Eller var det bare stadiontrollet som ble hjemme?
Vi har vel vært veldig mye bedre hjemme enn borte i lang tid?
Det skal ikke mye til, men så lenge vi driver idrett så må vi se litt til de andre lagene. Brann er ett hjemmelag, men plasseringen på hjemmetabellen er ikke akkurat stabil. Stadiontrollet er reelt.
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2014, 20:42:56 PM
Quote from: Sindre32 on March 06, 2014, 17:42:41 PM
Quote from: Jose Arrogantio on March 06, 2014, 15:18:30 PM
De aller fleste spillere foretrekker jo å spille foran masse publikum enn tomme tribuner, så da synes jeg det blir urimelig at folk hele tiden bruke "stadiontrollet" som begrunnelse for tap.
Dog er det stor forskjell på masse jublende publikum og masse pipende publikum � Det siste er det bedre å være foruten.
Overalt i verden er det slik at publikum gir beskjed når hjemmelaget ikke presterer. Og hvis man blir skremt av "stadiontrollet" i Bergen, så har man strengt tatt ikke noe ute i profflivet utenlands å gjøre heller.
Vil du påstå at 1) piping ikke påvirker spillere?, 2) pipingen på Stadion ikke er verre enn gjennomsnittet, både i Norge og i andre land? I så fall er jeg uenig i begge deler.
Quote from: krøvel vellevold on March 07, 2014, 11:42:52 AM
Vi har vel vært veldig mye bedre hjemme enn borte i lang tid?
Elendige hjemme og enda mer elendige borte hele siste halvdel av fjorårssesongen. Jeg tror du også forstår at 8 seiere på rad (første halvdel) ikke fører til stort med piping.
Quote from: Sindre32 on March 07, 2014, 16:58:30 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2014, 20:42:56 PM
Quote from: Sindre32 on March 06, 2014, 17:42:41 PM
Quote from: Jose Arrogantio on March 06, 2014, 15:18:30 PM
De aller fleste spillere foretrekker jo å spille foran masse publikum enn tomme tribuner, så da synes jeg det blir urimelig at folk hele tiden bruke "stadiontrollet" som begrunnelse for tap.
Dog er det stor forskjell på masse jublende publikum og masse pipende publikum � Det siste er det bedre å være foruten.
Overalt i verden er det slik at publikum gir beskjed når hjemmelaget ikke presterer. Og hvis man blir skremt av "stadiontrollet" i Bergen, så har man strengt tatt ikke noe ute i profflivet utenlands å gjøre heller.
Vil du påstå at 1) piping ikke påvirker spillere?, 2) pipingen på Stadion ikke er verre enn gjennomsnittet, både i Norge og i andre land? I så fall er jeg uenig i begge deler.
Da har ikke du vært på Premier League kamper!
Quote from: Xminator on March 07, 2014, 10:44:14 AM
Quote from: krakra on March 06, 2014, 20:17:46 PM
Brann har jo gressbaner på Nymark, men matten er helt jævlig. Det må gjerne høres stråmyhrsk ut, men det er ganske dårlig at treningsanlegget til Brann ikke er bedre. Vi burde hatt treningsbaner i gress som var mulig å trene på.
Helt klart, men så lenge det er kommunens anlegg så er det lite for Brann å gjøre med det. Dette var vel også spillerenes største ønske. Gress på treningsbanen ikke plast på kamparenaen.
Men det må jo gå an å få til en løsning der hvor Brann og kommunen spleiser på å fikse gressmatten.
Quote from: dragn on March 07, 2014, 18:06:59 PM
Quote from: Sindre32 on March 07, 2014, 16:58:30 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 06, 2014, 20:42:56 PM
Quote from: Sindre32 on March 06, 2014, 17:42:41 PM
Quote from: Jose Arrogantio on March 06, 2014, 15:18:30 PM
De aller fleste spillere foretrekker jo å spille foran masse publikum enn tomme tribuner, så da synes jeg det blir urimelig at folk hele tiden bruke "stadiontrollet" som begrunnelse for tap.
Dog er det stor forskjell på masse jublende publikum og masse pipende publikum � Det siste er det bedre å være foruten.
Overalt i verden er det slik at publikum gir beskjed når hjemmelaget ikke presterer. Og hvis man blir skremt av "stadiontrollet" i Bergen, så har man strengt tatt ikke noe ute i profflivet utenlands å gjøre heller.
Vil du påstå at 1) piping ikke påvirker spillere?, 2) pipingen på Stadion ikke er verre enn gjennomsnittet, både i Norge og i andre land? I så fall er jeg uenig i begge deler.
Da har ikke du vært på Premier League kamper!
Piper de mye på eget lag der?
Dette med piping på Stadion er overdrevet. Det pipes ikke så mye som folk skal ha det til. I fjor ble det pepet endel, men det hadde mye med forholdet mellom trener/klubb og supporterne å gjøre. Ellers pipes det når spillerne dasser rundt, og det gjøres det de fleste steder hvor det er et visst forventningspress. De som ikke takler det kan sikkert få seg jobb hos Sandnes Ulf.
Misnøye fra publikum finner man overalt. Selv på �råsen slipper man ikke unna. Det er godt mulig det påvirker noen spillere negativt, men det er en del av fotballen og overhodet ikke unikt for Bergen.
Tilfeldig valgt eksempel ettersom det var det første jeg fant:
http://www.fotballmagasinet.no/?mode=news&id=9067
Quote from: Brann_ruler86 on March 07, 2014, 18:55:27 PM
Misnøye fra publikum finner man overalt. Selv på �råsen slipper man ikke unna. Det er godt mulig det påvirker noen spillere negativt, men det er en del av fotballen og overhodet ikke unikt for Bergen.
Tilfeldig valgt eksempel ettersom det var det første jeg fant:
http://www.fotballmagasinet.no/?mode=news&id=9067
- Kanarifansen gir oss fantastisk støtte gjennom hele kampen, mens menigmann på tribunen stort sett bare sitter og gulper, mener Nordlie.
- Gutta på banen blir ikke tryggere på seg selv når de får mer eller mindre gjennomtenkte kommentarer slengt etter seg.
Joda, dette må spillere takle. Men det er noe helt annet.
Quote from: krakra on March 07, 2014, 18:43:51 PM
Dette med piping på Stadion er overdrevet. Det pipes ikke så mye som folk skal ha det til. I fjor ble det pepet endel, men det hadde mye med forholdet mellom trener/klubb og supporterne å gjøre. Ellers pipes det når spillerne dasser rundt, og det gjøres det de fleste steder hvor det er et visst forventningspress. De som ikke takler det kan sikkert få seg jobb hos Sandnes Ulf.
Det er ikke spesielt overdrevet, og det er ikke begrenset til fjorsesongen. Spillere som dasser rundt fordrer heller ikke piping, spesielt ikke hvis det er enkeltspillere â?? sÃ¥ det argumentet faller pÃ¥ sin egen urimelighet.
Det er en generell holdning i Bergen om at det er helt greit å pipe hver gang man ikke er fornøyd, og det er en uting. En gammel diskusjon, men det å pipe på laget har ingen annen effekt enn at laget presterer enda dårligere og får mindre selvtillit, og at fans får dekket et behov av å "si fra" som ikke tjener til noe annet enn en "der fikk de jammen høre det"-følelse.
Quote from: dragn on March 07, 2014, 18:06:59 PM
Da har ikke du vært på Premier League kamper!
Visst er det litt piping i PL â?? pÃ¥ motstanderlaget nÃ¥r spillere man hater har ballen, for eksempel. Piping pÃ¥ eget lag er det verre med.
Det er veldig overdrevet. Det pipes på alle arenaer og Brann Stadion er ikke spesielt utsatt. Det blir bare blåst opp hver eneste gang noen piper eller er misfornøyd, mens de i andre klubber blir forbigått i stillhet.
Spillere som dasser rundt fortjener å bli pepet på. Det er ingenting galt med at publikum klager på spillere når de ikke yter i nærheten av maks. Isåfall må man jo også gå etter de trenerne som står på sidelinjen og pisker spillere som dasser rundt. Men disse trenerne blir gjerne skrytt av.
At spillere bare blir knekt og dårligere av å høre at innsatsen deres er god nok er en ganske sterk og neppe veldig korrekt påstand. Slike spillere skal vi uansett ikke ha i Brann. De kan spille for Sandnes Ulf eller Sogndal hvor lønnen gir rom for slappe holdninger og halvveis innsats.
Quote from: Sindre32 on March 07, 2014, 19:16:16 PM
Quote from: dragn on March 07, 2014, 18:06:59 PM
Da har ikke du vært på Premier League kamper!
Visst er det litt piping i PL â?? pÃ¥ motstanderlaget nÃ¥r spillere man hater har ballen, for eksempel. Piping pÃ¥ eget lag er det verre med.
Skal ikke lengre tilbake enn til Norges landskamp mot Tjekkia før du finner supportere som piper mot egne spillere. I en treningskamp, mens de ledet.
Quote from: krakra on March 07, 2014, 19:18:44 PM
Det er veldig overdrevet. Det pipes på alle arenaer og Brann Stadion er ikke spesielt utsatt. Det blir bare blåst opp hver eneste gang noen piper eller er misfornøyd, mens de i andre klubber blir forbigått i stillhet.
Spillere som dasser rundt fortjener å bli pepet på. Det er ingenting galt med at publikum klager på spillere når de ikke yter i nærheten av maks. Isåfall må man jo også gå etter de trenerne som står på sidelinjen og pisker spillere som dasser rundt. Men disse trenerne blir gjerne skrytt av.
At spillere bare blir knekt og dårligere av å høre at innsatsen deres er god nok er en ganske sterk og neppe veldig korrekt påstand. Slike spillere skal vi uansett ikke ha i Brann. De kan spille for Sandnes Ulf eller Sogndal hvor lønnen gir rom for slappe holdninger og halvveis innsats.
Hvem har påstått at spillere blir knekt? At laget presterer like godt når de blir pepet på som når de har hele stadion i ryggen, er som å si at psykologi har overhodet null betydning for spillere eller i fotball i sin helhet. Utelukker du at noen påvirkes av det?
Videre, tror du faktisk at det har noen som helst positiv effekt å pipe på laget, annet enn at man selv får en følelse av å ha sagt fra? I så fall er jeg meget interessert i å høre hva den positive effekten i så fall skal være. Ukultur er ukultur, uavhengig av om det er verre eller bedre enn andre lag. Den aller største forskjellen er at jeg på dette forumet,og blant Brann-supportere generelt, ser en bred aksept for noe som er utelukkende negativt.
Quote from: krakra on March 07, 2014, 19:19:21 PM
Quote from: Sindre32 on March 07, 2014, 19:16:16 PM
Quote from: dragn on March 07, 2014, 18:06:59 PM
Da har ikke du vært på Premier League kamper!
Visst er det litt piping i PL â?? pÃ¥ motstanderlaget nÃ¥r spillere man hater har ballen, for eksempel. Piping pÃ¥ eget lag er det verre med.
Skal ikke lengre tilbake enn til Norges landskamp mot Tjekkia før du finner supportere som piper mot egne spillere. I en treningskamp, mens de ledet.
Uten at det er poenget, så ledet vi aldri mot Tsjekkia.
Pipingen kom fra tjekkiske supportere. Det har forøvirg ikke manglet på piping fra Norges fans heller.
Quote from: Sindre32 on March 07, 2014, 19:35:57 PM
Quote from: krakra on March 07, 2014, 19:18:44 PM
Det er veldig overdrevet. Det pipes på alle arenaer og Brann Stadion er ikke spesielt utsatt. Det blir bare blåst opp hver eneste gang noen piper eller er misfornøyd, mens de i andre klubber blir forbigått i stillhet.
Spillere som dasser rundt fortjener å bli pepet på. Det er ingenting galt med at publikum klager på spillere når de ikke yter i nærheten av maks. Isåfall må man jo også gå etter de trenerne som står på sidelinjen og pisker spillere som dasser rundt. Men disse trenerne blir gjerne skrytt av.
At spillere bare blir knekt og dårligere av å høre at innsatsen deres er god nok er en ganske sterk og neppe veldig korrekt påstand. Slike spillere skal vi uansett ikke ha i Brann. De kan spille for Sandnes Ulf eller Sogndal hvor lønnen gir rom for slappe holdninger og halvveis innsats.
Hvem har påstått at spillere blir knekt? At laget presterer like godt når de blir pepet på som når de har hele stadion i ryggen, er som å si at psykologi har overhodet null betydning for spillere eller i fotball i sin helhet. Utelukker du at noen påvirkes av det?
Videre, tror du faktisk at det har noen som helst positiv effekt å pipe på laget, annet enn at man selv får en følelse av å ha sagt fra? I så fall er jeg meget interessert i å høre hva den positive effekten i så fall skal være. Ukultur er ukultur, uavhengig av om det er verre eller bedre enn andre lag. Den aller største forskjellen er at jeg på dette forumet,og blant Brann-supportere generelt, ser en bred aksept for noe som er utelukkende negativt.
Jeg tror det kan ha en like positiv effekt av å pipe på et lag som spiller i 2. gir som det har når treneren står på sidelinjen og kjefter på det samme laget. Har de en proffesjonell vinnerskalle så fører det til at de tar seg sammen, ikke at de bryter sammen. Det er ikke Brann J13 vi heier på.
Quote from: krakra on March 07, 2014, 19:41:26 PM
Quote from: Sindre32 on March 07, 2014, 19:35:57 PM
Quote from: krakra on March 07, 2014, 19:18:44 PM
Det er veldig overdrevet. Det pipes på alle arenaer og Brann Stadion er ikke spesielt utsatt. Det blir bare blåst opp hver eneste gang noen piper eller er misfornøyd, mens de i andre klubber blir forbigått i stillhet.
Spillere som dasser rundt fortjener å bli pepet på. Det er ingenting galt med at publikum klager på spillere når de ikke yter i nærheten av maks. Isåfall må man jo også gå etter de trenerne som står på sidelinjen og pisker spillere som dasser rundt. Men disse trenerne blir gjerne skrytt av.
At spillere bare blir knekt og dårligere av å høre at innsatsen deres er god nok er en ganske sterk og neppe veldig korrekt påstand. Slike spillere skal vi uansett ikke ha i Brann. De kan spille for Sandnes Ulf eller Sogndal hvor lønnen gir rom for slappe holdninger og halvveis innsats.
Hvem har påstått at spillere blir knekt? At laget presterer like godt når de blir pepet på som når de har hele stadion i ryggen, er som å si at psykologi har overhodet null betydning for spillere eller i fotball i sin helhet. Utelukker du at noen påvirkes av det?
Videre, tror du faktisk at det har noen som helst positiv effekt å pipe på laget, annet enn at man selv får en følelse av å ha sagt fra? I så fall er jeg meget interessert i å høre hva den positive effekten i så fall skal være. Ukultur er ukultur, uavhengig av om det er verre eller bedre enn andre lag. Den aller største forskjellen er at jeg på dette forumet,og blant Brann-supportere generelt, ser en bred aksept for noe som er utelukkende negativt.
Jeg tror det kan ha en like positiv effekt av å pipe på et lag som spiller i 2. gir som det har når treneren står på sidelinjen og kjefter på det samme laget. Har de en proffesjonell vinnerskalle så fører det til at de tar seg sammen, ikke at de bryter sammen. Det er ikke Brann J13 vi heier på.
Hva har hvorvidt treneren kjefter med saken å gjøre? Ikke at jeg mener det har noen spesielt positiv effekt om treneren kjefter dem huden full, men det er jo fullstendig "apples and oranges" vi snakker om her. Jeg er ingen fan av noen av delene.
Dette med at det ikke er Brann J13 vi heier på faller også på sin egen urimelighet innenfor emnet psykologi og positive kontra negative tilbakemeldinger. Jeg tror du innerst inne vet, like godt som meg, at det ikke gir spillerne noen god opplevelse å bli pepet på.
Poenget mitt er ikke hvorvidt de fortjener det eller ei; men tror du virkelig at det hjelper? Tror du noen som helst, uansett yrke, vil prestere bedre hvis de får huden full av kjeft hver gang de ikke presterer godt nok? Eller må du på død og liv forsvare det, uansett perspektiv, fordi du gjør det selv?
Nei, jeg skulle jo forventet med at du nok engang ikke så sammenhengen. Det er ikke epler og pærer. Det er kanskje grønne og røde epler. Når treneren kjefter på spillere som yter halvveis er det neppe fordi han har et behov for å si ifra, men fordi han mener at pisken vil fungere. Den samme pisken kan fungere like godt fra tribunen. Noen ganger trenger faktisk spillerne å høre at de ikke yter godt nok. Det kan få dem til å skjerpe seg.
Voksne toppidrettsutøver tåler å høre at det de leverer ikke er bra nok. Har de den rette vinnerskallen blir de til og med ekstra tent av det. I motsetning til 13 år gamle jenter som får nerveproblemer bare du sier at håret ser litt rotete ut.
Ja, jeg tror virkelig at det kan hjelpe å få litt kjeft når du dasser rundt. Det er ikke bare noe jeg tror. Det er noe jeg vet. 100% sikkert. Det er noe tidenes beste norske trener brukte aktivt og du ser ingen topptrenere som ikke kjefter på spillerne sine når det trengs. Du ser heller ingen topplag med supportere som ikke sier ifra når laget leverer piss og ikke engang prøver.
Tåler gresset piping eller begynner det å visne?
Dersom ikke gress har en naturlig plass i pipedebatten foreslår jeg at den blir tatt i en annen tråd.
BBB-mod
Det er jo litt ironi at i år når gresset virker å kunne takle piping bedre en de siste sesongene så har vi fått en trener og forhåpentligvis en innstilling i laget som gjør at det blir mindre piping
FKH spiller sin første kamp på gressbanen 22 mars (15 dager før Brann)
http://www.h-avis.no/sport/generalprove-pa-stadion-1.8330120
Bildet i denne artikkelen fra noen dager siden viser at banen begynner å se bra ut og at fargeforskjellen fra midtpartiet begynner å bli mindre. Men hvorfor bare vekstduk i keeperområdene ? Burde forlengst hatt vekstduk over hele banen.
http://www.nrk.no/hordaland/brann-fjerner-500-sitteplasser-1.11595168
Sammenligner en dette bildet med bildet fra Haugesund sin bane i linken i innlegget mitt over ser en likevel at banen til FKH ser langt bedre ut, mer tett gress og bedre grønnfarge. Så Brann, jobbe jobbe ! Det er fremdeles 24 dager til seriestart da bør banen se like bra ut som i småbyen sør for oss !!
Bilde fra Haugesund er et arkivbilde.
http://www.h-avis.no/sport/kan-bli-landskamp-pa-haugesund-stadion-1.8124375
http://www.brann.no/news/article/1d8ojnl8mknktzmlfpcbn28fb/title/slik-ser-stadion-gresset-ut-etter-forste-klipp
Ser virkelig ut til at stadionmatten begynner å ta form. Tenk hvordan den ser ut i mai. Og tenk hvordan den ser ut etter at Roald har arrangert 24timers danseband konsert i juni.
Men det ser lovende ut :D
https://twitter.com/TV2JohnChr/status/446598962070700032/photo/1/large
Elendig bilde, men John Christian i TV2 skryter av matten.
Dreneringsystemet som er et av Norges beste på en fotballbane får ihvertfall testes seg for tiden ;D
Og dette problemet unngåes.
http://www.nrk.no/hordaland/klager-pa-torr-gressmatte-1.6637230
Og nå må Roald for helsiken holde seg unna konserter i år. Forhåpentlig lært av denne tabben ?
http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=10112400
Ser at storskjermen i klokkesvingen er borte. Er den kaputt ?
Ny større og bedre skjerm klar til serieåpningen mot Stabæk, noen som vet ??
Stadiongresset ser strålende ut(bilde fra et par dager siden). Stripene i gresset er allerede på plass :)
(http://nettavisen.cdn.drpublish.aptoma.no/images/article/2014/03/25/5181667/1/w1024/Vadim_Demidov.jpg)
Quote from: Gulløl on March 21, 2014, 22:46:07 PM
Ser at storskjermen i klokkesvingen er borte. Er den kaputt ?
Ny større og bedre skjerm klar til serieåpningen mot Stabæk, noen som vet ??
Det er riktig! De har flyttet den som sto i klokkesvingen til andre siden, og så skal det komme en ny enda større i klokkesvingen.
http://www.dagbladet.no/2014/03/26/sport/tippeligaen/fotball/molde/magne_hoseth/32492375/
Hoseth med, for meg, et nytt argument mot kunstgress. De blir vant til for hurtig spill. Så hurtig at det ikke blir skikkelige dueller ut av det. Dermed blir de pingler når de kommer til utlandet der alt er på naturgress og spillet går sakte nok til saftige dueller.
Det høres helt tøysete ut. For kjapt?
I forhold til den "virkelige" verden ja. Hva er så tøysete med det? :P
Quote from: dragn on March 26, 2014, 15:50:55 PM
I forhold til den "virkelige" verden ja. Hva er så tøysete med det? :P
De store ligaene i utlandet har vel både presisjon og fart, det er jo ein grunn til at me tidvis såg ut som kulisser mot større lag.
Quote from: Spelaren on March 26, 2014, 15:58:22 PM
Quote from: dragn on March 26, 2014, 15:50:55 PM
I forhold til den "virkelige" verden ja. Hva er så tøysete med det? :P
De store ligaene i utlandet har vel både presisjon og fart, det er jo ein grunn til at me tidvis såg ut som kulisser mot større lag.
Har du lest artikkelen?
Det Hoseth sier at gode kunstgress lag ikke opplever nærdueller pga. hurtigheten i forhold til naturgress som i hovedsak alle topplag har. Det betyr ikke at man mister presisjon og fart når man reiser ut til det store utland, men at man ikke er vant med de fysiske nærduellene du møter i f.eks Premier League.
Quote from: dragn on March 26, 2014, 18:29:52 PM
Quote from: Spelaren on March 26, 2014, 15:58:22 PM
Quote from: dragn on March 26, 2014, 15:50:55 PM
I forhold til den "virkelige" verden ja. Hva er så tøysete med det? :P
De store ligaene i utlandet har vel både presisjon og fart, det er jo ein grunn til at me tidvis såg ut som kulisser mot større lag.
Har du lest artikkelen?
Det Hoseth sier at gode kunstgress lag ikke opplever nærdueller pga. hurtigheten i forhold til naturgress som i hovedsak alle topplag har. Det betyr ikke at man mister presisjon og fart når man reiser ut til det store utland, men at man ikke er vant med de fysiske nærduellene du møter i f.eks Premier League.
Har du lest artikkelen? Ja, naturligvis. Ville jo være teit å ikkje ha lest den når eg først svarer.
Det Hoseth sier gir ingen mening. De fysiske nærduellene er der som vanlig, eg tipper han har bare funnet på at han måtte sei noke som gjekk heim hos kritikerne av det nye underlaget. Han misliker gjerne KG som mange andre, men argumentet om nærduellene tipper eg han tok på sparket. Knapt nærdueller? Finnes det statistikkmateriale han kan backe det opp med, eller skal vi bare ta alle bias-anekdoter for god fisk?
La oss legge som forutsetning at lag vi nå diskuterer spiller ok fotball langs bakken.
Da gir det jo mening at dersom ballen triller raskere langs underlaget, spretter mindre(?), langs et perfekt underlag så er det mye lettere å ta imot ballen, for så sende den videre. Dersom det er lettere, er det også fornuftig å anta at man kan utføre dette på kortere tid. Strømsgodset har ganske mange lettvektere, og jeg tror dem hadde slitt veldig mot fysiske lag som Sogndal dersom de hadde måtte spilt på f.eks gamle fosshaugane.
Når det kommer til ligaer på høyere nivå, f.eks Premier League, så sies det at du får mye mindre tid med ballen. Det handler nok om en blanding mellom fotballforståelse, hvor godt trent, og hvor rask man er. Uansett er fysiske nærkamper en realitet man må forholde seg til. Selv Januzaj i United har store problemer når det kommer til kroppskontakt, faller lettere enn Suarez(!)
Ikke sikkert dette er et gedigent problem, men å kalle det tøv er beyond.
Det som er tøv er jo at man ikke får fysiske nærkamper på kunstgress i Norge. Det går virkelig ikke ann å mene at det er noe hold i det.
Det som er tøv er at fotballen ikke for lengst har flyttet innendørs til parkett.
Det er sant, men tror du han mente at norsk TL er strippet for nærkamper på kunstgress? Jeg tror det er en realitet at det er mindre fysisk nå enn for 5-7 år siden. Jeg tror heller ikke en type spiller som Ola Kamara kunne prestert om det fysiske nivået var like tøft som da.
Kamara? Alanzinho klarte seg da bra nok?
Det har lite å si når man har andre kvaliteter i spillet sitt. Nok av eksempler på det.
Quote from: dragn on March 26, 2014, 19:41:51 PM
Det er sant, men tror du han mente at norsk TL er strippet for nærkamper på kunstgress? Jeg tror det er en realitet at det er mindre fysisk nå enn for 5-7 år siden. Jeg tror heller ikke en type spiller som Ola Kamara kunne prestert om det fysiske nivået var like tøft som da.
Det har faktisk vært en ønsket prosess å få ned den fysiske delen av spillet, i det minste har det vært en ventet bieffekt av NFFs stadige krav om økt fokus på å straffe taklinger. Om det faktisk har vært noko effekt er vel heller usikkert. 5-7 år siden inkluderer jo gullåret vårt. Var det så mykje annerledes den gangen?
Jeg savner Rodolph.
Personlig synes jeg det er blitt mer pinglete spill. Var mer fysisk før.
Nå er det jo nok at en har høy fart i taklingene for å få gult/rødt kort Trenger jo ikke treffe motspiller en gang.
Var vel rodolph eller Bakke som fikk et rødt kort for noen sesonger siden og han traff ball og ikke mann. Og kommentatorer og de i studio forsvarte kortet med at han hadde så stor fart i taklingen at OM han hadde truffet mannen kunne det vært farlig.
Så er ikke bare pga kunsgress det blir mindre taklinger men også for at listen for å få kort er mye lavere blitt. Snart er fotball en av de mest pinglete lagidrettene og med like lite kroppskontakt som volleyball
Quote from: Spelaren on March 26, 2014, 18:46:21 PM
Quote from: dragn on March 26, 2014, 18:29:52 PM
Quote from: Spelaren on March 26, 2014, 15:58:22 PM
Quote from: dragn on March 26, 2014, 15:50:55 PM
I forhold til den "virkelige" verden ja. Hva er så tøysete med det? :P
De store ligaene i utlandet har vel både presisjon og fart, det er jo ein grunn til at me tidvis såg ut som kulisser mot større lag.
Har du lest artikkelen?
Det Hoseth sier at gode kunstgress lag ikke opplever nærdueller pga. hurtigheten i forhold til naturgress som i hovedsak alle topplag har. Det betyr ikke at man mister presisjon og fart når man reiser ut til det store utland, men at man ikke er vant med de fysiske nærduellene du møter i f.eks Premier League.
Har du lest artikkelen? Ja, naturligvis. Ville jo være teit å ikkje ha lest den når eg først svarer.
Det Hoseth sier gir ingen mening. De fysiske nærduellene er der som vanlig, eg tipper han har bare funnet på at han måtte sei noke som gjekk heim hos kritikerne av det nye underlaget. Han misliker gjerne KG som mange andre, men argumentet om nærduellene tipper eg han tok på sparket. Knapt nærdueller? Finnes det statistikkmateriale han kan backe det opp med, eller skal vi bare ta alle bias-anekdoter for god fisk?
Synes Hoseth har et godt poeng.
Jeg har ikke statistikk, men mitt klare inntrykk er at kamper på kunstgress har færre dueller, mindre fysisk spill og mer "tripping". Det kan selvsagt sees på både som positivt og negativt. For et lag som vil og klarer å spille finspill kan det være en fordel. Barcelona hadde stortrivdes på kunstgress, og forskjellen er liten fra det tørre, kortklipte Camp Nou-gresset.
Så er spørsmålet: Er det norsk fotball sin identitet? Tripping og kortpasninger? Skal vi gjøre det bra internasjonalt ved å bli mer tekniske enn de andre landene? Og i hvilket århundre når vi det målet?
Store e-cupkvelder i Norge (ja, det har vært noen - RBKs seire, Branns seire mot PSV, Deportivo, Dinamo Zagreb, Viking slo ut Chelsea etc) har skjedd på regnvåte/isete gressbaner, og vært preget av enorm innsats, sklitaklinger og kok på tribunen. Finnes det noe vakrere enn å se en forsvarsspiller på sitt lille, norske lag kaste seg ned i gjørmen for å nå frem i en avgjørende sklitakling og sikre seieren mot et storlag i sluttminuttene?
Slike øyeblikk er vanskeligere å få på kunstgress. Eksempel: Stabæk - Valencia i gymsalen for noen år siden. Norske aviser skrev masse om at Stabæk hadde hjemmefordel pga plastikken og taket. Valencia bare lo. De fikk jo garantert perfekte spilleforhold for sin fotball, slapp å bekymre seg for kulde eller regn (som spanjoler fort gjør), og rundspilte selvsagt Stabæk med Alanzinho og co rent teknisk.
Brann Stadion sitt gressteppe ser et par hakk bedre ut en på Lerkendal.
Ja, den er brunere og løsere (forhåpentligvis) enn vår. Mye grønske på handleposene til RBK.
Noen som så gressmatten til Haugesund?
Quote from: dragn on March 29, 2014, 21:20:04 PM
Noen som så gressmatten til Haugesund?
Sitter og kikker på csports stream i reprise, ser grei ut. Litt sår etterhvert, og langs sidelinjen på kamerasiden var det litt dårligere enn ellers - til dels humpete. Kommentator tok det opp tidlig i andre omgang, "noen tuer blir det jo".
Nå er tidenes varmeste vinter (som hadde et mildt novembervorspiel), fulgt opp med en av tidenes varmeste marsmåneder.
Da B�R gresset være Helmaks (Egon) til helgen. Ellers må det være noe form for sabotasje ute og går...
Sabotasje ja, alt kan skje. Spesielt bekymret for blussingen under treningen på lørdag skal sette svimerker i banen :P. Eller at noen Bærums gutter skal ha forspill natt til søndag og lage bål på banen. Jeg foreslår Stadion borgervern de neste dagene frem til kampstart ;)
(http://www.sunnhordland.no/apps/pbcsi.dll/storyimage/SH/20140330/NYHENDE/140339990/AR/0/AR-140339990.jpg&ExactW=680&MaxH=680)
Etter å ha sett kampen i Stavanger kan vi i det minste trøste oss med at vi har landets beste gressmatte.
Så da er det bare for laget (og publikum) å følge opp på søndag. ;)
Viking skal bytte gress no etter denne kampen..
Gresset var da meget bra, forresten? Må da være det beste på mange, mange år?
Ser ut som Viking har dummet seg ut denne gangen: http://www.bt.no/100Sport/meninger/blogg/Viking-glemte-det-viktigste-429827_1.snd#.U0PRMxD4KXE
Var en tur på Stadion i dag. Gresset så meget bra ut til tross for heftig regn sist søndag.
Tror dette svir litt for plastikkfanatikerne rundt klubben.
Med de fire neste kampene på gress går jeg ut fra at Brann stort sett skal trene på gress til dei kampene er ferdig. Får håpe det er nok gressbane kapasitet i Bergen til at de får gjennomført de treningene de ønsker i perioden. Selv om Brann Stadion ser flott ut er det vel kun enkelttreninger de slipper til med nå i april. Det er vel også begrenset hva Fana gresset tåler av belastning på denne årstiden. Ser på treningsplanen denne uken at det skal trenes på Fana Stadion på onsdag og Brann Stadion på torsdag.
Synd med Nymark gressbanen som absolutt hadde trengt en full renovering. Noe for Trond Mohn å brukt noen av vekslepengene av de 13 milliardene til.
Det er vel bare enkelttreninger de slipper til gjennom hele året?
Skandaløst at byens topplag ikke har gode treningsforhold.
Gresset fortsatt katastrofalt løst.
Tror det er bedre å la gresset være enn å bytte det ut. Synest det ser nydelig ut.
Katastrofalt er det ikke, mye bedre enn på lenge.
Skjønner ikke hvorfor de ikke vanner... Jorden under gresset var jo alt for tørket opp...
Quote from: 1908 on April 22, 2014, 16:12:49 PM
Skjønner ikke hvorfor de ikke vanner... Jorden under gresset var jo alt for tørket opp...
Ehh...du mener vel sanden?
Quote from: pidre on April 22, 2014, 16:22:35 PM
Quote from: 1908 on April 22, 2014, 16:12:49 PM
Skjønner ikke hvorfor de ikke vanner... Jorden under gresset var jo alt for tørket opp...
Ehh...du mener vel sanden?
Poenget står fremdeles!
ja poenget ja :) Til orientering så drenerer sand - altså det vil seie at vatner renner gjennom sand. Jord derimot, held på vatnet i langt større grad.
Jada.. Men vi så no alle i går at det ikke var en dråpe vann i "sanden".... Vann binder sand også...
Gresset kunne godt ha vært vannet et par timer før kamp, da hadde ikke banen blitt for tung, samtidig som underlaget hadde blitt fastere.
Eg satt på FB-A, tenker det er andre her som var nærmere målgården - var det virkelig så ille som det så ut som? Frå min posisjon så det gjørmete og fullstendig elendig ut inne i femmeteren.
Eier Brann noen sånne? Verdens beste fotball matte på Emirates Stadium bruker sånne aktivt gjennom hele sesongen for å reparere skader. Vi er ikkje verdens mest solfylte by, så noe sånt må da være gull.
(http://static.panoramio.com/photos/large/9361692.jpg)
Koster sikkert en del det der.
Det kunne sikkert vært nyttig, men i år har vi jo hatt en strålende matte mesteparten av sesongen.
Dette ble jo snakket om for 7 år siden eller hva det var, og er visst veldig dyrt. Men som nevnt er jo matten vår bra nå.
Greit vi har vært heldige med været i år, men det at matten holder så bra som den gjør nå og det snart er desember er et slag i trynet for de som mener at vi trenger kunstgress.
Det har vært svære flak som har løsnet i stort sett hver bidige kamp, så det er tydelig for alle at det grønne teppet er festet for dårlig. Det er kanskje latterlig å tenke på europacup i skrivende stund, men den dagen det blir aktuelt må dette 99% sand-prosjektet ha vist til bedre holdbarhet.
Viking har vell slike
Quote from: olebrann3 on November 24, 2014, 15:35:02 PM
Viking har vell slike
Viking brukte vel en million på en sånn maskin i 2004, den er bortkastet ved skikkelig kulde, men fungerer stort sett bra i vestlandsklima. Strømforbruket er vel det som koster mest.
Quote from: Spelaren on November 24, 2014, 08:24:11 AM
Det har vært svære flak som har løsnet i stort sett hver bidige kamp, så det er tydelig for alle at det grønne teppet er festet for dårlig. Det er kanskje latterlig å tenke på europacup i skrivende stund, men den dagen det blir aktuelt må dette 99% sand-prosjektet ha vist til bedre holdbarhet.
Matten var brukbar før kampstart. Var utpå der en tur tidligere på dagen. Ikke så "bløtt" som f.eks treningsfeltet på Nymark.
Problemet er at Brann kjøpte feilt gress når matten ble skiftet for noen år siden. Denne Terje som var ansvarlig den gang skulle på død og liv prøve noe nytt. Problemet nå er at røttene til gresset ikke fester seg i jorden, fordi øvre delen av matten består av 99% sand.
Kun en av flere feilinvesteringer gjort der oppe siste årene :)
Underlaget kom såvidt opp under årsmøtet, nevnt i en kort replikk tidlig. I fjor (?) falt vel forslaget om at årsmøtet skulle avgjøre spørsmål om underlag, og intet lignende var oppe i går. Det lille vi kunne sjå av graset så ok ut, men så har det bare ligget i ro i en forholdsvis mild vinter. Brann tar ingen sjanser, og flytter (http://www.brann.no/news/article/1voqv2wzjk8ug11scob3w58391/title/sogndal-kampen-gar-pa-varden-amfi) en treningskamp til Varden Amfi.
Flinke Viking har kontroll med plastduk: http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Se_-Viking-stadion-ser-stralende-ut-505037_1.snd
Hva med oss? Har vi kontroll på plastduken?
Quote from: ostraume on March 18, 2015, 14:50:18 PM
Flinke Viking har kontroll med plastduk: http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Se_-Viking-stadion-ser-stralende-ut-505037_1.snd
Hva med oss? Har vi kontroll på plastduken?
Det er vel gjerne Stråmyhr som kan dette best. Kvar er han eigentleg? Det er lenge sidan eg har sett noko frå han.
Med vinteren vi har hatt kan eg ikkje forstå annet enn at Stadion-matten må være strøken. I alle fall når vi kommer til 13. april.
Strøken blir den nok ikke, men så lenge det ikke kommer streng kulde eller svært mye nedbør i dagene forut vil den nok være bra. Kanskje en 6er på skala fra 1-10.
La oss si at en strøken, perfekt gressmatte har karakteren 10, og at totalt ubrukelig - som den �degaard spilte sin første kamp i Spania på f. eks. har karakteren 1.
La oss videre si at en tipp topp kunstgressbane har karakteren 7. Hva er da best? En matte som konstant ligger på en 7er? Eller en matte som varierer fra 3 til 10? Vi har mye regn her hos oss, og vi kan fort få en del kulde om vinteren. Dette gjør at det er en god del vanskeligere å stabilt ligge opp mot en tier her enn i f. eks. Paris. Vi har også ønske om å, på sikt, spille i Europa. Det betyr kamper i månedsskiftet november/desember og februar/mars. En gressbane kan bli både humpete, løs og gjørmete, dessuten kan det være ujevn grad av gress. Kunstgress blir ingen av delene.
En annen faktor er dette med trening. Man kan ikke ha alle treningene på kamparenaen når det er naturgress. Da må man i stor grad trene på en annen gressbane. Treningsbanen kan ha ulik grad av gressdekke, gjørme, humper og løse områder i forhold til kampbanen. Kort sagt, med kunstgress vil man ha likt underlag på kamp og trening året rundt, noe som må være en bra fordel når det gjelder å "sette et grunnspill".
Kunstgressbaner vil ikke gi samme karakter hver uke De varier de også. De kan bli for våte og for tørre Samt at de slites ut og forringes over litt tid
Edit: Dette var ikke et pro gress eller kunstgress innlegg eller et forsvar for gress Kun et lite fakta innspill siden du sa at kunstgress alltid ville ligge på f.eks 7 og gi helt lik kvalitet hver uke
Quote from: Corran on March 18, 2015, 22:39:02 PM
Kunstgressbaner vil ikke gi samme karakter hver uke De varier de også. De kan bli for våte og for tørre Samt at de slites ut og forringes over litt tid
Edit: Dette var ikke et pro gress eller kunstgress innlegg eller et forsvar for gress Kun et lite fakta innspill siden du sa at kunstgress alltid ville ligge på f.eks 7 og gi helt lik kvalitet hver uke
Ok. Joda, de forringes, jeg vet det. Tørrhet kan da vannes. De er uansett enormt mer stabile enn naturgress.
Kvinnenes verdensmesterskap skal i år spilles kun på kunstgress, og protestene har ikkje latt vente på seg.
For øvrig mener eg Brann minst bør vente til en ny generasjon KG er tilgjengelig. Arsenal (http://www.swissinfo.ch/eng/multimedia/arsenal-football-club-buys-swiss-fake-grass/41257112)kjøpte nylig en tilsynelatende ny type KG til en av treningsfasilitetene sine, lurer på om denne typen er et steg videre frå sistegenerasjonsversjonene som ligger på diverse norske baner?
Brann Stadion har vært dekket med nydelig plast(latex?) i èn uke. Stråmyhr i euforisk ekstase.
(https://pbs.twimg.com/media/CA5IWhyXEAAUanl.jpg:large)
Og fremdeles to uker til første kamp heime.
Hva var vitsen med vannspredning i begge 16 meterne i pausen i 3 plussgrader ? Var ikke banen tung nok som den var ?? Banen er av dårligere kvalitet en ved første seriekamp i fjor. Kunne se ut som Brann har spandert lite strøm og undervarme på banen i år, er vel budsjettkutt der også. Vinteren har vært mild uten tæle og med riktig bruk av undervarme burde banen vært mye bedre nå. Men det er vel "strategisk riktig" å la banen forfalle når kunstgress ønskes inn. Får håpe at de minimum klarer å valse banen til neste kamp, den var veldig ujevn til denne kampen.
Når slo forresten Brann på varmekablene under gressmatten i år?
Quote from: Herman1 on April 14, 2015, 02:09:09 AM
Når slo forresten Brann på varmekablene under gressmatten i år?
Tviler sterkt på at de har brukt mye penger på å la de stå på. Forstod heller ikke hvorfor de begynte å vanne banen i pausen i går. Spillerne så jo ut som fulle sjømenn til tider.
Skal ikke se bort i fra at det blir kunstgress innen et år eller to. :-\
QuoteArsenal (http://www.swissinfo.ch/eng/multimedia/arsenal-football-club-buys-swiss-fake-grass/41257112)kjøpte nylig en tilsynelatende ny type KG til en av treningsfasilitetene sine, lurer på om denne typen er et steg videre frå sistegenerasjonsversjonene som ligger på diverse norske baner?
Har alltid vært et forkjemper for naturgress, men merker at jeg heller mer og mer i retning kunstgress. Hvis gresset på linken over er like bra som det virker er det bare å løpe og kjøpe for min del. Når du ser på en del av gressbanenen i Obos-ligaen så burde det nesten vært påbudt med kunstgress for lagene som verken har midler eller eveer til å holde en naturgressbane av akseptabel kvalitet.
Er snart bare nostalgiske grunner igjen for å beholde naturgress på Stadion.
Quote from: Gulløl on April 14, 2015, 00:27:48 AM
Hva var vitsen med vannspredning i begge 16 meterne i pausen i 3 plussgrader ? Var ikke banen tung nok som den var ?? Banen er av dårligere kvalitet en ved første seriekamp i fjor. Kunne se ut som Brann har spandert lite strøm og undervarme på banen i år, er vel budsjettkutt der også. Vinteren har vært mild uten tæle og med riktig bruk av undervarme burde banen vært mye bedre nå. Men det er vel "strategisk riktig" å la banen forfalle når kunstgress ønskes inn. Får håpe at de minimum klarer å valse banen til neste kamp, den var veldig ujevn til denne kampen.
*Jeg synes ikke banen så så gale ut, jeg, årstiden tatt i betraktning.
Vi ser jo selvfølgelig ikke fra tribunen om
gressmatten er "tung" og tapper krefter hos spillerne.
*NÃ¥r det gjelder
varmekabler så vet jeg at disse slås av "off-season" slik at gresset går i "dvale" til det blir "vekket til live" igjen når det nærmer seg seriestart.
Det har også vært uttalt at et lag snø over gressmatten er en fordel, all den tid det isolerer underlaget, eller noe i den dur.
(Sitat fra banemannskap i div. artikler i nettaviser).
N�R Sportsklubben slo disse på i år aner jeg ikke.
*
Plastduken over gressmatten mener jeg benyttes når kablene slås på og evt. tæle skal tines (?).
Tidligere har Brann tilført varmluft ført inn under duken via godt dimensjonerte "rør".
På bildene fra årets gjennomføring har jeg ikke sett slike rør/kanaler, men det henger kanskje sammen med at vi har fått kabler under overflaten?
*Videre har vi jo
overgangen fra jordunderlag til i hovedsak sand, som visstnok var det vanlige hos øvrige, moderne anlegg, iflg Brann, i hvert fall.
Dette har jo i stor grad forbedret problemet med overvann, selv om ironisk nok banen ble for tørr etter langvarig godvær.
*Vi har også valget av
type gress.Her valgte som vi vet Sportsklubben v/Reistad en type gress som skulle være bedre egnet til de klimatiske forholdene vi har her i Bergen.
Etter en uvanlig kald/snørik vinter det første året husker vel de fleste av oss hvor tragisk banens forfatning var langt ut i sesongen.
Dette mener jeg har jevnet seg ut etter noen mer "typiske" Bergens-vintre i de påfølgende år.
*En altfor
tidlig oppstart av TL har jo idiotisk nok forverret disse problemene.
*Til slutt vil jeg nevne at det finnes en kombinasjonsmulighet her.
Rosenborg valgte for noen år siden å sy inn endel
kunstgress innimellom naturgresset da de skulle spille viktige Europa-league/Cl-kvalik-kamper og gressmatten deres så mer ut som en sliten åker enn en fotballbane.
(PÃ¥ vinterstid).
Litt usikker på hvordan effekten av dette ble vurdert i etterkant av trønder-klubben.
Quote from: Kirk on April 14, 2015, 11:49:35 AM
QuoteArsenal (http://www.swissinfo.ch/eng/multimedia/arsenal-football-club-buys-swiss-fake-grass/41257112)kjøpte nylig en tilsynelatende ny type KG til en av treningsfasilitetene sine, lurer på om denne typen er et steg videre frå sistegenerasjonsversjonene som ligger på diverse norske baner?
Har alltid vært et forkjemper for naturgress, men merker at jeg heller mer og mer i retning kunstgress. Hvis gresset på linken over er like bra som det virker er det bare å løpe og kjøpe for min del. Når du ser på en del av gressbanenen i Obos-ligaen så burde det nesten vært påbudt med kunstgress for lagene som verken har midler eller eveer til å holde en naturgressbane av akseptabel kvalitet.
Er snart bare nostalgiske grunner igjen for å beholde naturgress på Stadion.
Er selv en svoren naturgress-tilhenger, i hvert fall inntil nye generasjoner kunstgress er gode nok etter mitt syn.
Jeg fikk imidlertid en lite aha-opplevelse i forbindelse med FFK-kampen.
Nå streamet jeg imidlertid kampen gjennom en noe treg linje med under middels oppløsning, men jeg tok meg selv i å bli imponert over kvaliteten på det jeg var overbevist om var naturgress.
-Og fikk meg en liten overraskelse da jeg innså at underlaget var kunstgress.
Er vel etterhvert blitt ganske vanlig å sy inn kunstgress på kontinentet? Mener det ble sagt før Manchester-derbyet søndag.
Quote from: Herman1 on April 14, 2015, 15:12:27 PM
Quote from: Kirk on April 14, 2015, 11:49:35 AM
QuoteArsenal (http://www.swissinfo.ch/eng/multimedia/arsenal-football-club-buys-swiss-fake-grass/41257112)kjøpte nylig en tilsynelatende ny type KG til en av treningsfasilitetene sine, lurer på om denne typen er et steg videre frå sistegenerasjonsversjonene som ligger på diverse norske baner?
Har alltid vært et forkjemper for naturgress, men merker at jeg heller mer og mer i retning kunstgress. Hvis gresset på linken over er like bra som det virker er det bare å løpe og kjøpe for min del. Når du ser på en del av gressbanenen i Obos-ligaen så burde det nesten vært påbudt med kunstgress for lagene som verken har midler eller eveer til å holde en naturgressbane av akseptabel kvalitet.
Er snart bare nostalgiske grunner igjen for å beholde naturgress på Stadion.
Er selv en svoren naturgress-tilhenger, i hvert fall inntil nye generasjoner kunstgress er gode nok etter mitt syn.
Jeg fikk imidlertid en lite aha-opplevelse i forbindelse med FFK-kampen.
Nå streamet jeg imidlertid kampen gjennom en noe treg linje med under middels oppløsning, men jeg tok meg selv i å bli imponert over kvaliteten på det jeg var overbevist om var naturgress.
-Og fikk meg en liten overraskelse da jeg innså at underlaget var kunstgress.
Jeg ble overbevist om at det var kunstgress etter første spark på ballen da en stor sky av plastkuler steg tilværs.
FFK hadde i likhet med Molde og Start strøkne gressmatter inntil en kombinasjon av kommunepamper og hjernevask fra NFF rev skjelen ut av stadion. Kunstgress er begynnelsen på slutten.
Quote from: Giles on April 14, 2015, 15:48:00 PM
Quote from: Herman1 on April 14, 2015, 15:12:27 PM
Quote from: Kirk on April 14, 2015, 11:49:35 AM
QuoteArsenal (http://www.swissinfo.ch/eng/multimedia/arsenal-football-club-buys-swiss-fake-grass/41257112)kjøpte nylig en tilsynelatende ny type KG til en av treningsfasilitetene sine, lurer på om denne typen er et steg videre frå sistegenerasjonsversjonene som ligger på diverse norske baner?
Har alltid vært et forkjemper for naturgress, men merker at jeg heller mer og mer i retning kunstgress. Hvis gresset på linken over er like bra som det virker er det bare å løpe og kjøpe for min del. Når du ser på en del av gressbanenen i Obos-ligaen så burde det nesten vært påbudt med kunstgress for lagene som verken har midler eller eveer til å holde en naturgressbane av akseptabel kvalitet.
Er snart bare nostalgiske grunner igjen for å beholde naturgress på Stadion.
Er selv en svoren naturgress-tilhenger, i hvert fall inntil nye generasjoner kunstgress er gode nok etter mitt syn.
Jeg fikk imidlertid en lite aha-opplevelse i forbindelse med FFK-kampen.
Nå streamet jeg imidlertid kampen gjennom en noe treg linje med under middels oppløsning, men jeg tok meg selv i å bli imponert over kvaliteten på det jeg var overbevist om var naturgress.
-Og fikk meg en liten overraskelse da jeg innså at underlaget var kunstgress.
Jeg ble overbevist om at det var kunstgress etter første spark på ballen da en stor sky av plastkuler steg tilværs.
FFK hadde i likhet med Molde og Start strøkne gressmatter inntil en kombinasjon av kommunepamper og hjernevask fra NFF rev skjelen ut av stadion. Kunstgress er begynnelsen på slutten.
God jul og god bedring...
Quote from: Giles on April 14, 2015, 15:48:00 PM
Jeg ble overbevist om at det var kunstgress etter første spark på ballen da en stor sky av plastkuler steg tilværs.
FFK hadde i likhet med Molde og Start strøkne gressmatter inntil en kombinasjon av kommunepamper og hjernevask fra NFF rev skjelen ut av stadion. Kunstgress er begynnelsen på slutten.
Moldes elendige baneforhold var det som fikk Solskjær til å snu i gressdebatten, og han var av den romantiske typen som mente det var noe spesielt ved "
å ta molden av skruknottene" og hvordan det luktet i garderoben. Start hadde behov for å trene inne på stadion, noe som ikkje lot seg gjøre pga et skjørt, undersolt og dårlig luftet underlag. Ei heller var det så godt som mange ville ha det til i sesongåpningene. I Fredrikstad slo mange seg på brystet over at banen deres ble kåret som best i TL i 2012, like mange slo seg neppe på brystet over de ubrukelige baneforholdene (http://www.tv2.no/a/4032365) våren etter da Sandefjord vant 2-1.
Kunstgress er framtiden for norsk fotball, og vi burde skifte til det når kvaliteten er av en akseptabel standard. Med vårt klima og uforutsigbare vintre er det ren bingo om underlaget er totalt ubrukelig eller bare dårlig ved sesongstart.
Her kommer tre ubestridte fakta, som er hevet over enhver tvil. De er udiskutable, og det er helt inormt greie.
1. Brann vil tjene på å ha mest mulig like treningsbaner som kampbane. For å få spillet til å sitte er det en fordel med likhet i underlaget på trening som i kamp.
2. De klimatiske forholdene i Bergen, med mye regn og varierende vintre, gjør punkt 1 vanskelig å få til med naturgress.
3. På et godt kunstgress er det lettere å spille fin fotball enn på en humpete eller gjørmete naturgressbane.
Disse tre punktene må tas i betraktning i denne debatten.
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 08:24:02 AM
Quote from: Giles on April 14, 2015, 15:48:00 PM
Jeg ble overbevist om at det var kunstgress etter første spark på ballen da en stor sky av plastkuler steg tilværs.
FFK hadde i likhet med Molde og Start strøkne gressmatter inntil en kombinasjon av kommunepamper og hjernevask fra NFF rev skjelen ut av stadion. Kunstgress er begynnelsen på slutten.
Moldes elendige baneforhold var det som fikk Solskjær til å snu i gressdebatten, og han var av den romantiske typen som mente det var noe spesielt ved "å ta molden av skruknottene" og hvordan det luktet i garderoben. Start hadde behov for å trene inne på stadion, noe som ikkje lot seg gjøre pga et skjørt, undersolt og dårlig luftet underlag. Ei heller var det så godt som mange ville ha det til i sesongåpningene. I Fredrikstad slo mange seg på brystet over at banen deres ble kåret som best i TL i 2012, like mange slo seg neppe på brystet over de ubrukelige baneforholdene (http://www.tv2.no/a/4032365) våren etter da Sandefjord vant 2-1.
Kunstgress er framtiden for norsk fotball, og vi burde skifte til det når kvaliteten er av en akseptabel standard. Med vårt klima og uforutsigbare vintre er det ren bingo om underlaget er totalt ubrukelig eller bare dårlig ved sesongstart.
Det store bildet for disse tre klubbene var gode baneforhold med noen unntak. Akkurat som det må være med naturgress. Kunstgress er utmerket for bredde og trening men til fest bruker man det beste og det er naturgress. Branns problem er at omleggingen fra den gamle og gode jordbanen har vært en skandale. Den må legges om.
Hvis en ser på de beste årene for norsk fotball i europacup og for landslag så var det uten kunstgress, en sesong som baserte seg på norsk klima og likevel med grei avvikling av kamper vinterstid.
Håper det blir forbud mot KG i europscupene så kan de sitte der med skjegget i postkassa.
Quote from: Giles on April 15, 2015, 10:09:49 AM
Det store bildet for disse tre klubbene var gode baneforhold med noen unntak. Akkurat som det må være med naturgress. Kunstgress er utmerket for bredde og trening men til fest bruker man det beste og det er naturgress. Branns problem er at omleggingen fra den gamle og gode jordbanen har vært en skandale. Den må legges om.
Hvis en ser på de beste årene for norsk fotball i europacup og for landslag så var det uten kunstgress, en sesong som baserte seg på norsk klima og likevel med grei avvikling av kamper vinterstid.
Håper det blir forbud mot KG i europscupene så kan de sitte der med skjegget i postkassa.
Nei, det store bildet var en opphaussing av underlaget når det var sol, sommer og varmt - men når sesongåpning stod for døren var banene regelrett dårligere å spille fotball på enn kunstgressbaner.
Fest? Et humpete og uforutsigbart underlag man tviholder på av nostalgiske grunner? Brann gjorde akkurat det ekspertisen tilsa man skulle gjøre, og det er nå seks år siden - fremdeles er banen vår i beste fall middelmådig ved sesongstart. Ingen andre naturgresslag har heller klart å få en jevn spilleflate år etter år.
� ønske et forbud mot et underlag som i store deler av året er
bedre enn det "naturlige" alternativet skriver eg på kontoen for bakstreversk surmuling.
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 13:48:08 PM
Quote from: Giles on April 15, 2015, 10:09:49 AM
Det store bildet for disse tre klubbene var gode baneforhold med noen unntak. Akkurat som det må være med naturgress. Kunstgress er utmerket for bredde og trening men til fest bruker man det beste og det er naturgress. Branns problem er at omleggingen fra den gamle og gode jordbanen har vært en skandale. Den må legges om.
Hvis en ser på de beste årene for norsk fotball i europacup og for landslag så var det uten kunstgress, en sesong som baserte seg på norsk klima og likevel med grei avvikling av kamper vinterstid.
Håper det blir forbud mot KG i europscupene så kan de sitte der med skjegget i postkassa.
Nei, det store bildet var en opphaussing av underlaget når det var sol, sommer og varmt - men når sesongåpning stod for døren var banene regelrett dårligere å spille fotball på enn kunstgressbaner.
Fest? Et humpete og uforutsigbart underlag man tviholder på av nostalgiske grunner? Brann gjorde akkurat det ekspertisen tilsa man skulle gjøre, og det er nå seks år siden - fremdeles er banen vår i beste fall middelmådig ved sesongstart. Ingen andre naturgresslag har heller klart å få en jevn spilleflate år etter år.
� ønske et forbud mot et underlag som i store deler av året er bedre enn det "naturlige" alternativet skriver eg på kontoen for bakstreversk surmuling.
Jeg tilskriver din forkjærlighet for plastikk til NFFs hjernevaskkampanje. Branns elendige gressmatte skyldes slett arbeid.
Trur nok vi naturgras-folk må innstille oss på at det vert plastikk etterkvart.
Quote from: Giles on April 15, 2015, 14:48:00 PM
Jeg tilskriver din forkjærlighet for plastikk til NFFs hjernevaskkampanje. Branns elendige gressmatte skyldes slett arbeid.
Og eg din forkjærlighet for gress en nostalgionani. Branns gressmatte skyldes våre klimatiske forutsetninger.
Nå er vel saken at gressbanen stort sett er bra. Ok tilstand allerede i første seriekamp, og den blir bare bedre.
Quote from: ostraume on April 15, 2015, 15:48:41 PM
Nå er vel saken at gressbanen stort sett er bra. Ok tilstand allerede i første seriekamp, og den blir bare bedre.
Underlaget i Fredrikstad var vel det man karakteriserer som "bra". Ikkje for tungt, ingen tuster som sparkes opp, jevn og samme kvalitet over hele fjølen i motsetning til vår matte der femmeterne er kronisk Bruun, flak løsner for et godt ord og man hele tiden snakker om at det blir bra snart. Sjelden får vi starte sesongen heime så seint som i år, med en fin og mild vinter bak oss - men alikevel er det dårligere sammenlignet med de kunstige alternativene.
Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut. Om det er med en nyere type kunstgras, en hybridløsning eller noe annet er for meg det samme men dagens situasjon er uholdbar.
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 16:22:05 PM
Quote from: ostraume on April 15, 2015, 15:48:41 PM
Nå er vel saken at gressbanen stort sett er bra. Ok tilstand allerede i første seriekamp, og den blir bare bedre.
Underlaget i Fredrikstad var vel det man karakteriserer som "bra". Ikkje for tungt, ingen tuster som sparkes opp, jevn og samme kvalitet over hele fjølen i motsetning til vår matte der femmeterne er kronisk Bruun, flak løsner for et godt ord og man hele tiden snakker om at det blir bra snart. Sjelden får vi starte sesongen heime så seint som i år, med en fin og mild vinter bak oss - men alikevel er det dårligere sammenlignet med de kunstige alternativene.
Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut. Om det er med en nyere type kunstgras, en hybridløsning eller noe annet er for meg det samme men dagens situasjon er uholdbar.
Jeg registrerer at Giles sin argumentasjon er føleri og romantikk, noe som man forsåvidt ikke skal undervurdere og avfeie. Men det er ikke et veldig tungt argument.
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 16:22:05 PM
Sjelden får vi starte sesongen heime så seint som i år, med en fin og mild vinter bak oss - men alikevel er det dårligere sammenlignet med de kunstige alternativene.
Jada, den er dårligere i runde 1. Det er det ingen som betviler.
Jeg har iløpet av vinteren endret mening. Jeg har alltid vært for naturgress. Jeg er for naturgress nå også, men slik banen har vært siden vi kjøpte nytt er under enhver kritikk. Vi har hatt store problemer med banen hvert eneste år, og nå bør Brann gå for den enkleste og beste løsningen som sikrer kvalitet. Jeg tror det vil vise seg å være kunstgress. Så får man heller bytte tilbake når det viser seg at vi har ressursene til å kjøpe en skikkelig kvalitetsgressmatte med all vedlikehold som følger med på det.
Jeg mener at kjøpet av denne sandkassen er en av de størte skandalene i Brann i moderne tid.
Banen var da ganske bra i fjor, relativt sett.
Jeg tror også tiden etter hvert begynner å bli moden for å vurdere matten på nytt. Har vært motstander av kunstgress tidligere, men kvaliteten bedres hele tiden og det er rimelig bakstreversk å tviholde på tradisjoner bare for tradisjonens skyld.
Quote from: Lasaron on April 15, 2015, 16:38:12 PM
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 16:22:05 PM
Quote from: ostraume on April 15, 2015, 15:48:41 PM
Nå er vel saken at gressbanen stort sett er bra. Ok tilstand allerede i første seriekamp, og den blir bare bedre.
Underlaget i Fredrikstad var vel det man karakteriserer som "bra". Ikkje for tungt, ingen tuster som sparkes opp, jevn og samme kvalitet over hele fjølen i motsetning til vår matte der femmeterne er kronisk Bruun, flak løsner for et godt ord og man hele tiden snakker om at det blir bra snart. Sjelden får vi starte sesongen heime så seint som i år, med en fin og mild vinter bak oss - men alikevel er det dårligere sammenlignet med de kunstige alternativene.
Det viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut. Om det er med en nyere type kunstgras, en hybridløsning eller noe annet er for meg det samme men dagens situasjon er uholdbar.
Jeg registrerer at Giles sin argumentasjon er føleri og romantikk, noe som man forsåvidt ikke skal undervurdere og avfeie. Men det er ikke et veldig tungt argument.
Fotball er føleri og romantikk så det bør absolutt ikke avfeies.
Quote from: ncounty on April 14, 2015, 09:30:32 AM
Quote from: Herman1 on April 14, 2015, 02:09:09 AM
Når slo forresten Brann på varmekablene under gressmatten i år?
Tviler sterkt på at de har brukt mye penger på å la de stå på. Forstod heller ikke hvorfor de begynte å vanne banen i pausen i går. Spillerne så jo ut som fulle sjømenn til tider.
Skal ikke se bort i fra at det blir kunstgress innen et år eller to. :-\
Tror du misforsto meg.
Varmekablene slås på igjen noen få uker før sesongstart og når dette bør gjøres er visst ingen eksakt vitenskap...
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 16:22:05 PMDet viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.
Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.
Quote from: Paldan on April 16, 2015, 15:09:47 PM
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 16:22:05 PMDet viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.
Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.
Gressbanene de bruker til trening er like påvirket av klimaet som inne på Stadion, pluss at de ikke har undervarme.
Quote from: Paldan on April 16, 2015, 15:09:47 PM
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 16:22:05 PMDet viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.
Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.
Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.
Quote from: Belfort on April 09, 2014, 10:26:02 AM
Skandaløst at byens topplag ikke har gode treningsforhold.
Når de ikke en gang har en god kamparena, så er det vell litt for mye forlangt, at de skal ha god treningsbane.
Hver eneste sesong dukker problematikken med dårlig bane opp, ikke får de trent på den, og sågar så er det så ille at man ikke en gang får teste banen dagen før kamp, så kan man ikke få gjort noe med dette, bør det være ett enkelt valg.
Da Strømmen varmet opp, sto det en spiller og slo innlegg, selv dette var nok til at store flak med gress løsnet, så spørsmålet mitt er om man kan forlange at Brann skal spille god fotball på en så dårlig bane, jeg tror det ville blitt mye bedre fotball om de hadde skiftet til kunstgress.
Quote from: Spelaren on April 16, 2015, 19:27:42 PM
Quote from: Paldan on April 16, 2015, 15:09:47 PM
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 16:22:05 PMDet viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.
Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.
Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.
Tror følelsen av å gå inn på stadion hadde blitt annerledes for spillerene om det hadde vært noe de var vant med hver eneste dag. Men syns banen så dårlig ut med tanke på sein vinter, godt etablert gressmatte og sein seriestart. Er for naturgress men er begynt å tvile.
Folkene på stadion er dessverre IKKE i stand til å levere en bra nok gressmatte.
Det går ut over lagets prestasjoner.
Ergo må man legge KG, sånn er det bare.
Edit : Og Ja, jeg er åpen for at dette er en strategi man har valgt for å få til KG blant opinion i Bergen, Altså ikke lagt maks i Folk\�konomi for å få til en gressmatte man for eksempel leverer i Stavanger, og tidligere i Molde.
Eg ønskjer Haugesund-typen.
Innvevt kunstfiber i naturgras.
Meiner matta der har klart seg svært bra gjennom vinteren, og er fast og fin.
Quote from: Spelaren on April 16, 2015, 19:27:42 PM
Quote from: Paldan on April 16, 2015, 15:09:47 PM
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 16:22:05 PMDet viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.
Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.
Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.
Er jo det som er poenget mitt, dårlig treningsbane brukes som argument for å legge kunstgress på kamparena. Da får man jo heller ta tak i det reelle problemet, som er dårlig treningsbane. Vet ikke hvor sant det er, men får følelsen av at det ikke legges ressurser i verken treningsbane eller stadiongress, og da ender det jo med kunstgress. Det hadde vært meget trist.
Quote from: Paldan on April 21, 2015, 15:30:11 PM
Quote from: Spelaren on April 16, 2015, 19:27:42 PM
Quote from: Paldan on April 16, 2015, 15:09:47 PM
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 16:22:05 PMDet viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.
Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.
Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.
Er jo det som er poenget mitt, dårlig treningsbane brukes som argument for å legge kunstgress på kamparena. Da får man jo heller ta tak i det reelle problemet, som er dårlig treningsbane. Vet ikke hvor sant det er, men får følelsen av at det ikke legges ressurser i verken treningsbane eller stadiongress, og da ender det jo med kunstgress. Det hadde vært meget trist.
Eg argumenterer for kunstgress pga dårlig
kamparena. � få et nytt treningsunderlag er ren bonus.
For guds skyld ikke gjør noe med gresset enda
Kan være eneste fordelen vi har slik Brann spiller
Quote from: Spelaren on April 21, 2015, 20:57:17 PM
Quote from: Paldan on April 21, 2015, 15:30:11 PM
Quote from: Spelaren on April 16, 2015, 19:27:42 PM
Quote from: Paldan on April 16, 2015, 15:09:47 PM
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 16:22:05 PMDet viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.
Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.
Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.
Er jo det som er poenget mitt, dårlig treningsbane brukes som argument for å legge kunstgress på kamparena. Da får man jo heller ta tak i det reelle problemet, som er dårlig treningsbane. Vet ikke hvor sant det er, men får følelsen av at det ikke legges ressurser i verken treningsbane eller stadiongress, og da ender det jo med kunstgress. Det hadde vært meget trist.
Eg argumenterer for kunstgress pga dårlig kamparena. � få et nytt treningsunderlag er ren bonus.
Da får man vel legge litt ressurser i kamparena da. Klart det går fint an å ha gressbane som er spillbar nesten året rundt i Bergen, er jo knapt minusgrader her. Nedprioriteres banevedlikehold og -oppgradering for å presse gjennom kunstgress?
Quote from: Paldan on April 25, 2015, 17:18:39 PM
Quote from: Spelaren on April 21, 2015, 20:57:17 PM
Quote from: Paldan on April 21, 2015, 15:30:11 PM
Quote from: Spelaren on April 16, 2015, 19:27:42 PM
Quote from: Paldan on April 16, 2015, 15:09:47 PM
Quote from: Spelaren on April 15, 2015, 16:22:05 PMDet viktigste for Brann bør være å ha en prima matte der ballen går som den skal, det er lett å løpe på og det kan trenes på samme hvilken årstid man snakker om uten frykt for å slite den ut.
Man skal da ikke trene på kamparenaen i noen særlig grad? Om gresset på Nymark er dårlig, er ikke det en unnskyldning for å legge kunstgress på stadion for å slippe treningsslitasje.
Hvorfor ikkje? Både Aafk og Start trener på arenaene sine, det er ingen ulempe å bli kjent med underlaget, få "feelingen" for hele greien.
Er jo det som er poenget mitt, dårlig treningsbane brukes som argument for å legge kunstgress på kamparena. Da får man jo heller ta tak i det reelle problemet, som er dårlig treningsbane. Vet ikke hvor sant det er, men får følelsen av at det ikke legges ressurser i verken treningsbane eller stadiongress, og da ender det jo med kunstgress. Det hadde vært meget trist.
Eg argumenterer for kunstgress pga dårlig kamparena. � få et nytt treningsunderlag er ren bonus.
Da får man vel legge litt ressurser i kamparena da. Klart det går fint an å ha gressbane som er spillbar nesten året rundt i Bergen, er jo knapt minusgrader her. Nedprioriteres banevedlikehold og -oppgradering for å presse gjennom kunstgress?
Er du herfra, eller har du bare selektiv hukommelse? De to siste vintrene har vært milde, før det hadde vi flere kalde vintre på rad.
Men i norsk perspektiv har vi de beste forholdene for at gress skal vokse, den er grei. Problemet kommer når gresset skal spilles på også. Her regner det mye.
Quote from: Paldan on April 25, 2015, 17:18:39 PM
Da får man vel legge litt ressurser i kamparena da. Klart det går fint an å ha gressbane som er spillbar nesten året rundt i Bergen, er jo knapt minusgrader her. Nedprioriteres banevedlikehold og -oppgradering for å presse gjennom kunstgress?
Ja, for vi har jo ikkje svidd av penger på nytt gress, underlag, drenering, infrarød varme, erstatningsgress i det
heeele tatt de siste årene. Gresset vårt er bra noen kamper hvert år, akseptabelt noen flere og for dårlig ofte - og selv langt uti sesongen sliter vi med områder der det sparkes vekk store flak - samt at femmeterene har elendig underlag og dermed dårlig fraspark for keeper.
�n løsning er å spa opp skiten og begynne med festemassen på nytt og eksperimentere med andre gresstyper. En annen er å legge plast. En tredje er å legge ned klubben.
Å legge ned hele klubben er åpenbart det mest bærekraftige over tid.
Quote from: dudo on April 25, 2015, 18:03:46 PM
� legge ned hele klubben er åpenbart det mest bærekraftige over tid.
Bare tenk på reduksjonen i medikament-bruken i regionen om så skjedde!
Hybrid-gress á la det Desso Sports Systems har er et alternativ, med 20 000 000 fibre som skytes ned i grunnen i et bestemt mønster, for så å så så mye vanlig gress som trengs. Naturgressets røtter skal deretter vikle seg inn i de stabile kunstgressfibrene. Plasten og sandfundamentet besørger god drenering, usikker på om det er samme sand/jord-blanding som det vi la ifm vår nye matte.
Lerkendal hadde dette, ihvertfall så tidlig som i 2006 av diskusjonene på rbkweb å dømme, men har de det fortsatt? De byttet jo matten i 2013 pga dreneringsproblemer og kvalitet - og det så ikkje ut som det var hybridgress etter det. De rullet nemlig ut ferdigplen og det er litt vanskelig å kombinere med ørten plasttuster som står plantet i grunnen frå før.
Quote from: Spelaren on April 27, 2015, 08:13:50 AM
Hybrid-gress á la det Desso Sports Systems har er et alternativ, med 20 000 000 fibre som skytes ned i grunnen i et bestemt mønster, for så å så så mye vanlig gress som trengs. Naturgressets røtter skal deretter vikle seg inn i de stabile kunstgressfibrene. Plasten og sandfundamentet besørger god drenering, usikker på om det er samme sand/jord-blanding som det vi la ifm vår nye matte.
Lerkendal hadde dette, ihvertfall så tidlig som i 2006 av diskusjonene på rbkweb å dømme, men har de det fortsatt? De byttet jo matten i 2013 pga dreneringsproblemer og kvalitet - og det så ikkje ut som det var hybridgress etter det. De rullet nemlig ut ferdigplen og det er litt vanskelig å kombinere med ørten plasttuster som står plantet i grunnen frå før.
Haugesund la slikt i fjor.
Wembley og fleire klubbar i premier League har også dette.
Ikkje problem å kombinera med rull-ut-gras.
Plastfibrane blir skutt ned etterpå.
Quote from: Spelaren on April 25, 2015, 18:00:23 PM
Quote from: Paldan on April 25, 2015, 17:18:39 PM
Da får man vel legge litt ressurser i kamparena da. Klart det går fint an å ha gressbane som er spillbar nesten året rundt i Bergen, er jo knapt minusgrader her. Nedprioriteres banevedlikehold og -oppgradering for å presse gjennom kunstgress?
Ja, for vi har jo ikkje svidd av penger på nytt gress, underlag, drenering, infrarød varme, erstatningsgress i det heeele tatt de siste årene. Gresset vårt er bra noen kamper hvert år, akseptabelt noen flere og for dårlig ofte - og selv langt uti sesongen sliter vi med områder der det sparkes vekk store flak - samt at femmeterene har elendig underlag og dermed dårlig fraspark for keeper.
�n løsning er å spa opp skiten og begynne med festemassen på nytt og eksperimentere med andre gresstyper. En annen er å legge plast. En tredje er å legge ned klubben.
Aner ikke hva som er beste løsning for å få en permanent god gressbane fra tidlig april til sent oktober, men helt umulig kan det ikke være. At Brann har sløst penger på løsninger som ikke har fungert er jo beklagelig, men heller ikke noe kjempeargument for å la være å investere.
Problemet er jo hvis banen er dårlig tidlig i sesongen så tar den skade av påkjenningen, som igjen forlenger tiden det tar å få den god nok. Skrekkeksemplet er jo 2009, etter de ørten tingene som gikk feil under installasjon.
(http://vertical.snd.no/migration_catalog/article296673.ece/ALTERNATES/w780c169/Brann%20stadion?updated=220320092159)
Quote from: osoerli on April 27, 2015, 09:59:47 AM
Haugesund la slikt i fjor.
Haugesund la Lockturf, og det var for øvrig i 2013. Selve gresset ble levert av �stfold Gress, dyrket i York i England så dette er helt annerledes enn Desso Sports System - som tilsynelatende krever dyrking av gress etter armering.
Det har vært en meget gunstig vinter for gressflater. Jeg kalket plenen min i februar og gjødslet i mars. Og den ser nå knallgrønn ut med tett gress som det normalt er i juli. Plenen min ser MYE bedre ut en spillerflaten på Stadion. Burde vært omvendt siden Brann Stadion har undervarme. Er det full kostnadskutt på strømforsyningen til varmekablene ?? Har vært nevnt tidligere at det normalt koster noen 100-tusen å ha skikkelig undervarme på våren. Greit nok at banen ser OK ut for årstiden, men det kunne sett mye bedre ut om Brann hadde vilje(og penger ?) til det. Men det er kanskje et ledd i kunstgressplanene. Trond Mohn garanterte vel for et par siden at han ville betale de 10 millionene det kostet å legge kunstgress når Brann hadde bestemt seg.
Agenda på medlemsmøte er kunstgress. Fremtiden er nær.
Dørmatte over my dead body!
Det står altså på brann.no at med kunstgras kan ein auka bruken av banen frå 200 timar til 1500 timar pr år. Det er jo ein dramatisk auke, men kor stort er eigentleg behovet? Brann trenar vel som dei fleste klubbar i TL 10-15 timar pr veke. Det utgjer, om ein trekker frå ferie og treningsleirar, 500-750 timar treningsbehov i Bergen. Noko av dette er nok styrketrening inne. Og før bortekampar på kunstgras vil ein jo uansett trena på kunstgras. Så behovet for å trena inne på grasmatta på Brann Stadion for A-laget er kanskje 4-500 timar pr år. Med 15 heimekampar pr år (cupen får me jo aldri heimekamp uansett) blir totalbehovet maks 530 timar pr. år.
Med DESSO GrassMaster® hybrid grass kan ein 3-dobble bruken av banen. Altså frå dagens 200 timar til 600 timar. Det er altså nok. Forutset at utviklingsavdelinga fortsatt må trene på Nymark noko dei heilt sikker hadde måtta gjort om det blir kunstgras på stadion uansett.
http://www.dessosports.com/hybrid-grass
Ved å trene mer inne på stadion blir det jo bedre kapasitet utenfor. Det sier seg selv.
Dessuten er det betydelige variasjoner i været fra år til år, særlig vintrene.
Er vel også flere enn bare A-Laget som kunne hatt fordel av å trene inne på stadion.
Hovedargumentet for KG er for meg at Brann ikke klarer å levere en naturgressmatte av god nok kvalitet, den stinker rett og slett, de første par månedene av hver sesong er banen under enhver kritkk. Og med en spillerstall full av Kg-ungdom sier det seg selv at dette har sportslige negative innvirking på laget.
Så får man heller spørre seg om Brann i det hele tatt har vært interessert i å skaffe seg kunnskapen som skulle til for å ha en natugress brann av god nok kvalitet. Det tviler jeg faktisk litt på..
Quote from: osoerli on June 16, 2015, 08:57:56 AM
Det står altså på brann.no at med kunstgras kan ein auka bruken av banen frå 200 timar til 1500 timar pr år. Det er jo ein dramatisk auke, men kor stort er eigentleg behovet? Brann trenar vel som dei fleste klubbar i TL 10-15 timar pr veke. Det utgjer, om ein trekker frå ferie og treningsleirar, 500-750 timar treningsbehov i Bergen. Noko av dette er nok styrketrening inne. Og før bortekampar på kunstgras vil ein jo uansett trena på kunstgras. Så behovet for å trena inne på grasmatta på Brann Stadion for A-laget er kanskje 4-500 timar pr år. Med 15 heimekampar pr år (cupen får me jo aldri heimekamp uansett) blir totalbehovet maks 530 timar pr. år.
Med DESSO GrassMaster® hybrid grass kan ein 3-dobble bruken av banen. Altså frå dagens 200 timar til 600 timar. Det er altså nok. Forutset at utviklingsavdelinga fortsatt må trene på Nymark noko dei heilt sikker hadde måtta gjort om det blir kunstgras på stadion uansett.
http://www.dessosports.com/hybrid-grass
Jeg tror poenget er at Brann vil gjøre investeringer i fysikk-taktikk(?)-test-teknologi med sensorer og kameraer og Hib-samarbeid. Og at man vil arbeide med dette analyseverktøyet gjennom hele året, ikke bare i sommersesongen. OG at man vil at alle avdelingene i Brann kan gjøre seg nytte av teknologien, ikke bare A-lagsstallen.
Det er ikke umulig å bruke teknologien sammen med gress, for alle avdelingene med 600 bruktstimer, samt Hib-studenter. Men det blir bare i sommerhalvåret. Og da vil ikke Branns eget utstyr være tilgjengelig i den viktige sesong-oppkjøringsfasen. Kan sikkert leie tilgang på slikt på treningsleir. Men ikke til G16-laget.
SÃ¥ det er plusser og minuser her.
http://www.ba.no/sport/sk-brann/walltin-feil-fremstilling-av-brann/s/5-8-96386
Her er det pussigheter å gripe fatt i.
Pussig at Waltin skal vite dette bedre enn Soltvedt, men Waltin har jo bare fått signaler, de kan jo være feil.
Hvis Waltin sin fremstilling er korrekt, er det pussig og skuffende at Soltvedt står og sier noe annet.
Forøvrig, når man lodder stemningen i spillergruppen, så kan det være klokt å ha i mente hvem som kanskje ikke er her neste år, og hvem som er litt gamle. Karadas, Hanstveit og Huseklepp sine stemmer skal ikke veie tyngst, for å si det sånn.
Ikke godt å si hva som stemmer. Men dersom Hanstveit har tatt seg bryet med å kontakte NISO er nok han neppe alene om å være uenig at "de aller fleste" vil ha kunstgress.
Men apropos Soltvedt. Blir det ikke litt merkelig at en midlertidig sportssjef skal legge føringer i en sånn viktig sak? Vi kan jo risikere at hvis ikke Soltvedt får jobben, så kan han som får stillingen ha motsatt syn på saken.
Quote from: dudo on April 25, 2015, 18:03:46 PM
� legge ned hele klubben er åpenbart det mest bærekraftige over tid.
Hahahahaha!
Quote from: Spelaren on April 25, 2015, 18:16:54 PM
Quote from: dudo on April 25, 2015, 18:03:46 PM
� legge ned hele klubben er åpenbart det mest bærekraftige over tid.
Bare tenk på reduksjonen i medikament-bruken i regionen om så skjedde!
Vil heller dø av Brann-indusert hjerteattakk som 70-åring eller av kjedsomhet 5 år senere. ;P
Lerkendal hadde dette, ihvertfall så tidlig som i 2006 av diskusjonene på rbkweb å dømme, men har de det fortsatt? De byttet jo matten i 2013 pga dreneringsproblemer og kvalitet - og det så ikkje ut som det var hybridgress etter det. De rullet nemlig ut ferdigplen og det er litt vanskelig å kombinere med ørten plasttuster som står plantet i grunnen frå før.
[/quote]
Haugesund la slikt i fjor.
Wembley og fleire klubbar i premier League har også dette.
Ikkje problem å kombinera med rull-ut-gras.
Plastfibrane blir skutt ned etterpå.
[/quote]
RBK satt vel ned noen kunstfibre som en ad hoc-løsning da banen så mer ut som en sandkasse vinterstid i.f.m. CL- eller RL-kvalik, for hundre år siden.
Hva vet du ellers om denne kombi-matten, Osoerli? Og hvor har du sett dette omtalt, utover nettsiden du linket til?
Har ikke hørt om en slik løsning før, men den virker unektelig noe interessant.
Mon tro om Sportsklubben har satt seg inn i et slikt tredje alternativ.
Quote from: Herman1 on June 16, 2015, 16:30:08 PM
Haugesund la slikt i fjor.
Bare en liten korrigering. Det er 2 år og 2 måneder siden.
Quote from: Nixon on June 16, 2015, 15:02:41 PM
Ikke godt å si hva som stemmer. Men dersom Hanstveit har tatt seg bryet med å kontakte NISO er nok han neppe alene om å være uenig at "de aller fleste" vil ha kunstgress.
Tatt seg bryet?
Han er nestleder i NISO og jeg regner med at han og Walltin snakker jevnlig sammen.
Et litt merkelig ordvalg til side� Poenget står. Jeg tror neppe at Hanstveit sier dette til NISO uten at det er noe i det. Uten at jeg dermed tror at det er noe "de aller fleste" andre veien.
Nei, det ville jo vært rart, men samtidig har det hittil virket som om Soltvedt har vært redelig og det passer ikke helt med dette.
Vi får vel en oppfølgingssak i morra.
Litt synsing fra meg uten helt den store fakta sjekken først :-)
En påstand som legges fram er at det er en konkurransefordel å ha KG, men er det ikke mer riktig at det er motsatt? Alle har KG som de kan trene på eller som de spiller på i dag og det er dermed ikke noen fordel å KG på sin hjemmebane. Til og med Brann er jo begynt å vinne noen kamper på det. Derimot er det en større overgang for dem som trener og spiller på KG å komme på en naturgress bane. Og var vel en eller annen spiller/ekspert/etellerannet som uttalte i fjor at det er mye tyngre å komme til en gressbane når en ikke er vant med det.
Det er i alle fall ikke en fordel i mine øyne å ha det samme som alle andre
En annen ting som jeg mener å huske å ha lest og egentlig ikke har noe dekning for å påstå er at KG forringes i kvalitet ganske kjapt. Så om Brann skal ha en god KG matte i mange år så kan de ikke overbelaste den heller.
Eg blir egentlig tristere og tristere når eg tenker på at Staddaen skal få KG (for kustgress hakkje vi i byn nei det har vi ikkje)
Når det nå også kommer fram at Brann muligens har overdrevet støtten fra spillere så kan en lure på om dette er et prestisjeprosjekt for noen som skal trumfes gjennom. Kanskje det ligger føringer fra Mohn at KG kan man få mens naturgress må betales av egen lomme
Hvordan skal man bli vant med et underlag man knapt kan trene på? Og som i store deler av sesongen når som helst kan gi deg en skikkelig skrell pga elendig feste?
Man spiller 15 kamper på det i året uansett, de andre bare én. Relativt sett en enormt mye større fordel.
Men Brann trenger mye bedre samsvar mellom treningsbane og kampbane, og de trenger mye bedre treningsforhold. Og de trenger det kvikt. SÃ¥ hvordan?
Quote from: dudo on June 16, 2015, 23:22:35 PM
Man spiller 15 kamper på det i året uansett, de andre bare én. Relativt sett en enormt mye større fordel.
Og relativt sett en hinsides større fordel å kunne trene der daglig, på et underlag som aldri overrasker med uforutsigbare humper og hull.
Og det er fortsatt slik at det store flertallet av norske fotballspillere foretrekker naturgress (NISO). Om vi skulle komme i en posisjon der vi enda en gang kan tenke på svenske og danske fotballspillere (eller en Scharner), så vil kunstgress være en potensiell negativ faktor i en overgang. Det vil koste Brann penger.
at dagens matte er dårlig er da ikke et argument for kunstgress? "alle" skjønte vel når sandkassen ble lagt at det kom til å bli vanskelig for gresset å få feste. det var en gigantabbe. jeg bor i trondheim. det er ganske mye lenger nord enn Bergen. her har rbk naturgress. de leder tippeligaen. det er et argument for å lage en ordentlig gressmatte i stedet for plastikk. Brann (tross dagens situasjon) må ha ambisjon om å spille i europa. da er det gress som gjelder.
RBK brukes bare som argument når det passer den som vil vinne debatten.
Quote from: bulldog on June 17, 2015, 08:23:02 AM
at dagens matte er dårlig er da ikke et argument for kunstgress? "alle" skjønte vel når sandkassen ble lagt at det kom til å bli vanskelig for gresset å få feste. det var en gigantabbe. jeg bor i trondheim. det er ganske mye lenger nord enn Bergen. her har rbk naturgress. de leder tippeligaen. det er et argument for å lage en ordentlig gressmatte i stedet for plastikk. Brann (tross dagens situasjon) må ha ambisjon om å spille i europa. da er det gress som gjelder.
Sanden ble valgt pga drenering samt det var argumentet fra spesialistene (�stfold gress) vi hyret inn for å legge det nye dekket.
Quote from: Spelaren on June 17, 2015, 06:16:35 AM
Quote from: dudo on June 16, 2015, 23:22:35 PM
Man spiller 15 kamper på det i året uansett, de andre bare én. Relativt sett en enormt mye større fordel.
Og relativt sett en hinsides større fordel å kunne trene der daglig, på et underlag som aldri overrasker med uforutsigbare humper og hull.
Nei, for alle har et slikt underlag å trene på.
Rundt omkring på nettet ser jeg 99% nei, når det gjelder kunstgress på Stadion. Hvordan kan den nye daglige lederen og hennes administrasjon virkelig påstå at holdningen har endret seg? Brann kan dra store fordeler av å være en av få klubber med gress, man skal ha et stort fortrinn vs de som gjester og i og med at man spiller flere bortekamper på kunstgress har bør man ettervhert ha fått god koll på det.
Quote from: dudo on June 17, 2015, 08:55:19 AM
Quote from: Spelaren on June 17, 2015, 06:16:35 AM
Quote from: dudo on June 16, 2015, 23:22:35 PM
Man spiller 15 kamper på det i året uansett, de andre bare én. Relativt sett en enormt mye større fordel.
Og relativt sett en hinsides større fordel å kunne trene der daglig, på et underlag som aldri overrasker med uforutsigbare humper og hull.
Nei, for alle har et slikt underlag å trene på.
NÃ¥ er du bare vrang.
Quote from: Spelaren on June 18, 2015, 08:35:13 AM
Quote from: dudo on June 17, 2015, 08:55:19 AM
Quote from: Spelaren on June 17, 2015, 06:16:35 AM
Quote from: dudo on June 16, 2015, 23:22:35 PM
Man spiller 15 kamper på det i året uansett, de andre bare én. Relativt sett en enormt mye større fordel.
Og relativt sett en hinsides større fordel å kunne trene der daglig, på et underlag som aldri overrasker med uforutsigbare humper og hull.
Nei, for alle har et slikt underlag å trene på.
Nå er du bare vrang.
Det er i så tilfelle ikke meningen. Men fortrinnet må jo være å ha en annerledes bane enn de andre, ikke helt lik?
Quote from: Torvanger on June 18, 2015, 08:17:50 AM
Rundt omkring på nettet ser jeg 99% nei, når det gjelder kunstgress på Stadion. Hvordan kan den nye daglige lederen og hennes administrasjon virkelig påstå at holdningen har endret seg? Brann kan dra store fordeler av å være en av få klubber med gress, man skal ha et stort fortrinn vs de som gjester og i og med at man spiller flere bortekamper på kunstgress har bør man ettervhert ha fått god koll på det.
Rimelig sikker på at andelen mennesker som synes kunstgress er helt ok er mye større en du skisserer. Slike undersøkelser blir som regel preget av måten spørsmålet stilles på, hvor spørsmålet er stilt, og hvem som er engasjert nok til å gidde å svare.
Skal man ta tempen f.eks her inne, så synes jeg det virker som det er relativt jevnt mellom de som er fullstendig imot kunstgress uansett, og de som ser det som et greit alternativ i den situasjoenn vi er i.
Dessuten tror jeg at holdningen til en del av motstanderne raskt vil snu dersom brann begynner å spille attraktiv teknisk fotball på kunstgress på stadion.
Quote from: dudo on June 18, 2015, 08:39:49 AMMen fortrinnet må jo være å ha en annerledes bane enn de andre, ikke helt lik?
I utgangspunktet er dette rett. Men dersom banen aldri blir så bra at laget får spilt slik de vil, blir det plutselig veldig mange kamper på et dårlig underlag, mens motstanderlagene slipper unna med bare én kamp.
Quote from: Nixon on June 18, 2015, 09:38:14 AM
Quote from: dudo on June 18, 2015, 08:39:49 AMMen fortrinnet må jo være å ha en annerledes bane enn de andre, ikke helt lik?
I utgangspunktet er dette rett. Men dersom banen aldri blir så bra at laget får spilt slik de vil, blir det plutselig veldig mange kamper på et dårlig underlag, mens motstanderlagene slipper unna med bare én kamp.
Jeg er fortsatt så naiv at jeg tror vi kan klare å ha like bra matte i Bergen som i Stavanger og Haugesund. Men vedkommende som har hatt ansvaret bør gjerne byttes ut.
Jeg er slett ikke uenig i det! For selv om jeg kan leve med kunstgress og ikke har planer om å slutte å gå på kamp med nytt underlag, så foretrekker jeg naturgress.
Men dersom banen må graves opp for å få den skikkelig, og Mohn bare vil finansiere kunstgress, er jeg redd for at det ikke er noe reelt valg.
Jeg er redd du har rett. Vi bør få se anbud på begge deler, i åpenhetens navn.
I tilfelle kunstgress, hvilken type går vi for?
Molde valgte Unisports MX Trimension (http://www.unisport.com/nb/nyheter/unikt-kunstgress-pa-aker-stadion) (datablad (http://www.unisport.com/sites/all/files/product_files/kunstgress-mx-trimension-unisport-no.pdf)).
Strømsgodset valgte også Unisport når de fornyet underlaget i 2013. Både på Marienlyst og Røkkeløkken er det såkalt "sviktpad" installert, for å få rette støtdemping.
Ã?lesund valgte Unisports MX Evolution (http://www.unisport.com/nb/produkter/mx-ds) i 2012.
Tidligere nevnte Desso Sports leverte Sogndals (http://www.dessosports.com/sports/football/football-projects/sogndal-norway) matte.
Quote from: Torvanger on June 18, 2015, 08:17:50 AM
Rundt omkring på nettet ser jeg 99% nei, når det gjelder kunstgress på Stadion.
Du skal ha for å ta usaklig til et nytt nivå, om ikke annet.
Quote from: Tom C on June 18, 2015, 08:56:46 AM
Quote from: Torvanger on June 18, 2015, 08:17:50 AM
Rundt omkring på nettet ser jeg 99% nei, når det gjelder kunstgress på Stadion. Hvordan kan den nye daglige lederen og hennes administrasjon virkelig påstå at holdningen har endret seg? Brann kan dra store fordeler av å være en av få klubber med gress, man skal ha et stort fortrinn vs de som gjester og i og med at man spiller flere bortekamper på kunstgress har bør man ettervhert ha fått god koll på det.
Rimelig sikker på at andelen mennesker som synes kunstgress er helt ok er mye større en du skisserer. Slike undersøkelser blir som regel preget av måten spørsmålet stilles på, hvor spørsmålet er stilt, og hvem som er engasjert nok til å gidde å svare.
Skal man ta tempen f.eks her inne, så synes jeg det virker som det er relativt jevnt mellom de som er fullstendig imot kunstgress uansett, og de som ser det som et greit alternativ i den situasjoenn vi er i.
Dessuten tror jeg at holdningen til en del av motstanderne raskt vil snu dersom brann begynner å spille attraktiv teknisk fotball på kunstgress på stadion.
Tro meg, de som er aktive her inne er overhodet ikke representative for hvordan fordelingen blir på ja, nei. Noen er høye på seg selv, kanskje jeg også er det, og skal på død og liv ha en akademisk og nøktern holdning til det meste som omhandler Brann. Jeg tror kunstgressmotstanden er like sterk som i 2008.
Og dette vaset om at nå kan man ha traktor- og bilmesser på Stadion, det er så himmelsprettende idiotisk at jeg kan ikke få sagt det. Man overvurderer potensialet og markedet for denne businessen, eller tror man at det er mulig å kjøre messer og andre evenementer over en lav sko? Dørmatte er et heslig underlag, de store klubbene holder seg for god til å ha denne skiten på sine arenaer. Bare se på RBK, de har gress hjemme og kommer til å vinne TL med glans, så kom ikke her og si at det er en bakdel å ha gress, når flere og flere har kunstgress, det var bare en udugelig svenske som ikke klarte å utnytte denne fordelen ifjor og i år.
Vet ikke om det har vert lenket før, men Sogndal skal bytte kunstgresset sitt i sommer. 3 år gammelt. Greit nok, mesteparten av de 7.5 millionene de graver ned ligger i å bytte varmekablene som ikke virket (de bytter til fjordvarme), men de sier også at for å holde kravene til kvalitet så må kunstgresset byttes hvert 5. år...
Administrasjonen har kuppet kunstgressdebatten. Så enkelt er det. Trodde det var avklart at dette skulle opp på årsmøtet før det ble gjennomført?
Quote from: Torvanger on June 19, 2015, 08:17:53 AM
Quote from: Tom C on June 18, 2015, 08:56:46 AM
Quote from: Torvanger on June 18, 2015, 08:17:50 AM
Rundt omkring på nettet ser jeg 99% nei, når det gjelder kunstgress på Stadion. Hvordan kan den nye daglige lederen og hennes administrasjon virkelig påstå at holdningen har endret seg? Brann kan dra store fordeler av å være en av få klubber med gress, man skal ha et stort fortrinn vs de som gjester og i og med at man spiller flere bortekamper på kunstgress har bør man ettervhert ha fått god koll på det.
Rimelig sikker på at andelen mennesker som synes kunstgress er helt ok er mye større en du skisserer. Slike undersøkelser blir som regel preget av måten spørsmålet stilles på, hvor spørsmålet er stilt, og hvem som er engasjert nok til å gidde å svare.
Skal man ta tempen f.eks her inne, så synes jeg det virker som det er relativt jevnt mellom de som er fullstendig imot kunstgress uansett, og de som ser det som et greit alternativ i den situasjoenn vi er i.
Dessuten tror jeg at holdningen til en del av motstanderne raskt vil snu dersom brann begynner å spille attraktiv teknisk fotball på kunstgress på stadion.
Tro meg, de som er aktive her inne er overhodet ikke representative for hvordan fordelingen blir på ja, nei. Noen er høye på seg selv, kanskje jeg også er det, og skal på død og liv ha en akademisk og nøktern holdning til det meste som omhandler Brann. Jeg tror kunstgressmotstanden er like sterk som i 2008.
Og dette vaset om at nå kan man ha traktor- og bilmesser på Stadion, det er så himmelsprettende idiotisk at jeg kan ikke få sagt det. Man overvurderer potensialet og markedet for denne businessen, eller tror man at det er mulig å kjøre messer og andre evenementer over en lav sko? Dørmatte er et heslig underlag, de store klubbene holder seg for god til å ha denne skiten på sine arenaer. Bare se på RBK, de har gress hjemme og kommer til å vinne TL med glans, så kom ikke her og si at det er en bakdel å ha gress, når flere og flere har kunstgress, det var bare en udugelig svenske som ikke klarte å utnytte denne fordelen ifjor og i år.
3 ting.
1. Hvorfor skal jeg tro deg?
2. Du nevner et godt lag med gress. Da nevner jeg Molde, et annet godt lag med kunstgress. SÃ¥nn uavgjort.
3. Dette med bilmesser o.l. har jeg aldri nevnt, så den diskusjonen får du ta ed noen andre.
Quote from: Xminator on June 19, 2015, 08:43:34 AM
Vet ikke om det har vert lenket før, men Sogndal skal bytte kunstgresset sitt i sommer. 3 år gammelt. Greit nok, mesteparten av de 7.5 millionene de graver ned ligger i å bytte varmekablene som ikke virket (de bytter til fjordvarme), men de sier også at for å holde kravene til kvalitet så må kunstgresset byttes hvert 5. år...
Administrasjonen har kuppet kunstgressdebatten. Så enkelt er det. Trodde det var avklart at dette skulle opp på årsmøtet før det ble gjennomført?
Det var jo derfor årsmøtene ble kuppet, for bl.a å unngå dette vaset med kunstgress. Det gjaldt også Stadionnavnet.
Ble det ikke på det årsmøtet bestemt at styret fikk bestemme da?
Jo, det er riktig. Tapte vel denne saken med omtrent knappest mulig margin.
Hadde Torvanger og én til møtt opp på årsmøtet ville det vært positivt vedtak på at kunstgress måtte avgjøres av årsmøtet.
Quote from: Straffe!!! on June 20, 2015, 00:16:59 AM
Jo, det er riktig. Tapte vel denne saken med omtrent knappest mulig margin.
Hadde Torvanger og én til møtt opp på årsmøtet ville det vært positivt vedtak på at kunstgress måtte avgjøres av årsmøtet.
Men Torvanger mener jo at vi supportere ikke skal blande oss inn i det som andre vet bedre enn oss, så derfor fikk de som vet bedre enn oss viljen sin.
BT har gravd litt i kunstgressaken, og Brann ligner på akkurat den rote-nedrykks-klubben vi er akkurat nå.
Spillerene. BT spurte 13 spillere åpent "Foretrekker du kunstgress eller naturgress på Stadion". Ingen sa klart at de ville ha kunstgress. Over halvparten av naturgress var å foretrekke.
Konfrontert med dette svarer Vibeke Johannesen slik: "Hvordan er spørsmålet ditt formulert?" --- "Det er for enkelt spørsmål. Spillerene må vistnok hjelpes til å se "helheten".
Så jeg hadde rett, de har stilt ledende spørsmål for å få det "flertallet" de kunne presentere på medlemsmøtet. Genialt kuppet og akkurat så arrogant som jeg hadde håpet de hadde lært å ikke være. De folkene som jobber i Brann har langt langt igjen til den ydmykheten de burde hatt etter å ha rykket ned med byens stolthet.
Og konfrontert med at naturgress ikke kommer dårligere ut når resultatene ikke vektes, så Svarer Vibeke Johannesen at det ikke er overraskende og at de liker de vektede tallene best. Brann skal være en toppklubb i Norge.
Administrasjonen er på vei til å trassinnføre noe som IKKE vil gi spesielt økonomisk sparing. Som IKKE vil ha noen praktisk betydning for inntjening utenfor kampdag fordi det er andre begrensinger enn underlag som setter begrensinger, og som strengt tatt ikke tyder på å gi noen poengfordel (med mindre du legger noe som er så hinsides forskjellig fra hva de andre har at det gir en fordel ---- slik som Tromsø hadde en stund....)
Klubben er på vei til å gjøre en kjempetabbe. Jeg tror dere som sitter litt nærmere klubbens maktsentrum må få trumfet gjennom ett nytt medlemsmøte der medlemmene får møte forberedt og med de fakta som nå graves frem. Klubbens administrasjon og styre trenger åpenbart en kurskorreks, for dette minner litt for mye om brødposesaken.
Ja når tall skal regnes ut ved hjelp av vekting, så blir det håpløst. Da kan man vekte akkurat som man vil. For hvordan skal man kunne vekte lagenes kvalitet når man mener underlaget påvirker dette? Man snakker om at man har sett på hvordan lagene har prestert historisk. Javel. Så da vil jo lagene som ligger høyt på maratontabellen (og som alle er gresslag) få en ulempe i regnestykket. Deres gode resultater på gress vil regnes som mindre verd fordi "jammen de vinner kamper fordi de historisk sett er gode lag (gjerne for 20-30 år siden) - ikke fordi de spiller på gress".
Og ja; det virker klart at de har spilt ledende spørsmål. De har sikkert kommet med en drøss argumenter for kunstgress (f.eks. kunstgresslag tjener jo på at de spiller på kunstgress) og spurt; "er du ikke enig i at kunstgress vil være det beste for klubben?". Så svarer spilleren, "jo, det kan jo se sånn ut". Og så regnes de som positiv til kunstgress. Eller de kan spørre etter en svak hjemmekamp tidlig i sesongen når gresset gjerne er litt dårlig: "Vi hadde vunnet denne kampen med et skikkelig og jevnt underlag. Hadde det ikke vært bedre om vi hadde en skikkelig kunstgressmatte?".
Legg merke til at bytte til kunstgress ikke engang er tema i RBK...
Quote from: krøvel vellevold on June 20, 2015, 06:14:29 AM
Legg merke til at bytte til kunstgress ikke engang er tema i RBK...
De har jo "Norges beste bane (http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Naturgresslagene-tar-flest-poeng-i-norsk-fotball-555466_1.snd)", ifølge dem selv. Kapteinene i TL er noe uenig (http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/eliteserien/Viking-Stadion-topper-banekaring-552806_1.snd).
Dette er en stygg sak. Og det dreier seg om en fundamental og nesten ikke reverserbar beslutning. Klubben ønsker ditt og klubben ønsker datt. Lurer på hva som er sant og usant her. Virker som positive svar er mer eller mindre pålagte. Og hvem står bak? Kan det være supporternes representant i styret? Spark daglig leder!!
Quote from: Giles on June 20, 2015, 08:47:09 AM
Og hvem står bak? Kan det være supporternes representant i styret?
Selvfølgelig. Alt som er galt i Brann er dette ene styremedlemmets skyld. Det kan det ikke være tvil om.
Nei hadde næringslivsfolkene fått styre i Brann, hadde kunstgress aldri kommet på tale. Det er vi supportere som ikke har peiling som er fanatisk for kunstgress. Vi supportere vil ha vekk alt som har med historie, stolthet, ære og bli en kommers plastikk-klubb både på den ene og den andre måten. Det vil ikke næringslivsfolkene med BI-utdannelse.
Her er det viktig at supporterne ikke står opp og sier ifra, men lar de som valgkomiteen har innstilt til å lede Brann - få drive på uten at vi bryr oss. Denne supporterrepresentanten i styret bør trekke seg, slik at vi får naturgresset som de andre i styret ønsker.
I denne saken er jeg helt enig med deg Krøvel, jeg tror ikke Samnøy kan lastes for dette. Men skittent spill det er det.
Supporterne bør lenke seg til Stadions porter hvis anleggsmaskinene kommer. Det ville vært episk og riktig svar på tiltale. Etter kunstgress er det ingenting.
Quote from: Giles on June 20, 2015, 08:47:09 AM
Dette er en stygg sak. Og det dreier seg om en fundamental og nesten ikke reverserbar beslutning.
For min del er problemet at saken pushes av en liten knøtteadministrasjon bestående av sjefen for de aldersbestemte lagene, en ny daglig leder som ble formelt ansatt fire timer før medlemsmøtet, samt en nyansatt hovedtrener på 6-månederskontrakt. Til sammen har de null minutter erfaring fra Tippeliga eller tilsvarende/høyere nivå.
'Rapporten' som er lagt frem ligner på venstrehåndsarbeid, og det fremstår som ganske åpenbart at spillerne er blitt overkjørt i saken. Håper styret kan gi administrasjonen beskjed om å fokusere på de gjeldende oppgavene inntil videre; for eksempel få klubben opp igjen i TL og den slags. Finne riktige spillere til den nye treneren og gjerne prøve å unngå at underskuddet passerer 15 mill.
Så kan vi heller sette oss ned og se på utvikling av stadionanlegget etterpå, når både administrasjon og sportslig avdeling består av folk i faste stillinger.. Bruke noen måneder på å gjennomføre prosessen på en skikkelig måte; se hvilke muligheter som finnes både innenfor gress og kunstgress. Finner man et kunstgress som man har troen på, så kan man kanskje legge dette på hovedtreningsbanen og teste det ut et år før man begynner å grave opp hele Stadion?
Men, jaja.. Vi er jo tross alt Brann.
Det med å teste nytt underlag på treningsbanen er så selvsagt at tanken neppe har streifet noen i administrasjonen eller styret.
Quote from: Xminator on June 20, 2015, 05:09:31 AM
BT har gravd litt i kunstgressaken, og Brann ligner på akkurat den rote-nedrykks-klubben vi er akkurat nå.
Spillerene. BT spurte 13 spillere åpent "Foretrekker du kunstgress eller naturgress på Stadion". Ingen sa klart at de ville ha kunstgress. Over halvparten av naturgress var å foretrekke.
Konfrontert med dette svarer Vibeke Johannesen slik: "Hvordan er spørsmålet ditt formulert?" --- "Det er for enkelt spørsmål. Spillerene må vistnok hjelpes til å se "helheten".
Så jeg hadde rett, de har stilt ledende spørsmål for å få det "flertallet" de kunne presentere på medlemsmøtet. Genialt kuppet og akkurat så arrogant som jeg hadde håpet de hadde lært å ikke være. De folkene som jobber i Brann har langt langt igjen til den ydmykheten de burde hatt etter å ha rykket ned med byens stolthet.
Soltvedt var jo ærlig på det tidligere i uken at de hadde stilt ledende spørsmål da de hadde først argumentert for kunstgress som de vil ha og så stilt det ledende spørsmålet til spilleren
Kom vel fram at dette hadde blitt gjort på tomandshånd eller med 2 spillere om gangen. Da sikkert 2 stk unge spillere som ikke tør å heve røsten og en og en av de litt eldre og gjerne til slutt så de ikke kan påvirke de andre. Litt splitt og hersk
Quote from: Ricky on June 20, 2015, 10:37:38 AM
Quote from: Giles on June 20, 2015, 08:47:09 AM
Dette er en stygg sak. Og det dreier seg om en fundamental og nesten ikke reverserbar beslutning.
For min del er problemet at saken pushes av en liten knøtteadministrasjon bestående av sjefen for de aldersbestemte lagene, en ny daglig leder som ble formelt ansatt fire timer før medlemsmøtet, samt en nyansatt hovedtrener på 6-månederskontrakt. Til sammen har de null minutter erfaring fra Tippeliga eller tilsvarende/høyere nivå.
'Rapporten' som er lagt frem ligner på venstrehåndsarbeid, og det fremstår som ganske åpenbart at spillerne er blitt overkjørt i saken. Håper styret kan gi administrasjonen beskjed om å fokusere på de gjeldende oppgavene inntil videre; for eksempel få klubben opp igjen i TL og den slags. Finne riktige spillere til den nye treneren og gjerne prøve å unngå at underskuddet passerer 15 mill.
Så kan vi heller sette oss ned og se på utvikling av stadionanlegget etterpå, når både administrasjon og sportslig avdeling består av folk i faste stillinger.. Bruke noen måneder på å gjennomføre prosessen på en skikkelig måte; se hvilke muligheter som finnes både innenfor gress og kunstgress. Finner man et kunstgress som man har troen på, så kan man kanskje legge dette på hovedtreningsbanen og teste det ut et år før man begynner å grave opp hele Stadion?
Men, jaja.. Vi er jo tross alt Brann.
Dette er jeg 100% enig i. Det kan hende at det beste er å legge kunstgress, men jeg har liten tillit til måten dette er kjørt igjennom og ble fremstilt på medlemsmøtet.
Alt bærer preg at av "noen" (tro om han heter Trond?) har lagt press på klubben, og at administrasjonen prøver å haste dette gjennom og derfor trengte argumentene for å gjøre det.
Hvorfor gjennomfører man en "diskusjon" på medlemsmøtet når alt tilsynelatende er avgjort? Dette er sandpåstrøing, slik at man kan si at medlemmene er orientert.
For øvrig: Brann skal være sjeleglad økonomisk for at vi ikke har lagt kunstgress tidligere. Da hadde garantert dette skjedd, minst en gang:
http://www.sognavis.no/sogndal-fotball/sport/nyhende/brukar-7-5-millionar-pa-ny-bane/s/5-48-21648
Så kan man gjerne si at N�, nå er kunstgresstypene så gode at det er riktig tid. Vi får se. Om et par år er de kanskje enda bedre, og kravene kommer om nye dekker. Husk at kunstgress er storindustri. Det er mektige kommersielle krefter som presser på alle idrettslag og kommuner.
La oss si at det er 500 kunstgressbaner i Norge nå, og hver koster tre millioner i snitt. Det er en omsetning på 1,5 milliarder. Og så skal alle disse banene skiftes etter fire-fem år i snitt. Totalt ligger det hundrevis av millioner hvert eneste år å hente for disse firmaene.
Quote from: dokken on June 20, 2015, 16:05:14 PM
Dette er jeg 100% enig i. Det kan hende at det beste er å legge kunstgress, men jeg har liten tillit til måten dette er kjørt igjennom og ble fremstilt på medlemsmøtet.
Alt bærer preg at av "noen" (tro om han heter Trond?) har lagt press på klubben, og at administrasjonen prøver å haste dette gjennom og derfor trengte argumentene for å gjøre det.
Hvorfor gjennomfører man en "diskusjon" på medlemsmøtet når alt tilsynelatende er avgjort? Dette er sandpåstrøing, slik at man kan si at medlemmene er orientert.
Da alt så ut til å være avgjort etter bred støtte fra alle andre i og rundt klubben, ble det også mindre negativ diskusjon på medlemsmøtet. Var jo ikke noe vi kunne gjøre fra eller til lenger, og man kunne dermed konkludere med at medlemmene stort sett var enige.
Quote from: dokken on June 20, 2015, 16:05:14 PMHvorfor gjennomfører man en "diskusjon" på medlemsmøtet når alt tilsynelatende er avgjort? Dette er sandpåstrøing, slik at man kan si at medlemmene er orientert.
Man kan jo spekulere i om hvorfor Brann var så treige med å legge ut agendaen for dette møtet. Jeg hørte allerede på �sane-kampen søndag 7. juni at banedekket skulle være et viktig punkt på møtet, men adminstrasjonen ventet helt til fredag ettermiddag før de informerte om dette. � legge ut nyheter fredag ettermiddag er sågar ganske klassisk når man vil ha minst mulig oppmerksomhet om en sak. Noe Gorm som gammel pressemann selvsagt er fullt klar over.
Quote from: dokken on June 20, 2015, 16:05:14 PM
For øvrig: Brann skal være sjeleglad økonomisk for at vi ikke har lagt kunstgress tidligere. Da hadde garantert dette skjedd, minst en gang:
http://www.sognavis.no/sogndal-fotball/sport/nyhende/brukar-7-5-millionar-pa-ny-bane/s/5-48-21648
Dette
skjedde jo med naturgresset vårt. Undervarmen røk pga feilproduksjon hos den nederlandske leverandøren.
"Husk at kunstgress er storindustri". Haha, Big Astro altså? Tipper det er
atskillig mer penger i dyrere hybrid-løsninger og avanserte varme og lys-rigger.
Dersom administrasjonen i Brann innbiller seg at klubben vil orestere bedre med kunstgress hjemme, er de ikke riktig vel bevart. Nå er det en positiv go i klubben, ikke ødelegg alt med anlegge dørmatte, da kommer gløden til å forsvinne, da kommer flere til å bli lynforbannet. Og om det motsatte skjer, at man velger å gå videre med naturgress, kommer noen til å miste besinnelsen da? Neppe. Bortsett fra husnissen Mohn som har en hang up på kunstgress og som heier både på Brann, SIL og TIL samtidig og litt �sane og litt Nest, for det går fint an og gu kor herlig det e!
Så Brannstyret og adm, legg ballen død og skift fokus!
Quote from: Torvanger on June 20, 2015, 20:52:47 PM
Dersom administrasjonen i Brann innbiller seg at klubben vil orestere bedre med kunstgress hjemme, er de ikke riktig vel bevart. Nå er det en positiv go i klubben, ikke ødelegg alt med anlegge dørmatte, da kommer gløden til å forsvinne, da kommer flere til å bli lynforbannet. Og om det motsatte skjer, at man velger å gå videre med naturgress, kommer noen til å miste besinnelsen da? Neppe. Bortsett fra husnissen Mohn som har en hang up på kunstgress og som heier både på Brann, SIL og TIL samtidig og litt �sane og litt Nest, for det går fint an og gu kor herlig det e!
Så Brannstyret og adm, legg ballen død og skift fokus!
Jeg tror ikke det blir så veldig mange lynsinte. Egentlig tror jeg dette bare blir nok en unnskyldning for deg og disse etter hvert så infamøse vennene dine til å slippe å gå på Brann-kamp.
Jeg blir lynsint. Og langsint.
Me too.
Påfallende mange med paranoide trekk inne på disse sidene . . . Hvorfor i all verden skulle Trond Mohn presse Brann til å legge kunstgress?! For ikke å snakke om at enkelte i fullt alvor tror at Brann sørger for at gressmatten er dårligst mulig for å ha et argument for å innføre kunstgress! Hvor tar dere det fra?! ???
Her ennå til gode å se et godt argument for å beholde gressbanen. Det går mest i "lukten av nyslått gress", "følelser" og "tradisjoner". De fleste vil nok foretrekke en gressmatte a la Emirates som er perfekt hele sesongen, men er det realistisk med Brann sine ressurser? Jeg var også lenge imot kunstgress, men jeg merker jo at jeg kun har sentimentale grunner. For meg er det et spørsmål om kvalitet. Er det bra nok, så kjør på! � sammenligne seg med storklubber i utlandet med helt andre klimatiske og økonomiske forutsetninger blir litt søkt.
Fordelene med å ha en matte som gir like spilleforhold og god kvalitet hele sesongen er jo åpenbare, og å kunne trene på Stadion hele året kan jo ikke være annet enn en fordel. Før eller siden vil uansett kunstgresset nærme seg en perfekt gressmatte i kvalitet, og hvilke argumenter vil motstanderne bruke da? Minner ikke så rent lite om motstanden mot skøyting i skisporten når det kom. Ting skal være som de alltid har vært.
At enkelte kan kritisere Brann sin fremgangsmåte for å få gjennom vedtaket om kunstgress er en annen diskusjon, men jeg stoler faktisk på at de tar den beslutningen basert på hva som er det beste for klubben, og ikke fordi de er styrt av "kunstgressmafiaen" eller hva det nå er dere mistenker dem for. Hvorfor har f.eks. Molde, som vel har råd til å holde en god gressmatte, valgt KG hvis det er en så forferdelig dårlig ide? Hvis noe åpenbart har flere fordeler enn ulemper så pleier det å være lurt å gjennomføre det. Jeg begynner ikke å grine hvis det fortsatt blir gress på Stadion, men målet må da være å ha en best mulig matte på flest mulig kamper. Eller?
Quote from: dudo on June 20, 2015, 21:45:16 PM
Jeg blir lynsint. Og langsint.
Selv om alle på hele forumet skulle bli lynsint så er ikke det så veldig mange.
Jeg blir også lynsint og langsint
Med alt dette lynet er det vel greit med gummi underlag
Quote from: kabelmann on June 20, 2015, 22:26:54 PM
Quote from: dudo on June 20, 2015, 21:45:16 PM
Jeg blir lynsint. Og langsint.
Selv om alle på hele forumet skulle bli lynsint så er ikke det så veldig mange.
Det kan hende, men det er flere enn Torvanger og vennene hans.
Det som irriterer mest er måten det hele er gjort på. Føles som om de har overrumplet både spillere og supportere for å tvinge fram ønsket løsning, i stedet for å ha hatt en skikkelig dialog om det.
Quote from: Kirk on June 20, 2015, 22:26:42 PM
Påfallende mange med paranoide trekk inne på disse sidene . . . Hvorfor i all verden skulle Trond Mohn presse Brann til å legge kunstgress?! For ikke å snakke om at enkelte i fullt alvor tror at Brann sørger for at gressmatten er dårligst mulig for å ha et argument for å innføre kunstgress! Hvor tar dere det fra?! ???
Her ennå til gode å se et godt argument for å beholde gressbanen. Det går mest i "lukten av nyslått gress", "følelser" og "tradisjoner". De fleste vil nok foretrekke en gressmatte a la Emirates som er perfekt hele sesongen, men er det realistisk med Brann sine ressurser? Jeg var også lenge imot kunstgress, men jeg merker jo at jeg kun har sentimentale grunner. For meg er det et spørsmål om kvalitet. Er det bra nok, så kjør på! � sammenligne seg med storklubber i utlandet med helt andre klimatiske og økonomiske forutsetninger blir litt søkt.
Fordelene med å ha en matte som gir like spilleforhold og god kvalitet hele sesongen er jo åpenbare, og å kunne trene på Stadion hele året kan jo ikke være annet enn en fordel. Før eller siden vil uansett kunstgresset nærme seg en perfekt gressmatte i kvalitet, og hvilke argumenter vil motstanderne bruke da? Minner ikke så rent lite om motstanden mot skøyting i skisporten når det kom. Ting skal være som de alltid har vært.
At enkelte kan kritisere Brann sin fremgangsmåte for å få gjennom vedtaket om kunstgress er en annen diskusjon, men jeg stoler faktisk på at de tar den beslutningen basert på hva som er det beste for klubben, og ikke fordi de er styrt av "kunstgressmafiaen" eller hva det nå er dere mistenker dem for. Hvorfor har f.eks. Molde, som vel har råd til å holde en god gressmatte, valgt KG hvis det er en så forferdelig dårlig ide? Hvis noe åpenbart har flere fordeler enn ulemper så pleier det å være lurt å gjennomføre det. Jeg begynner ikke å grine hvis det fortsatt blir gress på Stadion, men målet må da være å ha en best mulig matte på flest mulig kamper. Eller?
Hvorfor har ikke RBK engang vurdert å legge om til kunstgress, hvis det er så utrolig lurt å legge om til det? De har ikke bedre klimatiske forhold enn oss. Ja det regner ikke like mye der, men de har mye kaldere/lengre vintre.
Trond Mohn er en forkjemper for kunsgtress. Han er villig til å betale det det koster å legge det. Han ser derimot ikke til å være villig til å betale det det koster å få en skikkelig naturgressbane.
77 % av spillerne i eliteserien i fjor, foretrakk naturgress. 12 % kunstgress. Det bør jo være et rimelig godt argument at spillerne selv mener dette er best. De tre beste spillebanene i eliteserien denne våren (i følge kapteinenes poenggiving) er gressbaner. I snitt har de gitt gressbanene høyere poengsum enn kunstgressbanene. Det er jo merkelig når vi nå har vært gjennom den delen av sesongen der kunstgress gjerne har den største fordelen.
Det er tilsynelatende gode argumenter. Men spørs litt hva spillerne sammenligner når de svarer på spørsmålet. Ser de for seg Camp Nou vs. Alfheim så skjønner jeg at de fleste foretrekker gress, men spør du om de helst vil spille første serierunde på gamle eller nye Høddvold så går du kanskje et annet svar?
Når det gjelder Rosenborg så har nok ikke de lagt om av de samme grunnene som oss: tradisjon, følelser og lukten av gress. Pluss at de tydeligvis har kompetanse og midler til å ha en brukbar matte. Er nok også litt mer naturlig for rbk å sammenligne seg med klubber i utlandet, enn for oss som kaver rundt i obos-ligaen.
Quote from: Kirk on June 21, 2015, 07:27:44 AM
Det er tilsynelatende gode argumenter. Men spørs litt hva spillerne sammenligner når de svarer på spørsmålet. Ser de for seg Camp Nou vs. Alfheim så skjønner jeg at de fleste foretrekker gress, men spør du om de helst vil spille første serierunde på gamle eller nye Høddvold så går du kanskje et annet svar?
Men de har nå i hvert fall gitt gressbanene i snitt bedre karakter enn kunstgressbanene. Og det etter sesongens to første måneder...
Quote from: krøvel vellevold on June 21, 2015, 07:58:39 AM
Men de har nå i hvert fall gitt gressbanene i snitt bedre karakter enn kunstgressbanene. Og det etter sesongens to første måneder...
Det har de. Så kan man diskutere hvor vitenskapelig den undersøkelsen er. En annen vinkling kan være at to at de tre siste er gressbaner. Og at f.eks. Lerkendal har 7 kunstgressbaner foran seg.
Quote from: Kirk on June 21, 2015, 09:08:39 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 21, 2015, 07:58:39 AM
Men de har nå i hvert fall gitt gressbanene i snitt bedre karakter enn kunstgressbanene. Og det etter sesongens to første måneder...
Det har de. Så kan man diskutere hvor vitenskapelig den undersøkelsen er. En annen vinkling kan være at to at de tre siste er gressbaner. Og at f.eks. Lerkendal har 7 kunstgressbaner foran seg.
Og likevel vurderer de ikke å bytte�
Men hvem bryr seg om hvem som har de dårligste banene? Brann skal ha ressurser nok til å kunne få en av de beste gressbanene. Og de beste gressbanene er altså kåret over kunstgressbanene.
Quote from: krøvel vellevold on June 21, 2015, 10:56:06 AM
Quote from: Kirk on June 21, 2015, 09:08:39 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 21, 2015, 07:58:39 AM
Men de har nå i hvert fall gitt gressbanene i snitt bedre karakter enn kunstgressbanene. Og det etter sesongens to første måneder...
Det har de. Så kan man diskutere hvor vitenskapelig den undersøkelsen er. En annen vinkling kan være at to at de tre siste er gressbaner. Og at f.eks. Lerkendal har 7 kunstgressbaner foran seg.
Og likevel vurderer de ikke å bytte…
Men hvem bryr seg om hvem som har de dårligste banene? Brann skal ha ressurser nok til å kunne få en av de beste gressbanene. Og de beste gressbanene er altså kåret over kunstgressbanene.
Ja, trass i det forferdelige klimaet viser jo det at det er fullt mulig å lage baner som er bedre enn kunstgress.
Quote from: krøvel vellevold on June 21, 2015, 10:56:06 AM
Quote from: Kirk on June 21, 2015, 09:08:39 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 21, 2015, 07:58:39 AM
Men de har nå i hvert fall gitt gressbanene i snitt bedre karakter enn kunstgressbanene. Og det etter sesongens to første måneder...
Det har de. Så kan man diskutere hvor vitenskapelig den undersøkelsen er. En annen vinkling kan være at to at de tre siste er gressbaner. Og at f.eks. Lerkendal har 7 kunstgressbaner foran seg.
Og likevel vurderer de ikke å bytte�
Men hvem bryr seg om hvem som har de dårligste banene? Brann skal ha ressurser nok til å kunne få en av de beste gressbanene. Og de beste gressbanene er altså kåret over kunstgressbanene.
Jamen har Brann nå det? Tror du Brann har tenkt å betale KG selv?
Quote from: dragn on June 21, 2015, 12:05:06 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 21, 2015, 10:56:06 AM
Quote from: Kirk on June 21, 2015, 09:08:39 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 21, 2015, 07:58:39 AM
Men de har nå i hvert fall gitt gressbanene i snitt bedre karakter enn kunstgressbanene. Og det etter sesongens to første måneder...
Det har de. Så kan man diskutere hvor vitenskapelig den undersøkelsen er. En annen vinkling kan være at to at de tre siste er gressbaner. Og at f.eks. Lerkendal har 7 kunstgressbaner foran seg.
Og likevel vurderer de ikke å bytte�
Men hvem bryr seg om hvem som har de dårligste banene? Brann skal ha ressurser nok til å kunne få en av de beste gressbanene. Og de beste gressbanene er altså kåret over kunstgressbanene.
Jamen har Brann nå det? Tror du Brann har tenkt å betale KG selv?
Når Viking og LSK er topp to på kåringen, bør også vi kunne klare det.
Jeg tror ærlig talt det går mer på vilje og kunnskap enn budsjett.
Quote from: krøvel vellevold on June 21, 2015, 12:21:36 PM
Quote from: dragn on June 21, 2015, 12:05:06 PM
Quote from: krøvel vellevold on June 21, 2015, 10:56:06 AM
Quote from: Kirk on June 21, 2015, 09:08:39 AM
Quote from: krøvel vellevold on June 21, 2015, 07:58:39 AM
Men de har nå i hvert fall gitt gressbanene i snitt bedre karakter enn kunstgressbanene. Og det etter sesongens to første måneder...
Det har de. Så kan man diskutere hvor vitenskapelig den undersøkelsen er. En annen vinkling kan være at to at de tre siste er gressbaner. Og at f.eks. Lerkendal har 7 kunstgressbaner foran seg.
Og likevel vurderer de ikke å bytte�
Men hvem bryr seg om hvem som har de dårligste banene? Brann skal ha ressurser nok til å kunne få en av de beste gressbanene. Og de beste gressbanene er altså kåret over kunstgressbanene.
Jamen har Brann nå det? Tror du Brann har tenkt å betale KG selv?
Når Viking og LSK er topp to på kåringen, bør også vi kunne klare det.
Det er mye vi burde gjøre, men det er ikke alt vi kan gjøre. Vi bøtter ikke akkurat i penger med gjelden, de høye kontraktsutgiftene og divisjonsstatusen. Om du derimot kan flekke opp penger for gress og vedlikehold av dette + restaurering av treningsanlegget så er jeg ganske sikker på at de sier ja takk!
Det er vel ingen som har "flekket" opp pengene for hverken vedlikehold eller når det skal byttes igjen om 5 år. Så om noen med "Branns beste" har tenkt å betale for kunstgresset nå betyr ikke det samme som at pengene til vedlikehold og erstatning når det ikke lenger oppfyller kravene er der.
Strålande grasmatte i dag. Tragisk om den blir spadd opp.
Så pen ut i dag ja Var vel eneste lyspunktet på stadion i kveld
Er jo bra vi har fordelen med gressmatte mot disse lagene som har kunstgress på sin hjemmebane.
Godset var også med i kampen om 24-åringen, men ifølge Drammens Tidende ønsket Lech Poznan at Keita skulle spille for en klubb med naturgress.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Muhamed-Keita-pa-vei-til-Stabak-556537_1.snd
Quote from: osoerli on June 21, 2015, 17:00:08 PM
Strålande grasmatte i dag. Tragisk om den blir spadd opp.
Diskuterte det samme selv med en kompis før kampen; gressmatten var strøken.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Brann-Vi-undervurderer-ikke-folks-folelser-558864_1.snd
Sammenligningen med navnet vi har på Stadion er litt tynn. En vesentlig del av grunnen til å bytte til kunstgress er jo at matten blir objektivt sett bedre i store deler av sesongen, da dagens matte er drit fram til godt uti mai.
Men det har med følelser å gjøre. Jeg vil heller at vi leier ut navnet på stadion (og betaler for bl a gress) enn at vi legger plast. Jeg kan ignorere navnet på stadion, jeg klarer neppe å ignorere et plastdekke.
Det er blir Staddaen for meg og om de endrer navnet til Mohn Stadion for å kunne ha gress istedenfor plast så heller det ja
Ellers er det fint å se profiler som Fjottisen og Scheie uttale seg om at det er skandale om ærverdige Brann Stadion får plast
Helt greit at nostalgiske gamlinger tviholder på gresset, det overdrevne skrytet på bl.a twitter var merkverdig nok totalt fraværende i sesonginnledningen.
Var vel ikke en diskusjon da Hadde sikkert vært samme kommentarene om Brann la fram da det de la fram nå
Det er enkelte tradisjonsrike stadioner her i Norge og Brann stadion er blant de fremste der
Og Scheie har jo et godt argument med at selv om det er kommet 1000 kunstgressbaner så er ikke Norge noen bedre fotballnasjon en de var på 90 tallet heller dårligere om en ser på antall proffer i gode ligaer og som faktisk spiller på lagene sine
Quote from: Corran on June 27, 2015, 17:42:06 PM
Og Scheie har jo et godt argument med at selv om det er kommet 1000 kunstgressbaner så er ikke Norge noen bedre fotballnasjon en de var på 90 tallet heller dårligere om en ser på antall proffer i gode ligaer og som faktisk spiller på lagene sine
Godt argument? Det fordrer jo at ingen andre faktorer har endret seg i mellomtiden. Noe man absolutt vet ikkje er tilfellet.
Sesongåpningen i 1993 var 1. mai, året etter 16. april, deretter 21. april. Vi kan starte halvannen måned tidligere og i det minste spille halvparten av kampene på et stabilt underlag i nyere tid, i en liga med flere kamper og mindre dødtid mellom sesongene. Akkurat dette er kjekt for oss som driter en lang marsj i utenlandsk fotball.
Hva proffer angår så har andre markeder, med større mengde råtalent, åpnet seg i moderne tid. Fotballen har utviklet seg, både treningsmessig og taktikkmessig, så vi er på ingen måte akterutseilt bare fordi vi ikkje er like bra rangert som under Drillo I. Norge var lavere rangert på 50, 60 og 70-tallet hva ecup-prestasjoner angår så vi ligger helt greit an.
Scheie kan likesågodt skylde på været for å beklage antall utenlandsproffer. � klage over kunstgress er bakstreversk og lite relevant.
Molde har ikke vunnet på gress i år
http://www.vg.no/sport/fotball/rosenborg/eggen-tror-molde-taper-paa-kunstgress-tabben/a/23478148/
Kunstgress på Stadion er vandalisme. Fotballen forandrer karakter og Brann blir ikke bedre. At nyvalgt styre, administrasjon og sportslig apparat går inn for dette beviser deres inkompetanse. Og det etter en uke ved makten. Samtlige skulle vært jaget pokkerivold. De forstår ikke fotballens ide, de neglisjerer "tåpelige følelser" og de konstruerer argumenter uten substans ved hjelp av et alle tiders møkkabyrå og framstiller det som sannhet.
Enkelt og greit.
Så stå i mot dette bakholdsangrepet for fotballens skyld.
Helt uviktig, men jeg har sett min siste kamp på Stadion om det blir kunstgress.
Hva om vi heller river opp dagens gress og legger riktig type naturgress på Stadion?
Når vi skiftet gresset sist skulle vi ha noe unikt ingen andre i Norden har, med nesten 100% sand. Det gjør at røttene ikke får festet seg skikkelig i bakken. Til motsetning så skiftet Start gress det samme året, og tar jeg ikke feil så ble deres gressmatte kåret til sesongens beste. De hadde det motsatte av oss, de kjørte på med jord, slik som er normalt.
I varmere strøk får røttene til gresset tid til å vokse forbi laget med sand og feste seg i jorden under. Det er tanken bak denne matten vi har, men grunnet kaldere klima her så rekker ikke gresset å feste seg skikkelig. Det gror gjerne ikke før langt ut i April/Mai når matten allerede er tatt i bruk, og da er det gjerne for seint. Denne karen som stod bak prestisjeprosjektet på Stadion er selvsagt ikke i korridorene den dag i dag, men noen burde snart offentlig innrømme at det ble gjort store feil når matten ble skiftet, noe som har kostet klubben flere millioner kroner (nei, dette var faktisk ikke RBH sitt prosjekt).
Med dagens teknologi rundt gressmatter og varmekabler vil det ikke være noe problem å drifte en normal gressmatte på Brann Stadion. Til og med dreneringen under Stadion ble utbedret for flere millioner kroner for under 10 år siden. Med riktig type naturgress vil det være langt lettere å drifte gressmatten nå enn det var for 10-20-30 år siden når vi verken hadde skikkelig drenering og varmekabler.
Skal vi beholde et snev av kvalitet og stolthet i denne klubben, så bør ikke ledelsen tenke på lettvinte løsninger som kunstgress.
Det blir helt feil å stå å peke på gressmatten vi har for å bevise at naturgress ikke fungerer her i Bergen. Det blir som å legge ut en presenning på Stadion og si at plastikk heller ikke kan spilles på.
Når det snakkes om kunstgress nå så drar man fram det beste og dyreste kunstgresset i diskusjonen, da må man også sammenligne med det beste og dyreste naturgresset på markedet...
Vi la samme type gress som Start la på Sør Arena, med samme bindingsmasse.
Hva pris angår er det dyreste naturalternativet det man får ved bruk av lysrigger og jevnlig utskifting av skadde partier. Vi har neppe penger til det. Og det løser fremdeles ikkje utfordringene med treningsareal og den ønskede flerbruken.
Kunstgress er vandalisme av en flott fotballkultur, en magi som er i ferd med å ødelegges av det kunstige. Brann stadion skal aldri bli et plastanlegg. I Norge burde det vært et krav om naturgressbaner for de to øverste divisjonene, med dispensasjon for lagene nord for Trondheim, grunnet klima.
Hvis vi ønsker oss ut i Europa, drømmer om Champions League i flomlys på stadion, da er det kun naturgress som gjelder. Det handler om å få inn ildsjeler til å jobbe med matten kontinuerlig. Gjøre de nødvendige grep for å ha godt gress fra april til oktober. Treningsleir ved Middelhavet i sesongoppkjøringen, og masse løpetrening på de verste værdagene om vinteren. Dette har mannfolk gjort i alle år. De tatoverte piggfrisyrepinglene bør kunne tåle like mye som vi gjorde i gamle dager.
Rosa fotballsko på plastdekke? Ikke tale om! Ukulturen må stoppes nå!
Brann må få en tøffere ledelse som ikke bryter ned absolutt alt av gammel stadionkultur. Inn igjen med magien på vei til kamp, blås liv igjen i Ove Thue, la oss nyte stemningen før kamp der vi ser oppvarmingen på en gressmatte som vannes, preiker med sidemannen om tabellsituasjonen, om den unge, nye midtstopperen som vi tror kan bli en ny Claus Lundekvam, nipper til en pappkopp med kaffe, føler stemningen inn mot kampen - slik det en gang var - og gir gass når guttene fra Bergen klinker té!
Hvis klubben legger gummimatte på stadion, er det et nytt selvskudd i egen fot. Da er det definitivt slutt for mange av oss. Da er det takk for følget, og en bitterhet rettet mot dem som ødela klubben etter 2007.
MFK selv forklarer gårsdagens fysiske kollaps de siste 20 med at de ikke er vant til naturgress lenger. Ettersom flertallet av TL-lagene har gått fra gress til plast er den såkalte ''kunsgressfordelen'' snudd på hodet, og en har nå en tilsynelatende naturgressfordel i stedet. � vente med å legge om til plast til det ikke lengre er en sportslig fordel, men en sportslig ulempe høres ut som noe typisk ''brannsk'', så dette blir selvsagt gjennomført.
Dette med hybridgress høres forsåvidt spennende ut.
Er sterkt kritisk til kunstgress! Støtter alternativet med mer jord og ny naturgressmatte.
Kven skal bestemme dette? Er det VJ, styret eller årsmøtet? Synes argumentasjonen frå ledelsen så langt har vært einsidig og mangelfull.
Er vel årsmøtet som i fjor ga tillatelse til styret om å ta avgjørelsen
Mohn betaler forøvrig hele gildet til Sogndal. 7.5 million rett til konkurrenten vår.
Er vel det Kunstgress-Vibeke også håper på.
Det er verre enn som så. Det er ikke håp. De vet at Mohn vil betale.
det vi trenger er gode spillere, ikke plast og asfaltkuler.
Quote from: Xminator on July 11, 2015, 20:58:41 PM
det vi trenger er gode spillere, ikke plast og asfaltkuler.
Men vi trenger også mye bedre treningsforhold og mye større likhet mellom trenings- og kamparena. Og det litt kvikt.
Asfaltkuler faktisk, den var ny.
NB! Man må ikke glemme at selv om styre og stell har myndighet, så kan Brannfansen blokkere ved å ytre sin mening via diverse aksjoner. Istedenfor å bruke kreftene på mandagskamper og NFF-hat, bør man gå igang med bannere mot kunstgress. Det bør også avstedkomme en trussel om hva som kan skje om de gjennomfører skiten og da er det mest effektive en trussel om at flere vil si opp p-kort. Dette er viktigere enn dere tror folkens, dersom ikke noe blir gjort nå, kommer kunstgress-Vibeke til å få viljen sin og vi sitter der og kjenner på lukten av kunstgress og asfaltkuler i 2016. Og i bakgrunnen sitter Trond Mohn og flirer med øremerkede midler, omtrent som han gjorde da han ville ha med nordlendingen videre. Vil vi virkelig at investoren fra helvete skal få viljen sin? En milliardær som driter opp i om det går dårlig med Brann, for da kan han omtrent som et impulsivt lu
Iite barn gå i spader over hvor bra det går med SIL, TIL eller �sane. Det er til å spy av om Lunde & co fellet dommen, da må noe gjøres!
Torvanger, i dette tilfellet er fienden "sportslig ledelse" og administrasjon i egen klubb. De har allerede gjennomført en slags skinnprosess med bestillingsverk fra Nederland, intern prosess med spørreundersøkelse hvor det bare var et mulig svar og det med pistol mot hodet.
De kjører prosess for å legitimere en beslutning som allerede er tatt. Råtten politikk med andre ord.
�nsker alle aksjoner velkommen for å stoppe dette. Nyhipsterne skjønner ingenting av dette så de er det bare å gi opp.
Noe må gjøres!
Nå har i alle fall Torvanger fått en grunn til å nekte å gå på stadion i 2017.
Og hva er dette pisset med at man er hipster eller nyhipster fordi man vil ha kunstgress?
� ville ha kunstgress er piss, det er et angrep på fotballens sjel, de som vil ha det er avvikere og lever i en fantasiverden uten sunn forankring. Drittunger, hipstere, de kunne vært kalt så mangt.
En annen ting er at de som tar beslutningene er alt for preget av situasjonen, er nærsynte og helt uten evne til å se denne saken i et lengre/større perspektiv. Panikkbeslutning i panikktider.
Quote from: Klaus_Brann on July 12, 2015, 13:16:42 PM
Nå har i alle fall Torvanger fått en grunn til å nekte å gå på stadion i 2017.
Og hva er dette pisset med at man er hipster eller nyhipster fordi man vil ha kunstgress?
Dersom du ikke skjønner det, ser jeg ikke poenget med å greie det ut. Dersom du er en av dem som er pro, har du ikke helt forstått hvilken posisjon Branns naturgress har i Bergen og Brann. Det er også viktig for norsk fotball at de store klubbene reverserer denne dørmattegalskapen.
� legge kunstgress på Stadion er en talentløs beslutning og vitner og at økonomi er viktigere enn det sportslige for SK Brann. Gress er et bedre underlag enn plast i majoriteten av sesongen, som er fra og med juni og ut sesongen. Det er kun snakk om to måneder plast er bedre.
� bruke det sportslige som begrunnelse er syltynt. Men det er vel kjekt å ha noe utenforliggende å skylde på. Først var det treneren og nå er det underlaget. Spennende å se hva som blir neste bortforklaring. Rosenborg er best i Norge og spiller på gress, likevel mener noen at kunstig underlag er en fordel.
Det regner langt over dobbelt så mye i Bergen som i Trondheim. Noen som vet hvordan treningsbanene til bartene er?
Quote from: Giles on July 12, 2015, 14:30:58 PM
� ville ha kunstgress er piss, det er et angrep på fotballens sjel, de som vil ha det er avvikere og lever i en fantasiverden uten sunn forankring. Drittunger, hipstere, de kunne vært kalt så mangt.
En annen ting er at de som tar beslutningene er alt for preget av situasjonen, er nærsynte og helt uten evne til å se denne saken i et lengre/større perspektiv. Panikkbeslutning i panikktider.
Voksent å kalle motdebattanter for drittunger, det skal du ha.
Uansett er jeg i hovedsak for gress, men jeg ser også at kg kan ha sine fordeler. Det kommer an på om vi klarer å ha en jevnt god gressmatte eller ei.
Jeg er ikke enig at det er en panikkbeslutning. Dette har vært oppe tidligere også og i tillegg er det jo fint reverserbart. Om det blir kg nå er det ikke slik at det ikke er noen vei tilbake.
Quote from: Torvanger on July 12, 2015, 15:47:56 PM
Quote from: Klaus_Brann on July 12, 2015, 13:16:42 PM
Nå har i alle fall Torvanger fått en grunn til å nekte å gå på stadion i 2017.
Og hva er dette pisset med at man er hipster eller nyhipster fordi man vil ha kunstgress?
Dersom du ikke skjønner det, ser jeg ikke poenget med å greie det ut. Dersom du er en av dem som er pro, har du ikke helt forstått hvilken posisjon Branns naturgress har i Bergen og Brann. Det er også viktig for norsk fotball at de store klubbene reverserer denne dørmattegalskapen.
Hehe, okei.
Jeg er egentlig ikke pro, men jeg er er mer åpen enn deg. Semi-hipster da kanskje?
Jeg tillater meg å tro at det er du som ikke har forstått hvilken posisjon Branns naturgress har i Brann i alle fall, for den posisjonen er ikke voldsomt god all den tid de ser ut til å ville ha kg. Bergen tror jeg ikke er så ensidig på ng som du tror. Som dudo sa det tror jeg ikke det er voldsomt mange som er veldig for kg, men det er nok en del som svelger det greit.
Godset var best i 2013 ergo var kunstgress best da.
Molde var best i 2014 ergo var kunstgress best da.
Rosenborg er best i 2015 ergo er gress best da.
Vanskelig å følge slik argumentasjon, kanskje vi trenger to hjemmebaner?
Quote from: Lasaron on July 12, 2015, 22:43:57 PM
Det regner langt over dobbelt så mye i Bergen som i Trondheim. Noen som vet hvordan treningsbanene til bartene er?
Eg bur faktisk to hundre meter unna treningsbana til RBK. Den er av naturgras. Men i tillegg har dei ei kunstgrasbane som blir brukt av rekruttlaga, og også litt av a-laget.
Quote from: Spelaren on July 13, 2015, 08:17:10 AM
Godset var best i 2013 ergo var kunstgress best da.
Molde var best i 2014 ergo var kunstgress best da.
Rosenborg er best i 2015 ergo er gress best da.
Vanskelig å følge slik argumentasjon, kanskje vi trenger to hjemmebaner?
De vant fordi de hadde det beste laget. Det er plasttilhengerne som hevder at plastdekke gir sportslige fordeler. Mitt poeng var at det ikke er underlaget som definerer den sportslige suksessen, men kvaliteten på mannskapet.
Det er nok mer sammensatt enn det. Godset vant ikke fordi de hadde den beste stallen. Treneren var en vel så viktig faktor, og underlaget spilte nok en rolle det og.
Quote from: Ninja-Bob on July 13, 2015, 08:24:06 AM
Quote from: Lasaron on July 12, 2015, 22:43:57 PM
Det regner langt over dobbelt så mye i Bergen som i Trondheim. Noen som vet hvordan treningsbanene til bartene er?
Eg bur faktisk to hundre meter unna treningsbana til RBK. Den er av naturgras. Men i tillegg har dei ei kunstgrasbane som blir brukt av rekruttlaga, og også litt av a-laget.
Er gressbanen god? Brann har to gressbaner som begge er uten undervarme. Den ene er ok, men langt mindre enn en 11'erbane. Den andre er forferdelig.
Dere som er beinharde naturgressforkjempere, kan dere svare på disse spørsmålene?
1. Hvor lenge syns dere det er greit å vente med å få gode treningsforhold og godt samsvar mellom treningsarena og kamparena?
2. Hva vil dere at Brann skal bruke mindre penger på mens de bruker mye penger på å ruste opp banene og annleggene?
Quote from: Soler on July 12, 2015, 18:55:25 PM
Gress er et bedre underlag enn plast i majoriteten av sesongen, som er fra og med juni og ut sesongen. Det er kun snakk om to måneder plast er bedre.
1. Jeg mener kunstgress fort er bedre fra et varierende tidspunkt i oktober og ut november, samt i mars.
2. Kunstgress er best i tungt regnvær.
3. Jeg mener det er feil perspektiv å kun tenke på kampsesong. Man må også ta med den delen der Brann trener i Bergen. Det er jo om å gjøre å bli best (innenfor rimelighetens grenser, såklart), og da spiller treningsforholdene i januar-mars en rolle også. Ja, forsåvidt hele året.
Quote from: Lasaron on July 13, 2015, 08:49:33 AM
Dere som er beinharde naturgressforkjempere, kan dere svare på disse spørsmålene?
1. Hvor lenge syns dere det er greit å vente med å få gode treningsforhold og godt samsvar mellom treningsarena og kamparena?
Herregud, er vel bare å trene på kunstgress det, inntil naturgresset er klart. Dessuten blir det trent på naturgress på treningsleir, La Mango, etc.
Hvor lenge er det akspetabelt å vente til vi har en bane som det går ann å spille fotball på?
Quote from: Lasaron on July 13, 2015, 08:49:33 AM
Dere som er beinharde naturgressforkjempere, kan dere svare på disse spørsmålene?
1. Hvor lenge syns dere det er greit å vente med å få gode treningsforhold og godt samsvar mellom treningsarena og kamparena?
2. Hva vil dere at Brann skal bruke mindre penger på mens de bruker mye penger på å ruste opp banene og annleggene?
1. Rart det ble seriegull i 2007 med de håpløse treningsforholdene. Mener å huske at spillet/samspillet var prima også. Spørsmålet ditt inneholder et premiss om at trenings/baneforhold er skyld i Branns nedtur noe som gjør det lite relevant.
2. Administrasjonen/trenerapparat/utviklingsavdeling kan slankes. Så kan Hr. Rike onkel bidra litt eller for eksempel invitere sponsorer med på laget. Treningsbane 1 kan hete Toro banen og nr 2 kan hete Fjorkraft.
Quote from: Giles on July 13, 2015, 09:14:45 AM
Quote from: Lasaron on July 13, 2015, 08:49:33 AM
Dere som er beinharde naturgressforkjempere, kan dere svare på disse spørsmålene?
1. Hvor lenge syns dere det er greit å vente med å få gode treningsforhold og godt samsvar mellom treningsarena og kamparena?
2. Hva vil dere at Brann skal bruke mindre penger på mens de bruker mye penger på å ruste opp banene og annleggene?
1. Rart det ble seriegull i 2007 med de håpløse treningsforholdene. Mener å huske at spillet/samspillet var prima også. Spørsmålet ditt inneholder et premiss om at trenings/baneforhold er skyld i Branns nedtur noe som gjør det lite relevant.
2. Administrasjonen/trenerapparat/utviklingsavdeling kan slankes. Så kan Hr. Rike onkel bidra litt eller for eksempel invitere sponsorer med på laget. Treningsbane 1 kan hete Toro banen og nr 2 kan hete Fjorkraft.
1. Selvsagt er ikke det grunnen til nedrykket, men gode treningsforhold er jo en faktor som teller positivt. Det er jo bedre med gode treningsforhold enn dårlige. Tipper du er enig i det.
Når det gjelder gullet i 2007 har jeg følgende spekulasjoner å komme med: Jeg mener jo også det er en viktig faktor å ha mest mulig samsvar mellom trenings- og kamparena. Det er lettest å få til med kunstgress, særlig i Norge. I årene frem mot 2007 var det langt færre lag som hadde kunstgress, altså langt færre lag som hadde den fordelen. Dermed lettere å gjøre det godt med dårligere samsvar. Dessuten er dette mange år siden, og banen nær Haukelandshallen kan utmerket godt ha vært i mye bedre stand da.
2. Administrasjonen, trenerapparatet og u-avdelingen er allerede slanket. � slanke det ytterligere blir vanskelig uten at det på sikt vil føre til tap av en del poeng på tabellen. Personlig mener jeg det er viktigere med en god u-avdeling for spillerlogistikkens del, enn å i mye større grad basere seg på kjøp og bossman.
Når det gjelder rike onkler så er allerede Mohn klar til å ruste opp treningsannlegget vårt hvis vi velger kunstgress. Det er en økonomisk støtte jeg tror er mye klokere enn å dope oss med penger til overganger.
Quote from: pidre on July 13, 2015, 08:57:58 AM
Quote from: Lasaron on July 13, 2015, 08:49:33 AM
Dere som er beinharde naturgressforkjempere, kan dere svare på disse spørsmålene?
1. Hvor lenge syns dere det er greit å vente med å få gode treningsforhold og godt samsvar mellom treningsarena og kamparena?
Herregud, er vel bare å trene på kunstgress det, inntil naturgresset er klart. Dessuten blir det trent på naturgress på treningsleir, La Mango, etc.
Du svarte ikke på spørsmålet. Slik det er nå har ikke Brann en brukbar 11'erbane i naturgress til å trene på. Tror du det er bra for poengsankingen?
La meg få understreke at jeg ikke er en enorm kunstgressforkjemper, ei heller motsatt. Jeg tror også at Brann, på tross av regnet, kan få til bedre kampbane og treningsbaner enn i dag. Men jeg har nok ikke de samme, sterke følelsene for naturgress, samt at jeg har sett meg lei på de dårlige treningsforholdene. Og når Mohn risler med pungen vil jeg nok heller få gjort noe nå enn å vente i hvem vet hvor mange år.
Kan trene på stadion, er ikke det en brukbar 11'er bane?
Quote from: pidre on July 13, 2015, 11:53:10 AM
Kan trene på stadion, er ikke det en brukbar 11'er bane?
Jo, den er brukbar. Men lag på steder med tipp, topp klima har også treningsbaner. Det er ikke mange treninger Brann kan ha inne på Stadion før gressmatten blir ubrukelig. Brann må altså ha treningsbane(r) også.
Quote from: Lasaron on July 13, 2015, 14:40:24 PM
Quote from: pidre on July 13, 2015, 11:53:10 AM
Kan trene på stadion, er ikke det en brukbar 11'er bane?
Jo, den er brukbar. Men lag på steder med tipp, topp klima har også treningsbaner. Det er ikke mange treninger Brann kan ha inne på Stadion før gressmatten blir ubrukelig. Brann må altså ha treningsbane(r) også.
Vi har jo to treningsbaner utenfor Stadion. En med plastikk og en med gress. Bør være rikelig. At man ikke kan spille på gress i vått klima er jo bare tull. De gjør jo det i Skottland som har ganske likt klima som oss. I tillegg har vi vestlandshallen.
Eneste grunnen til at man legger plast i stedet for gress er reduserte driftsutgifter. Synd ledelsen ikke er ærlig på dette.
Quote from: Soler on July 13, 2015, 16:50:00 PM
Quote from: Lasaron on July 13, 2015, 14:40:24 PM
Quote from: pidre on July 13, 2015, 11:53:10 AM
Kan trene på stadion, er ikke det en brukbar 11'er bane?
Jo, den er brukbar. Men lag på steder med tipp, topp klima har også treningsbaner. Det er ikke mange treninger Brann kan ha inne på Stadion før gressmatten blir ubrukelig. Brann må altså ha treningsbane(r) også.
Vi har jo to treningsbaner utenfor Stadion. En med plastikk og en med gress. Bør være rikelig. At man ikke kan spille på gress i vått klima er jo bare tull. De gjør jo det i Skottland som har ganske likt klima som oss. I tillegg har vi vestlandshallen.
Eneste grunnen til at man legger plast i stedet for gress er reduserte driftsutgifter. Synd ledelsen ikke er ærlig på dette.
Synd du ikke kjenner til treningsforholdene til Brann utenfor stadion.
Quote from: dragn on July 13, 2015, 20:57:31 PM
Quote from: Soler on July 13, 2015, 16:50:00 PM
Quote from: Lasaron on July 13, 2015, 14:40:24 PM
Quote from: pidre on July 13, 2015, 11:53:10 AM
Kan trene på stadion, er ikke det en brukbar 11'er bane?
Jo, den er brukbar. Men lag på steder med tipp, topp klima har også treningsbaner. Det er ikke mange treninger Brann kan ha inne på Stadion før gressmatten blir ubrukelig. Brann må altså ha treningsbane(r) også.
Vi har jo to treningsbaner utenfor Stadion. En med plastikk og en med gress. Bør være rikelig. At man ikke kan spille på gress i vått klima er jo bare tull. De gjør jo det i Skottland som har ganske likt klima som oss. I tillegg har vi vestlandshallen.
Eneste grunnen til at man legger plast i stedet for gress er reduserte driftsutgifter. Synd ledelsen ikke er ærlig på dette.
Synd du ikke kjenner til treningsforholdene til Brann utenfor stadion.
Så gjør noe med det. Bør være enkelt å pleie et felt med gress utenfor stadion. Men det er kanskje viljen det står
på.
Quote from: Soler on July 13, 2015, 16:50:00 PM
Quote from: Lasaron on July 13, 2015, 14:40:24 PM
Quote from: pidre on July 13, 2015, 11:53:10 AM
Kan trene på stadion, er ikke det en brukbar 11'er bane?
Jo, den er brukbar. Men lag på steder med tipp, topp klima har også treningsbaner. Det er ikke mange treninger Brann kan ha inne på Stadion før gressmatten blir ubrukelig. Brann må altså ha treningsbane(r) også.
Vi har jo to treningsbaner utenfor Stadion. En med plastikk og en med gress. Bør være rikelig. At man ikke kan spille på gress i vått klima er jo bare tull. De gjør jo det i Skottland som har ganske likt klima som oss. I tillegg har vi vestlandshallen.
Eneste grunnen til at man legger plast i stedet for gress er reduserte driftsutgifter. Synd ledelsen ikke er ærlig på dette.
Glasgow må nesten doble nedbørsmengden sin for å komme opp på Bergens nivå. De nest største byene i Skottland har mye mindre nedbør enn det igjen. I tillegg har vi strengere vintre.
Quote from: Soler on July 13, 2015, 16:50:00 PM
Quote from: Lasaron on July 13, 2015, 14:40:24 PM
Quote from: pidre on July 13, 2015, 11:53:10 AM
Kan trene på stadion, er ikke det en brukbar 11'er bane?
Jo, den er brukbar. Men lag på steder med tipp, topp klima har også treningsbaner. Det er ikke mange treninger Brann kan ha inne på Stadion før gressmatten blir ubrukelig. Brann må altså ha treningsbane(r) også.
Vi har jo to treningsbaner utenfor Stadion. En med plastikk og en med gress. Bør være rikelig. At man ikke kan spille på gress i vått klima er jo bare tull. De gjør jo det i Skottland som har ganske likt klima som oss. I tillegg har vi vestlandshallen.
Eneste grunnen til at man legger plast i stedet for gress er reduserte driftsutgifter. Synd ledelsen ikke er ærlig på dette.
Skottland har flere ganger de senere årene snakket om å legge om sesongen evt. slik vi spiller det. Det kom vel opp igjen senest for noen dager siden.
Quote from: Lasaron on July 13, 2015, 21:36:11 PM
Quote from: Soler on July 13, 2015, 16:50:00 PM
Quote from: Lasaron on July 13, 2015, 14:40:24 PM
Quote from: pidre on July 13, 2015, 11:53:10 AM
Kan trene på stadion, er ikke det en brukbar 11'er bane?
Jo, den er brukbar. Men lag på steder med tipp, topp klima har også treningsbaner. Det er ikke mange treninger Brann kan ha inne på Stadion før gressmatten blir ubrukelig. Brann må altså ha treningsbane(r) også.
Vi har jo to treningsbaner utenfor Stadion. En med plastikk og en med gress. Bør være rikelig. At man ikke kan spille på gress i vått klima er jo bare tull. De gjør jo det i Skottland som har ganske likt klima som oss. I tillegg har vi vestlandshallen.
Eneste grunnen til at man legger plast i stedet for gress er reduserte driftsutgifter. Synd ledelsen ikke er ærlig på dette.
Glasgow må nesten doble nedbørsmengden sin for å komme opp på Bergens nivå. De nest største byene i Skottland har mye mindre nedbør enn det igjen. I tillegg har vi strengere vintre.
Veldig sjelden at nedbøren har vært et problem med tanke på å gjennomføre kamper i Bergen. Temperatur og sol er langt viktigere.
Men vi vet ikke hvor mange treninger de ikke har kunnet ha inne på stadion pga regnvær. Som sagt tusen ganger før, det er ingenting i veien med vekstforholdene i Bergen. Men en hvilken som helst gressmatte tar stor skade av å bli spilt mye på i mye regn.
Hadde Brann hatt to gode 11'ergressbaner utenfor Stadion, der den ene hadde hatt undervarme, så hadde det vært tipp topp.
Kunstgressdiskusjonen går i Sverige også:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/article20572714.ab
Synes den er interessant, faktaboksen på slutten om forskjellen i fotballen på kunstgress vs naturgress. Spesielt i forhold til forsvarsspill, om at forsvarerne er mer passive på kunstgress.
Jeg har helt klart å sette fingeren på hva det er, men har alltid ment at kunstgresskamper oppleves som mindre intense enn gresskamper (fra tribunen). Tror det er mangelen på taklinger, nærkamper og tett fysisk spill som gjør det - men vet ikke helt. Og nettopp det fysiske har jo vært norsk fotballs "styrke" i alle år. Vi kan selvsagt håpe at norske spillere skal bli like tekniske som sør-europeere, men utenom �degaard er det vel lite som tyder på det hittil.
En tøff kamp har sin sjarm, en sugende sklitakling som den Acosta hadde like så. Men jeg vil heller ha fin fotball. Jeg vil heller ha ti Ronaldhinoer og Messier enn ti Ballacker og Terryer. Men det er klart at i land med bedre klima får de både i pose og sekk. Der kan de hele tiden ha naturgress som fordrer til finspill, samtidig som underlaget byr på dans når det gjelder tøffe taklinger. Hvis Norge fortsetter veksten av kunstgressbaner i toppfotballen er det viktig at banene stadig forbedres, ellers vil norske spillere kunne bli puslinger.
Er ikke norske spiller puslinger da?
Quote from: dokken on July 15, 2015, 22:36:57 PM
Kunstgressdiskusjonen går i Sverige også:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/article20572714.ab
Synes den er interessant, faktaboksen på slutten om forskjellen i fotballen på kunstgress vs naturgress. Spesielt i forhold til forsvarsspill, om at forsvarerne er mer passive på kunstgress.
Jeg har helt klart å sette fingeren på hva det er, men har alltid ment at kunstgresskamper oppleves som mindre intense enn gresskamper (fra tribunen). Tror det er mangelen på taklinger, nærkamper og tett fysisk spill som gjør det - men vet ikke helt. Og nettopp det fysiske har jo vært norsk fotballs "styrke" i alle år. Vi kan selvsagt håpe at norske spillere skal bli like tekniske som sør-europeere, men utenom �degaard er det vel lite som tyder på det hittil.
Man vil "utvikle norsk fotball", men fotballspillere som "aldri" har spilt på underlaget man bruker i utlandet er sikkert kjempeinteressante for utenlandske lag.
Vittig å lese at i samtlige tilfeller der allvenske lag har kunstgress, så er det kommunen som har vært pådriver - gjerne imot klubbens ønske.
Også artig at vanlig gress dominerer i Finland og på Island. Sistnevnte er jo et land som gjør det hinsides bra i fotball ut fra forutsetningene.
Tråkket forleden ut på en blodfersk kunstgressbane og det var en trist følelse. Dødbringende plastikk overalt.
Til Lasaron, du får aldri se Ronaldinho eller Messilignende fotballspillere i Norge, kunstgress eller ei. Og som sagt fotballen endrer karakter og vil du virkelig det?
Krøvel, du har rett angående kunstgress og med hensyn til spillerutvikling er Island et morsomt eksempel.
Godt å se at Krøvel Vellevold mener det riktige i denne saken, så skal jeg ikke blande inn stadionkapasiteten for fremtidens Brann stadion her.
Kommunene rundt omkring er nok pådrivere for kunstgress, da de tenker "flerbruk" for alle innbyggerne, bedre muligheter for konserter etc. Dette harmonerer ikke med fotballkulturen. Fotball skal spilles på naturgress.
Regner med de fleste ungdommer som vokser opp i dag, og som har drømmer om å bli utenlandsproffer, blir lite interessante for utlandet når de kun har spilt på plast/gummi. For alle oss som har spilt fotball på rimelig høyt nivå er det klokkeklart at fotball på skikkelig gress er noe helt annet enn gummimatter, uansett hvor "langt de har kommet i utviklingen av kunstgressbaner".
Skammelig at SK Brann må irettesettes av Arne Scheie og Nils Arne Eggen.
Blir det gummimatte på stadion, er det definitivt "kroken på døren" for veldig mange supportere. Hele kapittelet fra 2008 i historien om denne klubben er rett og slett skammelig! Når det bare er spyttslikkere og JA-mennesker rundt dem som tar beslutninger, går alt til helv...!
Begynner å lure på om det hadde gavnet Brann å fjerne all "blårussen" fra lederstillinger, og satt inn folk som setter fotballmagien, røtter/identitet og tradisjoner foran "trender" og den kalde NFF-slikkingen.
Jeg er sjeleglad for at store klubber som Rosenborg og Viking holder fast på naturgress. De står opp mot "trenden". Bare så ubegripelig pinlig at vi har folk i vår klubbledelse som i det hele tatt nevner ordet kunstgress i samme setning som Brann stadion. Skammelig!
Bare "store" klubber med brukket rygg legger kunstgress. Med unntak av et misforstått Molde får en vel si. Så det er en skammelig ydmykelse som ikke ville vært mulig om klubben var i balanse.
Pillen sukres med dårlige argumenter uten at de ansvarlige ser ut til å forstå rekkevidden av pålegget de tror de må si ja til.
Dagens styre og stell kommer til å gå inn i historien som det verste noensinne.
De kan ikke tilgis. Måtte de innse galskapen i tide og ikke la det gå prestisje i et dårlig valg.
"Kunstgress-Molde" fortsetter å imponere.... Nå hjemme mot Glimt.
Kunstgress = LATTERLIG!
Quote from: Petter Puddefjord on July 19, 2015, 01:55:25 AM
"Kunstgress-Molde" fortsetter å imponere.... Nå hjemme mot Glimt.
Kunstgress = LATTERLIG!
Kvaliteten på argumentasjonen øker helt klart på nattestid, ja.
Quote from: krøvel vellevold on July 16, 2015, 10:25:55 AM
Quote from: dokken on July 15, 2015, 22:36:57 PM
Kunstgressdiskusjonen går i Sverige også:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/article20572714.ab
Synes den er interessant, faktaboksen på slutten om forskjellen i fotballen på kunstgress vs naturgress. Spesielt i forhold til forsvarsspill, om at forsvarerne er mer passive på kunstgress.
Jeg har helt klart å sette fingeren på hva det er, men har alltid ment at kunstgresskamper oppleves som mindre intense enn gresskamper (fra tribunen). Tror det er mangelen på taklinger, nærkamper og tett fysisk spill som gjør det - men vet ikke helt. Og nettopp det fysiske har jo vært norsk fotballs "styrke" i alle år. Vi kan selvsagt håpe at norske spillere skal bli like tekniske som sør-europeere, men utenom �degaard er det vel lite som tyder på det hittil.
Man vil "utvikle norsk fotball", men fotballspillere som "aldri" har spilt på underlaget man bruker i utlandet er sikkert kjempeinteressante for utenlandske lag.
Vittig å lese at i samtlige tilfeller der allvenske lag har kunstgress, så er det kommunen som har vært pådriver - gjerne imot klubbens ønske.
Også artig at vanlig gress dominerer i Finland og på Island. Sistnevnte er jo et land som gjør det hinsides bra i fotball ut fra forutsetningene.
Dette skjønner jo ikke kunstgress-Vibeke, Lunde og Mohn.
Quote from: Petter Puddefjord on July 16, 2015, 12:20:23 PM
Godt å se at Krøvel Vellevold mener det riktige i denne saken, så skal jeg ikke blande inn stadionkapasiteten for fremtidens Brann stadion her.
Kommunene rundt omkring er nok pådrivere for kunstgress, da de tenker "flerbruk" for alle innbyggerne, bedre muligheter for konserter etc. Dette harmonerer ikke med fotballkulturen. Fotball skal spilles på naturgress.
Regner med de fleste ungdommer som vokser opp i dag, og som har drømmer om å bli utenlandsproffer, blir lite interessante for utlandet når de kun har spilt på plast/gummi. For alle oss som har spilt fotball på rimelig høyt nivå er det klokkeklart at fotball på skikkelig gress er noe helt annet enn gummimatter, uansett hvor "langt de har kommet i utviklingen av kunstgressbaner".
Skammelig at SK Brann må irettesettes av Arne Scheie og Nils Arne Eggen.
Blir det gummimatte på stadion, er det definitivt "kroken på døren" for veldig mange supportere. Hele kapittelet fra 2008 i historien om denne klubben er rett og slett skammelig! Når det bare er spyttslikkere og JA-mennesker rundt dem som tar beslutninger, går alt til helv...!
Begynner å lure på om det hadde gavnet Brann å fjerne all "blårussen" fra lederstillinger, og satt inn folk som setter fotballmagien, røtter/identitet og tradisjoner foran "trender" og den kalde NFF-slikkingen.
Jeg er sjeleglad for at store klubber som Rosenborg og Viking holder fast på naturgress. De står opp mot "trenden". Bare så ubegripelig pinlig at vi har folk i vår klubbledelse som i det hele tatt nevner ordet kunstgress i samme setning som Brann stadion. Skammelig!
Interessen min kommer til å få seg en brå knekk om de legger kunstgress.
Det gjør den vel av diverse grunner annenhver sesong uansett?
Quote from: Torvanger on July 27, 2015, 12:02:08 PM
Interessen min kommer til å få seg en brå knekk om de legger kunstgress.
Så mye at du kommer til å slutte å skrive her inne? Eller bare så mye at du kommer til å true med enda en boikott fra deg og kompisene dine?
Quote from: Klaus_Brann on July 27, 2015, 16:43:34 PM
Det gjør den vel av diverse grunner annenhver sesong uansett?
Annenhver sesong? Annenhver uke.
Av respekt for klubbens medlemmer bør de vente med denne beslutningen til etter neste årsmøte. De ønsker medlemmenes penger, gjerne 7000 kroner for ett livslangt medlemskap, og da bør administrasjon og styre også la en slik viktig avgjørelse få en verdig debatt på årsmøtet.
Eventuelt får man invitere hver enkelt medlem til å si sin mening om dette. Det vil koste klubben noen tusenlapper i porto og trykkekostnader, men det er den riktige måten å angripe ett så ømtålig tema på.
Quote from: Xminator on July 29, 2015, 10:46:16 AM
Av respekt for klubbens medlemmer bør de vente med denne beslutningen til etter neste årsmøte. De ønsker medlemmenes penger, gjerne 7000 kroner for ett livslangt medlemskap, og da bør administrasjon og styre også la en slik viktig avgjørelse få en verdig debatt på årsmøtet.
Eventuelt får man invitere hver enkelt medlem til å si sin mening om dette. Det vil koste klubben noen tusenlapper i porto og trykkekostnader, men det er den riktige måten å angripe ett så ømtålig tema på.
Jeg er helt enig, Xminator. Ingen spadetak er tatt enda, jeg kan ikke se at dette skal være så irreversibelt som enkelte vil ha det til.
Ikke glem å melde deg inn i klubben Torvanger... 500 kroner er lite med tanke på å kunne mene noe i klubbens øverste organ.
Quote from: Klaus_Brann on July 27, 2015, 16:43:34 PM
Det gjør den vel av diverse grunner annenhver sesong uansett?
Du er vel nærmest gladkristen naivt med uansett hva Brann foretar seg. Hadde det ikke vært for diverse aksjoner hadde man ikke alltid fått det som man ville. De som nikker med uansett, de vil ikke klubbens beste. Denne kommentaren gjelder også Henki og de andre kommentatorene som slang seg på. Jeg har gått på Stadion siden 79, jeg mistenker flere av kjekkasene for enten å være relativt nyfrelste eller at de begynte å tasse på Stadion på slutten av 90-tallet. Man kan selvsagt ikke forvente at de har det samme forholdet til hva som er Branns sjel.
Quote from: Xminator on July 29, 2015, 10:53:08 AM
Ikke glem å melde deg inn i klubben Torvanger... 500 kroner er lite med tanke på å kunne mene noe i klubbens øverste organ.
Det kommer jeg til å gjøre. Kan det være en idè, når fellesferien er over, å oppfordre motstandere av kunstgress på Stadion til å melde seg inn i Brann? Vil man få en såpass stor økning i medlemsmassen at Brann da vil skjønne hvor landet ligger, eller er folk anno 2015 rett og slett for bedagelig og late til å gidde denslag?
Skal dette debatteres med medlemsmassen skal det naturligvis tas før årsmøtet. Brann arrangerer stadig vekk disse såkalte medlemsmøtene, der det om eg forstår det rett har vært såkalte workshops og diskusjonsgrupper. Det hadde passet langt bedre enn et årsmøte med allerede lang agenda. Det er for øvrig også lettere å ta ordet foran en mindre, og diskusjonsinnstilt forsamling framfor bølingen på årsmøtet.
Quote from: Torvanger on July 29, 2015, 10:55:35 AM
Quote from: Klaus_Brann on July 27, 2015, 16:43:34 PM
Det gjør den vel av diverse grunner annenhver sesong uansett?
Du er vel nærmest gladkristen naivt med uansett hva Brann foretar seg. Hadde det ikke vært for diverse aksjoner hadde man ikke alltid fått det som man ville. De som nikker med uansett, de vil ikke klubbens beste. Denne kommentaren gjelder også Henki og de andre kommentatorene som slang seg på. Jeg har gått på Stadion siden 79, jeg mistenker flere av kjekkasene for enten å være relativt nyfrelste eller at de begynte å tasse på Stadion på slutten av 90-tallet. Man kan selvsagt ikke forvente at de har det samme forholdet til hva som er Branns sjel.
Hehe, ja, du får tro hva du vil, men som sagt finnes det nyanser. Det å boikotte Brann for alle mulige grunner hele tiden ligger ikke for meg. Når jeg er født kan jeg gjøre lite med, men jeg har vokst opp med å spille fotball på grus og gress, men allikevell har jeg ikke altfor mye i mot kg
hvis det er noe flertallet av spillergruppen og klubben vil fordi de mener de blir bedre av det.
Det er uansett veldig reverserbart, så det er ingen stor krise.
Quote from: Klaus_Brann on July 29, 2015, 14:03:58 PM
Quote from: Torvanger on July 29, 2015, 10:55:35 AM
Quote from: Klaus_Brann on July 27, 2015, 16:43:34 PM
Det gjør den vel av diverse grunner annenhver sesong uansett?
Du er vel nærmest gladkristen naivt med uansett hva Brann foretar seg. Hadde det ikke vært for diverse aksjoner hadde man ikke alltid fått det som man ville. De som nikker med uansett, de vil ikke klubbens beste. Denne kommentaren gjelder også Henki og de andre kommentatorene som slang seg på. Jeg har gått på Stadion siden 79, jeg mistenker flere av kjekkasene for enten å være relativt nyfrelste eller at de begynte å tasse på Stadion på slutten av 90-tallet. Man kan selvsagt ikke forvente at de har det samme forholdet til hva som er Branns sjel.
Hehe, ja, du får tro hva du vil, men som sagt finnes det nyanser. Det å boikotte Brann for alle mulige grunner hele tiden ligger ikke for meg. Når jeg er født kan jeg gjøre lite med, men jeg har vokst opp med å spille fotball på grus og gress, men allikevell har jeg ikke altfor mye i mot kg hvis det er noe flertallet av spillergruppen og klubben vil fordi de mener de blir bedre av det.
Det er uansett veldig reverserbart, så det er ingen stor krise.
Skal spillergruppen, klubbens disponible hester, få avgjøre Branns mattefremtid? Er du helt på styr? Og denne spørrerundten til KG-Vibeke, som nok også har kokt opp noen ideer, mens hun jobbet som salgssjef, om alt det gøye de kan gjøre med KG istedenfor gress, den var vel ikke helt etter boken.
Kan vitterlig ikke forstå hvorfor KG/NG skal være en debatt for årsmøtet. Sportslig ledelse tar den avgjørelsen, enkelt og greit. Det er tross alt de som skal spille på underlaget, og det er kun sportslige hensyn som skal vektlegges (innenfor rimelighetens grenser i forhold til kost/nytte selvsagt).
Føleri fra supportere bør ikke vektlegges.
Sportslig ledelse skal vel ikke spille på underlaget?
Quote from: monzilla on July 30, 2015, 21:19:05 PM
Kan vitterlig ikke forstå hvorfor KG/NG skal være en debatt for årsmøtet. Sportslig ledelse tar den avgjørelsen, enkelt og greit. Det er tross alt de som skal spille på underlaget, og det er kun sportslige hensyn som skal vektlegges (innenfor rimelighetens grenser i forhold til kost/nytte selvsagt).
Føleri fra supportere bør ikke vektlegges.
Fullstendig uenig, dette er ein altfor viktig sak til at en tilfeldig sportslig leder skal bestemme - i dette tilfellet en fersk omskolert markedsleder.
Føleri? Det er vel å undervurdere medlemsmassen.
og det bør vel vektlegges at det er de som kommer til å slutte å gå på stadda dersom det blir plastikk? jeg kommer aldri til å slutte å holde med laget mitt, men jeg setter ikke mine bein på brann stadion dersom det byttes til dritet. da blir det tv i steden
Føleri er viktig. Brann har svært god nytte av mange tilskuere. Det er to grunner til at tilskuere kommer, det er interesse og følelser. Følelser er dermed viktig å ta hensyn til. Det betyr ikke dermed at følelser er det eneste gode argument i saken, og det kan ikke sidestilles med å selge stadionnavnet eller klubbnavnet fordi det handler om å selge seg.
Jeg er en svak tilhenger av kunstgress, særlig fordi vi trenger å gjøre noe med treningsbanene og samsvar mellom trenings- og kampbane snarlig. Og pga Mohn vil det gå mye kjappere med kunstgress, pluss at vi har mye regn. Men jeg mener også at føleriet er såpass viktig at et årsmøte bør avgjøre det. Kanskje så mye som 2/3 flertall. Blir det da flertall for kunstgress vil det bli lettere å akseptere for taperne enn hvis dagens administrasjon trumfer det gjennom. Og det tror jeg vil være viktig.
De siste kommentarene forsterker bare poenget mitt. At folk truer med å ikke gå på stadion hvis det blir lagt KG viser bare hvor få argumenter utover føleri som finnes. Fotballen utvikler seg, Brann kommer til å havne enda mer bakpå dersom nostalgiske supportere skal ha en stemme i alle beslutninger som tas.
Beslutningen skal tas i linjen.
Quote from: monzilla on July 31, 2015, 09:30:37 AM
De siste kommentarene forsterker bare poenget mitt. At folk truer med å ikke gå på stadion hvis det blir lagt KG viser bare hvor få argumenter utover føleri som finnes. Fotballen utvikler seg, Brann kommer til å havne enda mer bakpå dersom nostalgiske supportere skal ha en stemme i alle beslutninger som tas.
Beslutningen skal tas i linjen.
Merkelig at RBK - som ikke engang vurderer kunstgress - ikke har havnet bakpå.
Hvis kunstgress er fremtiden, så er det merkelig at det stort sett bare her i Norge vi ønsker å ha det. I Sverige er det visstnok først og fremst på kommunale arenaer det er kunstgress - der kommunen har tvunget det igjennom av breddefotball-hensyn, gjerne mot klubbenes ønske. På Island og i Finland er kunstgress ikke så utbredt som her.
Quote from: monzilla on July 31, 2015, 09:30:37 AM
De siste kommentarene forsterker bare poenget mitt. At folk truer med å ikke gå på stadion hvis det blir lagt KG viser bare hvor få argumenter utover føleri som finnes. Fotballen utvikler seg, Brann kommer til å havne enda mer bakpå dersom nostalgiske supportere skal ha en stemme i alle beslutninger som tas.
Beslutningen skal tas i linjen.
det handler selvfølgelig om følelser. i tillegg handler det om klubbens ambisjoner og signalet man sender dersom plastikken blir en realitet. dersom vi skal ha abisjoner om spill i europa er det gress som gjelder. at banen i dag er dårlig på våren er ikke et argument for å legge kunstgress, da kan vi heller lage en ordentlig gressbane. at Brann skal begynne å vinne kamper pga kunstgress er vås. det er ingen klubber i dag som arrangerer konserter etc på arenaen sin. det kan Bergen live ta seg av. det er lite eller ingenting å spare på kunstgress kontra ordentlig gressbane/ hybrid over en 5-års periode. får vi toppspillere med ambisjoner om videresalg til større ligaer til stadion dersom det er plastikk? listen er lang men F�LELSENE er også uhyre viktig.
Strengt tatt hadde ikke det vært mye penger i fotball om det ikke var for følelser.
Klubber lever av følelser og tilhørighet
Quote from: krøvel vellevold on July 31, 2015, 10:13:45 AM
Quote from: monzilla on July 31, 2015, 09:30:37 AM
De siste kommentarene forsterker bare poenget mitt. At folk truer med å ikke gå på stadion hvis det blir lagt KG viser bare hvor få argumenter utover føleri som finnes. Fotballen utvikler seg, Brann kommer til å havne enda mer bakpå dersom nostalgiske supportere skal ha en stemme i alle beslutninger som tas.
Beslutningen skal tas i linjen.
Merkelig at RBK - som ikke engang vurderer kunstgress - ikke har havnet bakpå.
Hvis kunstgress er fremtiden, så er det merkelig at det stort sett bare her i Norge vi ønsker å ha det. I Sverige er det visstnok først og fremst på kommunale arenaer det er kunstgress - der kommunen har tvunget det igjennom av breddefotball-hensyn, gjerne mot klubbenes ønske. På Island og i Finland er kunstgress ikke så utbredt som her.
Poenget er ikke at spørsmålet om kunstgress gjør at man havner bakpå eller ikke. Ikke spill dum. Poenget er at alle klubber har forskjellige premisser for sunn drift. Kost/nytte. Noen klubber har anlagt gressmatten sin på en myr, andre har ikke. Noen klubber kan ta seg råd til merkostnaden ved å drifte en perfekt gressmatte, andre kan ikke.
Det handler om kost/nytte, og at klubber må ta de mest rasjonelle beslutningene basert på unike forutsetninger.
Det er færre sklitaklinger på kg. Det er et godt argument. Og anekdotisk ser vi jo også at Norge presterer ekstremt mye dårligere internasjonalt etter at det er så mange som har fått kg, både som lag, landslag og spillereksport.
Quote from: dudo on July 31, 2015, 11:53:42 AM
Det er færre sklitaklinger på kg. Det er et godt argument. Og anekdotisk ser vi jo også at Norge presterer ekstremt mye dårligere internasjonalt etter at det er så mange som har fått kg, både som lag, landslag og spillereksport.
På 90-tallet lå Norge langt fremme i taktikk, displin og seriøsitet. Det forspranget er oppspist for lengst. I tillegg er den norske modellen for barnefotball dårlig for toppfotball. Klimaet er og blir dårlig. Jeg tror disse tingene har mye mer å si.
Men - igjen anekdotisk, den eneste målte forskjellen jeg vet om er endringen i underlag. Det har vel ikke vært endret noe særlig i barnefotballen?
Quote from: monzilla on July 31, 2015, 11:50:59 AM
Quote from: krøvel vellevold on July 31, 2015, 10:13:45 AM
Quote from: monzilla on July 31, 2015, 09:30:37 AM
De siste kommentarene forsterker bare poenget mitt. At folk truer med å ikke gå på stadion hvis det blir lagt KG viser bare hvor få argumenter utover føleri som finnes. Fotballen utvikler seg, Brann kommer til å havne enda mer bakpå dersom nostalgiske supportere skal ha en stemme i alle beslutninger som tas.
Beslutningen skal tas i linjen.
Merkelig at RBK - som ikke engang vurderer kunstgress - ikke har havnet bakpå.
Hvis kunstgress er fremtiden, så er det merkelig at det stort sett bare her i Norge vi ønsker å ha det. I Sverige er det visstnok først og fremst på kommunale arenaer det er kunstgress - der kommunen har tvunget det igjennom av breddefotball-hensyn, gjerne mot klubbenes ønske. På Island og i Finland er kunstgress ikke så utbredt som her.
Poenget er ikke at spørsmålet om kunstgress gjør at man havner bakpå eller ikke. Ikke spill dum.
Sitat deg selv: "Brann kommer til å havne enda mer bakpå dersom nostalgiske supportere skal ha en stemme i alle beslutninger som tas"
Det er mulig du ikke mente kunstgress her - selv i en debatt om kunstgress. Men at jeg "spiller dum" som forstod det slik?
For øvrig kan man bruke argumentet om "nostalgiske supportere som ødelegger for utviklingen"også om sponsornavn på Stadion, sponsornavn på klubben, osv. Så da kommer spørsmålet om hva som er greit å være nostalgiske om, og hva som ikke er det.
Jeg finner meg rett og slett ikke i at klubbens ledelse skal presse igjennom noe den store majoriteten av bergensere ikke ønsker. Vi har hatt nok av problemer om vi ikke skal lage flere. Det vil gjøre uopprettelig skade å legge plast og gummi der det skal være ekte gress. Vi skal på sikt ut i Europa, vi skal igjen bli store. RBK klarer da for f... å lede serien suverent med naturgress! I Trondheim har de tøffere vintre enn vi har i Bergen, selv om det regner mer. Det må investeres i skikkelig gress, og dedikerte mennesker som kan holde gresset som om det var hekken til nabokonen.
Det hele handler om fotballkultur, røtter, identitet og felleskap. Plast og gummi vil fjerne klubben ytterligere fra sine tilhengere. Nok nå. På tide å få Brann opp igjen, både resultatmessig, men også i forhold til dem som "eier" klubben følelsesmessig - nemlig bergenserne!
Quote from: dudo on July 31, 2015, 12:04:37 PM
Men - igjen anekdotisk, den eneste målte forskjellen jeg vet om er endringen i underlag. Det har vel ikke vært endret noe særlig i barnefotballen?
Nei, men jeg tok det med fordi det er en viktig grunn til at sammenlignbare land pluss Island er bedre enn oss. Danmark, Kroatia, Uruguay, Costa Rica.
Quote from: Petter Puddefjord on July 31, 2015, 13:55:35 PM
Jeg finner meg rett og slett ikke i at klubbens ledelse skal presse igjennom noe den store majoriteten av bergensere ikke ønsker. Vi har hatt nok av problemer om vi ikke skal lage flere. Det vil gjøre uopprettelig skade å legge plast og gummi der det skal være ekte gress. Vi skal på sikt ut i Europa, vi skal igjen bli store. RBK klarer da for f... å lede serien suverent med naturgress! I Trondheim har de tøffere vintre enn vi har i Bergen, selv om det regner mer. Det må investeres i skikkelig gress, og dedikerte mennesker som kan holde gresset som om det var hekken til nabokonen.
Det hele handler om fotballkultur, røtter, identitet og felleskap. Plast og gummi vil fjerne klubben ytterligere fra sine tilhengere. Nok nå. På tide å få Brann opp igjen, både resultatmessig, men også i forhold til dem som "eier" klubben følelsesmessig - nemlig bergenserne!
Gummi, ja.
Kanskje vi blir sponset av Kondomeriet?
Quote from: monzilla on July 31, 2015, 11:50:59 AM
Quote from: krøvel vellevold on July 31, 2015, 10:13:45 AM
Quote from: monzilla on July 31, 2015, 09:30:37 AM
De siste kommentarene forsterker bare poenget mitt. At folk truer med å ikke gå på stadion hvis det blir lagt KG viser bare hvor få argumenter utover føleri som finnes. Fotballen utvikler seg, Brann kommer til å havne enda mer bakpå dersom nostalgiske supportere skal ha en stemme i alle beslutninger som tas.
Beslutningen skal tas i linjen.
Merkelig at RBK - som ikke engang vurderer kunstgress - ikke har havnet bakpå.
Hvis kunstgress er fremtiden, så er det merkelig at det stort sett bare her i Norge vi ønsker å ha det. I Sverige er det visstnok først og fremst på kommunale arenaer det er kunstgress - der kommunen har tvunget det igjennom av breddefotball-hensyn, gjerne mot klubbenes ønske. På Island og i Finland er kunstgress ikke så utbredt som her.
Poenget er ikke at spørsmålet om kunstgress gjør at man havner bakpå eller ikke. Ikke spill dum. Poenget er at alle klubber har forskjellige premisser for sunn drift. Kost/nytte. Noen klubber har anlagt gressmatten sin på en myr, andre har ikke. Noen klubber kan ta seg råd til merkostnaden ved å drifte en perfekt gressmatte, andre kan ikke.
Det handler om kost/nytte, og at klubber må ta de mest rasjonelle beslutningene basert på unike forutsetninger.
En tilfeldig sportslig ledelse skal ikke ta beslutninger som har betydning for ti-år framover og som ikke er tuftet på rasjonalitet men en konstruksjon og hvor den fundamentale endringen på selve produktet (fotballen) ikke tillegges vekt eller avfeies som føleri.
De såkalte rasjonelle argumentene er ikke annet enn summen av et dårlig Nederlandsk konsulentprodukt og friske synsinger parret med en manipulert intern "prosess"
Forsvar gresset!
Quote from: Lasaron on July 31, 2015, 14:05:26 PM
Quote from: dudo on July 31, 2015, 12:04:37 PM
Men - igjen anekdotisk, den eneste målte forskjellen jeg vet om er endringen i underlag. Det har vel ikke vært endret noe særlig i barnefotballen?
Nei, men jeg tok det med fordi det er en viktig grunn til at sammenlignbare land pluss Island er bedre enn oss. Danmark, Kroatia, Uruguay, Costa Rica.
Vet du noe om hvordan barnefotballen drives i disse landene? Jeg mener å ha lest at det er vekt på utdanning an trenere på Island, men husker ikke helt hvordan det er. De andre landene kan jeg lite om, utover at jeg selvsagt ser at det Uruguay får frem over tid er enormt imponerende.
Quote from: dudo on July 31, 2015, 15:28:56 PM
Quote from: Lasaron on July 31, 2015, 14:05:26 PM
Quote from: dudo on July 31, 2015, 12:04:37 PM
Men - igjen anekdotisk, den eneste målte forskjellen jeg vet om er endringen i underlag. Det har vel ikke vært endret noe særlig i barnefotballen?
Nei, men jeg tok det med fordi det er en viktig grunn til at sammenlignbare land pluss Island er bedre enn oss. Danmark, Kroatia, Uruguay, Costa Rica.
Vet du noe om hvordan barnefotballen drives i disse landene? Jeg mener å ha lest at det er vekt på utdanning an trenere på Island, men husker ikke helt hvordan det er. De andre landene kan jeg lite om, utover at jeg selvsagt ser at det Uruguay får frem over tid er enormt imponerende.
Jeg vet det samme som deg om Island. De andre landene vet jeg ikke noe om, sånn egentlig. Men jeg har alltid forstått det slik at Norge er i en særstilling når det gjelder barnefotball.
Quote from: Giles on July 31, 2015, 14:51:57 PM
En tilfeldig sportslig ledelse skal ikke ta beslutninger som har betydning for ti-år framover og som ikke er tuftet på rasjonalitet men en konstruksjon og hvor den fundamentale endringen på selve produktet (fotballen) ikke tillegges vekt eller avfeies som føleri.
Dette med at fotballen endrer seg fundamentalt, kan du utdype det litt. Det er flere som skriver lignende ting. Vi vet at det blir noen færre sklitaklinger, og generelt noen færre harde dueller. Samtidig vet vi at det gagner spillere som ikke er så fysisk sterke, men har god teknikk. Er det dette du tenker på som fundamentale endringer? Er det isåfall så ille? Er det andre ting? Forklar.
Det blir snakket om at ballen spretter annerledes. Joda. Men den spretter da annerledes fra gressbane til gressbane også, iallfall i Norge. Noen er harde, noen er humpete, noen er strøkne, noen er blaute. Hvordan ballen spretter på naturgress varierer i større grad på samme bane enn ved kunstgress. Variablene er både været mens kampen spilles, og været i dagene og ukene i forkant. Kanskje månedene også.
Er det måten ballen spretter på man mener er den fundamentale endringen? Er det fraværet av grønske, jord og lukt?
Futsal, og i særdeleshet sandfotball, er fundamentalt annerledes.
Ballen spretter da allerede vidt forskjellig fra mars til august, fra regn til tørke og fra hit og dit på banen all den tid vi knapt klarer å få den jevn til sommeren. På naturgresset altså. Det vil også variere på kg med tanke på vær og slitasje, men en større grad av konsekvent ballfysikk kan vi forvente oss. Samt ingen stygge overraskelser.
Quote from: Spelaren on July 31, 2015, 16:14:31 PM
Ballen spretter da allerede vidt forskjellig fra mars til august, fra regn til tørke og fra hit og dit på banen all den tid vi knapt klarer å få den jevn til sommeren. På naturgresset altså. Det vil også variere på kg med tanke på vær og slitasje, men en større grad av konsekvent ballfysikk kan vi forvente oss. Samt ingen stygge overraskelser.
For et flatt og kjedelig liv. Ingen overraskelser, ingen sklitaklinger, ingen Vinni Jones. Ingen motstand, ingen friksjon. Hvorfor ikke beregne resultatet på forhånd eller ansette roboter i stedet for mennesker nå som kunstig intelligens likevel snart overtar? Hvorfor ikke legge kunstgress i hagen? Hvorfor ikke spise etpar piller i stedet for et skikkelig måltid. Bytt ut blomstene på enga med plastikk så vi slipper den herlige lukten og den deilige forskjelligheten. Bytt ut jordkloden og flytt til Mars.
Naturgress gir spillet preg og en egen karakter og det har lukt, smak og levende farge som endrer seg. En høstkamp på en fuktig gressmatte er uslåelig også fra tribunen.
Quote from: Giles on July 31, 2015, 16:35:13 PM
Quote from: Spelaren on July 31, 2015, 16:14:31 PM
Ballen spretter da allerede vidt forskjellig fra mars til august, fra regn til tørke og fra hit og dit på banen all den tid vi knapt klarer å få den jevn til sommeren. På naturgresset altså. Det vil også variere på kg med tanke på vær og slitasje, men en større grad av konsekvent ballfysikk kan vi forvente oss. Samt ingen stygge overraskelser.
For et flatt og kjedelig liv. Ingen overraskelser, ingen sklitaklinger, ingen Vinni Jones. Ingen motstand, ingen friksjon. Hvorfor ikke beregne resultatet på forhånd eller ansette roboter i stedet for mennesker nå som kunstig intelligens likevel snart overtar? Hvorfor ikke legge kunstgress i hagen? Hvorfor ikke spise etpar piller i stedet for et skikkelig måltid. Bytt ut blomstene på Engen med plastikk så vi slipper den herlige lukten og den deilige forskjelligheten. Bytt ut jordkloden og flytt til Mars.
Naturgress gir spillet preg og en egen karakter og det har lukt, smak og levende farge som endrer seg. En høstkamp på en fuktig gressmatte er uslåelig også fra tribunen.
Dette var da et elegant hopp over ønsket mitt om å forklare hvordan fotballen forandres fundamentalt.
Quote from: Giles on July 31, 2015, 16:35:13 PM
Quote from: Spelaren on July 31, 2015, 16:14:31 PM
Ballen spretter da allerede vidt forskjellig fra mars til august, fra regn til tørke og fra hit og dit på banen all den tid vi knapt klarer å få den jevn til sommeren. På naturgresset altså. Det vil også variere på kg med tanke på vær og slitasje, men en større grad av konsekvent ballfysikk kan vi forvente oss. Samt ingen stygge overraskelser.
For et flatt og kjedelig liv. Ingen overraskelser, ingen sklitaklinger, ingen Vinni Jones. Ingen motstand, ingen friksjon. Hvorfor ikke beregne resultatet på forhånd eller ansette roboter i stedet for mennesker nå som kunstig intelligens likevel snart overtar? Hvorfor ikke legge kunstgress i hagen? Hvorfor ikke spise etpar piller i stedet for et skikkelig måltid. Bytt ut blomstene på Engen med plastikk så vi slipper den herlige lukten og den deilige forskjelligheten. Bytt ut jordkloden og flytt til Mars.
Naturgress gir spillet preg og en egen karakter og det har lukt, smak og levende farge som endrer seg. En høstkamp på en fuktig gressmatte er uslåelig også fra tribunen.
Tenk det. � ønske en jevn overflate der spillets kvalitet legger premissene og ikkje en humørsyk matte, en gjørmete femmeter eller løsnede flak ødelegger.
Resten av gjørmen din er slippery slope-fallacy og for dumt å bruke tid på, krydret med nostalgionani.
Like forbannet er det fullt mulig å ha en skikkelig gressmatte om man bare investerer i et snev av kompetanse. Spørsmålet er ikke kunstgress eller åker, og det er heller ingen som er fornøyd med slik matten vår er på vårparten.
Quote from: Giles on July 31, 2015, 16:35:13 PM
[...] Hvorfor ikke legge kunstgress i hagen? [...]
Uten å legge meg bort i diskusjonen om KG vs NG på fotballbaner så har jeg i dag luket vekk en haug med små sitkagraner og skit på grusen bak huset mitt. Kunstgress hadde vært magisk der. Kan noen ringe Mohn? :)
Ellers var det gledelig at flere av meg settes pris på taklingfantom som Vinny Jones. Ruddock var også sørgelig undervurdert der. Jeg tviler dog på at vi vil få noen norske spillere av den skolen. Tror dommerne slår hardere ned på slikt nå enn før.
Quote from: dudo on July 31, 2015, 17:58:59 PM
Like forbannet er det fullt mulig å ha en skikkelig gressmatte om man bare investerer i et snev av kompetanse. Spørsmålet er ikke kunstgress eller åker, og det er heller ingen som er fornøyd med slik matten vår er på vårparten.
Vi har hatt "et snev" av kompetanse, minst en hel bråte snev. Morten Eirik Engelsjord var vår ekspertise ved leggingen av nytt underlag, en person med doktorgrad i gressanlegg og vedlikehold av disse. I tillegg var Sven Aune involvert, som han har vært med en hel drøss (http://www.svenaune.no/referanser-fotballstadion) med baner i Norge.
Quote from: Lasaron on July 31, 2015, 16:56:00 PM
Quote from: Giles on July 31, 2015, 16:35:13 PM
Quote from: Spelaren on July 31, 2015, 16:14:31 PM
Ballen spretter da allerede vidt forskjellig fra mars til august, fra regn til tørke og fra hit og dit på banen all den tid vi knapt klarer å få den jevn til sommeren. På naturgresset altså. Det vil også variere på kg med tanke på vær og slitasje, men en større grad av konsekvent ballfysikk kan vi forvente oss. Samt ingen stygge overraskelser.
For et flatt og kjedelig liv. Ingen overraskelser, ingen sklitaklinger, ingen Vinni Jones. Ingen motstand, ingen friksjon. Hvorfor ikke beregne resultatet på forhånd eller ansette roboter i stedet for mennesker nå som kunstig intelligens likevel snart overtar? Hvorfor ikke legge kunstgress i hagen? Hvorfor ikke spise etpar piller i stedet for et skikkelig måltid. Bytt ut blomstene på Engen med plastikk så vi slipper den herlige lukten og den deilige forskjelligheten. Bytt ut jordkloden og flytt til Mars.
Naturgress gir spillet preg og en egen karakter og det har lukt, smak og levende farge som endrer seg. En høstkamp på en fuktig gressmatte er uslåelig også fra tribunen.
Dette var da et elegant hopp over ønsket mitt om å forklare hvordan fotballen forandres fundamentalt.
OK, men jeg mener jeg har forklart det hvis du legger godviljen til.Det blir som en matrett hvor du bytter ut en ingrediens. Det blir en annen rett. For meg er fotball på gress vesensforskjellig fra kunstgressfotball og jeg liker den variasjonen og sjarmen en levende gressmatte gir og tåler godt at banen er litt dårligere vår enn høst. Gleden ved å se en strøken høstbane overgår det meste. Dyp smaragdgrønn og levende. Så kan man harsele med det og si det er uviktig og nostalgisk men du rører ved noe hellig, magien forsvinner og sjelen dør. Triste saker, men enten forstår man det eller så gjør man det ikke.
Men ikke noe problem, jeg konverterer glatt til engelsk fotball hvis det ender opp med kunstgress. Kommer til å minnes de magiske årene og felle en tåre.
Men hva er bedre en fotballens hjemland og gliset til Joe Jordan.
Quote from: Kagain on July 31, 2015, 18:26:29 PM
Quote from: Giles on July 31, 2015, 16:35:13 PM
[...] Hvorfor ikke legge kunstgress i hagen? [...]
Uten å legge meg bort i diskusjonen om KG vs NG på fotballbaner så har jeg i dag luket vekk en haug med små sitkagraner og skit på grusen bak huset mitt. Kunstgress hadde vært magisk der. Kan noen ringe Mohn? :)
Ellers var det gledelig at flere av meg settes pris på taklingfantom som Vinny Jones. Ruddock var også sørgelig undervurdert der. Jeg tviler dog på at vi vil få noen norske spillere av den skolen. Tror dommerne slår hardere ned på slikt nå enn før.
Vi hadde da Jokke, OK han var ikke norsk men spilte for oss. Slike taklinger som han hadde kommer ikke på kunstgress Husker første kampen på Varden hvor han ikke hadde lang bukse under shortsen. Han hadde skrubbsår på hele låret og skinken
I dag hadde han vel fått gult kort for de fleste taklingene pga at han hadde for stor fart inn i taklingene
Quote from: Spelaren on July 31, 2015, 17:00:52 PM
Quote from: Giles on July 31, 2015, 16:35:13 PM
Quote from: Spelaren on July 31, 2015, 16:14:31 PM
Ballen spretter da allerede vidt forskjellig fra mars til august, fra regn til tørke og fra hit og dit på banen all den tid vi knapt klarer å få den jevn til sommeren. På naturgresset altså. Det vil også variere på kg med tanke på vær og slitasje, men en større grad av konsekvent ballfysikk kan vi forvente oss. Samt ingen stygge overraskelser.
For et flatt og kjedelig liv. Ingen overraskelser, ingen sklitaklinger, ingen Vinni Jones. Ingen motstand, ingen friksjon. Hvorfor ikke beregne resultatet på forhånd eller ansette roboter i stedet for mennesker nå som kunstig intelligens likevel snart overtar? Hvorfor ikke legge kunstgress i hagen? Hvorfor ikke spise etpar piller i stedet for et skikkelig måltid. Bytt ut blomstene på Engen med plastikk så vi slipper den herlige lukten og den deilige forskjelligheten. Bytt ut jordkloden og flytt til Mars.
Naturgress gir spillet preg og en egen karakter og det har lukt, smak og levende farge som endrer seg. En høstkamp på en fuktig gressmatte er uslåelig også fra tribunen.
Tenk det. � ønske en jevn overflate der spillets kvalitet legger premissene og ikkje en humørsyk matte, en gjørmete femmeter eller løsnede flak ødelegger.
Resten av gjørmen din er slippery slope-fallacy og for dumt å bruke tid på, krydret med nostalgionani.
Drømmen din er vel å komme hjen etter kamp med asfaltkuler i håret.
Lag i Allsvenskan med kunstgress:
- Häcken: Banen eies av et kommunalt selskap. Göteborg har i desember - mars en snitt-temp på 1,3 grader.
- Djurgården: Banen eies av et kommunalt selskap og brukes av to klubber. Stockholm har i desember - mars en snitt-temp på minus 0,3 grader. Stadion har skyvetak.
- Gefle: Banen eies av et kommunalt selskap. Gävle har i desember - mars en snitt-temp på minus 2,6.
- Sundsvall: Banen eies av et eksternt selskap og brukes av tre klubber. Sunsvall har i desember - mars en snitt temp på minus 7.
- Hammarby: Banen eies av et kommunalt selskap og brukes av to klubber. Stockholm har i desember - mars en snitt-temp på minus 0,3 grader. Stadion har skyvetak.
- Elfsborg: Banen eies av et klubbeid selskap, men brukes av to klubber. Borås har i desember - mars en snitt-temp på minus 0,9 grader.
- Norrköping: Banen eies av et klubbeid selskap, men brukes av fire klubber. Norrköping har i desember - mars en snitt-temp på minus 0,6 grader.
- �tvidaberg: Banen eies av kommunen. �tvidaberg-området har i desember - mars en snitt-temp på minus 1,3 grader.
- �rebro: Banen eies av et kommunalt selskap. �rebro har i desember - mars en snitt-temp på minus 1,4 grader.
Bergen har en snitt-temperatur på pluss 2,7 grader i desember - mars.
Kun 2 av 9 kunstgressklubber i Sverige eier sitt eget stadion, og begge disse deler banen med andre klubber.
Ingen av kunstgressklubbene i Sverige har like milde vintre som oss. Imidlertid har vi mer regn.
Quote from: Torvanger on July 31, 2015, 23:51:53 PM
Drømmen din er vel å komme hjen etter kamp med asfaltkuler i håret.
I så fall måtte det ha drysset ned fra taket, men det er av metall såvidt meg bekjent.
Quote from: krøvel vellevold on August 01, 2015, 06:50:09 AM
Lag i Allsvenskan med kunstgress:
- Häcken: Banen eies av et kommunalt selskap. Göteborg har i desember - mars en snitt-temp på 1,3 grader.
- Djurgården: Banen eies av et kommunalt selskap og brukes av to klubber. Stockholm har i desember - mars en snitt-temp på minus 0,3 grader. Stadion har skyvetak.
- Gefle: Banen eies av et kommunalt selskap. Gävle har i desember - mars en snitt-temp på minus 2,6.
- Sundsvall: Banen eies av et eksternt selskap og brukes av tre klubber. Sunsvall har i desember - mars en snitt temp på minus 7.
- Hammarby: Banen eies av et kommunalt selskap og brukes av to klubber. Stockholm har i desember - mars en snitt-temp på minus 0,3 grader. Stadion har skyvetak.
- Elfsborg: Banen eies av et klubbeid selskap, men brukes av to klubber. Borås har i desember - mars en snitt-temp på minus 0,9 grader.
- Norrköping: Banen eies av et klubbeid selskap, men brukes av fire klubber. Norrköping har i desember - mars en snitt-temp på minus 0,6 grader.
- �tvidaberg: Banen eies av kommunen. �tvidaberg-området har i desember - mars en snitt-temp på minus 1,3 grader.
- �rebro: Banen eies av et kommunalt selskap. �rebro har i desember - mars en snitt-temp på minus 1,4 grader.
Bergen har en snitt-temperatur på pluss 2,7 grader i desember - mars.
Kun 2 av 9 kunstgressklubber i Sverige eier sitt eget stadion, og begge disse deler banen med andre klubber.
Ingen av kunstgressklubbene i Sverige har like milde vintre som oss. Imidlertid har vi mer regn.
Ikke bare har vi mye mer regn, vi har også varierende vintre. Denne vinteren var veldig mild, forrige vinter var litt kald, uten snø, med mye barfrost. Og i løpet av de ti siste årene har vi hatt en del snørike vintre.
Går vi for naturgress også i fremtiden, så må noe gjøres med gressbanene utenfor også. Vi må ha treningsbane(r) av en helt annen kvalitet enn nå. I dag har vi 2. Den nærmest Haukelandshallen har full størrelse, men er ekstremt lite flat. Den nærmest Stadion er langt bedre, men har ikke full størrelse. Ingen har undervarme. Disse må oppgraderes, og de skal også tåle bergensværet.
Vi M� opp i kvalitet på treningsannlegget, uansett underlag.
Quote from: Corran on July 31, 2015, 21:28:46 PM
Vi hadde da Jokke, OK han var ikke norsk men spilte for oss. Slike taklinger som han hadde kommer ikke på kunstgress Husker første kampen på Varden hvor han ikke hadde lang bukse under shortsen. Han hadde skrubbsår på hele låret og skinken
I dag hadde han vel fått gult kort for de fleste taklingene pga at han hadde for stor fart inn i taklingene
Ja, han holdt jo på i begynnelsen av nittitallet. Men som sagt, tror ikke den typen spillere ville ha fått så mange muligheter i den moderne fotballen i Norge. Vi får trøste oss med at da får vi heller ikke spillere på motstanderlaget som gjør slikt, noe som burde medføre at Brannspillerne ikke like lett får så alvorlige skader.
Quote from: Torvanger on July 29, 2015, 14:23:14 PM
Quote from: Klaus_Brann on July 29, 2015, 14:03:58 PM
Quote from: Torvanger on July 29, 2015, 10:55:35 AM
Quote from: Klaus_Brann on July 27, 2015, 16:43:34 PM
Det gjør den vel av diverse grunner annenhver sesong uansett?
Du er vel nærmest gladkristen naivt med uansett hva Brann foretar seg. Hadde det ikke vært for diverse aksjoner hadde man ikke alltid fått det som man ville. De som nikker med uansett, de vil ikke klubbens beste. Denne kommentaren gjelder også Henki og de andre kommentatorene som slang seg på. Jeg har gått på Stadion siden 79, jeg mistenker flere av kjekkasene for enten å være relativt nyfrelste eller at de begynte å tasse på Stadion på slutten av 90-tallet. Man kan selvsagt ikke forvente at de har det samme forholdet til hva som er Branns sjel.
Hehe, ja, du får tro hva du vil, men som sagt finnes det nyanser. Det å boikotte Brann for alle mulige grunner hele tiden ligger ikke for meg. Når jeg er født kan jeg gjøre lite med, men jeg har vokst opp med å spille fotball på grus og gress, men allikevell har jeg ikke altfor mye i mot kg hvis det er noe flertallet av spillergruppen og klubben vil fordi de mener de blir bedre av det.
Det er uansett veldig reverserbart, så det er ingen stor krise.
Skal spillergruppen, klubbens disponible hester, få avgjøre Branns mattefremtid? Er du helt på styr? Og denne spørrerundten til KG-Vibeke, som nok også har kokt opp noen ideer, mens hun jobbet som salgssjef, om alt det gøye de kan gjøre med KG istedenfor gress, den var vel ikke helt etter boken.
...OG klubben. Hvem mener du skal avgjøre det? Supporterne? Var det ikke du som var i mot at supporterne blandet seg inn og kom med benkeforslag på årsmøtet?
Forøvrig hvis du hadde giddet å lese hva jeg skrev hadde du sett at jeg også skrev at det er reverserbart. Det er ikke nødvendigvis for evig tid om legger kg.
Quote from: pidre on July 30, 2015, 22:41:01 PM
Quote from: monzilla on July 30, 2015, 21:19:05 PM
Kan vitterlig ikke forstå hvorfor KG/NG skal være en debatt for årsmøtet. Sportslig ledelse tar den avgjørelsen, enkelt og greit. Det er tross alt de som skal spille på underlaget, og det er kun sportslige hensyn som skal vektlegges (innenfor rimelighetens grenser i forhold til kost/nytte selvsagt).
Føleri fra supportere bør ikke vektlegges.
Fullstendig uenig, dette er ein altfor viktig sak til at en tilfeldig sportslig leder skal bestemme - i dette tilfellet en fersk omskolert markedsleder.
Sportslig leder er da ikke en omskolert markedsleder. Her blander du.
�delegg nå ikke gode argumenter med fakta. Du har da vært her så lenge at du burde ha lært det ;-)
Quote from: dudo on July 31, 2015, 15:28:56 PM
Quote from: Lasaron on July 31, 2015, 14:05:26 PM
Quote from: dudo on July 31, 2015, 12:04:37 PM
Men - igjen anekdotisk, den eneste målte forskjellen jeg vet om er endringen i underlag. Det har vel ikke vært endret noe særlig i barnefotballen?
Nei, men jeg tok det med fordi det er en viktig grunn til at sammenlignbare land pluss Island er bedre enn oss. Danmark, Kroatia, Uruguay, Costa Rica.
Vet du noe om hvordan barnefotballen drives i disse landene? Jeg mener å ha lest at det er vekt på utdanning an trenere på Island, men husker ikke helt hvordan det er. De andre landene kan jeg lite om, utover at jeg selvsagt ser at det Uruguay får frem over tid er enormt imponerende.
Uten å påstå at jeg har noe spesifikk kunnskap om barnefotballen i Uruguay og Costa Rica vil jeg tippe at den er som i de fleste andre land i Sør- og Mellom-Amerika, hvor de starter seriøs trening mye tidligere enn her, og hvor vinnerkultur i mye større grad dyrkes og bygges fra ung alder.
Quote from: Klaus_Brann on August 02, 2015, 23:00:12 PM
Quote from: Torvanger on July 29, 2015, 14:23:14 PM
Quote from: Klaus_Brann on July 29, 2015, 14:03:58 PM
Quote from: Torvanger on July 29, 2015, 10:55:35 AM
Quote from: Klaus_Brann on July 27, 2015, 16:43:34 PM
Det gjør den vel av diverse grunner annenhver sesong uansett?
Du er vel nærmest gladkristen naivt med uansett hva Brann foretar seg. Hadde det ikke vært for diverse aksjoner hadde man ikke alltid fått det som man ville. De som nikker med uansett, de vil ikke klubbens beste. Denne kommentaren gjelder også Henki og de andre kommentatorene som slang seg på. Jeg har gått på Stadion siden 79, jeg mistenker flere av kjekkasene for enten å være relativt nyfrelste eller at de begynte å tasse på Stadion på slutten av 90-tallet. Man kan selvsagt ikke forvente at de har det samme forholdet til hva som er Branns sjel.
Hehe, ja, du får tro hva du vil, men som sagt finnes det nyanser. Det å boikotte Brann for alle mulige grunner hele tiden ligger ikke for meg. Når jeg er født kan jeg gjøre lite med, men jeg har vokst opp med å spille fotball på grus og gress, men allikevell har jeg ikke altfor mye i mot kg hvis det er noe flertallet av spillergruppen og klubben vil fordi de mener de blir bedre av det.
Det er uansett veldig reverserbart, så det er ingen stor krise.
Skal spillergruppen, klubbens disponible hester, få avgjøre Branns mattefremtid? Er du helt på styr? Og denne spørrerundten til KG-Vibeke, som nok også har kokt opp noen ideer, mens hun jobbet som salgssjef, om alt det gøye de kan gjøre med KG istedenfor gress, den var vel ikke helt etter boken.
...OG klubben. Hvem mener du skal avgjøre det? Supporterne? Var det ikke du som var i mot at supporterne blandet seg inn og kom med benkeforslag på årsmøtet?
Forøvrig hvis du hadde giddet å lese hva jeg skrev hadde du sett at jeg også skrev at det er reverserbart. Det er ikke nødvendigvis for evig tid om legger kg.
[/quote
Ikke reverserbart? Du tenkte et prøveprosjekt på etpar år? Føleri er ille, naivitet verre.
I �sterrike har man reversert. Blant annet i tøyseklubben Red Bull Salzburg.
Quote from: Lasaron on August 03, 2015, 10:24:48 AM
I �sterrike har man reversert. Blant annet i tøyseklubben Red Bull Salzburg.
Luton Town i England på 90 tallet. Men nå snakker vi om unntakene som bekrefter regelen og om reverserbarhet i dagens situasjon i Norge, kunstgressets hjemland med forbund og offentlige myndigheter i en uhellig allianse.
nå er det jo heldigvis sånn at Brann vinner kamper på naturgresset, da er vel saken avgjort da.
Quote from: Giles on August 03, 2015, 06:36:57 AM
Quote from: Klaus_Brann on August 02, 2015, 23:00:12 PM
Quote from: Torvanger on July 29, 2015, 14:23:14 PM
Quote from: Klaus_Brann on July 29, 2015, 14:03:58 PM
Quote from: Torvanger on July 29, 2015, 10:55:35 AM
Quote from: Klaus_Brann on July 27, 2015, 16:43:34 PM
Det gjør den vel av diverse grunner annenhver sesong uansett?
Du er vel nærmest gladkristen naivt med uansett hva Brann foretar seg. Hadde det ikke vært for diverse aksjoner hadde man ikke alltid fått det som man ville. De som nikker med uansett, de vil ikke klubbens beste. Denne kommentaren gjelder også Henki og de andre kommentatorene som slang seg på. Jeg har gått på Stadion siden 79, jeg mistenker flere av kjekkasene for enten å være relativt nyfrelste eller at de begynte å tasse på Stadion på slutten av 90-tallet. Man kan selvsagt ikke forvente at de har det samme forholdet til hva som er Branns sjel.
Hehe, ja, du får tro hva du vil, men som sagt finnes det nyanser. Det å boikotte Brann for alle mulige grunner hele tiden ligger ikke for meg. Når jeg er født kan jeg gjøre lite med, men jeg har vokst opp med å spille fotball på grus og gress, men allikevell har jeg ikke altfor mye i mot kg hvis det er noe flertallet av spillergruppen og klubben vil fordi de mener de blir bedre av det.
Det er uansett veldig reverserbart, så det er ingen stor krise.
Skal spillergruppen, klubbens disponible hester, få avgjøre Branns mattefremtid? Er du helt på styr? Og denne spørrerundten til KG-Vibeke, som nok også har kokt opp noen ideer, mens hun jobbet som salgssjef, om alt det gøye de kan gjøre med KG istedenfor gress, den var vel ikke helt etter boken.
...OG klubben. Hvem mener du skal avgjøre det? Supporterne? Var det ikke du som var i mot at supporterne blandet seg inn og kom med benkeforslag på årsmøtet?
Forøvrig hvis du hadde giddet å lese hva jeg skrev hadde du sett at jeg også skrev at det er reverserbart. Det er ikke nødvendigvis for evig tid om legger kg.
Ikke reverserbart? Du tenkte et prøveprosjekt på etpar år? Føleri er ille, naivitet verre.
Hehe, fin hersketeknikk.
Jeg forsøker meg på en allegori. Kunstis vs naturis. Innendørs skøytebane vs utendørs skøytebane. Utendørs på naturis har definitivt mest sjarm og sjel.
Quote from: Lasaron on August 15, 2015, 18:33:45 PM
Jeg forsøker meg på en allegori. Kunstis vs naturis. Innendørs skøytebane vs utendørs skøytebane. Utendørs på naturis har definitivt mest sjarm og sjel.
NM på Myravatnet (https://no.wikipedia.org/wiki/Allround-NM_p%C3%A5_sk%C3%B8yter_junior_1948) var unektelig en sjarmerende affære!
Ja, helst skal skøyteløp foregå på en innsjø.
Quote from: Lasaron on August 15, 2015, 18:33:45 PM
Jeg forsøker meg på en allegori. Kunstis vs naturis. Innendørs skøytebane vs utendørs skøytebane. Utendørs på naturis har definitivt mest sjarm og sjel.
Kunstis i skøytesammenheng betyr i hovedsak bare at isen er kunstig tilvirket og preparert, altså ved hjelp av maskiner (kjøling, rør, etc.), og ikke av naturen selv. Lager man et trau med isbiter i frysen får man kunstis. Setter man trauet ute på altanen en frossen vinternatt får man naturis.
Det man må sammenligne kunstgress med er
syntetisk is. Denne lages av plast og diverse, og er kjent fra blant annet Festplassen. Dette er selvsagt bare noe møl i forhold til vanlig is, og noe skøyteløpere i beste fall bruker til enkel trening - men har fordelen med at den er billig og gir mange brukstimer uten særlig vedlikehold.
Akkurat som kunstgress.
At kunstgress er noe møl er sikkert grunnen til at tippeligakapteinene så overlegent rangerer alle gressbaner (http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Viking-Stadion-topper-banekaring-552806_1.snd) over kunstgress.
Nei, vent litt...
Hvis skøyteløperne måtte gå store deler av sesongen på slush hadde de nok gjort noen grep.
Quote from: Lasaron on August 15, 2015, 18:33:45 PM
Jeg forsøker meg på en allegori. Kunstis vs naturis. Innendørs skøytebane vs utendørs skøytebane. Utendørs på naturis har definitivt mest sjarm og sjel.
Hadde vert flott med innendørs fotballbane med naturgress og 20000 sitteplasser i Bergen...
Quote from: Spelaren on August 16, 2015, 08:49:36 AM
At kunstgress er noe møl er sikkert grunnen til at tippeligakapteinene så overlegent rangerer alle gressbaner (http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Viking-Stadion-topper-banekaring-552806_1.snd) over kunstgress.
Nei, vent litt...
Hvis skøyteløperne måtte gå store deler av sesongen på slush hadde de nok gjort noen grep.
Du henviser til en statistikk som viser at en velholdt gressbane er å foretrekke foran en bane med kunstig underlag.
Quote from: Soler on August 16, 2015, 11:18:05 AM
Quote from: Spelaren on August 16, 2015, 08:49:36 AM
At kunstgress er noe møl er sikkert grunnen til at tippeligakapteinene så overlegent rangerer alle gressbaner (http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Viking-Stadion-topper-banekaring-552806_1.snd) over kunstgress.
Nei, vent litt...
Hvis skøyteløperne måtte gå store deler av sesongen på slush hadde de nok gjort noen grep.
Du henviser til en statistikk som viser at en velholdt gressbane er å foretrekke foran en bane med kunstig underlag.
Jepp. En annen ting den viser er at mange kunstgressbaner rangeres høyere enn gressbaner. Ergo må disse gressbanene være verre enn møl.
I Estland spilles det på kunstgras når sesongen starter i mars, på grunn av klimaet. Men når vi kommer til mai, er det påbudt å flytte til naturgras.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Vikings-midtbanekriger-ble-oppdaget-ved-en-tilfeldighet-som-16-aring-586940_1.snd
Noko å tenka på for NFF
Quote from: osoerli on August 22, 2015, 08:50:03 AM
I Estland spilles det på kunstgras når sesongen starter i mars, på grunn av klimaet. Men når vi kommer til mai, er det påbudt å flytte til naturgras.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Vikings-midtbanekriger-ble-oppdaget-ved-en-tilfeldighet-som-16-aring-586940_1.snd
Noko å tenka på for NFF
Utrolig tåpelig å bytte hjemmebane midt i sesongen. Nõmme Kalju bytter jo mellom to anlegg en mil unna hverandre.
nff kan jo bare sette opp kamper på kunstgress i de to tre første rundene, så får naturgresset bedre tid på å sette seg
Det hadde løst mye ja.
http://www.mff.se/aktuellt/nyheter/Nyheter/2015-09-02_hemligheten_bakom_flackfria_grasmattan
Funkar sikkert tidleg på våren også dette. Send ein delegasjon til Hareide.
(sjøl om ikkje alt som kjem frå Malmø funkar i Brann)
http://www.bt.no/100Sport/sportbt/Det-blir-ikke-kunstgress-pa-Stadion-na-606797_1.snd
Det blir naturgress neste år på Stadion også. Ikke fordi administrasjonen har endret mening, men fordi klubben uansett ikke rekker å gjøre det selv om de hadde bestemt seg for det.
Hovedargumentet for kunstgress er at man kan ta mer poeng, nå når dette argumentet er gjennomtorpedert en gang for alle, via det faktum at de øverste lagene i årets TL alle spiller på naturgress, så har ikke kunsgress-Vibeke et hovedargument lenger. Ergo, Brann kommer til å ha naturgress flere år fremover. Bare se på et av de andre favorittlagene til Mohn, TIL, de rykker etter all sannsynlighet ned. Sandefjords omlegging til kunstgress har heller ikke bært frukter.
Betyr vel bare at styret er klar over at det ligger litt mer i dette enn administrasjonens anbefaling.
Det skal aldri - ALDRI - bli noe plastdekke på Brann statdion. Vi ser at Sandefjords omlegging ikke har båret frukter, og som det nevnes her; TIL er på vei ned på kunstgress. RBK, Stabæk og Viking herjer i toppen av norsk fotball på naturgress. Brann dummer seg loddrett ut ved å gjøre fotballmagien enda svakere ved å ødelegge Brann stadion. Sann mine ord; kunstig bane vil føre til at klubben fjerner seg ytterligere fra klubbens reelle eiere; bergenserne.
Quote from: Torvanger on September 24, 2015, 10:34:40 AM
Hovedargumentet for kunstgress er at man kan ta mer poeng, nå når dette argumentet er gjennomtorpedert en gang for alle, via det faktum at de øverste lagene i årets TL alle spiller på naturgress, så har ikke kunsgress-Vibeke et hovedargument lenger. Ergo, Brann kommer til å ha naturgress flere år fremover. Bare se på et av de andre favorittlagene til Mohn, TIL, de rykker etter all sannsynlighet ned. Sandefjords omlegging til kunstgress har heller ikke bært frukter.
Hovedargument?
"Klubbens begrunnelse er, blant annet, at det trolig vil øke sjansene for sportslig suksess, at det vil gi mer stabile treningsforhold og at det vil gi flere muligheter til også å ha andre aktiviteter på arenaen."I tillegg er det ikkje listet opp som noe hovedargument i klubbens egen redegjørelse. En av mange grunner.
I tillegg dumper du rett ned i en annen logisk tankefeil ved å fokusere kun på årets sesong. Tenk om noen skulle spør deg hvem som ble topp 3 i fjor for eksempel? Eller hvilket underlag de to siste seriemesterne har spilt på? Av de "antatte" topplagene har allerede engen bestemt seg for KG, mens Viking har det til vurdering pga ønske om økt aktivitet.
Vi kommer fortsatt til å ha utfordringer med treningsfasilitetene, og vi kommer (trolig) fortsatt til å klage over dårlig gress fram til langt utpå våren - før plutselig alle synsere plutselig skryter uhemmet av underlaget vårt etter sommerpausen, godt hjulpet av en kollektiv hukommelsessvikt.
Quote from: Torvanger on September 24, 2015, 10:34:40 AM
Sandefjords omlegging til kunstgress har heller ikke bært frukter.
Spelar Sandefjord på kunstgras?
Quote from: Torvanger on September 24, 2015, 10:34:40 AM
Hovedargumentet for kunstgress er at man kan ta mer poeng, nå når dette argumentet er gjennomtorpedert en gang for alle, via det faktum at de øverste lagene i årets TL alle spiller på naturgress, så har ikke kunsgress-Vibeke et hovedargument lenger. Ergo, Brann kommer til å ha naturgress flere år fremover. Bare se på et av de andre favorittlagen
Vel, nå skal det jo ikke mere til enn at flesteparten av de øverste lagene i TL til neste år spiller på kunstgress så vil din argumentasjon om gjennomtorpedering være gjennomtorpedert selv.
Det er en usedvanlig dårlig måte å argumentere på å bare ta utgangspunkt i situasjonen pr. nå. Det kan godt være at det finnes gode argumenter mot kunstgress, men argumentet du kommer med her er ikke et av dem.
Quote from: Spelaren on September 24, 2015, 12:01:50 PM
Quote from: Torvanger on September 24, 2015, 10:34:40 AM
Hovedargumentet for kunstgress er at man kan ta mer poeng, nå når dette argumentet er gjennomtorpedert en gang for alle, via det faktum at de øverste lagene i årets TL alle spiller på naturgress, så har ikke kunsgress-Vibeke et hovedargument lenger. Ergo, Brann kommer til å ha naturgress flere år fremover. Bare se på et av de andre favorittlagene til Mohn, TIL, de rykker etter all sannsynlighet ned. Sandefjords omlegging til kunstgress har heller ikke bært frukter.
Hovedargument?
"Klubbens begrunnelse er, blant annet, at det trolig vil øke sjansene for sportslig suksess, at det vil gi mer stabile treningsforhold og at det vil gi flere muligheter til også å ha andre aktiviteter på arenaen."
I tillegg er det ikkje listet opp som noe hovedargument i klubbens egen redegjørelse. En av mange grunner.
I tillegg dumper du rett ned i en annen logisk tankefeil ved å fokusere kun på årets sesong. Tenk om noen skulle spør deg hvem som ble topp 3 i fjor for eksempel? Eller hvilket underlag de to siste seriemesterne har spilt på? Av de "antatte" topplagene har allerede engen bestemt seg for KG, mens Viking har det til vurdering pga ønske om økt aktivitet.
Ja eller tenk om nokon skulle sjå på alle kampane dei siste 8 sesongane.
Frå 2008 og fram til i dag (årets 12 første kampar) tok
Kunstgraslag på sin heimebane i snitt 1,74 poeng mot naturgraslag
og
Naturgraslag på sin heimebane i snitt 1,84 poeng mot kunstgraslag.
Quote from: osoerli on September 24, 2015, 12:15:40 PM
Quote from: Torvanger on September 24, 2015, 10:34:40 AM
Sandefjords omlegging til kunstgress har heller ikke bært frukter.
Spelar Sandefjord på kunstgras?
Og er det ikke sannsynlig at Sandefjord ville ha slitt denne sesongen uavhengig av hvilket underlag de spiller hjemmekampene sine på?
Slik jeg ser det så er det den som ønsker å endre noe som har bevisbyrden på sin side. Administrasjonen argumenterer (blant annet) for at kunstgress gir større sjanse for sportslig suksess og jeg har ikke sett noe som underbygger dette.
Da går vi, mest sannsynligvis, nok en gang til en ny sesong uten en skikkelig treningsbane på samme underlag som på Brann Stadion. Den som brukes mest i dag er for liten, og den nærmest Haukelandshallen er ekstremt ujevn.
Quote from: osoerli on September 24, 2015, 12:34:01 PM
Ja eller tenk om nokon skulle sjå på alle kampane dei siste 8 sesongane.
Frå 2008 og fram til i dag (årets 12 første kampar) tok
Kunstgraslag på sin heimebane i snitt 1,74 poeng mot naturgraslag
og
Naturgraslag på sin heimebane i snitt 1,84 poeng mot kunstgraslag.
Kan det kanskje ha noe med at historisk sett mindre ressurssterke og dårligere lag velger kunstgress lettere enn de større og rikere klubbene?
Quote from: Spelaren on September 24, 2015, 18:09:35 PM
Quote from: osoerli on September 24, 2015, 12:34:01 PM
Ja eller tenk om nokon skulle sjå på alle kampane dei siste 8 sesongane.
Frå 2008 og fram til i dag (årets 12 første kampar) tok
Kunstgraslag på sin heimebane i snitt 1,74 poeng mot naturgraslag
og
Naturgraslag på sin heimebane i snitt 1,84 poeng mot kunstgraslag.
Kan det kanskje ha noe med at historisk sett mindre ressurssterke og dårligere lag velger kunstgress lettere enn de større og rikere klubbene?
Ja det går jo alltid an å vri ørlite på fakta for å tilpasse det til sitt syn. Men du har eit poeng med mindre ressurssterke og dårlegare lag. Lat no desse drittklubbane få ha plastikken sin i fred!
herlig! da blir det stadion til våren også http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Det-blir-ikke-kunstgress-pa-Brann-stadion-na-606797_1.snd
Glimrende, da er det bare å håpe at kunstgresspsykosen går over innen saken skal sluttbehandles. Jeg har god tro på det. Gress er framtiden.
Quote from: Spelaren on September 24, 2015, 18:09:35 PM
Quote from: osoerli on September 24, 2015, 12:34:01 PM
Ja eller tenk om nokon skulle sjå på alle kampane dei siste 8 sesongane.
Frå 2008 og fram til i dag (årets 12 første kampar) tok
Kunstgraslag på sin heimebane i snitt 1,74 poeng mot naturgraslag
og
Naturgraslag på sin heimebane i snitt 1,84 poeng mot kunstgraslag.
Kan det kanskje ha noe med at historisk sett mindre ressurssterke og dårligere lag velger kunstgress lettere enn de større og rikere klubbene?
Hvis man må begynne å dra inn andre faktorer enn baneunderlag for å forklare suksess eller mangel på suksess (og det må man), så er kanskje ikke argumentet om økt sportslig suksess grunnet kunstgress så sterkt lenger.
Quote from: Jose Arrogantio on September 26, 2015, 15:42:14 PM
Hvis man må begynne å dra inn andre faktorer enn baneunderlag for å forklare suksess eller mangel på suksess (og det må man), så er kanskje ikke argumentet om økt sportslig suksess grunnet kunstgress så sterkt lenger.
Eg har aldri brydd meg om underlaget for poengfangstens skyld, ei heller har Brann listet det opp som en hovedgrunn. Eg håper vi har et godt underlag fra sesongstart til sesongslutt, og at situasjonen med treningsfasilitetene ordner seg.
Da er det bare å hive seg på og se hvor mange såkalte "likes" man ender opp med, ettervhert. Bare promotèr hist og pist:
https://www.facebook.com/naturgressbrann
"Trusselen om å legge dørmatte på Brann Stadion er mer overhengende enn noensinne, lik denne siden og bekreft dermed ditt ja til kunstgress!"
Det skal vell være ja til naturgress? Hehe
Quote from: aleksanderhjelleseth on October 14, 2015, 13:10:53 PM
"Trusselen om å legge dørmatte på Brann Stadion er mer overhengende enn noensinne, lik denne siden og bekreft dermed ditt ja til kunstgress!"
Det skal vell være ja til naturgress? Hehe
Hehe, her har det gått fort i svingene, ja, godt at du tok korrekturen med en gang, det er herved ordnet!
Ja, nå skjelver nok Vibeke i skjørtet. Skal du lage en hashtag på twitter også?
Quote from: Spelaren on October 14, 2015, 14:03:14 PM
Ja, nå skjelver nok Vibeke i skjørtet. Skal du lage en hashtag på twitter også?
Twitter skiter vi i. Jeg registrerer at FFK-fansen har hatt en FB-kampanje mot kunstgress tidligere, som fungerte, det er vel ikke mer enn rett og rimelig at noen tar initiativet her i gården. Eller skal du ironisere over dette initiativet også?
Quote from: Torvanger on October 14, 2015, 14:33:11 PM
Twitter skiter vi i. Jeg registrerer at FFK-fansen har hatt en FB-kampanje mot kunstgress tidligere, som fungerte, det er vel ikke mer enn rett og rimelig at noen tar initiativet her i gården. Eller skal du ironisere over dette initiativet også?
Ja. For det er formålsløst, akkurat som facebook-kampanjen mot kunstgress på Fredrikstad Stadion der det i dag ligger... kunstgress.
Vil du virkelig endre Branns avgjørelse må det kraftigere lut til. Hvis motstanden mot kunstgress er så stor og reell burde det ikkje være et problem å få nok personer meldt inn i klubben, deretter tatt emnet opp på årsmøtet og få nok flertall til at det er årsmøtet og ikkje administrasjonen/styret som avgjør spørsmålet.
Quote from: aleksanderhjelleseth on October 14, 2015, 13:10:53 PM
"og bekreft dermed ditt ja til kunstgress!"
Feil osv. er en ting, men det er samtidig forferdelig å se hva bruk av eiendomspronomen på engelsk er i ferd med å gjøre med det norske språk.
Quote from: Norlings hund on October 14, 2015, 14:56:06 PM
Quote from: aleksanderhjelleseth on October 14, 2015, 13:10:53 PM
"og bekreft dermed ditt ja til kunstgress!"
Feil osv. er en ting, men det er samtidig forferdelig å se hva bruk av eiendomspronomen på engelsk er i ferd med å gjøre med det norske språk.
Ja det er helt forferdelig....
Quote from: Spelaren on October 14, 2015, 14:51:08 PM
Quote from: Torvanger on October 14, 2015, 14:33:11 PM
Twitter skiter vi i. Jeg registrerer at FFK-fansen har hatt en FB-kampanje mot kunstgress tidligere, som fungerte, det er vel ikke mer enn rett og rimelig at noen tar initiativet her i gården. Eller skal du ironisere over dette initiativet også?
Ja. For det er formålsløst, akkurat som facebook-kampanjen mot kunstgress på Fredrikstad Stadion der det i dag ligger... kunstgress.
Vil du virkelig endre Branns avgjørelse må det kraftigere lut til. Hvis motstanden mot kunstgress er så stor og reell burde det ikkje være et problem å få nok personer meldt inn i klubben, deretter tatt emnet opp på årsmøtet og få nok flertall til at det er årsmøtet og ikkje administrasjonen/styret som avgjør spørsmålet.
Upsda, så de har dørmatte i Fredrikstad? Velvel, den får tikke og gå, så får vi en pekepinn.
Quote from: Norlings hund on October 14, 2015, 14:56:06 PM
Quote from: aleksanderhjelleseth on October 14, 2015, 13:10:53 PM
"og bekreft dermed ditt ja til kunstgress!"
Feil osv. er en ting, men det er samtidig forferdelig å se hva bruk av eiendomspronomen på engelsk er i ferd med å gjøre med det norske språk.
Hva er dette for noe flisespikkeri? Hvem f bryr seg om eiendomspronomen på engelsk? Budskapet kommer frem, det er det viktigste. Orddeling kan man steile på, teksten er helt fin.
Nei, her i gården er sidesporsdebatter viktigst!
-Det er fantastisk morsomt. Vi kommer til en strålende gressmatte og en arena hvor det var enorm stor stemning. Det er noe av det største jeg har opplevd. Det var kjempegøy, men det er et skår i gleden at de bytter inn Azar Karadas, sier �yvind Knutsen, Jerv-målmann.
Hvis denne grasmatta blir spadd opp er det heilt tragisk.
Quote from: osoerli on September 24, 2015, 12:15:40 PM
Quote from: Torvanger on September 24, 2015, 10:34:40 AM
Sandefjords omlegging til kunstgress har heller ikke bært frukter.
Spelar Sandefjord på kunstgras?
Hehe, her MENER jeg at jeg er på trygg is, men jeg bommet på Fredrikstad, så jeg skal ikke være for hell bent. Uansett, hovedpoeneget er at jeg ikke kan forestille meg Brann Stadion med noe annet enn naturgress, jeg vet at jeg har veldig mange med meg på det og jeg håper at det mobiliseres på alle mulige fronter, både på initiativet på FB, på medlemsmøtet og på andre måter. Fansen har mye mer å si i denne saken enn man kan tro, dersom motstanden blir sterk nok, er det på ingen måte sikkert at Brann legger om.
Banedekke eliteserien 2015
Color Line stadion (Aalesund): Kunstgress
Aspmyra stadion (Bodø/Glimt): Kunstgress
Haugesund stadion (Haugesund): Naturgress
�råsen stadion (Lillestrøm): Naturgress
Isachsen stadion (Mjøndalen): Kunstgress
Aker stadion (Molde): Kunstgress
Skagerak arena (Odd): Kunstgress
Lerkendal stadion (Rosenborg): Naturgress
Komplett.no arena (Sandefjord) Naturgress
Sarpsborg stadion (Sarpsborg): Kunstgress
Sør arena (Start): Kunstgress
Nadderud stadion (Stabæk): Naturgress
Marienlyst stadion (Strømsgodset): Kunstgress
Alfheim stadion (Tromsø): Kunstgress
Viking stadion (Viking): Naturgress
Ullevaal stadion (VÃ¥lerenga) â?? Naturgress
Quote from: Yngve on October 15, 2015, 08:06:20 AM
Banedekke eliteserien 2015
Color Line stadion (Aalesund): Kunstgress
Aspmyra stadion (Bodø/Glimt): Kunstgress
Haugesund stadion (Haugesund): Naturgress
�råsen stadion (Lillestrøm): Naturgress
Isachsen stadion (Mjøndalen): Kunstgress
Aker stadion (Molde): Kunstgress
Skagerak arena (Odd): Kunstgress
Lerkendal stadion (Rosenborg): Naturgress
Komplett.no arena (Sandefjord) Naturgress
Sarpsborg stadion (Sarpsborg): Kunstgress
Sør arena (Start): Kunstgress
Nadderud stadion (Stabæk): Naturgress
Marienlyst stadion (Strømsgodset): Kunstgress
Alfheim stadion (Tromsø): Kunstgress
Viking stadion (Viking): Naturgress
Ullevaal stadion (VÃ¥lerengen) â?? Naturgress
Bluss! Jeg har ikke sett en eneste TL-kamp i år, men at jeg ikke klarte å detektere at det var kunstgress i Fredrikstad, er skremmende, hehe! Velvel, jeg innrømmer mine feil, men holder fast ved hovedbudskapet: Ingen plastikk på Brann Stadion, bortsett fra på tribunene!
9 av 17 med kunstgress. Hvordan skal det bli med norsk fotball internasjonalt, dersom man kun utdanner spillere som har erfaring med kunstgress? Det er helt ok nå, så lenge man har en tlnærmet 50/50, men om den dagen kommer at det blir 100%, da vil norsk fotball komme ut og kjøre. Hadde jeg vært ansvarlig for en klubb i England, Spania, ville jeg vært veldig skeptisk til å hente en spiller fra en liga der de spiller på et helt annet underlag. Jeg er enig med herren over som kaller det kunstgresspsykose, for åpenbart er det noen lobbyister for kunstgress som har gjort en jævlig god jobb og klart å snurre hele fotball-Norge og i første rekke plastiske Yngve Hallèn rundt lillefingeren. De store klubbene i Norge skal være en motvekt til dette faenskapet.
Quote from: Torvanger on October 15, 2015, 08:20:47 AM
Det er helt ok nå, så lenge man har en tlnærmet 50/50, men om den dagen kommer at det blir 100%, da vil norsk fotball komme ut og kjøre. Hadde jeg vært ansvarlig for en klubb i England, Spania, ville jeg vært veldig skeptisk til å hente en spiller fra en liga der de spiller på et helt annet underlag. Jeg er enig med herren over som kaller det kunstgresspsykose, for åpenbart er det noen lobbyister for kunstgress som har gjort en jævlig god jobb og klart å snurre hele fotball-Norge og i første rekke plastiske Yngve Hallèn rundt lillefingeren. De store klubbene i Norge skal være en motvekt til dette faenskapet.
Helt ok? Vi ligger an til den beste ecup-sesongen på åtte år, og et landslag som heller ikkje er så dårlig. Du lar den irrasjonelle delen av kunstgressmotstanden din overskygge for den rasjonelle motstanden når du tegner bilder av klubber som liksom ikkje vil hente spillere pga underlaget. Hallo i luken, er spilleren god nok er underlaget irrelevant - et "helt annet" underlag er nå ikkje. �degaard ble hentet til en av verdens 3-4 største klubber, og det rett fra plast.
Psykose (https://sml.snl.no/psykose):
Psykose, den vanligste brukte betegnelsen for alvorlige psykiske lidelser hvor det foreligger realitetsbrist.Tror eg vet hen realitetsbristen ligger. :)
Quote from: Spelaren on October 15, 2015, 08:40:25 AM
Quote from: Torvanger on October 15, 2015, 08:20:47 AM
Det er helt ok nå, så lenge man har en tlnærmet 50/50, men om den dagen kommer at det blir 100%, da vil norsk fotball komme ut og kjøre. Hadde jeg vært ansvarlig for en klubb i England, Spania, ville jeg vært veldig skeptisk til å hente en spiller fra en liga der de spiller på et helt annet underlag. Jeg er enig med herren over som kaller det kunstgresspsykose, for åpenbart er det noen lobbyister for kunstgress som har gjort en jævlig god jobb og klart å snurre hele fotball-Norge og i første rekke plastiske Yngve Hallèn rundt lillefingeren. De store klubbene i Norge skal være en motvekt til dette faenskapet.
Helt ok? Vi ligger an til den beste ecup-sesongen på åtte år, og et landslag som heller ikkje er så dårlig. Du lar den irrasjonelle delen av kunstgressmotstanden din overskygge for den rasjonelle motstanden når du tegner bilder av klubber som liksom ikkje vil hente spillere pga underlaget. Hallo i luken, er spilleren god nok er underlaget irrelevant - et "helt annet" underlag er nå ikkje. �degaard ble hentet til en av verdens 3-4 største klubber, og det rett fra plast.
Psykose (https://sml.snl.no/psykose):
Psykose, den vanligste brukte betegnelsen for alvorlige psykiske lidelser hvor det foreligger realitetsbrist.
Tror eg vet hen realitetsbristen ligger. :)
Den dagen det, måtte gud forby, er kun plast i toppfotballen i Norge, ikke som nå, da det er en 50/50-fordeling.
Sandefjord annonserte i April at de ville legge om til kunstgress i løpet av sommeren. Om de gjennomførte dette vet jeg ikke.
Det er bare å stikke inn og like, vi er igang!
Helsike er det spilt eliteserie i år?
Quote from: Spelaren on October 15, 2015, 08:40:25 AM
Quote from: Torvanger on October 15, 2015, 08:20:47 AM
Det er helt ok nå, så lenge man har en tlnærmet 50/50, men om den dagen kommer at det blir 100%, da vil norsk fotball komme ut og kjøre. Hadde jeg vært ansvarlig for en klubb i England, Spania, ville jeg vært veldig skeptisk til å hente en spiller fra en liga der de spiller på et helt annet underlag. Jeg er enig med herren over som kaller det kunstgresspsykose, for åpenbart er det noen lobbyister for kunstgress som har gjort en jævlig god jobb og klart å snurre hele fotball-Norge og i første rekke plastiske Yngve Hallèn rundt lillefingeren. De store klubbene i Norge skal være en motvekt til dette faenskapet.
Helt ok? Vi ligger an til den beste ecup-sesongen på åtte år, og et landslag som heller ikkje er så dårlig. Du lar den irrasjonelle delen av kunstgressmotstanden din overskygge for den rasjonelle motstanden når du tegner bilder av klubber som liksom ikkje vil hente spillere pga underlaget. Hallo i luken, er spilleren god nok er underlaget irrelevant - et "helt annet" underlag er nå ikkje. �degaard ble hentet til en av verdens 3-4 største klubber, og det rett fra plast.
Psykose (https://sml.snl.no/psykose):
Psykose, den vanligste brukte betegnelsen for alvorlige psykiske lidelser hvor det foreligger realitetsbrist.
Tror eg vet hen realitetsbristen ligger. :)
Påtar meg gjerne litt voksenopplæring. Realitetsbristen i dette tilfellet ligger i at noen tror at vi M� ha kunstgress ellers går alt ad dundas. Dette budskapet er matet inn særlig av lyssky og tvilsomme krefter i NFF på den gode gamle måten; gjenta en påstand mange nok ganger og det blir en sannhet.
Panikken tar folket og at Keiseren er uten klær blir da helt uten betydning.
Nei, god bedring, jeg fortsetter å be for at Brann stadion forblir med herlig gress.
Men framtiden er jo kunstig intelligens så hvorfor ikke avvikle menneskeheten med det samme. Følelser er jo stadig i veien for fremskrittet. Leve katedralen!
Quote from: Giles on October 16, 2015, 17:24:26 PM
Quote from: Spelaren on October 15, 2015, 08:40:25 AM
Quote from: Torvanger on October 15, 2015, 08:20:47 AM
Det er helt ok nå, så lenge man har en tlnærmet 50/50, men om den dagen kommer at det blir 100%, da vil norsk fotball komme ut og kjøre. Hadde jeg vært ansvarlig for en klubb i England, Spania, ville jeg vært veldig skeptisk til å hente en spiller fra en liga der de spiller på et helt annet underlag. Jeg er enig med herren over som kaller det kunstgresspsykose, for åpenbart er det noen lobbyister for kunstgress som har gjort en jævlig god jobb og klart å snurre hele fotball-Norge og i første rekke plastiske Yngve Hallèn rundt lillefingeren. De store klubbene i Norge skal være en motvekt til dette faenskapet.
Helt ok? Vi ligger an til den beste ecup-sesongen på åtte år, og et landslag som heller ikkje er så dårlig. Du lar den irrasjonelle delen av kunstgressmotstanden din overskygge for den rasjonelle motstanden når du tegner bilder av klubber som liksom ikkje vil hente spillere pga underlaget. Hallo i luken, er spilleren god nok er underlaget irrelevant - et "helt annet" underlag er nå ikkje. �degaard ble hentet til en av verdens 3-4 største klubber, og det rett fra plast.
Psykose (https://sml.snl.no/psykose):
Psykose, den vanligste brukte betegnelsen for alvorlige psykiske lidelser hvor det foreligger realitetsbrist.
Tror eg vet hen realitetsbristen ligger. :)
Påtar meg gjerne litt voksenopplæring. Realitetsbristen i dette tilfellet ligger i at noen tror at vi M� ha kunstgress ellers går alt ad dundas. Dette budskapet er matet inn særlig av lyssky og tvilsomme krefter i NFF på den gode gamle måten; gjenta en påstand mange nok ganger og det blir en sannhet.
Panikken tar folket og at Keiseren er uten klær blir da helt uten betydning.
Nei, god bedring, jeg fortsetter å be for at Brann stadion forblir med herlig gress.
Men framtiden er jo kunstig intelligens så hvorfor ikke avvikle menneskeheten med det samme. Følelser er jo stadig i veien for fremskrittet. Leve katedralen!
God bedring? Davy er det deg? Forøvrig enig om at dette er Nff sitt verk.
NÃ¥ har det tatt bra av, snart 150, 130 nye idag. Det kan bli endel etterhvert.
Quote from: Giles on October 16, 2015, 17:24:26 PM
Påtar meg gjerne litt voksenopplæring. Realitetsbristen i dette tilfellet ligger i at noen tror at vi M� ha kunstgress ellers går alt ad dundas. Dette budskapet er matet inn særlig av lyssky og tvilsomme krefter i NFF på den gode gamle måten; gjenta en påstand mange nok ganger og det blir en sannhet.
Panikken tar folket og at Keiseren er uten klær blir da helt uten betydning.
Nei, god bedring, jeg fortsetter å be for at Brann stadion forblir med herlig gress.
Men framtiden er jo kunstig intelligens så hvorfor ikke avvikle menneskeheten med det samme. Følelser er jo stadig i veien for fremskrittet. Leve katedralen!
Det er ingen som tror vi må ha kunstgress, du kan gjerne avbryte konstruksjonen av
den stråmannen.
Brann planlegger kunstgress av praktiske årsaker vi har diskutert opp og ned i mente.
Resten av innlegget ditt får meg til å tro at du kanskje har vært litt for mye nær ekte
gress under formuleringen.
Quote from: Spelaren on October 16, 2015, 19:13:30 PM
Quote from: Giles on October 16, 2015, 17:24:26 PM
Påtar meg gjerne litt voksenopplæring. Realitetsbristen i dette tilfellet ligger i at noen tror at vi M� ha kunstgress ellers går alt ad dundas. Dette budskapet er matet inn særlig av lyssky og tvilsomme krefter i NFF på den gode gamle måten; gjenta en påstand mange nok ganger og det blir en sannhet.
Panikken tar folket og at Keiseren er uten klær blir da helt uten betydning.
Nei, god bedring, jeg fortsetter å be for at Brann stadion forblir med herlig gress.
Men framtiden er jo kunstig intelligens så hvorfor ikke avvikle menneskeheten med det samme. Følelser er jo stadig i veien for fremskrittet. Leve katedralen!
Det er ingen som tror vi må ha kunstgress, du kan gjerne avbryte konstruksjonen av den stråmannen.
Brann planlegger kunstgress av praktiske årsaker vi har diskutert opp og ned i mente.
Resten av innlegget ditt får meg til å tro at du kanskje har vært litt for mye nær ekte gress under formuleringen.
Det er enkle argumenter i lett forkledning men jeg skjønner at du verken kan eller vil forstå. Bra at du sier Brann( hvem er det?) vil ha kunstgress av praktiske grunner. Det låter tomt. Da er følelser bedre.
Quote from: Giles on October 16, 2015, 22:01:39 PM
Det er enkle argumenter i lett forkledning men jeg skjønner at du verken kan eller vil forstå. Bra at du sier Brann( hvem er det?) vil ha kunstgress av praktiske grunner. Det låter tomt. Da er følelser bedre.
"Lyssky og tvilsomme krefter"
"Gjenta en påstand mange nok ganger og den blir en sannhet"
"Panikken tar folket"
"Keiseren er uten klær"
Argumenter? Det der over er tom og verdiløs sjargong.
Med det tempoet som er pr nå, nærmer vi oss fort 1000 før helgen er over. 500 snart.
Quote from: Torvanger on October 17, 2015, 11:05:03 AM
Med det tempoet som er pr nå, nærmer vi oss fort 1000 før helgen er over. 500 snart.
Jeg er glad på dine vegne Torvanger.
Det er en kampanje drevet fram av NFF og støttet av offentlige myndigheter for omlegging til kunstgress. Se på Start og FFK. NFF ønsker å snu sesongen i retning internasjonal fotball til høst/vår og flere kamper når andre går på ski. Det ligger bak og lurer.
Brann stadion vil aldri bli det samme med kunstgress. Det er høytid å komme til Stadion nå, med kunstgress blir det bare hverdager.
Quote from: Kagain on October 17, 2015, 12:33:38 PM
Quote from: Torvanger on October 17, 2015, 11:05:03 AM
Med det tempoet som er pr nå, nærmer vi oss fort 1000 før helgen er over. 500 snart.
Jeg er glad på dine vegne Torvanger.
Mine? Det er åpenbart mange dette betyr mye for.
Støtter Torvanger sitt intiativ. Har trykt liker og sendt ut invitasjon til en god del av vennelisten.
Oppmoder dere andre til å gjøre det samme.
Linken ligger høyt opp, her er den igjen:
https://www.facebook.com/naturgressbrann
1000 stk. før midnatt i morgen er en fin målsetning. Kjør på ! :)
Quote from: Giles on October 17, 2015, 13:36:58 PM
Det er en kampanje drevet fram av NFF og støttet av offentlige myndigheter for omlegging til kunstgress. Se på Start og FFK. NFF ønsker å snu sesongen i retning internasjonal fotball til høst/vår og flere kamper når andre går på ski. Det ligger bak og lurer.
Brann stadion vil aldri bli det samme med kunstgress. Det er høytid å komme til Stadion nå, med kunstgress blir det bare hverdager.
Sesong høst/vår vil være en total skandale. Total.
Drit i at man ikke er begeistret for alt jeg lirer av meg, Ja til kunstgress er ikke til for å stryke mitt ego, det er bare tilfeldig at jeg har sparket ballen igang. Gjør som Gulløl og noen kjente og kjære tidligere Brannspillere som jeg ble overrasket over å se på listen, si ja til naturgress, slik at SK Brann får et utvetydig signal.
Siden var likt dag 1
Quote from: Torvanger on October 17, 2015, 14:51:31 PM
Mine? Det er åpenbart mange dette betyr mye for.
Jeg kan forstå det om du trodde jeg var sarkastisk. Men jeg er faktisk genuint glad på dine vegne. Nettopp fordi det betyr mye for deg. Og jeg synes at mange av innleggene dine etter denne siden kom opp har vært svært gode. Godt for deg, godt for forumet. Alles gut!
Quote from: Jose Arrogantio on October 15, 2015, 14:29:26 PM
Sandefjord annonserte i April at de ville legge om til kunstgress i løpet av sommeren. Om de gjennomførte dette vet jeg ikke.
Sandefjord annonserte det 1. april.
Ett av ankepunktene som stadig trekkes fram mot kunstgress, er gummigranulatene, eller asfaltkulene hvis du har klovnehatten på. Disse uappetittelige små kulene som visstnok ødelegger hele sporten.
Vel, de gode nyhetene er at de nyeste kunstgressversjonene ikkje bruker disse kulene, og man slipper å ta hensyn til dette ved snømåking og lignende. Fantastisk, eller hva? ;)
Joda, all framgang på kunstgressfronten hilses velkommen.
Quote from: Spelaren on October 19, 2015, 09:49:55 AM
Quote from: Jose Arrogantio on October 15, 2015, 14:29:26 PM
Sandefjord annonserte i April at de ville legge om til kunstgress i løpet av sommeren. Om de gjennomførte dette vet jeg ikke.
Sandefjord annonserte det 1. april.
Haha, ok. Da så. :-[
Quote from: Spelaren on October 19, 2015, 10:03:31 AMVel, de gode nyhetene er at de nyeste kunstgressversjonene ikkje bruker disse kulene, og man slipper å ta hensyn til dette ved snømåking og lignende. Fantastisk, eller hva? ;)
Gi oss en lyd når det kommer med lukt og i tillegg må klippes!:)
Quote from: Nixon on October 19, 2015, 11:50:48 AM
Quote from: Spelaren on October 19, 2015, 10:03:31 AMVel, de gode nyhetene er at de nyeste kunstgressversjonene ikkje bruker disse kulene, og man slipper å ta hensyn til dette ved snømåking og lignende. Fantastisk, eller hva? ;)
Gi oss en lyd når det kommer med lukt og i tillegg må klippes!:)
Et av problemene med enkelte typer har vært en ekkel lukt ved høy varme, samt en form for sur svettelukt etter en tid. Sportisca hevder å ha eliminert denne typen så det gjelder vel bare å henge opp wunderbaum med gresslukt?
En annen viktig egenskap vi får håpe på er tilfeldige flak som løsner, noe som jo er uhyre viktig for å ivareta ektheten.
Quote from: Spelaren on October 19, 2015, 12:10:51 PM
Quote from: Nixon on October 19, 2015, 11:50:48 AM
Quote from: Spelaren on October 19, 2015, 10:03:31 AMVel, de gode nyhetene er at de nyeste kunstgressversjonene ikkje bruker disse kulene, og man slipper å ta hensyn til dette ved snømåking og lignende. Fantastisk, eller hva? ;)
Gi oss en lyd når det kommer med lukt og i tillegg må klippes!:)
Et av problemene med enkelte typer har vært en ekkel lukt ved høy varme, samt en form for sur svettelukt etter en tid. Sportisca hevder å ha eliminert denne typen så det gjelder vel bare å henge opp wunderbaum med gresslukt?
En annen viktig egenskap vi får håpe på er tilfeldige flak som løsner, noe som jo er uhyre viktig for å ivareta ektheten.
Haha! Der fikk du inn et viktig poeng, Spelaren.
Eg har nå brukt en drøy og utvidet lunsjpause til å undersøke om det finnes genmodifiserte gresstyper som kan vokse i forhold tilsvarende det vi har i Bergen. Kanskje det hadde vært en løsning? Men da hadde vel folk blitt helt hysteriske.
Men fant du noe?
Quote from: dudo on October 19, 2015, 13:43:34 PM
Men fant du noe?
Nei, ikkje noe spesielt. �n ting er å finne gode plener for bruk i hagen, en annen ting er når det skal kombineres med tøff og intens bruk. Fotball er en idrett der vi lar en plen gro i ro og mak i 99% av tiden, så sender vi 22 bøller med fæle sko utpå der i all slags vær. Egentlig helt galimatias, men sånn er det nå. Litt mer gentleman-fotball og små, lette utøvere så kan vi kanskje klare oss med noen turer til Plantasjen.
I tillegg er genteknologi et absurd dyrt fagfelt hva forskning angår, tviler på at det er et marked for dette :) .
Vg.no nå:
"Lars Arne Nilsens «firepunkts-plan» for å gjøre Brann rustet til å vinne titler igjen"[...].
"Brann-treneren ønsker seg oppvarmet kunstgress og tak over Brann stadion".
http://www.vg.no/sport/fotball/sk-brann/brann-treneren-oensker-seg-oppvarmet-kunstgress-og-tak-over-brann-stadion/a/23545860/
Over mitt lik. Eller i det minste likes.
Med ett økte sjansen for kunstgress betraktelig. Når vi nå få en hovedtrener som mener at kunstgress er et av de viktigste kriteriene for suksess, er vel sjansen stor for at han får det ønsket oppfylt.
Oppvarmede tribuner hadde vært bedre. Den betongen er fryktelig kald å stå på om våren og høsten
Oppvarmet kunstgress? Er det en ting?
Farvel Lars Arne Nilsen !
http://www.vg.no/sport/fotball/sk-brann/brann-treneren-oensker-seg-oppvarmet-kunstgress-og-tak-over-brann-stadion/a/23545860/
KOM DEG LANGT VEKK!
Oppvarmede tribuner er en bra ting, gress er også en bra ting. En forbigående og forgjengelig figur som LAN bør ikke være kategorisk i forhold bestemte forutsetninger for utvikling av kultur og almen framgang. Han har et perspektiv/synspunkt, et av mange, men han er på ingen måte den nye solkongen.
Han bør tenke nøye over om det ikke kan skapes toppidrettskultur uten kunstgress. Den er rett og slett for enkel.
Alternativt kan han kaste kortene.
Quote from: Utmedsnolken on October 20, 2015, 13:31:37 PM
Oppvarmede tribuner hadde vært bedre. Den betongen er fryktelig kald å stå på om våren og høsten
Oppvarmet kaffe og nedkjølt brus hadde kanskje vært noe for bodene?
hva med å tenke litt større? ordentlig gress på stadion, strøken kunstgressbane i hall på nymark + en hybridbane uten tak, også på nymark slik at vi har alle muligheter når vi skal trene? disse strilene står alle med luen i hånden og prater om utenforstående ting når vi skal vinne kamper. hva med å trene inn et ordentlig lag med et ordentlig grunnspill og vinne gjennom det?
Quote from: Petter Puddefjord on October 20, 2015, 13:44:10 PM
KOM DEG LANGT VEKK!
LAN bestemmer ikke dette, og det bør heller ikke være et vurderingskriterium i forbindelse med trenerjobben om man er for eller imot kunstgress.
Quote from: ostraume on October 20, 2015, 14:26:40 PM
Quote from: Petter Puddefjord on October 20, 2015, 13:44:10 PM
KOM DEG LANGT VEKK!
LAN bestemmer ikke dette, og det bør heller ikke være et vurderingskriterium i forbindelse med trenerjobben om man er for eller imot kunstgress.
Men tror du ikke at en trener som taler så varmt for kunstgress kan legge press på de som til syvende og sist skal bestemme dette? Jeg tror som sagt at sjansen for kunstgress økte ganske mye nå.
Ja, det har du kanskje rett i, men dette er ikke treneren sin beslutning.
Quote from: bulldog on October 20, 2015, 14:15:12 PM
hva med å tenke litt større? ordentlig gress på stadion, strøken kunstgressbane i hall på nymark + en hybridbane uten tak, også på nymark slik at vi har alle muligheter når vi skal trene? disse strilene står alle med luen i hånden og prater om utenforstående ting når vi skal vinne kamper. hva med å trene inn et ordentlig lag med et ordentlig grunnspill og vinne gjennom det?
Siste setning er spot on. Fotball er et enkelt spill. De kunne trent på grus om så er. Men unner de bedre, gjerne som i første avsnitt.
Enig med at fokus må være å få varme i kaffen først. Så i pølsene.
Håper LAN får det som han vil jeg. Kommer til å bygge Brann opp til en storklubb.
Tak over Stadion er så utopisk at det kan bare skrinlegges i samme skuff som de ørten forslagene for Store Lungegårdsvann, folkens :D . Bybanen går i loop over Ulriken før det der skjer.
Quote from: dudo on October 20, 2015, 13:22:47 PM
Over mitt lik. Eller i det minste likes.
Haha! Kveldens!
Hvor vanskelig er det å bygge et tak over stadion?
Quote from: Brannfan23 on October 20, 2015, 20:03:13 PM
Hvor vanskelig er det å bytte et tak over stadion?
Bytte? Vi snakker om et nytt tak over banen.
Quote from: Nixon on October 20, 2015, 20:09:51 PM
Quote from: Brannfan23 on October 20, 2015, 20:03:13 PM
Hvor vanskelig er det å bytte et tak over stadion?
Bytte? Vi snakker om et nytt tak over banen.
Beklager, mente bygge
Quote from: Brannfan23 on October 20, 2015, 20:03:13 PM
Hvor vanskelig er det å bygge et tak over stadion?
Ingen arkitektonisk umulighet, men vi snakker en utrolig omfattende prosess. Og dyr. Sikkert billigere å bygge helt nytt.
Skal det tak over så kan de likså godt bygge et tak som kan åpnes og lukkes
Og da er jo det mulig å ha gress hele året og strøken matte
Det triste her er jo at om de klarte å finansiere dette med eksterne midler så hadde hele dritten strandet pga naboer som hadde sagt nei pga at det ble 45 cm for høyt
Gamle sitte måtte i tilfelle rives og bygges opp igjen før et kostbart tak ble bygget. Høyden inkl. tak på Stadion hadde nabolaget neppe akseptert. Ille nok for å få aksept for det som er luftet av ny tribune for gamle sitte uten tak. Nei det er nok nytt Stadion på en annen plass som må til om en skal få tak over og det vil nok ikke LAN oppleve i sin trener tid i Brann.
Brann burde heller satse på å beholde den flotte gressbanen på Stadion og i samarbeid med kommunen og støtte fra Trond Mohn fått renovert begge gressbanene på Nymark skikkelig og lagt varmekabler under + renovert to kunstgressbaner og fått varmekabler under de også. En av kunstgressbanene burde det bygges en hall over slik at en fikk gode treningsforhold hele vinteren. Alt dette vil koste mye penger men ville likevel blitt betraktelig billigere en en ny tribune for gamle sitte + tak.
Det gir ingen god smak i munnen å basere et sånt resonnement på støtte fra Trond Mohn. Er det sånn at vi forventer det nå?
Skal man uansett leke seg med dyre fasilitetsoppgraderinger, som et eventuelt tak vil være, så syns jeg en mye heller kunne rennovert Nymarksbanene, og satt tak over dem og fått skikkelige treningsforhold. Brann Stadion skal være en kamparena, men treningsforholdene til Brann er ikke akkurat alfa omega. Særlig på de kaldere vinterne.
Liker ikke tanken om Brann Stadion som fotballhall, men ellers er det oppløftende lesning fra LAN. En mann med klare tanker om hvordan Brann skal ta steget opp i toppen av norsk fotball. Konkrete tanker. Og han nevner ikke spillerkjøp, profiler, lønn og så videre med ett ord. Det var jo ting Skarsfjord var veldig opptatt av. Er helt sikker på at LAN ønsker muligheten til å bygge en stall også, men jeg er glad at fokuset hans ikke ligger på å kjøpe seg til suksess.
http://www.ba.no/sport/fotball/ytrebygda/dette-er-utrolig-simpelt-gjort/s/5-8-179982
Nei, nå altså! Er det noen herfra som har vært på rånetur? ;D
Quote from: Gulløl on October 20, 2015, 21:42:59 PM
Brann burde heller satse på å beholde den flotte gressbanen på Stadion
Det er jo dette som er litt av problemet. Den er alt annet enn flott store deler av sesongen, og uavhengig av om en går med på plast eller ei er dette en del av problemet som må løses. Blir vi en rik nok klubb igjen etter opprykket og forhåpentligvis en etablering i toppen - kan vi kanskje belage oss på oftere utskiftninger og bedre forankring av gresset ved nylegging enn hva tilfellet har vært ved tidligere anledninger. Men vi løser ikkje alle problemer ved å la Stadionmatten fortsette med dagens løsning.
Tja. Matten er jo flott store deler av sesongen. Så kan man heller snakke om det er riktig å starte sesongen i mars.
Quote from: ostraume on October 21, 2015, 09:19:10 AM
Tja. Matten er jo flott store deler av sesongen. Så kan man heller snakke om det er riktig å starte sesongen i mars.
Matta er god heile sesongen no når graset har fått mange år på å senda lenge røter nedover i sanden, og det er tilført godt med toppdressing kvart år. Tippar plenen er strålande igjen i mars 2016.
Quote from: osoerli on October 21, 2015, 11:04:16 AM
Quote from: ostraume on October 21, 2015, 09:19:10 AM
Tja. Matten er jo flott store deler av sesongen. Så kan man heller snakke om det er riktig å starte sesongen i mars.
Matta er god heile sesongen no når graset har fått mange år på å senda lenge røter nedover i sanden, og det er tilført godt med toppdressing kvart år. Tippar plenen er strålande igjen i mars 2016.
Selv etter en mild og fin vinter var banen i dårlig forfatning til slutten av mai i år. Plast eller ei, vi må prøve noe nytt nå etter sju sesonger med nytt underlag.
Quote from: osoerli on October 21, 2015, 11:04:16 AM
Quote from: ostraume on October 21, 2015, 09:19:10 AM
Tja. Matten er jo flott store deler av sesongen. Så kan man heller snakke om det er riktig å starte sesongen i mars.
Matta er god heile sesongen no når graset har fått mange år på å senda lenge røter nedover i sanden, og det er tilført godt med toppdressing kvart år. Tippar plenen er strålande igjen i mars 2016.
Ingenting hadde vært bedre enn det. men det forutsetter en vinter med like lite snø og kulde som den foregående. og det er ikke særlig sannsynlig
det er vel også mulig å sette på varmekablene noen uker før, og skaffe vekstlysrigg som gjøres over alt ellers. burde vel også undersøke om det er mulig å sy inn noe kusntgress i matten. det kan ikke være slik at enten er det en dårlig gressmatte eller kunstgress. resten av verden får til naturgress
Quote from: dudo on October 20, 2015, 23:07:12 PM
Det gir ingen god smak i munnen å basere et sånt resonnement på støtte fra Trond Mohn. Er det sånn at vi forventer det nå?
Basert på at Brann allerede har en lovnad inne på støtte på 10 millioner.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Mohn-vil-betale-for-kunstgress-pa-Stadion-479676_1.snd
Om Brann ombestemmer seg og vil benytte de pengene til å renovere baner på Nymark inkl. hall over en av banene lar han ser sikkert overtale til det.
Fire renoverte baner med varme under, to naturgress og to kunstgress, inkl. en hall over en av banene vil selvfølgelig koste betydelig mer. Men ingen ting er umulig om en presenterer det på en skikkelig måte, her er det snakk for han å bruke langt under 1 % av formuen sin, han har støttet andre prosjekt med langt mer så helt luftslott er det ikke. Brann kunne i tillegg til en av de beste kamparenaene i eliteserien på naturgress fått de klart beste treningsforholdene i eliteserien. Det er i denne enden vi ta kampen opp mot Rosenborg og Molde og ikke fortsette å bruke enorme summer på spillerkjøp slik som har vært gjort etter gullet kom hem.
At Mohn er villig til å støtte gigantanlegg i Bergen viste han i vår med 220 millioner i �sane. http://www.bt.no/100Sport/idrettspolitikk/Mohn-finansierer-nytt-gigantanlegg-i-Asane-508632_1.snd
Så hvorfor kan ikke Nymarks banene bli et nytt gigantanlegg som han kan være interessert i å støtte i samarbeid med kommunen og Brann ? Alle Brann sine lag hadde fått supre treningsforhold pluss alle de andre klubbene som bruker Nymarks banene i dag. Hvordan "prosjekt Nymark" nøyaktig skulle sett ut kan diskuteres, mange idé rike folk i Bergen by som kan bidra.
Quote from: Falkman on October 21, 2015, 11:13:54 AM
Ingenting hadde vært bedre enn det. men det forutsetter en vinter med like lite snø og kulde som den foregående. og det er ikke særlig sannsynlig
Jo det er sannsynlig med lite snø og kulde i vinter også. Klimaforskerne spår om enda mildere vintere på Vestlandet fremover. Snø i store mengder og spreng kulde har bare unntaksvis skjedd siste 20 år og vil enda sjeldnere skje i fremtiden. Bergen har "verdens beste klima" for naturgress. Til etter-vinteren 2016 (tidlig vår) har også Brann trolig mulighet til å kjøre på med mer undervarme en vanlig siden strømprisen nå er veldig lav (lavest på 15 år).
Quote from: Gulløl on October 21, 2015, 12:18:48 PMJo det er sannsynlig med lite snø og kulde i vinter også. Klimaforskerne spår om enda mildere vintere på Vestlandet fremover.
Her er noen som spår det motsatte denne vinteren.
http://www.bt.no/nyheter/Varsler-ekstremvinter-og-spar-hvit-jul-3458338.html
Quote from: Nixon on October 21, 2015, 12:32:06 PM
Quote from: Gulløl on October 21, 2015, 12:18:48 PMJo det er sannsynlig med lite snø og kulde i vinter også. Klimaforskerne spår om enda mildere vintere på Vestlandet fremover.
Her er noen som spår det motsatte denne vinteren.
http://www.bt.no/nyheter/Varsler-ekstremvinter-og-spar-hvit-jul-3458338.html
Me stolar på IRI som melder om litt mildare vinter enn normalen
http://iri.columbia.edu/our-expertise/climate/forecasts/seasonal-climate-forecasts/
Quote from: Gulløl on October 21, 2015, 12:18:48 PM
Bergen har "verdens beste klima" for naturgress.
Med våte og kalde vintre er den påstanden der nokså... entusiastisk.
Quote from: Spelaren on October 21, 2015, 12:59:39 PM
Quote from: Gulløl on October 21, 2015, 12:18:48 PM
Bergen har "verdens beste klima" for naturgress.
Med våte og kalde vintre er den påstanden der nokså... entusiastisk.
He he, du vet du er Brannsupporter når du ønsker at det skal regne hele vinteren...;)
Brannsupporter eller ei. Jeg ønsker meg skikkelige, men korte vintre. Kulden kan komme i begynnelsen av desember, snøen rett før jul. Så kan det holde seg kaldt, pent og snørikt frem til slutten av februar. Derfra skal det være mildt og fint. Slik er min vinter.
Du beskriver Nord-norge.
Quote from: ostraume on October 21, 2015, 13:58:10 PM
Du beskriver Nord-norge.
Hehe! Nei. Jeg ønsker det mye varmere mars og november enn de har der.
Eg la ny plen i hagen sjøl i vår. Skal bli spanande å sjå om den blir speleklar tidlegare enn Brann Stadion til våren.
Quote from: dudo on October 20, 2015, 23:07:12 PM
Det gir ingen god smak i munnen å basere et sånt resonnement på støtte fra Trond Mohn. Er det sånn at vi forventer det nå?
Skal man legge tak over må man ha ny søndre. Søndre er det en del planer for nå for tiden men jeg har ikke lov til å gå så mye nærmere inn på det. Tak er ikke med i disse planene, men det er kanskje ikke så rart når det var noe LAN bare luftet ved en tilfeldighet. Mohn blir neppe nødvendig i denne forbindelse.
Quote from: kabelmann on October 21, 2015, 22:48:33 PM
Skal man legge tak over må man ha ny søndre. Søndre er det en del planer for nå for tiden men jeg har ikke lov til å gå så mye nærmere inn på det. Tak er ikke med i disse planene, men det er kanskje ikke så rart når det var noe LAN bare luftet ved en tilfeldighet. Mohn blir neppe nødvendig i denne forbindelse.
Kan ikke helt se hva planer en kan ha for søndre bortsett fra å rive og bygge nytt. Om det ikke er noe småplukk du henviser til (?). Om det eventuelt er en totalplan på kunstgress og ny søndre tribune "i en pakke" finansiert av Mohn hadde det vel allerede kommet ut til media. Da må det i tilfelle vært en dialog med Mohn om å øke de 10 millionene som han har lovet for kunstgress betydelig, en ny søndre tribune blir ikke billig.
Quote from: Gulløl on October 22, 2015, 13:18:40 PM
en ny søndre tribune blir ikke billig.
Vi kan vel kjøpe engens brukt nokså billig? De bruker den jo ikkje.
Nei veeent - de eier jo ingenting de, stakkarene.
Booom!!!! Double BURN! Nydelig spelaren.
Matten så brukbar ut etter kampen. Dagen derpå hadde mildvær og litt sol å by på. Det meldes mildvær fremover også. Dette betyr faktisk at matten rekker å reparere seg litt før vinteren setter inn. Hvis NFF, mot formodning, velger å spare naturgressbanene i første runde, vil nok matten være ganske bra allerede på første hjemmekamp.
Men vi trenger bedre treningsbaner. Mye bedre. Kvikt.
Norges beste klima for naturgressbaner i Bergen ?
Klipp:
Bergen
Meteorologisk sett har Bergen, saman med store delar av kyststroka i Noreg, faktisk aldri vinter.
Det er fordi døgnmiddeltemperaturen for vintermånadane statistisk sett ikkje fell under null grader. Men det betyr ikkje at det aldri kjem snø, for det kan bli kaldt her også.
Flesland ved Bergen har tidlegaste registrerte snøfall 13. oktober i 1971. I sentrum av Bergen har det tidlegaste snøfallen «først» blitt målt 15. oktober i 1905.
Normalt sett er det 15 døgn med snøfall her.
Vinteren 1929â??1930 blei det ikkje registrert mÃ¥lbar første snø før mars. Og det har ei logisk forklaring: Snødjupn blir berre mÃ¥lt klokka 07 om morgonen kvar dag i vinterhalvÃ¥ret.
Dette betyr at det kan falle snø som smeltar før den er blitt målt, og som dermed heller ikkje vil kome med i snødjupnstatistikken.
http://www.yr.no/artikkel/_nar-kjem-snoen__-1.12662109
Ja, hvis det ikke skal spilles på den.
Rekdal med et nytt og viktig argument for naturgress:
"Rekdal er også kritisk til hvordan kunstgress utvikler spillere.
De to playoffkampene mot Ungarn viste en betydelig og avgjørende forskjell i tyngden i duellene mellom de to lagene.
- Kunstgress bidrar sterkt til at færre duellspillere utvikles. Jeg mener at tippeligaen skal spilles mest mulig på gress. Det er geografiske utfordringer selvfølgelig. OBOS-ligaen som skal fungere som en ren utviklingsliga kan gjerne spilles på kunstgress, sier Kjetil Rekdal."
Man kan mene det man vil om Rekdal, men han vet hva han snakker om og han har ingen agendaer hverken for eller imot.
GÃ¥ inn her og bidra, om du ikke allerede har:
https://www.facebook.com/naturgressbrann/
Quote from: Torvanger on November 23, 2015, 09:17:48 AM
Rekdal med et nytt og viktig argument for naturgress:
Det der er ikkje et nytt argument. Og stakkars Molde som sliter tungt i Europa med kunstgresset sitt. Ser du? Anekdoter kan brukes begge veier.
Quote from: Spelaren on November 23, 2015, 09:30:06 AM
Quote from: Torvanger on November 23, 2015, 09:17:48 AM
Rekdal med et nytt og viktig argument for naturgress:
Det der er ikkje et nytt argument. Og stakkars Molde som sliter tungt i Europa med kunstgresset sitt. Ser du? Anekdoter kan brukes begge veier.
Du avfeier m.a.o Rekdals argumenter?
Supert MOD! Og flott Spelaren, at vi begge kan droppe sarkasme og ironi innimellom!
Rekdal sitt poeng er jo ikke anekdotisk (selv om han viser til enkeltkamper for eksempel). Poenget hans er strukturelt: Med KG så , utvikler man for få duellspillere.
Dette kan man selvsagt være uenig i, men å avfeie det som en anekdote blir for lett.
Quote from: ostraume on November 23, 2015, 12:17:27 PM
Rekdal sitt poeng er jo ikke anekdotisk (selv om han viser til enkeltkamper for eksempel). Poenget hans er strukturelt: Med KG så , utvikler man for få duellspillere.
Dette kan man selvsagt være uenig i, men å avfeie det som en anekdote blir for lett.
Jo, det er anekdotisk. Han baserer et dobbeltoppgjør mot Ungarn som bevis på at man ikkje kan utvikle duellspillere, og det etter en kvalik der vi havnet på tredjeplass i likhet med Sverige, Danmark, Tyrkia m.fl. Duellkraft er langt mer enn å skli på gress, og det er trolig mer et tragisk laguttak som forårsaket fiaskoen mot Ungarn enn et underlag noen av spillerne har spilt mye på.
Nja...Ungarn blir brukt som eksempel på et generelt problem (Norge utvikler for få duellspillere og KG har skylden).
Quote from: ostraume on November 23, 2015, 14:19:14 PM
Nja...Ungarn blir brukt som eksempel på et generelt problem (Norge utvikler for få duellspillere og KG har skylden).
Man kan jo da bruke Norge - Kroatia som eksempel på at vi har rikelig med god duellkraft. En kamp der vi herjet med et av storlagene i Europa.
Premisset ditt er at det er Ungarn-kampen som er Rekdal sin eneste basis for påstanden sin. Der er vi uenig.
Kroatia er et ballbesittende, teknisk landslag, Ungarn hadde drapsmenn i forsvar, svære beist, som kun kjørte på fysikk og dueller. Det er pent og pyntelig med lettbente norske spillere som danser omkring, men det er barnemat når 90-100 kg kommer susende, på et underlag de har oftere kontakt med enn norske spillere. Rekdal har spilt på kunstgress selv og han har et lag som titt og ofte spillere på kunstgress i hjemlig serie, så han har nok ganske godt belegg for å kunne slå fast at duellering på kunstgress vs naturgress er diametralt forskjellig. Pr nå er fordelingen 50/50 mellom kg og ng i TL, men den dagen vi er på 80-100% bør alarmklokkene ljome. For da får ikke norske spillere nok føling med det underlaget som er foretrukket på bortimot 100% av toppseriearenaene fra Danmark og sørover. Da er det ikke lenger plass til store sluggere, da vil de fleste lagene satse på passelig høye og lettbente spillere, som kan bidra til at man hevder seg her på bjerget. Internasjonalt for klubbene og i landslagssammenheng, vil det gå åt skogen. Plastpsykosen til NFF må stagges og her må de største klubbene sette foten ned.
Quote from: ostraume on November 23, 2015, 14:48:21 PM
Premisset ditt er at det er Ungarn-kampen som er Rekdal sin eneste basis for påstanden sin. Der er vi uenig.
Premisset mitt er at Rekdal snakker uten en tøddel av reell data, noe eg mener eg beskrev godt i den kortlevde tråden. Rekdal må ha noe å skylde på og tar en lettvindt snarveg.
Kroatia var også et lag i dårlig form
Finner det ikke nå men har sett en eller annen form for rapport om at det er mindre dueller på kunstgress enn naturgress. Når en da spiller mye på kunstgress så er det ikke en lettvint snarvei å påstå at norske spillere/landslag mister duellkraft
Man kan vel i denne diskusjonen også trekke inn våre kunstgress-talenter som i noen år nå ikke akkurat har hatt duellkraft som sin største force.
Det er litt søkt å bruke seieren mot et Kroatia i streik mot treneren som et godt resultat for landslaget. Bare sånn at det er sagt. De tapte med vilje mot oss og kvalifiserte seg likevel greit.
Quote from: dudo on November 23, 2015, 15:34:07 PM
Det er litt søkt å bruke seieren mot et Kroatia i streik mot treneren som et godt resultat for landslaget. Bare sånn at det er sagt. De tapte med vilje mot oss og kvalifiserte seg likevel greit.
Tapte med vilje. Apropos søkt, liksom. Og det var et eksempel på at anekdoter kan brukes begge veier. Hvis du følger med min argumentasjon så forsøker eg ikkje å komme med påstander uten belegg for det, og mener Rekdal tar munnen for full.
Har noen data på taklinger i andre ligaer? Taklinger i forskjellig vær? Hvordan de forskjellige fotballforbundene reagerer på taklinger (eks hvordan Austin ble behandlet her vs over sjøen)? Det er mange faktorer å ta hensyn til.
Jeg har lest en rapport om (skli-)taklinger på NG vs KG, og der er antallet på KG vesentlig lavere enn på NG. Jeg vil tro at dette følger en slags kurve hvor antallet taklinger avtar på KG i fht "hardhet".
Og joda, Kroatia var i opprør. Det er da ingen som betviler dette utenfor Norge?
Quote from: Nixon on November 23, 2015, 15:21:45 PM
Man kan vel i denne diskusjonen også trekke inn våre kunstgress-talenter som i noen år nå ikke akkurat har hatt duellkraft som sin største force.
Skaanes blir jo knuffet avgårde i alle dueller. Han bør gjerne få mer kjøtt på kroppen, men det går også på trening på og erfaring med.
Spill på kunstgress foregår mye raskere enn på naturgress, i flere tilfeller er det ikke tid til å sette inn dueller.
Sitter og gløtter på Moldekampen, og jeg kan ikke unngå å tenke på hvordan denne kampen hadde blitt på naturgress.
Digresjon: Hvorfor må Fenerbache ha så stygge drakter?
Rosenborgs kamp tidligere i kveld gikk helt greit på NG.
Nå tror jeg ikke det regnet der. I Molde regnet det, mye. Det var sånn at det sprutet etter ballen når den trillet bortover, av og til sprutet det av beina til spillerne også, vann altså. Sprut og plask. Men det var aldri overvann. Ballen gled jevnt og fint hele veien, om enn litt saktere. Underlaget var likt overalt. Hadde siste kamp for sesongen, 26. november i Molde, blitt spilt på naturgress i det været, ville den trengt lang tid på å lege seg. Rett før vinteren. Mens kunstgresset de bruker kunne de spilt på 24/7.
En ting som hadde vært interessant var hvordan banen hadde vært i 32-delsfinalen, enten 18. eller 25. februar. Tipper trønderne hadde rullet ut et nytt dekke hvis det var de som kom så langt.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Viking-er-i-alvorlig-pengetrobbel--skal-legge-kunstgras-678776_1.snd
Viking ønsker å legge kunstgress av økonomiske hensyn.
Blir det gjort er jeg redd for at det kan gi ringvirkninger opp til oss.
Heldigvis skal ikkje økonomi brukast som argument i SK Brann.
Når det gjeld Viking er det synd ikkje Sandnes-Ulf blir med på ein deling av bruken av stadion.
Quote from: osoerli on January 26, 2016, 12:28:46 PM
Heldigvis skal ikkje økonomi brukast som argument i SK Brann.
Når det gjeld Viking er det synd ikkje Sandnes-Ulf blir med på ein deling av bruken av stadion.
Hvorfor er det synd? Jeg syns det er en uting at flere lag skal dele på et stadion. Det blir liksom ikke skikkelig hjemmebane da.
Quote from: Lasaron on January 26, 2016, 12:39:12 PM
Quote from: osoerli on January 26, 2016, 12:28:46 PM
Heldigvis skal ikkje økonomi brukast som argument i SK Brann.
Når det gjeld Viking er det synd ikkje Sandnes-Ulf blir med på ein deling av bruken av stadion.
Hvorfor er det synd? Jeg syns det er en uting at flere lag skal dele på et stadion. Det blir liksom ikke skikkelig hjemmebane da.
Fordi det ikkje er liv laga for ny dyr stadion i Sandnes. Om 2 klubbar samarbeidet om eit stadion i Stavanger, så kan dei i staden bruka pengar på gras og å halda klubbane flytande. For meg betyr det iallefall svært lite om eg hadde måtta dra på bortekamp 2 gonger til same stadion i løpet av ein sesong.
Quote from: osoerli on January 26, 2016, 12:44:59 PM
Quote from: Lasaron on January 26, 2016, 12:39:12 PM
Quote from: osoerli on January 26, 2016, 12:28:46 PM
Heldigvis skal ikkje økonomi brukast som argument i SK Brann.
Når det gjeld Viking er det synd ikkje Sandnes-Ulf blir med på ein deling av bruken av stadion.
Hvorfor er det synd? Jeg syns det er en uting at flere lag skal dele på et stadion. Det blir liksom ikke skikkelig hjemmebane da.
Fordi det ikkje er liv laga for ny dyr stadion i Sandnes. Om 2 klubbar samarbeidet om eit stadion i Stavanger, så kan dei i staden bruka pengar på gras og å halda klubbane flytande. For meg betyr det iallefall svært lite om eg hadde måtta dra på bortekamp 2 gonger til same stadion i løpet av ein sesong.
I første omgang er det to problemer som renner meg i hu:
1. Det vil bli dobbelt så mange kamper på det gresset. Det gjør at antall treningstimer inne på stadion må kraftig ned, eller gresset blir dårlig. Hvor stort dette problemet vil være, kommer an på klima. Et tilleggsmoment er f eks Brann. Når Brann 2 er i andredivisjon spiller de inne på Stadion. Dette fordi banen på Nymark ikke tilfredsstiller krav for divisjonen. Hva om enda et lag skulle spilt sine kamper der, og hva om de også har et andrelag?
2. Hva med farge på setene? For meg er det en del av hva det vil si å ha en hjemmebane. Jeg ville ikke hatt grå seter. Jeg vil ha røde. Når to lag deler hjemmebane, blir det mindre hjemme.
Nei takk. I fotballen generelt. (I langt lavere divisjoner gjør det ikke samme forskjellen.)
Quote from: osoerli on January 26, 2016, 12:44:59 PM
Fordi det ikkje er liv laga for ny dyr stadion i Sandnes. Om 2 klubbar samarbeidet om eit stadion i Stavanger, så kan dei i staden bruka pengar på gras og å halda klubbane flytande. For meg betyr det iallefall svært lite om eg hadde måtta dra på bortekamp 2 gonger til same stadion i løpet av ein sesong.
Med to lag som skal bruke samme bane blir jo belastningen en del større. Gressbaner trenger hvile, og med eit tett kampprogram med både liga og cupkamper blir det dyrt å vedlikeholde naturgraset.
Dessuten vil aldri i verden sandnesfolket dra til Jåttå for å bruke storebrors anlegg, uansett om det ligger nær kommunegrensen.
Edit; og her er Lasaron sekunder ute med samme argument før meg...
Kan ikkje tenka meg brukstid er noko problem sidan Viking har invitert Ulf til samarbeid.
Spelaren: som eg skreiv er det synd ikkje Sandnes-Ulf blir med på ein deling av bruken av stadion.
Trur ikkje det er setefarge som er årsaka.
Quote from: Nixon on January 26, 2016, 12:21:00 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Viking-er-i-alvorlig-pengetrobbel--skal-legge-kunstgras-678776_1.snd
Viking ønsker å legge kunstgress av økonomiske hensyn.
Blir det gjort er jeg redd for at det kan gi ringvirkninger opp til oss.
Triste greier, er redd for at eliteserien blir en ren kunstgressliga om få år. Er imponert over Haugesund, som valgte naturgress da de bygget nytt/rustet opp stadion for få år siden (banen ble vel flyttet før 2014-sesongen). Og en flott gressmatte har de fått.
Legger for øvrig merke til dette fra artikkelen: I fjor kostet det Viking 17,9 millioner kroner å spille på Viking stadion.
Er ikke det omtrent som Branns kostnader med stadion - inkludert nedbetaling av gjeld? Det viser at å bygge stadion aldri blir god butikk i seg selv. Ideen om at man kan tjene penger på drift av stadion er ren utopi.
Disse tankene til Viking om å tjene penger på events, konserter og hockeykamper utendørs (!!!!) er en del av dette luftslottet. Som Branns erfaringer har vist: potensialet er lite, og risikoen stor.
For øvrig har jeg ventet på at Viking skulle gå på en smell. De har brukt veldig mye penger i mange år, fått middelmådige sportslige resultater, hatt tomme tribuner, konkurrerer med et hockeylag som har nesten like høyt budsjett - og oljekrisen gjør vel ikke sponsormarkedet bedre der nede.
Quote from: osoerli on January 26, 2016, 14:11:40 PM
Kan ikkje tenka meg brukstid er noko problem sidan Viking har invitert Ulf til samarbeid.
Spelaren: som eg skreiv er det synd ikkje Sandnes-Ulf blir med på ein deling av bruken av stadion.
Trur ikkje det er setefarge som er årsaka.
Jeg tror vi har ulikt syn på hvor viktig farge er for klubbidentitet.
Quote from: dokken on January 26, 2016, 17:01:40 PM
Quote from: Nixon on January 26, 2016, 12:21:00 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Viking-er-i-alvorlig-pengetrobbel--skal-legge-kunstgras-678776_1.snd
Viking ønsker å legge kunstgress av økonomiske hensyn.
Blir det gjort er jeg redd for at det kan gi ringvirkninger opp til oss.
Legger for øvrig merke til dette fra artikkelen: I fjor kostet det Viking 17,9 millioner kroner å spille på Viking stadion.
Er ikke det omtrent som Branns kostnader med stadion - inkludert nedbetaling av gjeld? Det viser at å bygge stadion aldri blir god butikk i seg selv. Ideen om at man kan tjene penger på drift av stadion er ren utopi.
Har du noe mer å vise til når du så bastant slår fast dette? Har Viking mange utenomsportslige leietakere?
På Lerkendal legg dei nytt gras med Lock-turf før sesongstart. Dette er det same som dei har i Haugesund. Matta blir meir slitesterk, ved at rotsonen blir armert med polypropylenfiber. Det er absolutt noko Brann bør vurdera.
http://www.rbkweb.no/vis/11557
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Her-skal-det-spilles-fotball-om-seks-uker-687218_1.snd
Quote from: osoerli on February 08, 2016, 13:18:27 PMDet er absolutt noko Brann bør vurdera.
Absolutt. Men skal det bli en realitet må Trond Mohn overbevises om at dette er en god ide. Husk at han garanterer for omlegging til kunstgress, og Brann kommer aldri i verden til å legge mange millioner (det koster 12 mill. på Lerkendal) på bordet for å finansiere det selv.
Rosenborg skal bruke en del av de 12 millionene på bl.a drenering - akkurat dét er vel nokså godt på Stadion for tiden. De har jo uansett midler til å svi av penger til ny plen omtrent annenhver måned.
16 dager til årets første eliteseriekamp på Stadion. Og plastduken er på plass :) .
(https://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s640x640/sh0.08/e35/12798112_679883035484688_1262461474_n.jpg?ig_cache_key=MTE5NzAzNTg4NDM0MTYxMjg1Mg%3D%3D.2)
Minst ett år for sent! Og megasupertalentene våre forsvinner alle veier før de selges til England for 19,6 milloner.
Quote from: Spelaren on March 04, 2016, 13:55:14 PM
Minst ett år for sent! Og megasupertalentene våre forsvinner alle veier før de selges til England for 19,6 milloner.
Denne skjønte jeg ike helt, skal dette svaret til en annen tråd?
Quote from: Torvanger on March 05, 2016, 09:51:48 AM
Quote from: Spelaren on March 04, 2016, 13:55:14 PM
Minst ett år for sent! Og megasupertalentene våre forsvinner alle veier før de selges til England for 19,6 milloner.
Denne skjønte jeg ike helt, skal dette svaret til en annen tråd?
Plastduk + talentkveling = Stråmyhr ;)
Mr '74 er spot on, har du unngått VGD de siste 5-10 årene, Torvanger? :)
Det har vært stille fra den kanten i det siste, kanskje de har kuttet internettilgangen i Sandviken.
AV MED PLASTDUKEN, DET BLIR VÃ?R :)
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Na-kommer-finvaret-3561005.html
NÃ¥ blir sikkert Torvanger glad http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Det-blir-ikke-kunstgress-pa-Brann-Stadion-denne-sesongen-711421_1.snd (abonnementsak, men noen setninger kan leses).
Kort oppsummert; ingenting skjer i sommerpausen - men tipper ingen forventet akkurat det heller da.
Hybridgress er vel en løsning å håpe på ?
Klipp fra slutten av artikkelen linket over.
Det å vente med å skifte underlag kan også ha sine fordeler rent teknisk. Blant annet utvikles hybridgress som blir brukt på toppnivå verden over. Det er en gresstype med 100 prosent naturlig gress, forsterket av kunstgress.
- Dette følger vi med på, sier Johannesen.
Det har vært skuffendes lite nytt om hybridgress de siste årene. Lerkendal hadde dette allerede for ti år siden og de har jammen slitt med underlaget de også.
Skal bli interessant å observere erfaringene Rosenborg får med sitt nye gress som var ferdiglagt for noen dager siden. Gresset er sådd i spesialsand og inneholder plastfibre som skal gjøre det mer slitesterkt, type "locturf". Om det har skjedd forbedringer rundt denne gresstypen siste årene har jeg ikke hørt noe om.
For å lykkes med denne gresstypen er det nok en del ting som skal klaffe. På Lerkendal har de før de la gresset gjort et omfattende grunnarbeid, ny drenering, nytt varmeanlegg og nytt vanningsanlegg. 12 millioner har det kostet totalt.
http://www.nrk.no/trondelag/her-legges-det-nytt-gress-pa-lerkendal-1.12851340
Trønderne skal bytte ut de røde setene med svarte og hvite. Det var vel ikke et sekund for tidlig for dem. Hadde ikke elsket å ha svarte og hvite seter på stadion.
Det er gledelig å lese at Brann dropper kunstgress inntil videre. Mitt lille prosjekt på Facebook runder snart 900 og det er like kjekt å se BTs poll fra dagens avis: (74% ønsker naturgress, smak på den!)
(https://www.bataljonen.no/forum/index.php?action=dlattach;topic=10233.0;attach=1962;image)
Det er bare å gå inn og like i vei!
https://www.facebook.com/naturgressbrann/?ref=bookmarks
Pamer kommenterer litt i dag, i en abonnementssak (http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Fem-gode-grunner-til-a-vente-med-kunstgress-711427_1.snd), "fem gode grunner til å vente med kunstgress".
Kort oppsummert innen rimelighetens grenser;
* usikkerhet om anleggssituasjonen
* om fordelen taktisk med kg
* klima - at Branns gressmatte visstnok er god nok (lulz)
* Utviklingen av hybridgress som visstnok er rivende
* følelser
Det virker litt tynt undersøkt dette med hybridgress. Det er ingenting nytt over det, og på spørsmålet "Kan det her komme nye produkter som løser problemstillinger knyttet til brukstid, slitestyrke og til og med drenering?" så er det jo et nokså enkelt men kjedelig svar; kunstgress.
Vi går nå på sesong åtte etter at det nye underlaget med avansert drenering og undervarme ble lagt. Nå må det vel bli bra, sant?
Skjønner ikke maset. Matten var fin i fjor.
Quote from: Klaus_Brann on March 17, 2016, 20:58:31 PM
Skjønner ikke maset. Matten var fin i fjor.
Eg forstår at folk fortrenger 2015.
For ordens skyld, RBKs nye gressmatte oppfører seg omtrent som vår egen sandbane de første kampene.
Quote from: Spelaren on March 17, 2016, 21:23:28 PM
Quote from: Klaus_Brann on March 17, 2016, 20:58:31 PM
Skjønner ikke maset. Matten var fin i fjor.
Eg forstår at folk fortrenger 2015.
Mener du virkelig at matten var dårlig i 2015? Hele sesongen, et par kamper eller hva?
Banen er etter min vurdering dårlig, frem til minst mai hver sesong.. Gresset har rett og slett ikke godt nok feste i sanden. Ispedd et hat-trick fra Orlov kan matten beskues fra 30.april i fjor (en mild vinter da også) https://www.youtube.com/watch?v=Ir1s-18_ynI
Tipper vi får se mange gress-skader i morgen også. Men må si jeg ble overrasket over at Brann trente inne på stadiongresset dagen før kampdag i mars måned..
Edit: klippet anbefales ikke for de som har obos-allergi.
Quote from: Klaus_Brann on March 19, 2016, 23:45:02 PM
Mener du virkelig at matten var dårlig i 2015? Hele sesongen, et par kamper eller hva?
Til langt uti mai. Og om det er sand eller ei virker å være det samme, med en seriestart som pushes inn i skisesongen år etter år må vi bare forvente dårlige baner sålenge vi har gress. Noen få lag har i perioder klart å få tidlig gode baner, men det virker mer unntaket nå enn før. Eg vil ha et stabilt, forutsigbart godt underlag der Huseklepp kan vri ballen i krysset som mot Strømgodset. Om spillerne hele tiden må ha halve konsentrasjonen til å vurdere tue-situasjonen kan vi glemme det. På rosenborgs scoring var det jo for eksempel en godset-spiller som fullstendig mistet fotfestet og forsvant.
Quote from: Finfin respons on March 20, 2016, 00:38:31 AM
Banen er etter min vurdering dårlig, frem til minst mai hver sesong.. Gresset har rett og slett ikke godt nok feste i sanden. Ispedd et hat-trick fra Orlov kan matten beskues fra 30.april i fjor (en mild vinter da også) https://www.youtube.com/watch?v=Ir1s-18_ynI
Tipper vi får se mange gress-skader i morgen også. Men må si jeg ble overrasket over at Brann trente inne på stadiongresset dagen før kampdag i mars måned..
Edit: klippet anbefales ikke for de som har obos-allergi.
Med andre ord ikke krise. I fjor var det et par kamper og i år tre.
Det tåler vi.
På instagram kontoen til Brann er det lagt ut en video som viser litt av banen. Fin skarp grønnfarge ihvertfall og en lengde på gresset som viser at det er i vekst. Tror de fleste av oss vil få et positivt inntrykk av banen i dag., selv om det blir noe varierende gresskvalitet. Perfekte nedbørsmender denne uken med småbyger og yr vil unngå at banen så lett blir sparket opp. Etter dagens kamp får den hvile i 3 uker og bygge seg ytterligere opp.
Quote from: Klaus_Brann on March 20, 2016, 03:24:50 AM
Quote from: Finfin respons on March 20, 2016, 00:38:31 AM
Banen er etter min vurdering dårlig, frem til minst mai hver sesong.. Gresset har rett og slett ikke godt nok feste i sanden. Ispedd et hat-trick fra Orlov kan matten beskues fra 30.april i fjor (en mild vinter da også) https://www.youtube.com/watch?v=Ir1s-18_ynI
Tipper vi får se mange gress-skader i morgen også. Men må si jeg ble overrasket over at Brann trente inne på stadiongresset dagen før kampdag i mars måned..
Edit: klippet anbefales ikke for de som har obos-allergi.
Med andre ord ikke krise. I fjor var det et par kamper og i år tre.
Det tåler vi.
I fjor hadde vi vår første heimekamp tre uker seinere enn i år. Og vi har seks kamper i Bergen før vi skriver juni. Med mindre banemannskapet har funnet på noe nytt blir det mange kamper før vi har det strøkne underlaget vi trenger.
Quote from: Spelaren on March 20, 2016, 01:28:18 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 19, 2016, 23:45:02 PM
Mener du virkelig at matten var dårlig i 2015? Hele sesongen, et par kamper eller hva?
Til langt uti mai. Og om det er sand eller ei virker å være det samme, med en seriestart som pushes inn i skisesongen år etter år må vi bare forvente dårlige baner sålenge vi har gress. Noen få lag har i perioder klart å få tidlig gode baner, men det virker mer unntaket nå enn før. Eg vil ha et stabilt, forutsigbart godt underlag der Huseklepp kan vri ballen i krysset som mot Strømgodset. Om spillerne hele tiden må ha halve konsentrasjonen til å vurdere tue-situasjonen kan vi glemme det. På rosenborgs scoring var det jo for eksempel en godset-spiller som fullstendig mistet fotfestet og forsvant.
Med andre ord: Fordel for hjemmelaget som har naturgress :-p
Banen var i en god del bedre stand under avslutningskampen mot Hødd i 2015 (01.11) en under playoff kampen mot Mjøndalen i 2014(23.11). Dette ser en om en ser på sammendraget fra kampene på Brann.no. Derfor er det bedre utgangspunktet for en bedre bane denne vårsesongen en i fjor, selv om seriestarten er noe tidligere i år. I år har en hatt på undervarme fra 01 februar,altså i 6 uker. I fjor mener jeg det var kortere tid med undervarme. Men det viktigste poenget er at dette året starter med en mindre nedslitt bane en i fjor.
Quote from: krøvel vellevold on March 20, 2016, 10:41:10 AM
Med andre ord: Fordel for hjemmelaget som har naturgress :-p
Ja, rosenborg så jo ut som barcelona utpå der :) .
Quote from: Gulløl on March 20, 2016, 10:57:42 AM
Banen var i en god del bedre stand under avslutningskampen mot Hødd i 2015 (01.11) en under playoff kampen mot Mjøndalen i 2014(23.11). Dette ser en om en ser på sammendraget fra kampene på Brann.no. Derfor er det bedre utgangspunktet for en bedre bane denne vårsesongen en i fjor, selv om seriestarten er noe tidligere i år. I år har en hatt på undervarme fra 01 februar,altså i 6 uker. I fjor mener jeg det var kortere tid med undervarme. Men det viktigste poenget er at dette året starter med en mindre nedslitt bane en i fjor.
Men dette er jo ingenting nytt. Vi har hatt fine baner mot slutten av sesonger før, og skråsikkert slått fram at
"altså NESTE sesong skal gresset bli perfekt altså", bare for å få nye skuffelser. Vi gjør det samme om og om igjen og tror neste utfall skal bli bra. Galskap, selve definisjonen på galskap - noe vi burde forbeholde oss på tribunen.
For et mas. Haugesund hadde fin matte i går. Ikke perfekt, men helt fin. Slik har de hatt det hvert år siden de begynte med Lockturf. Ingen grunn til ramaskrik. Kjører vi samme opplegg som Haugesund får vi ganske sikkert fin matte hvert år. I fjor var også matten på Stadion helt fin stort sett hele sesongen.
Quote from: krøvel vellevold on March 20, 2016, 10:41:10 AM
Quote from: Spelaren on March 20, 2016, 01:28:18 AM
Quote from: Klaus_Brann on March 19, 2016, 23:45:02 PM
Mener du virkelig at matten var dårlig i 2015? Hele sesongen, et par kamper eller hva?
Til langt uti mai. Og om det er sand eller ei virker å være det samme, med en seriestart som pushes inn i skisesongen år etter år må vi bare forvente dårlige baner sålenge vi har gress. Noen få lag har i perioder klart å få tidlig gode baner, men det virker mer unntaket nå enn før. Eg vil ha et stabilt, forutsigbart godt underlag der Huseklepp kan vri ballen i krysset som mot Strømgodset. Om spillerne hele tiden må ha halve konsentrasjonen til å vurdere tue-situasjonen kan vi glemme det. På rosenborgs scoring var det jo for eksempel en godset-spiller som fullstendig mistet fotfestet og forsvant.
Med andre ord: Fordel for hjemmelaget som har naturgress :-p
Jeg er faktisk ganske sikker på at Skarsfjords Brann dro nytte av at matten på Stadion var i elendig forfatning på vårparten. Dårlig matte tjener som regel lag som ikke har tydelige angrepsmønstre, noe man ikke kan beskylde Skarsfjord hadde. Der satte man stort sett sin lit til individuelle prestasjoner av spesielt Ojo og Guastavino.
Er så pinlig den matten man leverer. Samme vært bidige år. Legg Kg eller få til en god gressbane, dessverre har man vist gang etter gang at man ikke klarer å levere på naturgressfronten.
Sinnsykt.
Hvorfor klarer viking levere en bra bane til sin første kamp, mens Brann stadion hvert eneste jævla år ser ut som en potetåker de første kampene ?
De som forventar strøkne grasbanar i midten av mars i Noreg; veit de kva gras er for noko? Har de nokon tatt på det? Veit de kva som må til for at gras skal gro?
Det verkar som om de verkjeleg ikkje veit kva de snakkar om. Eg er av dei som forventar at Brann skal spela kampane sine på gras. Det betyr og at eg aksepterer ikkje perfekte forhold så lenge byrjar sesongen i byrjinga av mars. Neste kamp vil heller ikkje vera perfekt. Men frå tredje heimekamp i år, er eg overbevist om at me vil få svært god bane.
NÃ¥r det er sagt, banen kunne vore betre og i dag. Men det kostar og store summar. Pengar norske lag truleg ikkje har.
Da den nye gressmatten ble valgt husker jeg at alle i Brann var veldig stolt og fornøyd over hvor høyt innhold av sand det var i jorden for å få til skikkelig drenering - noe som er svart nødvendig gitt at banen er i Bergen!
Resultattet er at underlaget har alltid vært altfor myk og løs og ligner mer som en strand enn en fotball bane.
Jeg har aldri fortstått hvorfor de ikke kan blande ut sand i jorden og bruk duk over banen de dagene ar det pøs regner.
Noen her inne som er flinkere som gartner enn meg som kan svare på det?
LAN: Banen var jo fin, ingen problem å spela fotball på den
Quote from: Gepard on March 20, 2016, 22:46:18 PM
Hvorfor klarer viking levere en bra bane til sin første kamp, mens Brann stadion hvert eneste jævla år ser ut som en potetåker de første kampene ?
Fordi Brann skulle være superlur når de kjøpte gress. De valgte en gresstype som ingen andre i Norden bruker, noe som inneholder langt mer sand enn jord.
Dette skulle være formidable greier, men det stemte jo ikke helt akkurat.
Fakta er at med den mengden sand det er i underlaget (98% sand?), så må røttene vokse enda lengre ned før de setter seg enn hva røttene må på en matte med jord. Sikkert helt super matte på sommerstid, men ikke så tidlig i sesongen i en by som knapt har opplevd 3 dager på rad med oppholdsvær.
Edit: I flere timer på lørdag drev banemannskapet å lesset på med enda mer sand på matten. Usikker på hva det var godt for.
Quote from: osoerli on March 20, 2016, 22:58:47 PM
LAN: Banen var jo fin, ingen problem å spela fotball på den
Ja, slik vakker måkefotball lagene serverte utpå der i kveld er jammen gode greier.
Quote from: gladiporno on March 20, 2016, 12:25:35 PM
I fjor var også matten på Stadion helt fin stort sett hele sesongen.
Ja, hvis vi ignorerer kampene fram mot slutten av mai.
Banen så ikke pen ut, men jeg fikk da inntrykk av at ballen trillet ganske greit? Og det var ikke slik at spillerne falt i hytt og pine heller? Kan det tenkes at banen ikke var så ille som den så ut som, og at Fagermo søt for å dekke over at Odd ikke var bedre enn oss?
Er lei pysete fotballspillere, lei dørmatter. Dette var en god gammeldags fotballkamp. At Fagermo blir sur på matten er en bonus. Fagermo er typen som om han hadde hatt gressmatte med antatt dårligere lag til disposisjon hadde hyret inn to traktorer til å.harve opp hele greien før kamp.
Som nevnt også i kamp tråden. Når NFF med Semb og andre løkruller i spissen vil kjøre seriestart på.vinteren (ja mars er vinter i de fleste deler av landet. Det er jo for F skiflyging på tv i tillegg...) så er det ikke mer å forvente.
Seriestart i månedsskiftet mars - april og kutt ut idiotiske ferien når gresset er på det beste i juli. Problem løst.
Glem det, brannspillerne selv klager på banen, hvorfor Lan absolutt må mene at banene var helt fin skjønner jeg ingenting av.
Se kampen på tv, det er helt åpenbart at matten er komplett boss.
Skjønner at det er poppis å mene at Fagermo er en klovn, men i denne saken er han 100 % spot on.
Ekstremt skadelig for norsk fotball å levere sånne kamper.
Så får man heller diskutere om probelemt er for tidlig seriestart eller dårlig jobb med naturgresset, må man for eksempel slå på undervarmen tidligere ? Viking klarer å levere bra gressbane
Quote from: Lasaron on March 20, 2016, 23:09:00 PM
Banen så ikke pen ut, men jeg fikk da inntrykk av at ballen trillet ganske greit? Og det var ikke slik at spillerne falt i hytt og pine heller? Kan det tenkes at banen ikke var så ille som den så ut som, og at Fagermo søt for å dekke over at Odd ikke var bedre enn oss?
Spot on. Rett på kvisen.
Den var tung, men ballen rullet ok for å være mars. Odd hadde uansett slått langt på ocean i 19 av 17 tilfeller. Fagermo er en pave. En sytepave.
Edit: oversettelseskvise.
Quote from: Gepard on March 20, 2016, 22:46:18 PM
Hvorfor klarer viking levere en bra bane til sin første kamp, mens Brann stadion hvert eneste jævla år ser ut som en potetåker de første kampene ?
Om det ser ut som en potetåker får så være, det var ikke mye torv som fløy i dag.
Quote from: Gepard on March 20, 2016, 23:48:03 PM
Glem det, brannspillerne selv klager på banen, hvorfor Lan absolutt må mene at banene var helt fin skjønner jeg ingenting av.
Se kampen på tv, det er helt åpenbart at matten er komplett boss.
Skjønner at det er poppis å mene at Fagermo er en klovn, men i denne saken er han 100 % spot on.
Ekstremt skadelig for norsk fotball å levere sånne kamper.
Så får man heller diskutere om probelemt er for tidlig seriestart eller dårlig jobb med naturgresset, må man for eksempel slå på undervarmen tidligere ? Viking klarer å levere bra gressbane
Han mente at det var derfor de ikke scoret.
Da lurer jeg på hva man skal skylde på siden det ikke ble målorgier på i disse KG-kampene hittil;
Aafk-Stabæk 1-0
Odd-RBK 1-0
Molde-TIL 1-1
S08-FKH 0-1
TIL-Start 0-0
Sogndal-VIF 1-0
...
Vi kan trygt slå fast at gressmatten på Stadion ikke er den beste i serien tidlig i sesongen, men den er heller ikke den verste. Lerkendal og Nadderud så verre ut.
Rai-gresset fra 2009 var nok en tabbe, ja. De fleste bruker engrapp, fordi det er en gresstype som tåler vintre bedre. Og det er jo vinteren/våren som er problemet, tross mild vinter i år. Banen holder veldig bra om høsten.
Men både Fagermo og andre krisemaksimerer. Det har alltid vært litt dårlige baner tidlig i sesongen. Ikke minst på 90-tallet, da norsk fotball var på sitt beste. Hvis NFF vil ha bedre baner, så er det bare å begynne serien i april. Sverige har ennå ikke hatt seriestart, med like mange lag og runder. Og svenskene skal faktisk spille EM. Det er totalt meningsløst at vi skal ha FEM ukers pause når banene er på sitt beste. Ikke en eneste seriekamp skal spilles i juni. Pga et mesterskap vi ikke er med i engang.
Sånn var det ikke på 90-tallet. Da spilte man seriefotball i Norge under VM (husker at jeg skyndte meg hjem for å se VM-kamper).
Banen så ikke pen ut, men jeg synes og ballen trilte overraskende bra. Mye bedre enn tidlige kamper de siste par årene.
Svenskene starter vel sesongen med cup, kvartfinalene gikk forrige helg og semiene denne. Det er noe vi ikkje bør endre på.
Ballen trillet greit til potetåker å være, men eg ser ikkje verdien av det. Hva såkalt "ekte" fotball er og bra fotball er er tydeligvis to forskjellige ting.
Altså: kor mykje kostar det å ha undervarme på i veka? Og dersom det er så forbanna viktig for svina i NFF å starte serien andre helga i mars så kan jo dei legge til rette for ein infrastruktur der det er mogleg å ha gode baner andre helga i mars? Altså subsidiert oppvarming, og hvis ikkje dei er villig til det så kan dei starte serien i april i staden.
Apropos forbundet, jeg synes NFF skal gå foran med et godt eksempel og foreslår at Høgmo og NFF-styret helikopterdroppes midt på Hardangervidden i januar neste år. Med seg kan de ha drikkeflasker, fotballdrakter, og selvsagt en oransje ball.
Kanskje vi får slutt på maset om sesongomlegging da?
Jeg velger meg april
I den det gamle faller,
i den det ny får feste;
det volder litt rabalder,-
dog fred er ei det beste,
men at man noe vil.
Jeg velger meg april,
fordi den stormer, feier,
fordi den smiler, smelter,
fordi den evner eier,
fordi den krefter velter,-
i den blir somren til!
Bjørnstjerne Bjørnson
Quote from: Gepard on March 20, 2016, 23:48:03 PM
Glem det, brannspillerne selv klager på banen, hvorfor Lan absolutt må mene at banene var helt fin skjønner jeg ingenting av.
Tipper LAN sier dette ut av lojalitet til arbeidsgiver. Ser for meg at LAN er en svært lojal type. Pluss at han ikke direkte tapte noe med å spille på denne banen. Fotballen han spiller er enda ikke voldsomt fancy, og da er det helt greit med en slik bane.
Jeg slenger meg på at det er rart med så lang sommerpause i et mesterskap vi ikke er med i. �rets vinter var forøvrig ikke spesielt mild.
Quote from: Ninja-Bob on March 21, 2016, 10:56:26 AM
Altså: kor mykje kostar det å ha undervarme på i veka? Og dersom det er så forbanna viktig for svina i NFF å starte serien andre helga i mars så kan jo dei legge til rette for ein infrastruktur der det er mogleg å ha gode baner andre helga i mars? Altså subsidiert oppvarming, og hvis ikkje dei er villig til det så kan dei starte serien i april i staden.
Tromsø snakket om kostnader i dag på sporten og snakket om opp mot millionen i ekstra utgifter for den tidlige sesongstarten. I februar hadde de brukt ca 180000 (eller var 280000?) på undervarme
Så kostnadene NFF påfører klubbene pga noen helt ubetydelige treningskamper og pga at pampene skal reise på betalt ferie i 5 uker er ikke ubetydelige. Dog sikkert verst for de nordligste lagene. Men en kan jo også tenke seg at Lerkendal matten hadde hatt godt av et par uker til for å sette seg (noen som fikk dejavu følelse når de så matten?). Ved senere start ville også Staddaen og andre baner sett bedre ut.
Seriestart 3 april og kun 2-3 uker EM pause hadde holdt. Ikke så mange lag som har spillere som skal til EM
Det er helt på trynet at klubben går så bredt ut i forsvar av åkeren vår, nå seinest ved daglig leder. Det oser middelmådighet av dette, og selv om vi pdd stolt hever naturgress - fanen går det an å erkjenne at arbeidet kan gjøres bedre.
Quote from: Spelaren on March 21, 2016, 21:54:09 PM
Det er helt på trynet at klubben går så bredt ut i forsvar av åkeren vår, nå seinest ved daglig leder. Det oser middelmådighet av dette, og selv om vi pdd stolt hever naturgress - fanen går det an å erkjenne at arbeidet kan gjøres bedre.
Det er greit, trur dei fleste har skjønt at du vil ha kunstgras på Stadion no.
Quote from: osoerli on March 21, 2016, 22:07:05 PM
Quote from: Spelaren on March 21, 2016, 21:54:09 PM
Det er helt på trynet at klubben går så bredt ut i forsvar av åkeren vår, nå seinest ved daglig leder. Det oser middelmådighet av dette, og selv om vi pdd stolt hever naturgress - fanen går det an å erkjenne at arbeidet kan gjøres bedre.
Det er greit, trur dei fleste har skjønt at du vil ha kunstgras på Stadion no.
Ã?, beklager mod.
Tåpelig å klage på Brann stadion slik den framstår midt i mars. Banen var overraskende jevn og kampen var en skikkelig duell som det gjerne blir med litt tunge forhold. Ekte fotballkamp og absolutt sjarm med noen sånne kamper i året.
Norsk fotball blir verken bedre eller dårligere med slike kamper.
Det er jo NFF som tvinger frem en slik situasjon som skal "fikses" ved å legge kunstgress. Hadde seriestarten vært i medio april (som er fullt mulig), hadde banene vært helt akseptable. I Tromsø blir det vanskelig uansett, siden det ligger fryktelig nært Nordpolen. Der ligger det uansett kunstgress, og det løser ingenting.
NFF er selvfølgelig en viktig del av problemet. Høgmos sinnssvake utspill forteller alt om ståa. Han ville ikke gått ut ned høst/vår galskapen uten støtte av andre galninger som Semb og kompani. Seriestart i april ville vært en stor fordel for norsk fotball.
http://sumo.tv2.no/sport/fotball/tippeligaen/tippeligaen-2016/viking-sarpsborg-1024103.html
Viking - Sarpsborg 20.03.16 Stavanger
Se på den banen, selvsagt går det an. Det gjøres en for dårlig jobb med matten slik den fremstår mot Odd. Eller man har lagt feil type gress (sand)
Soltvedt , Lan og banemann rører når de hevder det er umulig med god gressmatte på denne tiden, det er da klippet overnfor et greit bevis for vel ?
Vi får ta en tur til Sola og prøve der da: http://solabladet.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=9359
Det er riktignok sand i underlaget da, det har vi jo rikelig av...
Ser en over her skriver at kunstgress løser ingenting i Tromsø. Det er selvsagt helt feil. Banen ble ikke skadet av å bli spilt på, det var bare sleipt der og da pga været der og da.
Men Høgmo, Semb og co, kan bare ta seg en bolle. De må vekk fra posisjonene sine. De gjør bare skade. De tenker at klubbfotballen er til for landslaget, og dernest e-cup. Jeg tror at hvis NFF hadde gjort det de kan for å fremelske norsk klubbfotball, så ville suksess internasjonalt blitt mer sannsynlig som en bieffekt.
Ok, litt upresist å si at det løser ingenting. Poenget var at Tromsø uansett er veldig vanskelig, og at det er vanskelig å spille i snø enten den ligger oppå naturgress eller kunstgress. Der burde man jo helst spilt innendørs. De fleste andre steder i Norge skal det fint være mulig å spille fotball på naturgress i april.
Quote from: Paldan on March 22, 2016, 11:23:15 AMHadde seriestarten vært i medio april (som er fullt mulig),
Nja. Hvis vi sier seriestart helgen 15.-17. april er det 32 helger og 31 midtuker frem til f.eks. 20. november - som er to uker senere enn årets avslutning. Det betyr 63 spilledager. Av disse går 9 bort til internasjonale kampdatoer, 12 til e-cup midtuke til høsten, 8 går bort under EM-pausen (pluss en jeg allerede har talt som e-cup) og 6 går vekk til cupen. Da er det 28 mulige spilledatoer igjen til de 30 serierundene. Med andre ord: Vi hadde måttet starte serien fredag 8. april og avsluttet den 20. november, og da hadde man ikke hatt en eneste ledig reservedato heller. Ideelt sett burde man derfor ikke hatt senere seriestart enn fredag 1. april.
Quote from: Lasaron on March 22, 2016, 17:50:12 PM
Ser en over her skriver at kunstgress løser ingenting i Tromsø. Det er selvsagt helt feil. Banen ble ikke skadet av å bli spilt på, det var bare sleipt der og da pga været der og da.
Men Høgmo, Semb og co, kan bare ta seg en bolle. De må vekk fra posisjonene sine. De gjør bare skade. De tenker at klubbfotballen er til for landslaget, og dernest e-cup. Jeg tror at hvis NFF hadde gjort det de kan for å fremelske norsk klubbfotball, så ville suksess internasjonalt blitt mer sannsynlig som en bieffekt.
Helt enig. Disse to er kreftsvulster i norsk fotball.
At Høgmo er mest opptatt av landslaget er fair nok, men problemet er at han hele tiden prøver å finne unnskyldninger for hans egen og landslagets inkompetanse.
Hovedterminlisten for 2016:
Onsdag Søndag
13/3 Se 1
16/3 EC 1/8 20/3 Se 2
23/3 Inter 27/3 Inter
30/3 Inter 3/4 Se 3
6/4 EC 1/4 10/4 Se 4
13/4 NM 1 17/4 Se 5
20/4 Se 6 24/4 Se 7
27/4 NM 2 1/5 Se 8
4/5 NM 3 8/5 Se 9
11/5 Se 10 15/5 Se 11 (mandag)
18/5 x 22/5 Se 12
25/5 NM 4 29/5 Se 13
1/6 EM 5/6 EM
8/6 EM 12/6 EM
15/6 EM 19/6 EM
22/6 EM 26/6 EM
29/6 EC 3/7 Se 14
6/7 EC 10/7 Se 15
13/7 EC 17/7 Se 16
20/7 EC 24/7 Se 17
27/7 EC 31/7 Se 18
3/8 EC 7/8 Se 19
10/8 x 14/8 Se 20
17/8 EC 21/8 Se 21
24/8 EC 28/8 Se 22
31/8 Inter 4/9 Inter
7/9 Inter 11/9 Se 23
14/9 EC 18/9 Se 24
21/9 NM kvart 25/9 Se 25
28/9 EC 2/10 Se 26
5/10 Inter 9/10 Inter
12/10 Inter 16/10 Se 27
19/10 EC 23/10 Se 28
26/10 NM semi 30/10 Se 29
2/11 EC 6/11 Se 30
9/11 Inter 13/11 Inter
16/11 Inter 20/11 NM finale
23/11 EC 27/11 x
Onsdag = midtuke tirsdag-torsdag
Søndag = helg fredag-søndag
EC = europacup
Se = serie (+ rundenr.)
NM = cup (+ rundenr.)
Inter = internasjonal dato
EM = EM-pause
Det er altså ikke mye å gå på. 16. mai gjør at onsdag 18. mai er uaktuell. Man kunne kanskje presset inn en runde torsdag 19/5, men da hadde man måttet spilt hele neste runde søndag 22/5. I tillegg kunne man når datoene ble bestemt i høst, gamblet med at ingen norske lag kom til 1/8-finale og 1/4-finale i e-cupen. Kanskje ikke mye til gambling, men Molde kom vel tross alt til 1/16-finale. Utenom det er det kun ledig onsdag 10/8.
Takk for grundig arbeid krøvel, forbilledlig research!
Jeg har et generelt spørsmål om premissene for serieoppsettet, altså NFF sine premisser og ikke dine. Disse 63 spilledagene er jo i utgangspunktet disponible, hva er grunnen til at europacup-datoene regnes bort som ikke-disponible også for lag som ikke skal delta? Man trenger jo bare å få spilt alle kampene i løpet av de 63 spilledagene, ikke spille en full runde hver av de 63 dagene. Det samme spm gjelder i grunn for NM, når vi kommer til kvartfinale vil jo minst halvparten av eliteserielagene være tilgjengelige for kamp.
I England spiller de lagene som ikke har kamper i cupene PL kamper, mens de utsetter de kampene som er berørt. Det hadde gått fint i Norge også, selvom jeg ikke er så glad for alle endringene dette hadde medført på høsten.
Quote from: Paldan on March 23, 2016, 10:45:03 AM
Takk for grundig arbeid krøvel, forbilledlig research!
Jeg har et generelt spørsmål om premissene for serieoppsettet, altså NFF sine premisser og ikke dine. Disse 63 spilledagene er jo i utgangspunktet disponible, hva er grunnen til at europacup-datoene regnes bort som ikke-disponible også for lag som ikke skal delta? Man trenger jo bare å få spilt alle kampene i løpet av de 63 spilledagene, ikke spille en full runde hver av de 63 dagene. Det samme spm gjelder i grunn for NM, når vi kommer til kvartfinale vil jo minst halvparten av eliteserielagene være tilgjengelige for kamp.
Det vil jo gi et usannsynlig tett program (tre kamper pr uke) i perioder for lagene som når langt i cupen og som deltar i gruppespill i Europa. For hvis serierunder går parallelt med E-cup/cup, når skal lagene som deltar der få spille seriekampene som må flyttes - og det ikke er andre ledige datoer å legge dem til? Man skal jo i utgangspunktet ha to hviledager mellom hver kamp, og da blir det vanskelig å presse inn mer enn to kamper pr uke.
England er så definitivt ikke noe forbilde når det kommer til oppsett av kampdatoer, med seriekamper som flyttes pga cup, alle sine omkamper i cup, osv. Bare rot. Vi supportere vil jo ha forutsigbarhet, og det blir det ikke av at man legger opp til potensielle kollisjoner.
Enig med det prinsippielle, men la oss være realistiske: Det er maksimalt 2-3 lag som vil bli berørt av et kampprogram med mer enn 2 kamper i uken, og det vil skje i august/september. For det første må jo lagene kvalifisere seg til gruppespill i Europa, de færreste norske lagene gjør jo det. I tillegg må disse lagene ha kommet til kvartfinalen i cupen. Ikke usannsynlig for Molde og Rosenborg, men det koster jo å ha suksess, både i spillerslitasje og logistikk. Så om det frigjør en rekke datoer for alle andre lag, er det vel en relativt liten pris å betale?
Når det gjelder forutsigbarheten for supportere, er jeg helt på linje. Men det handler jo i stor grad om at man ikke flytter kamper grunnet TV på kort varsel. Det er ikke tilfellet her.
I verste fall vet man ikke før 25.august om vi får norske lag med i gruppespillet. Når mener du disse skal spille seriekampene som kolliderer med gruppespillet, når det allerede er to kamper pr uke resten av sesongen? Det skal jo ikke straffe seg å komme langt i E-cup og cup, og at man får kamper annenhver dag pga det. Lagene som spiller E-cup tirsdag, får jo serierunden i forkant flyttet til lørdag. De som spiller E-cup torsdag, får serierunden i etterkant spilt tidligst søndag. Da blir det vanskelig å få til mer enn to kamper pr uke.
Når det gjelder forutsigbarhet, så vil man da ikke få vite før i slutten av august at seriekamper (som kolliderer med E-cup) så tidlig som 13-14. september blir flyttet.
� blande sammen serie og cup er det samme som å ønske at cupen skal få mindre betydning.
Dropper man taperturneringen Europa League, blir det lettere å få til en god serie. Folk med makt i fotballen må begynne å ta inn over seg at det enkeltes lands hjemlige klubbfotball er og blir det viktigste. Dyrk det.
Quote from: krøvel vellevold on March 23, 2016, 12:33:03 PMDet skal jo ikke straffe seg å komme langt i E-cup og cup
Jo, det kan godt straffe seg.
Men det er jo uansett bare maksimalt 4 av 16 lag det gjelder, så da får man nødvendigvis en større kampbelastning disse ukene. Seriekampene spiller man i helgene, trenger ikke midtukedatoer for å få dette til å gå opp såvidt jeg kan se. 63 kampdatoer og 30 serierunder. Så får jo evt. de lagene som er kvalifiserte til EL bruke flere kampdatoer før sommeren.
Quote from: Paldan on March 23, 2016, 22:44:50 PM
Quote from: krøvel vellevold on March 23, 2016, 12:33:03 PMDet skal jo ikke straffe seg å komme langt i E-cup og cup
Jo, det kan godt straffe seg.
Men det er jo uansett bare maksimalt 4 av 16 lag det gjelder, så da får man nødvendigvis en større kampbelastning disse ukene. Seriekampene spiller man i helgene, trenger ikke midtukedatoer for å få dette til å gå opp såvidt jeg kan se. 63 kampdatoer og 30 serierunder. Så får jo evt. de lagene som er kvalifiserte til EL bruke flere kampdatoer før sommeren.
Det er 24 ledige helgedatoer fra "medio april" (som var ditt forslag) og til cupfinalehelgen, så det går ikke an å spille 30 serierunder i helg med ditt forslag nei...
At lag som kommer langt i cup, langt i e-cup og har landslagsspillere skal straffes for det med å spille kamper annenhver dag, faller på sin egen urimelighet. Da vil man oppleve at lagene stiller med reduserte (eller slitne) lag i rundene rundt e-cup, og enda mer reduserte lag når det er cup. Kanskje lag t.o.m. taper i cupen med vilje for å unngå tett kampprogram. Det skal ikke straffe seg å ha suksess. Kampprogrammet må ikke være tettere enn at man fint kan klare å være med i alle turneringer - og ha landslagsspillere, uten å måtte stille med b-pregede lag eller være slitne.
Den seneste seriestarten som strengt tatt hadde vært mulig i år - hvis man hadde gamblet på at ingen norske lag kom til 1/8-finalen i e-cup, uten å forskyve sesongen lenger utover høsten, og uten å droppe EM-pausen, er helgen 1.-3.april. Man kunne teoretisk hatt en serierunde torsdag 19. mai også, men da hadde man måttet spille hele serierunden etter på søndag 22. mai. Det hadde sikkert ikke TV2 vært så glade for. Man kunne kanskje latt elitelagene fått walk-over i de to første cuprundene (slik som i 1998 og 2000), og da kunne man startet serien 10. april. Med da hadde det blitt fem serierunder i midtuke i år.
Med seriestart 1. april, hadde sesongen blitt slik:
Onsdag Søndag
3/4 Se 1
6/4 Se 2 10/4 Se 3
13/4 NM 1 17/4 Se 4
20/4 Se 5 24/4 Se 6
27/4 NM 2 1/5 Se 7
4/5 NM 3 8/5 Se 8
11/5 Se 9 15/5 Se 10 (mandag)
18/5 x 22/5 Se 11
25/5 NM 4 29/5 Se 12
1/6 EM 5/6 EM
8/6 EM 12/6 EM
15/6 EM 19/6 EM
22/6 EM 26/6 EM
29/6 EC 3/7 Se 13
6/7 EC 10/7 Se 14
13/7 EC 17/7 Se 15
20/7 EC 24/7 Se 16
27/7 EC 31/7 Se 17
3/8 EC 7/8 Se 18
10/8 Se 19 14/8 Se 20
17/8 EC 21/8 Se 21
24/8 EC 28/8 Se 22
31/8 Inter 4/9 Inter
7/9 Inter 11/9 Se 23
14/9 EC 18/9 Se 24
21/9 NM kvart 25/9 Se 25
28/9 EC 2/10 Se 26
5/10 Inter 9/10 Inter
12/10 Inter 16/10 Se 27
19/10 EC 23/10 Se 28
26/10 NM semi 30/10 Se 29
2/11 EC 6/11 Se 30
9/11 Inter 13/11 Inter
16/11 Inter 20/11 NM finale
Quote from: dokken on March 21, 2016, 07:26:54 AMSverige har ennå ikke hatt seriestart, med like mange lag og runder. Og svenskene skal faktisk spille EM. Det er totalt meningsløst at vi skal ha FEM ukers pause når banene er på sitt beste. Ikke en eneste seriekamp skal spilles i juni. Pga et mesterskap vi ikke er med i engang.
Sånn var det ikke på 90-tallet. Da spilte man seriefotball i Norge under VM (husker at jeg skyndte meg hjem for å se VM-kamper).
Svenskene startet sin cup i februar og har allerede spilt semifinalene. Så de har allerede en del ledige datoer pga det, og kan dermed komprimere selve seriesesongen. Eventuelt kan man si at de startet sesongen allerede i februar. Nå har ikke jeg kjempeoversikt over de andre lagene, men det er da alltids en del tippeligaspillere som skal delta i EM - i hvert fall nå som det er 24 deltagende land, og bl.a. Island, som sikkert har noen landslagsaktuelle i Tippeligaen. Slik var det ikke på 90-tallet, som du henviser til. Så kan man selvsagt si at disse lagene skal spille uten landslagsspillerne sine, men det er jo ikke rettferdig det heller. Det skal jo ikke straffe seg å ha landslagsspillere. Det skal jo heller ikke lønne seg for dem som er heldige med terminlisten å møte slike lag akkurat når det er EM-pause.
Så konklusjonen er at hvis seriestarten skal være seinere må antall lag reduseres fra 30?
Mener å huske at Haugesund sin gressbane tåler vinteren mye bedre enn gresset på stadion. Hva har fe gjort som vi uke har fått til?
Tipper det er en kombinasjon av mindre nedbør, mindre frost og hybridgress.
Quote from: posemedsnopi on March 24, 2016, 11:44:26 AM
Så konklusjonen er at hvis seriestarten skal være seinere må antall lag reduseres fra 30?
Mener å huske at Haugesund sin gressbane tåler vinteren mye bedre enn gresset på stadion. Hva har fe gjort som vi uke har fått til?
Seriestarten kunne ikke vært senere enn første helgen i april, hvis serieslutten skulle være som i år.
Seriestart/slutt i år med VM-/EM-sluttspill etter at det ble 30 kamper:
2016: 11. mars - 6. november.
2014: 28. mars - 9. november.
2012: 23. mars - 18. november.
2010: 13. mars - 7. november.
EM 2016:
Da hovedterminlsten (den med datoene for serie, cup, landsk., e-cup - ikke hvilke lag som skal spille når) ble lagt, visste man ikke om Norge skulle delta. Når det gjelder de lagene som er kvalifisert, så er Island det laget som antagelig vil stille med TL-spillere. �tte av dagens tippeligaspillere har spilt for Island det siste året.
Siste runde før EM: 29. mai (12 dager før EM-start)
Første runde etter EM: 1. juli (på kvartfinaledag nr. 2)
VM 2014:
3 TL-lag hadde 1 spiller med, 1 lag hadde 2 spillere med
Siste kamp før: 12. juni (dagen VM startet).
Første kamp etter: 4.runde cup 27. juni (etter gruppespillet i VM. Første serie: 5. juli (siste kvartfinaledag i VM)
EM 2012:
Ingen(?) TL-spillere med i EM
Siste kamp før pausen: 29. mai (10 dager før EM).
Første kamp etter pausen: 3.runde cup 20. juni (etter gruppespillet). Første serie: 29. juni (etter semifinalene) .Tre utsatte kamper gikk imidlertid 24. juni (siste kvartfinaledag).
VM 2010:
2 TL-klubber hadde 1 spiller hver.
Siste kamp før pausen: Cup 10. juni (dagen før VM). Siste serie: 7. juni (fire dager før VM).
Første kamp etter pausen: 3. juli (siste kvartfinaledagen)
Quote from: Lasaron on March 24, 2016, 11:50:08 AM
Tipper det er en kombinasjon av mindre nedbør, mindre frost og hybridgress.
og mindre sand i jorden!
Quote from: blobby winters on March 25, 2016, 16:38:55 PM
Quote from: Lasaron on March 24, 2016, 11:50:08 AM
Tipper det er en kombinasjon av mindre nedbør, mindre frost og hybridgress.
og mindre sand i jorden!
Det er de samme (�stfold gress) som hadde omleggingsarbeidet på vår plen i 2009. Importert fra England akkurat som det vi la, og sand er det også :) .
Quote from: Spelaren on March 25, 2016, 16:55:08 PM
Quote from: blobby winters on March 25, 2016, 16:38:55 PM
Quote from: Lasaron on March 24, 2016, 11:50:08 AM
Tipper det er en kombinasjon av mindre nedbør, mindre frost og hybridgress.
og mindre sand i jorden!
Det er de samme (�stfold gress) som hadde omleggingsarbeidet på vår plen i 2009. Importert fra England akkurat som det vi la, og sand er det også :) .
Sanden er jo der for å forhindre at det blir gjørmete. Det er gjerne ikke så dumt oppunder Ulriken. Det regner mye.
Vi får landets beste gressbane en gang for det har Reistad sagt. Bare vi får den forbaska rotstrukturen på plass.
Klipp fra mars 2009:
Han er ikke bekymret for at Brann har bommet med den store investeringen på 16 millioner.
- Når man bruker 16 millioner på en bane, så ligger tre millioner på dekket. Vi må få rotstrukturen på plass, så får vi landets beste gressmatte, sier Reistad.
Melding til NFF: Alle lag har på et eller annet tidspunkt to hjemmekamper på rad. Fra og med neste sesong, legg de to første rundene i eliteserien (og alle andre serier for den saks skyld), på kunstgress, og la naturgresslagene få to på rad i juli/august. Det er et enkelt grep, og det monner betydelig.
�stfold gress hevder at Brann Stadion (http://www.ostfoldferdigplen.no/prosjekter/) ble kåret til årets gressmatte i 2009, men det var da vitterlig Aker Stadion (http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/eliteserien/Norges-beste-Agressmatte-er-karet-151959_1.snd) som fikk den utmerkelsen?
Quote from: Lasaron on March 26, 2016, 11:14:48 AM
Melding til NFF: Alle lag har på et eller annet tidspunkt to hjemmekamper på rad. Fra og med neste sesong, legg de to første rundene i eliteserien (og alle andre serier for den saks skyld), på kunstgress, og la naturgresslagene få to på rad i juli/august. Det er et enkelt grep, og det monner betydelig.
NFF vil jo at alle skal ha kunstgress, så da legger de nok ikke forholdene til rette for gresslag.
På den gratise siden av betalingsmuren kan vi lese om stor misnøye med kunstgressbanen på Nymark, den ha breddenivå, og fører til slitasjeskader på spillerne. Kommunen stusser over kritikken.
Noen som kan supplere fra innsiden av muren, og tolke utspillet?
Handler det om å mørne publikumsopinionen til å tro at nytt moderne kunstgress IKKE gir slitasjeskader og er det hele å forstå som et forstadium til kg inne på stadion? Eller ser vi en sakte snuoperasjon i Brannadministrasjonen, et grønt skifte?
Eller er det bare et enkelt faktum, at Nymarkbanene er dårlige?
Kan virke som at BT har stilt spørsmål ved kunstgresset og har fått svar om at det er så dårlig at det kan virke hemmende for Brann, selv om det ikke er gammelt. Soltvedt mener spillerne var imponert over Aalesunds kunstgress og ønsker seg en bane av hvert underlag i topp kvalitet.
Takk:) sak på BA+ også nå.
Blir kunstgress nedtråkket? Kan det tenkes at kunsggresset på danskebåten har svært mye mindre brukstimer enn nymarksbanen pr år? Hvor raskt blir et kunstgress i så fall "uferskt" og føles hardt?
Treningsforholdene for Brann på Nymark er en skandale noe artikkelen også bekrefter. Sogndal har feks. langt bedre treningsforhold. Hødd har også langt bedre treningsforhold, som LAN bekrefter i artikkelen. Utrolig at Bergen By ikke kan tilby Brann bedre en det som tilbys på Nymark i dag.
Når idrettsbyråden for et år siden på kun 40 minutter sikret �sane en gave på 220 millioner fra Trond Mohn kan en spørre seg hvorfor en ikke klarer å gå i dialog med samme mann for å sikre Brann gode treningsforhold på Nymark.
http://www.bt.no/100Sport/idrettspolitikk/40-minutter-med-Mohn-sikret-gave-pa-220-millioner-til-Asane-508905_1.snd
For 1/10 av denne summen kunne en sikkert langt på vei klart å oppfylle Soltvedts og LAN sin drøm (som det står i artikkelen) om å "få på plass én god kunstgressbane, én god gressbane og en hall med i alle fall syverbane på Nymark". Dette bør en få action på raskt slik at en får det på plass i løpet av neste år. Klarer kommunen og Brann å samarbeide(som det virker som de sliter med) og gå i dialog med Mohn tror jeg finansieringen ordner seg raskt, kanskje på under 40 minutter også.
Noen små klipp fra BT artikkelen, selv om det ikke gir helheten:
Klipp 1:
Kunstgressbanen blir beskrevet som altfor hard av Brann, og spillerne blir rett og slett skadet av å bruke den for mye, hevder klubben.
Klipp 2:
- To dager før Aalesund-kampen måtte vi trappe ned treningen for å hindre belastningsskader. Så er det ikke akkurat den gangen som er problemet. Det er summen av alle gangene vi må trene mindre før kamp.
Klipp 3:
- Jeg har aldri trent et lag med så dårlige fasiliteter som Brann. Ikke i nærheten. Hødd hadde innendørsbane, skikkelige underlag på stadion og vi hadde gressbane. Vi hadde fått resultater fortere med gode treningsforhold, sier Nilsen.
Dette kunne brann gått ut med i vinter, i vinteragurkmåneden. I stedet kommer det nå, rett før Opus og Spv sin "gratis"analyse for ny stadion, og rett inn i forkant av en potensiell em-opphausing. Tilfeldig? Jeg tolker det dithen at Brann ønsker å bli værende på egen eiendom.
Quote from: Finfin respons on April 07, 2016, 21:55:57 PM
Dette kunne brann gått ut med i vinter, i vinteragurkmåneden. I stedet kommer det nå, rett før Opus og Spv sin "gratis"analyse for ny stadion, og rett inn i forkant av en potensiell em-opphausing. Tilfeldig? Jeg tolker det dithen at Brann ønsker å bli værende på egen eiendom.
Dette med dårlige treningsforhold har vært oppe med jevne mellomrom, men kanskje ikke så kraftig som i BT i dag. Kan blant annet nevnes at LAN hadde dette oppe(blant annet) i en VG artikkel like etter opprykket i oktober.
http://www.vg.no/sport/fotball/sk-brann/brann-treneren-oensker-seg-oppvarmet-kunstgress-og-tak-over-brann-stadion/a/23545860/
Jeg har messet om dette lenge. Får Brann på plass mye bedre treningsanlegg, og mye bedre samsvar mellom treningsbane(r) og kampbane, så vil vi ta mange flere poeng. Jeg vil heller ha det nå enn siden.
Jeg er enig med Nilsen i at Brann bør ha et fast sted å trene og det hadde vært knall å ha en hall på Nymark, men det kommer ikke til å skje.
At vi må dra til �sane/Sotra ser jeg ikke problemet med, mange av de aller største klubbene i verden har da like lang eller lengre reise til sine treningsanlegg.
Altså, hvis det forholder seg slik at Mohn vil spandere matten og nytt treningsanlegg hvis vi velger kunstgress... Kjør på! Få det gjort.
Utanfor stadion: Ja
Innanfor portane: Nei
Quote from: osoerli on April 08, 2016, 20:08:05 PM
Utanfor stadion: Ja
Innanfor portane: Nei
Men er kampen mot det siste tapt? Antagelig.
Trond Mohn er en raus mann og deler ut av en formue på 6 milliarder. Som jeg nevnte lenger oppe ble det for et år siden gitt 220 millioner til �sane bydel for å bedre anleggssituasjonen, dette etter en 40 minutters samtale. Et annet eksempel på nyere gaver er at han i februar i år ringte broren som han ikke hadde snakket med på 30 år og gav han 100 millioner sånn uten videre og uten grunn. Det Brann trenger for å løfte opp treningsforholdene sine på Nymark er "småbeløp" i forhold til dette. Tror Brann med Vibeke Johannesen i spissen og i samarbeid med Mohn kunne fått i gang en kraftig forbedring og opprusting allerede i år om det ikke var Bergen kommune som var eier og en måtte kjempe mot noe som ligner på uvilje og et tunggrodd system. Men jeg har et lite håp om at nevnte tre parter snart klarer å sette seg sammen og finne en løsning slik at vi i det minste kan komme opp på nivå med Hødd sine treningsforhold til sesongen 2017.
Quote from: krøvel vellevold on April 08, 2016, 20:09:59 PM
Quote from: osoerli on April 08, 2016, 20:08:05 PM
Utanfor stadion: Ja
Innanfor portane: Nei
Men er kampen mot det siste tapt? Antagelig.
Har du resignert? Eg lenkar meg fast i graset.
Jeg vil legge til at mitt standpunkt lenger oppe forutsetter at det er kunstgress av tipp topp standard, på alle banene. Jeg vil at Brann skal ha bedre trenings- og kampanlegg enn Hødd, og jeg vil ha det N�! (Se for dere at jeg støter min høyre pekefinger hardt ned i min åpne, venstre håndflate mens jeg sier "nå").
Fasilitetene våre reduserer Branns treningshverdag både kvalitativt og kvantitativt, og det gjelder forsåvidt også u-avdelingen. Det reduserer også kvaliteten på spillet inne på Stadion, for de må trene på så mange baner som er annerledes enn matten der inne. Slikt betyr noe. Og hvis det altså er slik at Mohn vil gi oss dette gratis, ja da er tålmodigheten min oppbrukt. Brann skal ikke være elendige på slike fasiliteter, de skal være blant de aller beste i Norge. Gjerne best.
Brannfakkel: kan man bli best i landet på fasiliteter om alt er laget i plast?
Jeg mener nei.
Quote from: dudo on April 09, 2016, 09:09:08 AM
Brannfakkel: kan man bli best i landet på fasiliteter om alt er laget i plast?
Jeg mener nei.
Man kan iallfall bli enormt mye bedre med perfekte plastfasiliteter enn hvordan vi har det i dag.
Det er en sannhet at det fint går an å bli det beste fotballaget i Norge selv om man spiller på kunstgress. � være best i Norge er hovedmålet. Suksess i Europa er en bonus. Og hva er suksess for et norsk lag? Vel, Molde kom videre fra gruppespillet i taperturneringen, og det på kunstgress.
Ja, men jeg mener fortsatt i all min naivitet at det ikke er et valg mellom dagens forhold eller tipp topp plast - vi kan også få vanvittig mye bedre forhold med naturgress. Og bedre enn plast, men det vil koste noen kroner - som det vil å legge plast.
Jovisst. Og det er der Mohn kommer inn. Jeg vil ha det nå.
Om Brann trener på flere forskjellige underlag av diverse kvalitet så ar de vel et konkurransefortrinn og ikke et handikap. De er da bedre rustet til alle de forskjellige underlagene de møter i TL og om de spiller på bedre baner enn de trener på så er jo det en positiv opplevelse.
Klart de trenger bedre baner å trene på så de ikke blir skadet og lignende, men det er ikke helt svart/hvitt at om de trener på forskjellig underlag så kan de ikke bli gode og omvendt.
Trener f.eks odd på en perfekt kunstgressbane som de også spiller kamper på samt at de vanner den slik de liker så vil de ha et handikap når de kommer til en gressbane eller til en dårligere kg bane med andre kvaliteter enn det de er vant med.
Men igjen så er jeg helt enig med at Brann hadde trengt bedre treningsfasiliteter og i alle fall så lenge de får skader av underlaget. Så om de hadde hatt en god kunstgressbane å trene på samt en eller to treninger inne på stadion før hjemmekamper eller kamper på naturgress så tror jeg at det hadde vært greit nok. Kunne også ideelt sett hatt bedre gressmatte til seriestart enn de har i dag.
Hele poeng mitt som eg har skrevet mye svada for å komme fram til er at selv om vi kunne hatt bedre treningsfasiliteter så betyr ikke det at vi nødvendigvis taper poeng pga det (eller at det er bare negativt)
1. Planlegg ny stadion med treningsanlegg og innbringende aktiviteter
2. Ta dialog med NFF og gjør plass til midlertidig utvidelse for EM-kamper
3. Motta NFFs penger for å legge gress med undervarme, for kresne eurospillere
4. Innvielse av stadion med 90 minutter "Hater, hater NFF!"
5. ? ? ?
6. Seriegull!
;D
Matten var bedre i dag enn forrige hjemmekamp, selvsagt. Den så ut til å tåle kampen mye bedre. Men der var mye sand.
Quote from: Lasaron on April 10, 2016, 17:51:55 PM
Matten var bedre i dag enn forrige hjemmekamp, selvsagt. Den så ut til å tåle kampen mye bedre. Men der var mye sand.
Ja MYE sand.
Kan ikke se for meg at noen får en skade på Stadion pga for hardt et underlag.
Banen var naturligvis fortsatt helt elendig, selv på den "fine" halvdelen. Og når skal vi slutte å spille ballen tilbake til Leciejewski når underlaget/Piotr er slik?
Etter å ha sett fotballrunden nå, må jeg dessverre konstatere at Brann ser ut til å ha ligaens dårligste gressmatte. Lerkendal så ut til ha festet seg, viking stadion så Ok ut, mens vårt gress er full av flekker og tuer.
Skuffende, og nok et bevis på at gresset vårt tåler vinter usedvanlig dårlig. Når det er sagt: Vi viste jo at det var mulig å spille god fotball der, så det er mulig at problemet er mest estetisk. Men det ser virkelig ikke bra ut på tv.
Quote from: Spelaren on April 10, 2016, 18:12:18 PM
Banen var naturligvis fortsatt helt elendig, selv på den "fine" halvdelen. Og når skal vi slutte å spille ballen tilbake til Leciejewski når underlaget/Piotr er slik?
Selvsagt var den det, men av en eller annen merkelig grunn gikk det fint an å tidvis spille god fotball på den. Merkelig det der.
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:24:54 PM
Quote from: Spelaren on April 10, 2016, 18:12:18 PM
Banen var naturligvis fortsatt helt elendig, selv på den "fine" halvdelen. Og når skal vi slutte å spille ballen tilbake til Leciejewski når underlaget/Piotr er slik?
Selvsagt var den det, men av en eller annen merkelig grunn gikk det fint an å tidvis spille god fotball på den. Merkelig det der.
Det er så herlig når vi aksepterer begrepet
tidvis.
Quote from: Lasaron on March 26, 2016, 11:14:48 AM
Alle lag har på et eller annet tidspunkt to hjemmekamper på rad. Fra og med neste sesong, legg de to første rundene i eliteserien, på kunstgress, og la naturgresslagene få to på rad i juli/august.
En veldig god ide, men det er altså NFF som setter opp terminlisten, og slik sett er nok dette i overkant hva vi kan forvente fra den kanten.
Ellers er dette med tidlige cuprunder i februar/mars interessant. Minuset er at "folkefesten" i de tidlige runder trolig utgår - for hvem gidder vel å stå ute med vaffler og pølser i minus 5.
Gressmatten på Lillestrøm er jo av et helt annet kaliber enn åkeren vår, det til tross for innenlandsklima
Quote from: Belfort on April 11, 2016, 08:13:06 AM
Gressmatten på Lillestrøm er jo av et helt annet kaliber enn åkeren vår, det til tross for innenlandsklima
�råsen har et gunstig klima for gress, med normal snømengde vinterstid får gresset dvale slik gresstypen deres skal ha. De kjører på med undervarme og fjerner snøen mot slutten av februar såvidt meg bekjent.
Quote from: Spelaren on April 11, 2016, 08:38:50 AM
Quote from: Belfort on April 11, 2016, 08:13:06 AM
Gressmatten på Lillestrøm er jo av et helt annet kaliber enn åkeren vår, det til tross for innenlandsklima
�råsen har et gunstig klima for gress, med normal snømengde vinterstid får gresset dvale slik gresstypen deres skal ha. De kjører på med undervarme og fjerner snøen mot slutten av februar såvidt meg bekjent.
Skjønner ikke det. Hvis du ser i parkene i Bergen nå, er gresset grønt. På �stlandet er gresset fortsatt gult. Gresset i Christieparken så nesten bedre ut enn det inne på stadion.
MÃ¥ skyldes dette rai-gresset vi valgte i sin tid, som er mindre vintersikkert enn engrapp.
https://snl.no/raigress
"Det er lite hardført i Norge"
Ola Bernhus i Aftenposten tar også dette opp i sin (ellers veldig Brann-positive) kommentar i dag, og anbefaler Branns gartner å ta en studietur til �råsen.
Husker før, da vi hverken hadde undervarme, sand eller rai - gresset var mye tidligere grønt og dekket var fast. Til gjengjeld hadde vi overvann til tider.
Vi har nok for mye sand, og feil gresstype. RBH og Reistad ble lurt, skulle heller hørt på norske gartnere.
Quote from: dokken on April 11, 2016, 10:36:03 AM
Skjønner ikke det. Hvis du ser i parkene i Bergen nå, er gresset grønt.
Hageflekken utenfor døren min er også grønn nå, det betyr ikkje at eg mener at Brann bare kan gå på Plantasjen for å kjøpe graset sitt.
Selgeren av dette raigresset burde vært kandidat til årets selger. Husker hvor stolt stolt RBH og Reistad var for å få "det siste nye" og denne fantastiske løsningen. Dette isteden for å gå for trygge løsninger som en var sikker på fungerte. Om det ikke hadde vært for nevnte to amatører kunne Brann hatt en super gressbane i dag.
Testing av raigress kunne selgeren fått testet ut på en bane ytterst i havgapet hos en 6 divisjon klubb og tatt kostnaden for det selv. � bruke Brann Stadion til dette eksperimentet(som Brann betalte) burde aldri skjedd og har etter hvert blitt en av de største tabbene som er gjort på Stadion.
Eg la ut ny rulleplen i fjor frå ein lokal leverandør. Diverre følgte desse med
http://www.nrk.no/ostfold/larvene-som-spiser-plenen-din-1.11778321
2-3 stk pr kvadratmeter. Då er nok kanskje til og med raigress frå England betre.
I Trondheim får de det til. RBK får flunkende nytt naturgress også på treningsbanen.
http://www.rbkweb.no/vis/11759
Vet ikke om Bergen Kommune vet at det er mulig å skrape av det øverste laget på "Nymark gress" og nytt gress kan såes. Høres ikke så dyrt ut heller. Brann har vel brukt naturgressbanen på Nymark delvis til trening selv om det er hump i hump.
Quote from: Spelaren on April 11, 2016, 07:43:04 AM
Quote from: Klaus_Brann on April 10, 2016, 23:24:54 PM
Quote from: Spelaren on April 10, 2016, 18:12:18 PM
Banen var naturligvis fortsatt helt elendig, selv på den "fine" halvdelen. Og når skal vi slutte å spille ballen tilbake til Leciejewski når underlaget/Piotr er slik?
Selvsagt var den det, men av en eller annen merkelig grunn gikk det fint an å tidvis spille god fotball på den. Merkelig det der.
Det er så herlig når vi aksepterer begrepet tidvis.
DÃ¥rlig formulert.
Vi spilte tidvis fin fotball på den, eller?
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:46:52 PM
DÃ¥rlig formulert.
Vi spilte tidvis fin fotball på den, eller?
Og bedre blir det når matten blir fin, men det tar for lang tid! Plast, nytt gress, parkett - NOE må vi da gjøre snart. Lei nå.
Etter to hjemmekamper?
Quote from: Spelaren on April 11, 2016, 23:20:21 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:46:52 PM
DÃ¥rlig formulert.
Vi spilte tidvis fin fotball på den, eller?
Og bedre blir det når matten blir fin, men det tar for lang tid! Plast, nytt gress, parkett - NOE må vi da gjøre snart. Lei nå.
Hvorfor må vi gjøre noe? For syns skyld?
Det gikk da beviselig an å spille digg fotball på den.
Quote from: ostraume on April 11, 2016, 23:22:37 PM
Etter to hjemmekamper?
Etter åtte sesonginnledninger med dårlig bane etter at vi la det nye mirakeldekket.
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2016, 01:11:02 AM
Quote from: Spelaren on April 11, 2016, 23:20:21 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:46:52 PM
DÃ¥rlig formulert.
Vi spilte tidvis fin fotball på den, eller?
Og bedre blir det når matten blir fin, men det tar for lang tid! Plast, nytt gress, parkett - NOE må vi da gjøre snart. Lei nå.
Hvorfor må vi gjøre noe? For syns skyld?
Det gikk da beviselig an å spille digg fotball på den.
Og det gikk beviselig an å tvinge B/G til å chippe ballen i mellomrommet framfor å spille den flatt, siden underlaget på vår side i 2. omg var humpete. En god bane skal være flat, forutsigbar og jevn. Vår er alt annet.
Og allikevel klarte Brann å fin spille langs bakken i førsteomgang
Tenk hvor fin fotball det kunne blitt med et skikkelig underlag!
Quote from: Spelaren on April 12, 2016, 07:39:20 AM
Quote from: ostraume on April 11, 2016, 23:22:37 PM
Etter to hjemmekamper?
Etter åtte sesonginnledninger med dårlig bane etter at vi la det nye mirakeldekket.
Fyrst og framst så kan du ikkje samanlikna bana vår no med korleis den var då den var ny. I så fall har du svært selektiv hukommelse. Ikkje for det, det er eit kjent fenomen på denne nettsida.
Ein må og hugsa på at me er i byrjinga av april enno. Det er ikkje slik at graset har vore i vekst så voldsomt lenge. Om det i det heile er det. Så lenge norske lag ikkje tek seg råd til å kjøpa inn slike maskiner dei brukar i England, som gjev lys og varme til graset for å halda veksten i gang, vert ikkje banane våre perfekte med så tidleg sesongstart.
Men eg veit og det at banen er monaleg betre alt til neste seriekamp. Og framover vil me ha ein av dei beste, om ikkje den beste grasbana i Noreg.
Quote from: Yngve on April 12, 2016, 09:56:43 AM
Men eg veit og det at banen er monaleg betre alt til neste seriekamp. Og framover vil me ha ein av dei beste, om ikkje den beste grasbana i Noreg.
Ja, apropos selektiv hukommelse. Vi har vel aldri vunnet noe pris for beste bane, best var i 2014 med tredjeplass - året før 12. plass. 2012:8. plass (etter selveste Alfheim). Men joooda, vi får en helt fantastisk bane bare vi venter litt. Som i fjor.
Vi ble lovet et godt dekke, klart det kunne ta litt tid før det fikk satt seg, og forsinkelsene/undervarmetrøbbel hjalp lite på - men nå er det åttende år på rad der vi igjen åpner med et dårligere gressdekke enn de fleste andre gresslag i TL. I og med at motstanden mot kunstgress er av religiøs art her i byen, bør vi gjøre noe nytt hva naturgress angår snart. For dette vi har nå er for dårlig.
Quote from: Spelaren on April 12, 2016, 11:46:15 AM
Quote from: Yngve on April 12, 2016, 09:56:43 AM
Men eg veit og det at banen er monaleg betre alt til neste seriekamp. Og framover vil me ha ein av dei beste, om ikkje den beste grasbana i Noreg.
Ja, apropos selektiv hukommelse. Vi har vel aldri vunnet noe pris for beste bane, best var i 2014 med tredjeplass - året før 12. plass. 2012:8. plass (etter selveste Alfheim). Men joooda, vi får en helt fantastisk bane bare vi venter litt. Som i fjor.
Sånne undersøkingar betyr jo ingenting. Skarsfjord vart kåra til årets trenar eit år også, berre for å nemna det..
Om graset her er dårlegeare enn andre plassar, har me vel ikkje belegg for å seia noko som helst om. Sjølv om Fagermo sutra på skjermen. Det er ikkje berre fargen på graset som avgjer..
Og det er greitt du hånar oss som vil ha skikkeleg gras. Men det er nok dei som vil hevda at du er ganske frelst på kunstgras også...
Quote from: Spelaren on April 12, 2016, 11:46:15 AMI og med at motstanden mot kunstgress er av religiøs art her i byen, bør vi gjøre noe nytt hva naturgress angår snart.
Problemet er vel at klubben ikke har penger til det. Mens de får penger slengt etter seg til å legge kunstgress.
Quote from: Yngve on April 12, 2016, 11:58:31 AM
Og det er greitt du hånar oss som vil ha skikkeleg gras. Men det er nok dei som vil hevda at du er ganske frelst på kunstgras også...
Eg og vil ha skikkelig gras, og som annenprioritet et jevnt underlag. Når vi så må gå og vente til langt uti mai før underlaget er godt nok er det på tide å gjøre noe nytt. Enten helt ny gressplen som passer bedre, eller kunstgress. Samma for meg, sålenge det fungerer.
Skarsfjord var vel fortjent prisen i 2011 for øvrig, forventningene sett under ett.
.
Quote from: Spelaren on April 12, 2016, 07:40:56 AM
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2016, 01:11:02 AM
Quote from: Spelaren on April 11, 2016, 23:20:21 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:46:52 PM
DÃ¥rlig formulert.
Vi spilte tidvis fin fotball på den, eller?
Og bedre blir det når matten blir fin, men det tar for lang tid! Plast, nytt gress, parkett - NOE må vi da gjøre snart. Lei nå.
Hvorfor må vi gjøre noe? For syns skyld?
Det gikk da beviselig an å spille digg fotball på den.
Og det gikk beviselig an å tvinge B/G til å chippe ballen i mellomrommet framfor å spille den flatt, siden underlaget på vår side i 2. omg var humpete. En god bane skal være flat, forutsigbar og jevn. Vår er alt annet.
Humper ballen når den ruller? Har den uforutsigbar sprett? Mister spillerne fotfeste? Jeg har ikke sett neo av dette i alle fall. Du får leve videre i troen på at den er så elendig.
Quote from: Spelaren on April 12, 2016, 16:58:34 PM
Quote from: Yngve on April 12, 2016, 11:58:31 AM
Og det er greitt du hånar oss som vil ha skikkeleg gras. Men det er nok dei som vil hevda at du er ganske frelst på kunstgras også...
Eg og vil ha skikkelig gras, og som annenprioritet et jevnt underlag. Når vi så må gå og vente til langt uti mai før underlaget er godt nok er det på tide å gjøre noe nytt.
Godt nok til hva?
Vi har 1 uavgjort og 1 seier hjemme på den skandaløse banen. Hva er problemet igjen?
Quote from: Klaus_Brann on April 13, 2016, 00:19:20 AM
Godt nok til hva?
Vi har 1 uavgjort og 1 seier hjemme på den skandaløse banen. Hva er problemet igjen?
Dette er jo helt idiotisk. Mener du at sålenge vi har tatt poeng så er banen god nok? I så fall er det en fallitterklæring av dimensjoner - at vi skal slå oss til ro med en åker i sesonginnledningene som trenger maivær før det er jevnt.
Vi trenger nytt gress, enten det er plast eller levende.
En åker, faktisk? Jeg synes ikke du styrker argumentene dine med å overdrive hvor ille banen har vært i disse to første kampene i sesongen.
Men banen har da vitterlig sett helt forferdelig ut! Ja, vi har fått se fint spill, men det var f eks ikke ALLE utspillene til Piotr som vært dårlig pga dårlig teknikk, det var i hvert fall ett mot glimt som var direkte resultat av at ballen hoppet på en klump.
Jeg kan være me på at den har sett sandkasseaktig ut, men jeg synes ballen generelt har rullet mye bedre (=jevnere bane) enn foregående sesonger.
Så kan man selvsagt diskutere hva som er "bra nok" på dette stadiet av sesongen.
Er det noe de først rundene har vist, så er det at kvaliteten på underlaget IKKE kan brukes som argument for å bytte til plast. Andre argumenter (som brukstid osv.) bør være mer tungtveiende. Flere lag har hatt upåklagelige gressbaner siden sesongstart. Samme kveld som vi spilte mot Glimt tok Viking imot Odd på en aldeles strøken gressmatte 20 mil fra Bergen. Det Brann bør tenke på er bytte av gress og Vibeke bør ta med seg de fagansvarlige på studietur til Stavanger, Haugesund og Lillestrøm for å vite litt mer om hvordan man skal behandle gress.
Quote from: Klaus_Brann on April 13, 2016, 00:15:47 AM
Quote from: Spelaren on April 12, 2016, 07:40:56 AM
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2016, 01:11:02 AM
Quote from: Spelaren on April 11, 2016, 23:20:21 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:46:52 PM
DÃ¥rlig formulert.
Vi spilte tidvis fin fotball på den, eller?
Og bedre blir det når matten blir fin, men det tar for lang tid! Plast, nytt gress, parkett - NOE må vi da gjøre snart. Lei nå.
Hvorfor må vi gjøre noe? For syns skyld?
Det gikk da beviselig an å spille digg fotball på den.
Og det gikk beviselig an å tvinge B/G til å chippe ballen i mellomrommet framfor å spille den flatt, siden underlaget på vår side i 2. omg var humpete. En god bane skal være flat, forutsigbar og jevn. Vår er alt annet.
Humper ballen når den ruller? Har den uforutsigbar sprett? Mister spillerne fotfeste? Jeg har ikke sett neo av dette i alle fall. Du får leve videre i troen på at den er så elendig.
I først kamp så vi en del tendenser til dette. Andre kamp var dette på et minimum. Flere spillere gjorde ganske kreative ting med ballen uten at man kunne se at banen skapte problemer for dem. Jeg mistenker også at banen så verre ut enn den faktisk var.
Quote from: Spelaren on April 13, 2016, 09:50:07 AM
Quote from: Klaus_Brann on April 13, 2016, 00:19:20 AM
Godt nok til hva?
Vi har 1 uavgjort og 1 seier hjemme på den skandaløse banen. Hva er problemet igjen?
Dette er jo helt idiotisk. Mener du at sålenge vi har tatt poeng så er banen god nok? I så fall er det en fallitterklæring av dimensjoner - at vi skal slå oss til ro med en åker i sesonginnledningene som trenger maivær før det er jevnt.
Vi trenger nytt gress, enten det er plast eller levende.
Nei. Det går jo beviselig an å spille fin fotball på den. Langt i fra en åker å spille på selv om det noen steder kan se sånn ut.
Quote from: gladiporno on April 13, 2016, 13:43:03 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 13, 2016, 00:15:47 AM
Quote from: Spelaren on April 12, 2016, 07:40:56 AM
Quote from: Klaus_Brann on April 12, 2016, 01:11:02 AM
Quote from: Spelaren on April 11, 2016, 23:20:21 PM
Quote from: Klaus_Brann on April 11, 2016, 21:46:52 PM
DÃ¥rlig formulert.
Vi spilte tidvis fin fotball på den, eller?
Og bedre blir det når matten blir fin, men det tar for lang tid! Plast, nytt gress, parkett - NOE må vi da gjøre snart. Lei nå.
Hvorfor må vi gjøre noe? For syns skyld?
Det gikk da beviselig an å spille digg fotball på den.
Og det gikk beviselig an å tvinge B/G til å chippe ballen i mellomrommet framfor å spille den flatt, siden underlaget på vår side i 2. omg var humpete. En god bane skal være flat, forutsigbar og jevn. Vår er alt annet.
Humper ballen når den ruller? Har den uforutsigbar sprett? Mister spillerne fotfeste? Jeg har ikke sett neo av dette i alle fall. Du får leve videre i troen på at den er så elendig.
Jeg mistenker også at banen så verre ut enn den faktisk var.
Jeg tror mange lar seg lure av hvordan den ser ut og dømmer utfra det og ikke hvor spillbar den er.
"Vinteren 2009 ble det lagt nytt gress på Stadion. Gresset kom fra York-området i England og ble rullet ut i midten av februar 2009. Det nye gresset inneholdt 99,3 prosent sand og 0,7 prosent jord, dette for best mulige vekstforhold. Det ble også lagt ned varmekabler samtidig. Gressbanen ble ikke god fra starten av, men fremsto etter hvert som en meget bra og velholdt bane.
Det har likevel vært en pågående diskusjon om hvorvidt Stadion burde ha kunstgress, slik flere og flere banen både innenfor topp- og breddefotballen i Norge har fått."
http://www.brann.no/history-of-stadium
99,3% SAND, der, altså.
Den "dårlige" gressmatten på Stadion kan dermed ikke brukes som godt argument mot naturgress.
Fotballagent Mike Kjølø påstod nettopp på en podcasten Fotballklubbem at utenlandske klubber er veldig skeptiske til å kjøpe kunstgress-spillere
Det er interessant. Hvis dette kan bekreftes fra flere / mer troverdige kilder (én fotballagent gjør ingen naturgress-sommer) og kvantifiseres, bør budsjettet for kunstgress vs. naturgress ta høyde for at skifte til kunstgress ventelig vil gi lavere inntekter på spillersalg.
Vi selger da ikke spillere uansett.
Quote from: OmOssSjølOgHansaøl on April 15, 2016, 10:29:43 AM
Det er interessant. Hvis dette kan bekreftes fra flere / mer troverdige kilder (én fotballagent gjør ingen naturgress-sommer) og kvantifiseres, bør budsjettet for kunstgress vs. naturgress ta høyde for at skifte til kunstgress ventelig vil gi lavere inntekter på spillersalg.
Rekdal har sagt det same. Men som Dudo seier, me selger jo ikkje. Me gir dei heller bort.
Tenk så mye Molde og Strømsgodset kunne ha solgt da.
Ja, dette er uhyre interessant.
Dersom det er et snev av sannferdig sanhet i påstanden, så vil det i det minste gjøre Brann ufattelig mye mer attraktiv for ambisiøse spillere fra inn- og utland som vil opp og ut i verden, i forhold til øvrige norske kunstgressklubber, og det vil være helt uavhengig om vi faktisk lykkes i å selge spillere. Vi blir vinnere på det norske overgangsmarkedet.
Må innrømme at jeg er lei av alt diskusjonen rundt KG. Vi kunne ha unngått alt dette hvis klovnene i Brann hadde lagt ordentlig gressbane isteden for en strand.
99,3% sand!
Quote from: blobby winters on April 15, 2016, 20:14:06 PM
Må innrømme at jeg er lei av alt diskusjonen rundt KG. Vi kunne ha unngått alt dette hvis klovnene i Brann hadde lagt ordentlig gressbane isteden for en strand.
99,3% sand!
Dette ble nå engang lagt i samråd med en av de fremste eksperter på gress til sport. Det kan meget gjerne være andre faktorer som spiller inn.
Hvis gresset Haugesund har lagt f.eks er bedre egnet vestlandsklimaet så burde kanskje vi vurdere det. Eller kanskje en lysrigg a la det Viking har. Kanskje det blir veldig dyrt, men en GOD gressbane er nå en gang det beste. Problemet er at vi mangler penger, og ønsker å bruke anlegget mer. Derfor er kg ønsket som enkleste løsning.
Når kampen starter i morgen har gresset på Stadion fått hvile i 13 dager. Det har stort vært bikkjekaldt men får håpe at undervarmen har stått på i perioden. Forhåpentligvis blir det en grønnere, fastere og mye bedre bane en mot B/G.
Quote from: Gulløl on April 22, 2016, 11:58:10 AM
Når kampen starter i morgen har gresset på Stadion fått hvile i 13 dager. Det har stort vært bikkjekaldt men får håpe at undervarmen har stått på i perioden. Forhåpentligvis blir det en grønnere, fastere og mye bedre bane en mot B/G.
Nja, det har vært litt kaldt. Jeg tror banen er blitt bedre, men bare litt bedre.
Snø i sandkassen i dag. Dette lover ikke godt.
Fikk et bilde av banen på snapchat i sted. Den såg overraskende grønn og fin ut.
Ikke så verst. Fortsatt en del riper hvor gresset ikke helt fester seg i sanden.
For meg virker det som delen mot Hansa er det dårligste området, sikkert pga mindre sol og varme enn på andre siden. Piotr sparket jo opp et grundig stort flak i andreomgangen.
Selv om jeg er gressentusiast så må det sies at banen er en skandale. Og det har ingenting med klima eller stell av banen å gjøre, men skyldes fullt og helt den katastrofale sandleggingen av stadion.
Jordbanen var 1000% bedre og ofte et nydelig skue.
Legg om gressmatten og fjern sanden.
Sitter og ser på Haugesund-Molde. Haugesund, med sitt mye omtalte hybridgress. Det er humpete, med bare flekker på den ene langsiden. Knusktørr. De har latt være å vanne den i frykt for at den skal bli enda dårligere.
Quote from: Lasaron on May 08, 2016, 19:24:04 PM
Sitter og ser på Haugesund-Molde. Haugesund, med sitt mye omtalte hybridgress. Det er humpete, med bare flekker på den ene langsiden. Knusktørr. De har latt være å vanne den i frykt for at den skal bli enda dårligere.
Ser på sammendraget nå, er humpete og ujevnt. Megamissen til Elyonoussi ser ut til å være forårsaket av en uventet hump rett før ballen kommer til ham. På 3-0 er det også en hump ut av intet, men spissen klarer å justere og triller godt under keeper og i mål. Brann-matten er jo langt bedre enn dette nå etterhvert.
Med det tørre varme været som er no, kjem matta på Stadion til å vera fantastisk til 16. mai. Berre å gjødsla, vatna og klyppa.
I dette tørre, varme været kan Stadion-matten også brukes til å bygge sandslott
Quote from: Ricky on May 09, 2016, 19:45:50 PM
I dette tørre, varme været kan Stadion-matten også brukes til å bygge sandslott
Eh, hvor mye satt du i sandkassen da du var liten? Neppe mye.
Quote from: osoerli on May 09, 2016, 10:12:42 AM
Med det tørre varme været som er no, kjem matta på Stadion til å vera fantastisk til 16. mai. Berre å gjødsla, vatna og klyppa.
Ja, og russen har det jo med å gjøre fra seg i hagen til klubbens naboer.
Om vi geleider de rødkledde (sic) inn på stadionmatten vil den nok få all gjødselen den trenger.
;D
Har hørt at russen interesser seg for "gress" men da tenker jeg ikke på raigress.
Jeg har hørt at russen bruker syntetisk og kunstige varianter når de kjører seg opp på denne interessen. Så med tanke på temaet i denne tråden så tror jeg gjødsling av kunstgress heller er tingen.
Quote from: Herman1 on May 09, 2016, 22:58:25 PM
Quote from: osoerli on May 09, 2016, 10:12:42 AM
Med det tørre varme været som er no, kjem matta på Stadion til å vera fantastisk til 16. mai. Berre å gjødsla, vatna og klyppa.
Ja, og russen har det jo med å gjøre fra seg i hagen til klubbens naboer.
Om vi geleider de rødkledde (sic) inn på stadionmatten vil den nok få all gjødselen den trenger.
;D
Gjøre fra seg? Mener du at russen bæsjer i hagen til naboene rundt stadion? Har evolusjonen snudd?
Quote from: aleksanderhjelleseth on May 10, 2016, 17:32:15 PM
Quote from: Herman1 on May 09, 2016, 22:58:25 PM
Quote from: osoerli on May 09, 2016, 10:12:42 AM
Med det tørre varme været som er no, kjem matta på Stadion til å vera fantastisk til 16. mai. Berre å gjødsla, vatna og klyppa.
Ja, og russen har det jo med å gjøre fra seg i hagen til klubbens naboer.
Om vi geleider de rødkledde (sic) inn på stadionmatten vil den nok få all gjødselen den trenger.
;D
Gjøre fra seg? Mener du at russen bæsjer i hagen til naboene rundt stadion? Har evolusjonen snudd?
Da gratishaugen fortsatt var gratishaugen, skjedde det vel både mangt og mye der og i tilliggende hager på 16.mai. Det var vel en grunn til at gratishaugen etterhvert ble stengt.
16.mai på Gratishaugen, då var littakvart gratis. Har eg hørt.
Ser at Brann kommer med jevnlige drypp av misnøye over treningsforholdene til media. Sist i rekken er at Acosta går glipp av to kamper pga en strekk han pådro seg på treningsfeltet, visstnok hadde underlaget skylden.
Tror alle kan være enig om at noe må gjøres. Det er også slik at hvert eneste år kommer diskusjonen om Gress vs. KG opp pga dårlig banekvalitet tidlig i sesongen. At sesongen begynner tidligere og tidligere er tydeligvis en hjertesak for NFF(de står jo ikke på tribunen, men sitter i en VIPboks så et fett lizm). Kanskje vi til og med skal begynne å spille midt på vinteren visst landslagstreneren får det som han vill.
Poenget mitt er at vi bør i samråd med Bergen Kommune og Mohn komme frem til en god løsning som innebærer en flunkende ny kunstgress bane inne og minimum en ny utenfor stadion. En NG bane kan holdes slik at en kan trene på NG før en evt bortekamp på NG. Det er dags for å bytte underlag og all romantisk tilnærming til emnet bør legges vekk, frem med kynismebrillene i LAN sin ånd.
det er smått merkelig at forfatningen på treningsbanen skal ha noe å si for kamparenaen. det vi trenger er ordentlige forhold utenfor stadion, både kunstgress og naturgress. slik stadionmatten er nå er det strålende. dersom nff kunne satt opp 2 bortekamper for lagene med naturgress i de første rundene i sesongen ville mye vært gjort. og så er jeg enig i at 99,3% sand er latterlig mye og noe må gjøres inne på stadion. det finnes mye fint i hybrid som kanskje kunne gjøre alle til lags?
Haugesund sitt hybridgress er dårlig. Humpete og full av sår.
Det er som om en dame spør om hun skal ha på seg den kjolen eller den kjolen. Eg sier "Gi faen i jåleriet å hiv på deg en joggedrakt!"
En skikkelig god kunstgress matte blir digg for alle
Særdeles svak argumentasjon.Det tas for gitt at det ikke er mulig å ha en god naturgressbane i Bergen noe som bare er tull. Problemet med dagens bane er den skandaløse omleggingen til sandkasse. Rett opp den feilen og flytt tribunene nærmere banen så er saken løst.
Gjør noe med treningsfeltet. Det har ingenting med NG eller KG å gjøre.
Og hva visst det ikke er så enkelt da Giles? Hvorfor har de ikke tenkt på det før lizm? Det er jo bare til å erstatte sanden men jord, da blir det saker? Kanskje det blir en ny fiasko og 10 mill i dass...
Quote from: aleksanderhjelleseth on May 20, 2016, 13:25:28 PM
Og hva visst det ikke er så enkelt da Giles? Hvorfor har de ikke tenkt på det før lizm? Det er jo bare til å erstatte sanden men jord, da blir det saker? Kanskje det blir en ny fiasko og 10 mill i dass...
tenker litt i samme bane. man får jo inntrykk at det er en enorm kompetanse på dyrking av gress blant dem som ytrer seg her inne. og gudene vet, det er det kanskje også!! jeg vet dog at jeg ikke er blant dem. det jeg derimot er sikker på, er at jeg velger naturgress for plast aller dager i uken, såfremt klimtatiske, og ellers andre relevante forhold legger til rette for det.
Sak om banane i England. Der vert det dradd fram at nokon av dei beste banane består stort sett av sand (95%). Ville berre nemna det.
https://www.theguardian.com/football/the-agony-and-the-ecstasy/2016/jul/08/football-ground-staff-grass-euro-2016-premier-league?CMP=share_btn_tw
Vi hentet jo inn spisskompetanse på gress når vi la det, og husker eg riktig så var engelsk klima en inspirasjon for vår del.
5% jord er 7,1 ganger mer jord enn vi har (0,7%)
Altså, hvis man stikker fingeren i jorden ute på stadionmatten, får man ikke mold på fingeren da? Bare sand?
Hvis man stikker hodet i sanden så vil man kanskje se at det hele er ganske smart. På lang-lang sikt, altså. Men bruk vernebriller.
Grasmatta ser ut til å vera STR�KEN
Quote from: osoerli on July 22, 2016, 18:11:00 PM
Grasmatta ser ut til å vera STR�KEN
Og vi herjet på den, gjorde vi ikke?
Quote from: Norlings hund on July 22, 2016, 20:28:41 PM
Quote from: osoerli on July 22, 2016, 18:11:00 PM
Grasmatta ser ut til å vera STR�KEN
Og vi herjet på den, gjorde vi ikke?
Kunstgress laget �lesund var ferdig etter 60 min. Noe helt annet å løpe 90 min på ordentlig gress enn hardt plastikk som likner et biljardbord.
Eg tror ingen er overrasket over at matten vår er fin midt på sommeren.
Det er et sterkt argument for å beholde gress at det er mange lag etter hvert som ikke er vant til det underlaget og dermed sliter litt på det.
�lesund treneren fikk spørsmål om de hadde trent på gress før kampen siden det ar lenge siden de hadde spilt på gress og det hadde de ikke og det syntes vel og
Treningsforhold, treningsforhold, treningsforhold.
www.facebook.com/naturgressbrann
http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Lei-av-diskusjonen-om-kunstgress-eller-gress-pa-Stadion-Na-kan-det-bli-begge-deler-812135_1.snd
Administrasjonen hatt funnet ut at det finnes hybridgress i Polen de kan dra og se på. Noen burde kanskje hviske dem i øret at vi spilte en kamp på hybridgress lørdag, og at det gjerne er lurt å snakke med dem først før vi reiser på utredningstur til Polen.
SÃ¥nn rent bortsett fra at Haugesund selv sliter med hybridet sitt. Kanskje det i Polen er noe nytt?
Jeg syntes det så bra ut lørdag, men sliter de også om våren?
Quote from: dudo on August 29, 2016, 20:51:39 PM
Jeg syntes det så bra ut lørdag, men sliter de også om våren?
Ja, både Haugesund Nytt og lokalradioen beskrev banen som humpete i mars og april. Lerkendal kjørte også hybrid for veldig mange år siden, så det er ingen ny sak som løser alle våre problem. Vekstsesongen, sol, varme og lys, samt unngå for mye nedbør og tidlig slitasje er viktigst.
I norsk målestokk har vi veldig lang vekstsesong, og veldig god gjennomsnittstemperatur. Men vi sliter med mye regn og dårlige treningsforhold.
Plenen sliter vel mest med at sesongstarten kjem litt for tidleg, i tillegg til eindel regn sjølsagt.
Helt klart åpen for hybridløsningen, kanskje de kan prøve i midtsirkelen eller i 16-meter for å se hvordan det tåler slitasje?
Hva med å ha sjøgress? Det må jo være meget god grobunn for det i disse regntider
I så fall ville man ha fått noen legendarisk sklitaklinger så sleipt som sjøgress er...
Tror Brann administrasjonen og styret skal tenke seg veldig godt om før de eventuelt vedtar helt eller delvis kunstgress på Stadion.
Klipp:
Han tror kunstgresset har skylden for at dagens landslagsspillere ikke holder samme fysiske nivå i dueller i forhold til de norske stjernene på 90-tallet.
- Kunstgresset tar bort fysiske spillere. Det blir en helt annen type fotball. Det er nesten ikke dueller på kunstgress, man presser bare inntil i stedet for å gå inn i en situasjon og komme seg ut med ballen.
- Jeg mener at kunstgress er fint, men jeg mener at det skal være på utviklingsnivå, og ikke på toppnivå. Kunstgress gjør at vi får helårsfotball, men Tippeligaen bør spilles på gress fordi det er det vi skal ut å konkurrere på, forteller Rekdal.
http://www.nettavisen.no/sport/fotball/premierleague/rekdal-etter-ydmykelsen-mot-england---vi-ma-ta-grep-raskt/3423259473.html
Dersom antall lag reduseres kan seriestart forskyves. Da har vi et finfint gress, som er helt akseptabelt som det er.
Reka har nok rett og slett rett - faktisk, selv om jeg er usikker på om faderen og sønnen og hauge er enig.
Rekdal er jo grastilhenger. Det har nok dei fleste skjønt. Men han har jo eit poeng. Sjøl om resultatet frå 2 kampar er litt smått statistisk materiale å trekkja så bastante konklusjonar utfrå.
www.dagbladet.no/sport/solskjaer-slar-alarm-og-tar-et-oppgjor-med-nye-norge-og-kunstgress---norske-barn-ma-tilbake-til-naturgresset
Samtlige spillere som fikk deng av Tyskland spiller på gress i utenlandske ligaer.
Sverige er like mye et kunstgressland som Norge. Klarer å kvalifisere seg til mesterskap.
Malmø har vært i CL to av de siste tre årene.
U21-tapet for England brukes som argument. Tre av målene er dødballmål. Duellkraft på dødball har da ingenting med underlag å gjøre.
Defensiv organisering har heller ikke noe med underlag å gjøre
I fjor gjorde norske lag det bra i EL. 2 av 3 lag var kunstgresslag. Ingen underlagsdebatt.
I år har norske lag vært sørgelig dårlige i EL (og CL-kval). Underlagsdebatt...
Har ingen sterke meninger om kunstgress vs naturgress, men argumentene dom anføres i dag er tynne.
Noen på twitter (Tom Norlie? Eller Kjetil Rekdal i intervju?) hevdet at det er en annen type forsvar på kunstgress, hvor man går inn i press uten å takle. En svensk studie har vist at antallet sklitaklinger går drastisk ned på kunstgress. Det er klart at disse tingene virker inn på hvilke spillertyper sin blir dyrket frem - som igjen påvirket f eks duellstyrke på dødball.
Quote from: haak on September 07, 2016, 14:05:13 PM
www.dagbladet.no/sport/solskjaer-slar-alarm-og-tar-et-oppgjor-med-nye-norge-og-kunstgress---norske-barn-ma-tilbake-til-naturgresset
Den lenken fungerer ikke, men ut i fra tittelen må jeg protestere. Hvor mange barn er det som hadde gressbane som alternativ før kunstgresset kom? Det var grusbaner som lå der de etterhvert fikk kunstgress, i det store flertallet av tilfellene. Gjennom hele min barnefotballkarriére var det en begivenhet hver gang vi ble tillatt å spille på gress. Den samme karriéren var over omtrent samtidig med at det var begynt å bli bevegelse i kunstgressutrulling og ballbingemekking. Jeg drømte om kunstgressbane, der man byttet offer av liv og helse ved en sklitakling på grus med usle brennmerker som sved i dagesvis. Gress var en uoppnåelig fantasi og er det aller, aller beste.
Dagbladet-linken oppdatert:
http://www.dagbladet.no/sport/solskjaer-slar-alarm-og-tar-et-oppgjor-med-nye-norge-og-kunstgress---norske-barn-ma-tilbake-til-naturgresset/60601920
Sitat 1:
- Ballen går så fort at man ikke rekker å komme tett opp i motspilleren. Duellspillerne forsvinner i Norge, forteller Solskjær til Dagbladet. (...)
- Det er mye enklere å slå en god pasning på kunstgress. En slurvepasning kan komme fram. Man blir på en måte mer bortskjemt. Slik er det ikke på gress. Da må man være mer konsentrert, analyserer Solskjær.
Sitat 2:
Arild Stavrum, som selv har utgitt en bok om tematikken, støtter Solskjær.
- Jeg er 100 prosent enig med Ole Gunnar. Jeg er ekstremt kritisk til kunstgress. Fotball er den eneste idretten hvor vi tror at vi blir gode av å trene på et annet underlag enn der hvor kampene spilles, sier Stavrum til Dagbladet.
Sitat 3:
- Kunstgress handler om flerbruk og bredde, ikke toppfotball i mitt hode. Fotball på elitenivå bør spilles på naturgress. Det er det vi møter på den internasjonale arenaen, og da må vi trene på det, sier Rekdal til Dagbladet.
- Det burde være sånn at lagene som har naturgress, burde få tilskudd. Ellers blir det for dyrt for mange å holde gressmatta ved like.
Det blåser en fin fønvind over landet nå.
Fra VG:
http://www.vg.no/sport/fotball/landslaget/fjoertoft-mener-kunstgresset-gjoer-at-vi-utvikler-en-egen-saernorsk-stil/a/23787224/
Stil og smak er jo greit, den er jo som baken til Roald, men her er påstanden hakket drøyere: Blir kunstgressfotbal en egen idrett? Jeg er enig med Fjørtoft, og svarer JA. Det blir rett og slett over tid en annen idrett. Det handler om fotballens vesen og essens.
Quote from: karkarkar on September 07, 2016, 15:21:38 PMDen lenken fungerer ikke, men ut i fra tittelen må jeg protestere. Hvor mange barn er det som hadde gressbane som alternativ før kunstgresset kom? Det var grusbaner som lå der de etterhvert fikk kunstgress, i det store flertallet av tilfellene. Gjennom hele min barnefotballkarriére var det en begivenhet hver gang vi ble tillatt å spille på gress. Den samme karriéren var over omtrent samtidig med at det var begynt å bli bevegelse i kunstgressutrulling og ballbingemekking. Jeg drømte om kunstgressbane, der man byttet offer av liv og helse ved en sklitakling på grus med usle brennmerker som sved i dagesvis. Gress var en uoppnåelig fantasi og er det aller, aller beste.
Nei, på langt nær alle hadde gress, selv om det mange steder i landet har vært mye større tetthet med gressbaner enn her i og rundt Bergen. Men de beste spillerne fra grusbane-lag kom seg gjerne videre til et lag med gress når de kom ut i tenårene og skulle ta det neste steget. Noe mange talenter ikke gjør i dag når de bare fortsetter på kunstgress. Så flere var nok eksponert for gress i utviklingsalder før enn nå.
Laget mitt hadde tilgang til gress deler av året, resten av tiden var det grus.
Quote from: Finfin respons on September 07, 2016, 15:23:13 PM
- Det burde være sånn at lagene som har naturgress, burde få tilskudd. Ellers blir det for dyrt for mange å holde gressmatta ved like.
:D
Det er mye man skal lese.
Quote from: Jose Arrogantio on September 07, 2016, 18:41:31 PM
Laget mitt hadde tilgang til gress deler av året, resten av tiden var det grus.
Fiff! ;D
Sjefsspeideren vår (http://www.bt.no/100Sport/fotball/landslaget/Tjarnas-Kunstgress-er-fantastisk-Vi-ma-bare-bruke-det-riktig-817670_1.snd) forsvarer kunstgresset, og det er lett å være enig. For barna er det storartet, for toppfotball bør det være et alternativ/verktøy for å utvikle tekniske spillere.
Jeg tror også han egentlig prøver å si at det er på tide at et skikkelig gresslag får orden på det norske forsvaret... Antakelig sikter han til et gresslag som har fokusert hardt på forsvarsspill... Ja, jeg tror Lars Tjærnås prøver å si at brannforsvaret burde på landslaget!
Spirer og gror det på Staddaen også ? :-)
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vaer-og-uvaer/her-klipper-terje-gresset-dagen-foer-nyttaarsaften/a/23886210/
Rosenborg har tidligere sydd kunstgress i treningsbanen og er nå i gang med å gjøre det samme på hovedbanen.
95 % av banen vil fortsatt være naturgress, mens kunstgresset skal stabilisere banen. Dermed vil laget få både trene og spille på samme underlag. Klubben har over tid gode erfaringer med at dette har gitt stabile forhold på treningsbanen. Dette burde vel være høyaktuelt for Brann som et alternativ til å skifte til 100 % kunstgress ?
http://www.rbk.no/nyheter/syr-gresset-pa-lerkendal
Jeg håper virkelig det. Hva koster det?
Gikk forbi Stadion og tok en titt inn på gresset i dag. Så veldig bra ut - irrgrønt og tett. Så får vi håpe at røttene sitter fast i underlaget i år. Men fargen var i hvert fall perfekt.
Tror dette må være en av tidenes aller fineste Stadionmatte i mars.
http://www.brann.no/nyheter/slik-ser-stadionmatten-ut
Tipper den på dette tidspunkt ser bedre ut en Lerkendalmatten også.
Lerkendal matten har en symaskin som syr inn kunstgress i disse dager
Utsnitt av BA bildet.
(http://image.prntscr.com/image/240881fe1c474cf1bfbd403b59686eae.png)
Spådom om hvordan debatten vil utvikle seg på denne tråden de nærmeste månedene:
På onsdag vil en del bli sparket opp, og man vil få en del sår i banen. Dette vil medføre at den del krever, og en del vurderer, kunstgress. Noen vil si det er for tidlig på året. Vi får meninger som går på sklitaklinger, jordlukt, annen idrett, Europa osv. Noen vil si "vent til sommeren" for da vil matten være veldig fin. Andre vil si at slik kan vi ikke ha det hver vår. Noen vil messe om viktigheten av likt underlag på trenings- og kamparena. I sommer vil debatten ebbe ut i sanden.
Tillegg:
Noen vil komme med "hei, se på denne flett nye gressmetoden [lag] legger på sin matte da, kanskje noe for oss?" og ved nærmere sjekk er det en gammel og velbrukt metode andre lag med vekslende hell har prøvd før.
Uansett hvordan gresset er før eller etter onsdagens kamp eller senere i år. Den symaskinen(Europas største) som nå er på Lerkendal skulle en bare fått fraktet nedover til Bergen(planlagt tidligere) og kjørt 5 % kunstgress ned i Stadionmatten også først som sist. Når Rosenborg har gode erfaringer med det og de fleste engelske lag på høyt nivå og med omtrent samme klima som Bergen bruker det så er det vel utprøvd og gitt et god erfaringsgrunnlag.
http://www.rbkweb.no/vis/12432
Kostnaden vet jeg ikke men det er neppe snakk om enorme beløp. En del av kostnaden er vel også å frakte maskinen og utstyr til og fra Norge, så samarbeid med en annen klubb som tok operasjonen samtidig med Brann ville nok redusere prisen. Fordelen for Brann er at klubben får en mer stabil og slitesterk bane som kan brukes mer. Får en også treningbanen utenforbi Stadion med samme underlag på litt sikt er ihvertfall den konkurransefordelen utlignet i forhold til Rosenborg. Ja vet at Brann har lite penger og snur på hver krone, men en eller annen finansiering bør en vel kunne klare i Bergen by, irriterende at Rosenborg skal være bedre en Brann på det meste.
Trist om en skal ofre en av Norges fineste gressbaner mot kunstgress. En kan bare se hvor jævlig det ser ut om en ser på bildet på brann.no i dag. Altså forskjellen på kunstgresset visuelt rundt banen og naturgresset på spilleflaten er stor selv om vi bare er i mars. Selv om skifte til 100 % kunstgress er satt på vent i klubben er det sterke krefter i klubben som ønsker kunstgress så mulig det går den veien uansett på sikt.
Artikkel fra BT fra 2015 der avisen mener Mohn er villig til å betale de 8 millionene skifte til kunstgress vil koste.
http://www.bt.no/100Sport/fotball/Brann-vil-legge-kunstgress-pa-Stadion-198980b.html
Quote from: Gulløl on March 27, 2017, 17:23:09 PM
[...]
Litt urimelig å sammenligne løpebanen rundt med det plastproduktet som normalt leveres på banen. Det er vel ingen direkte stygge plastbaner i Eliteserien no lengre?
Quote from: Spelaren on March 27, 2017, 19:16:10 PM
Det er vel ingen direkte stygge plastbaner i Eliteserien no lengre?
Det er
bare stygge plastbaner.
Hva skal vi si? Hva er dommen? Noen sår ble det jo, men kom det mindre sår enn tidligere års første kamp?
Ja vil si at banen holdt godt Noen sår kom det men mindre enn tidligere år så dommen min er godkjent i alle fall
Beste mars banen siden jeg begynte å gå fast på Stadion i 1979 :) .
Og banen holdt veldig bra, kun småsår og ikke skadet. Men flaks at kampen ikke spilles i kveld etter mye nedbør i dag, da hadde den nok sett mer oppsparket ut.
Både LAN og Huseklepp klagde på matten etter kampen. Vanskelig å spille god fotball.
Banen var elendig, ingen tvil om det. For løs, akkurat som den har vært hele tiden. Viking stadion mye bedre.
Det sparkes opp flak ved Hansa, de neste dagers finvær kommer ikkje en måned for tidlig.
Dette var positivt. Som artikkelen viser er det flere grunner for at klubben har gått bort fra kunstgressplanene.
https://www.bt.no/100Sport/fotball/Branns-kunstgressplaner-er-henlagt-238047b.html
Et klipp fra artikkelen:
Et aktuelt scenario er å legge hybridgress på treningsbanen rett utenfor Brann Stadion, for å teste om brukstiden på gressbanen bedres. I så fall kan det senere bli aktuelt også å armere gressbanen inne på Stadion, slik at Brann kan mer enn doble antall treningstimer på sin egen arena.
Må bemerkes at Brann ikkje har kommentert innholdet, som er Pamers spekulering. Dette presiseres jo i slutteksten. Administrasjonen kan fortsatt komme til å dra denne fram igjen dersom hybridgresset ikkje er den panaceaen folk tror den er.
Tror kanskje vi trenger å skifte dreneringen i samme slengen, slik rbk gjorde i fjor. For mye dammer på midten nå.
Var på stadion mot VIF og det var herlig. Fotball skal spilles på gress ikke på en sjelløs dørmatte. Det ble litt overvann noe som var litt morsomt ettersom jeg trodde at utskiftning av den gamle og meget gode jordbanen var begrunnet i nettopp dette. Men en autentisk fotballkamp ble det hvor baneforholdene bare krydret opplevelsen. Taklinger og dueller er gode greier og som det skal være mellom jevne lag.
Kjipt kunstgress og liten storm i Sarpsborg var en mye dårligere kombinasjon. En vits av en fotballkamp.
Det mÃ¥ ogsÃ¥ bemerkes at alle artikler om Brann er bak betalingsmur. Jeg ser at avisene sliter med Ã¥ fÃ¥ inn inntekter, men da er ikke betalingsmur løsningen. Avisene mÃ¥ bli smartere, hva med et nasjonalt abonnement som gjelder for alt av fotballsaker (eller bare sport)? Her motarbeider avisene hverandre og seg selv, ved Ã¥ konkurrere mot hverandre fremfor Ã¥ skape en felles front. Tilgang til alle avisers fotballdekning vil koste en formue, og her tjener konkurranse avisene imellom pÃ¥ ingen mÃ¥te deres egen interesse â?? betalingsmurene ødelegger produktet hver enkelt instans prøver Ã¥ selge.
Quote from: Giles on July 06, 2017, 15:44:59 PM
Kjipt kunstgress og liten storm i Sarpsborg var en mye dårligere kombinasjon. En vits av en fotballkamp.
Var nå helst Brann som sleit med vinden. S08 spilte som vanlig fin fotball.
Nei, jeg snakker om kampens karakter først og fremst. Kunstgress senker kvaliteten på produktet så mye at jeg vil kalle det breddefotball. Mister rett og slett engasjementet. Det er som forskjellen på en dårlig kopi og et kvalitetsprodukt.
Hin dagen var det Helland og Kåre Ingebrigtsen som var negativ til kunstgress og i dag kommer NISO på banen ;-)
https://www.tv2.no/a/9659479
Nok et angrep på kunstgress
https://www.tv2.no/a/9657298
� du hellige Stråmyhr. Plastduken er på.
Kun 19 dager til spillerene skal løpe ut på fint grønt nyklippet vårgress.
(https://www.studvest.no/wp-content/uploads/2018/02/brann-stadion_TSA_02-720x481.jpg)
Så det du sier er at du er villig til å gi Stråmyhr litt kred her? Blir spennende å se hvordan plastduken og gresset tåler den friske kulden vi har nå...
Skal ikke de blåse varmluft under, slik som før Liverpool i 96? Hehe!
Quote from: ACHTUNG on February 27, 2018, 19:31:14 PMSkal ikke de blåse varmluft under, slik som før Liverpool i 96? Hehe!
Den kampen ble jo spilt 6. mars i 1997 og det var jo helt hinsides tidlig den gangen. NÃ¥ er det bare helt vanlig seriestart.
Varmluft ble også brukt foran Everton kampen 21 februar 2008, altså på et enda tidligere tidspunkt enn Liverpool kampen. Da var det frykt for gjørmebad og Reistad meldte at det ikke var noe vekst i gresset før 30 mars. Men det gikk rimelig bra med banen så vidt jeg husker, var kaldt og bra tørr bane under kampen. Så begge de to lagene fra Merseyside har fått varmluftbehandlet gress på Stadion.
Ellers var det også planer om å bruke varmluft foran Royal League kampen mot Vålerengen 17 mars 2005. I forkant av den kampen var det både tæle, is og snø på Stadion. Men til slutt måtte en gi opp og flyttet kampen til Vestlandshallen.
Skal bli interessant å se hvordan forholdene er når Bodø/Glimt kommer til Stadion 18 mars. Nå er det heldigvis varmekabler noe som det ikke var i 2005 så det bør vel gå bra å få banen spilleklar. Er banen tørr under kampen blir den neppe så mye skadet, derimot om det regner (eller snør ?) en del, vi får se.
Værvarslingene som er usikre så langt frem i tid gir plussgrader igjen når en er kommet omtrent en uke ut i mars.
https://www.accuweather.com/no/no/bergen/258220/month/258220?monyr=3/01/2018
Ifølge værvarselet kommer plussgradene tilbake til helgen. Skrur de på varmekablene da tror jeg det må bli bra. Sol og lys er det like mye av nå som første halvdel av oktober.
Quote from: Lasaron on February 28, 2018, 12:12:04 PMIfølge værvarselet kommer plussgradene tilbake til helgen. Skrur de på varmekablene da tror jeg det må bli bra. Sol og lys er det like mye av nå som første halvdel av oktober.
hvilket værvarsel er det?
I følge pent.no som viser både yr og storm så er det minusgrader i alle fall fram til neste onsdag
https://pent.no/60.36582,5.35172
Quote from: Lasaron on February 28, 2018, 12:12:04 PMIfølge værvarselet kommer plussgradene tilbake til helgen. Skrur de på varmekablene da tror jeg det må bli bra. Sol og lys er det like mye av nå som første halvdel av oktober.
Varmekablene har allerede vært på en stund. Heldigvis har de satt de på tidlig og det ser ut til at de har en god plan.
Klipp fra BT i dag:
Hun tror likevel på en grønn og fin gressmatte til kampen mot Bodø/Glimt 18. mars. For selv om været har vært vanskelig å forutse, har klubben visst om den tidlige sesongstarten lenge. Derfor har de vært føre var.
â?? Vi satt varme pÃ¥ for en god stund siden, sÃ¥ gressrøttene har fÃ¥tt god varme før den frosten som kom nÃ¥. OppÃ¥ gresset har vi lagt en vekstduk, sÃ¥nn at varmen blir holdt inne. SÃ¥ har vi gjødslet og sÃ¥dd, og gjort alt det vi kan gjøre for at den skal bli sÃ¥ klar som mulig, forklarer Johannesen.Første dag med temperatur meldinger over null blir meldes fra Accuweater at blir 10 mars. AltsÃ¥ 1 uke før Ã¥pningskampen pÃ¥ Stadion. Blir greit Ã¥ fÃ¥ tatt bort vekstduken den siste uken for banen trenger nok bÃ¥de lys, lufting og vann i tillegg til varme for Ã¥ bli best mulig.
https://www.accuweather.com/no/no/bergen/258220/month/258220?monyr=3/01/2018
Duk, allerede der er jo stråmyhr i ekstase. Får håpe det blir bra.
Det blir selvsagt en hullete affære, men sånn er det med seriestart så tidlig.
Hvorfor er Stråmyhr så opphengt i plastduk? Brann har da alltid brukt plastduk, det har vel aldri vært fare for at den skulle forsvinne?
Quote from: ACHTUNG on February 28, 2018, 21:39:11 PMHvorfor er Stråmyhr så opphengt i plastduk? Brann har da alltid brukt plastduk, det har vel aldri vært fare for at den skulle forsvinne?
Mest redd for at den ikke skulle rulles ut. Plastkuk eller plastduk som ikke blir brukt er lite tilfredstillende. Men nå er det snakk om vekstduk, vet ikke hvordan han stiller seg der.
Quote from: ACHTUNG on February 28, 2018, 21:39:11 PMHvorfor er Stråmyhr så opphengt i plastduk? Brann har da alltid brukt plastduk, det har vel aldri vært fare for at den skulle forsvinne?
Fordi flinke, flotte og vakre Rosenborg hadde plastduk før oss. Og brukte den aktivt når de var fast i CL. Mens INKOMPENTENTE; UDUGELIGE Brann stilte til seriestart i april med en myr av en gjørmebane.
Quote from: ostraume on March 01, 2018, 08:28:21 AMQuote from: ACHTUNG on February 28, 2018, 21:39:11 PMHvorfor er Stråmyhr så opphengt i plastduk? Brann har da alltid brukt plastduk, det har vel aldri vært fare for at den skulle forsvinne?
Fordi flinke, flotte og vakre Rosenborg hadde plastduk før oss. Og brukte den aktivt når de var fast i CL. Mens INKOMPENTENTE; UDUGELIGE Brann stilte til seriestart i april med en myr av en gjørmebane.
Er dette førstehåndsinformasjon? :D
I en undersøkelse VG har gjort med NISO, svarer bare tre av 10 spillere at kunstgress er fremtiden for norsk toppfotball.
Klipp:
Skålevik får støtte av lagkompis og Branns nederlandske kaptein, Vito Wormgoor (29).
â?? I Brann har vi naturgress. Det var en veldig viktig ting for meg da jeg signerte for dem, en stor motivasjonsfaktor. Likevel spiller vi over halvparten av kampene pÃ¥ kunstgress. Kroppen er derfor nødt til Ã¥ bli vant til det harde underlaget. For det er mye hardere. Det vil ogsÃ¥ være vanskeligere Ã¥ finne utenlandske spillere som vil komme til Norge pÃ¥ grunn av kunstgresset, hevder Wormgoor overfor VG.
https://www.vg.no/sport/fotball/i/3jXKVX/fotball-norge-splittet-foer-seriestarten-helt-haaploest
Spelaren: Med tanke på dine rapporter om rivningsarbeidet tyder det på at du stadig er i området. Ser du gressmatten? Har de tatt av plasten? Ser den bra ut?
Nja, har helst observert frå utsiden mot aust. Er like spent som alle andre.
De vil vel bevare varmen under plasten lengst mulig kan jeg tenke meg og at de tar den av torsdag eller fredag for å klippe gresset, merking og diverse for å klargjøre den.
Slik så banen ut 27 mars i fjor (bilde under). Så bra blir den nok ikke i år siden det er 9 dager tidligere og vinteren har vært en god del kaldere og lengre. Men jeg har troen på at den absolutt blir bra siden plasten og varmen har vært på enn god stund nå.
(http://www.brann.no/nyheter/slik-ser-stadionmatten-ut/_/image/1198b7a5-24d9-41ca-82ce-a23ecd195c6b:9cda002d92e20aad2ad456e5ed62b94274ec73ab/width-1100/Stadion27mars2017-0318.jpg)
http://www.brann.no/nyheter/slik-ser-stadionmatten-ut
Quote from: Gulløl on March 13, 2018, 17:19:20 PMDe vil vel bevare varmen under plasten lengst mulig kan jeg tenke meg og at de tar den av torsdag eller fredag.
http://www.brann.no/nyheter/slik-ser-stadionmatten-ut-na
De tok av duken i dag og "banen ser OK ut, og gresset gror", sier Johannesen.
Ser ikke så verst ut ja. Enda fem dager til vil gjøre den enda bedre. Ingen nedbør er meldt frem til kampstart noe som er veldig bra, banemannskapene kan vanne etter behov. Det er også meldt en god del sol denne uken som er gunstig. Banen blir nok litt oppsparket men en unngår gjørmebane. Tror dette er en av de beste naturgressbanene i landet pr. i dag. På �stlandet og Sørlandet har det vært så mye snø og frost slik at det neppe finnes så mange bedre naturgressbaner der på dette tidspunktet. Etter B/G kampen er det 21 dager til neste hjemmekamp, så da vil den nok være veldig bra.
(http://www.brann.no/nyheter/slik-ser-stadionmatten-ut-na/_/image/4c84fd52-9da1-4a6c-8b3d-96b8e5854d28:7db9526e2da56765da6745c3e9b632238c4348f9/wide-1600-900/Gressmatte.jpg)
BA har også tatt bilde i dag.
(https://g.acdn.no/obscura/API/dynamic/r1/ece5/tr_1080_608_l_f/0000/berg/2018/3/13/17/BA59253.jpg?chk=F0F659)
Propaganda for naturgress!
Ser ut som det er noen ujevnheter, 3-4 cm. Vi får se hva dommeren sier søndag ettermiddag ;-)
Tenk om Brann hadde hatt tilsvarende gressbane på utsiden, også den med undervarme.
Ujevnheter?
Quote from: Lasaron on March 13, 2018, 20:15:31 PMTenk om Brann hadde hatt tilsvarende gressbane på utsiden, også den med undervarme.
Burde vært mulig å få til, om noen vil spytte i en god del millioner. Dette i tillegg til en kunstgressbane med tak over. Tror LAN da hadde blitt veldig fornøyd med treningsforholdene.
Quote from: Gulløl on March 13, 2018, 21:55:08 PMQuote from: Lasaron on March 13, 2018, 20:15:31 PMTenk om Brann hadde hatt tilsvarende gressbane på utsiden, også den med undervarme.
Burde vært mulig å få til, om noen vil spytte i en god del millioner. Dette i tillegg til en kunstgressbane med tak over. Tror LAN da hadde blitt veldig fornøyd med treningsforholdene.
Og jeg tror det ville betydd en god del flere poeng til Brann.
Quote from: ACHTUNG on March 13, 2018, 20:21:30 PMUjevnheter?
Skadepotensialet er helt klart potensielt. For min del synes jeg banen ser flott ut såklart.
Ellers helt enig med Lasaron. Det ville vært fabel-aktig.
La oss si det er rett at det vil gi flere poeng. La oss videre si at et treningsfasilitetstiltak, som gir flere poeng, koster x millioner kroner. Sammenligne det så med en spiller man kjøper som også koster x millioner kroner. Da vil tiltaket være en mye sikrere investering. Anlegget kan ikke brekke beinet, bli syk, ha en kone som lengter hjem, miste motivasjonen eller få formsvikt. Ja, det vil være kostnader rundt vedlikehold, men spilleren man kjøper skal ha lønn.
Det er verdt å diskutere om opprustning av treningsfasiliteter bør prioriteres foran kjøp av nye spillere i et vindu eller to, hvis det er det som må til for å oppruste. Det har jeg argumentert ganske ok for i avsnittet over, syns jeg :)
Skal Nymark oppgraderes må kommunen finne rom for det i budsjettet. Det var noe snakk om utvikling av dette (https://www.bt.no/100Sport/idrettspolitikk/Her-er-noe-av-det-idretts-Bergen-kan-vente-seg-2775b.html) i 2016, men eg er usikker på kor i lendet det ligger nå.
Quote from: Spelaren on March 14, 2018, 09:21:42 AMSkal Nymark oppgraderes må kommunen finne rom for det i budsjettet. Det var noe snakk om utvikling av dette (https://www.bt.no/100Sport/idrettspolitikk/Her-er-noe-av-det-idretts-Bergen-kan-vente-seg-2775b.html) i 2016, men eg er usikker på kor i lendet det ligger nå.
Jeg tror det er så som så i lendet. Finfin anledning til å trykke litt på i denne saken nå som vinden blåser i gummien på kunstgressbanene. Pål i Ap virket positiv i 2016. Mo(h)n tro om det er pengene det står på, eller om det er andre propper i det kommunale systemet? Eller kan vi vente en lansering av planene for Nymark snart?
Banen var bra i går for mars å være men mye manglet på toppkvalitet. Den tre ukers perioden uten kamper som nå kommer må brukes optimalt, reparere skader først, gjødsle, på med vekstduken igjen og godt med undervarme. Er det skader i noen kabler som striper i banen kan tyde på bør de også repareres i denne lange kamp pausen. Værmeldingen for de tre neste ukene gir absolutt ikke særlig drahjelp tempraturmessig så undervarme blir sentralt her for å få banen skikkelig bra.
"Bra til mars å være" illustrerer vel egentlig det at minst mulig fotball bør spilles i mars her i landet.
� starte i midten av mars er fint. Og avslutte før desember. Også i England ble kamper utsatt i helgen. Sånt skjer. Det vil ikke være slik hvert år, ikke annethvert en gang.
Ja, denne mars-måneden har vært ekstraordinær, og jeg synes NESTEN litt synd på NFF.
Det er trolig minst fire år til neste gang det er så ekstremt på denne tiden av året. Midten/slutten av mars er helt greit tidspunkt å starte på.
Synes heller man ikke bør ha særlig mer enn fire måneders pause mellom sesongene.
Det er nettopp det. Pausen. 3,5 måneder er egentlig for lenge det også, syns jeg. Men dette klimaet. Kompromiss.
Pausen er altfor kort. Folk flest rekker ikke å lengte til fotballen engang, før det er i gang igjen.
Ellers er det jo litt rart at kunstgresset, som er til for at vi skal kunne spille fotball til alle verdens tider, ser ut til å ha tålt vinteren i år ekstra dårlig.
Pausen er da kortere i de fleste andre land.
Bare Ranheim sitt som har tålt vinteren dårlig. De andre kampene har hatt trøbbel pga sterkt snøvær som gjør at man må spille på snø. Har ingenting med banen å gjøre.
Når norsk fotball var på sitt beste på 90 tallet, så begynte vi i slutten av april og avsluttet i midten av oktober. Bør ikke strekkes noe mer enn dette
Norge var tidlig ute med analyse av motstander, og norske fotballspillere var tidlig ute med å være svært profesjonelle. Begge deler er vi blitt tatt igjen på for lengst. Men mens vi var tidlig ute med å være svært profesjonelle, var det veldig begrenset hvor mange spillere PL-klubber kunne hente fra utenfor E�S. Det gjorde at det var god plass til solide norske spillere med gode holdninger, noe som gjorde dem enda bedre. De spillerne som var voksne på 90-tallet vokste opp med en barnefotball der det å vinne betydde mer enn nå.
Quote from: Lasaron on March 19, 2018, 16:47:57 PMPausen er da kortere i de fleste andre land.
Vi spiller ikke i de fleste andre land. Vi spiller i Norge, der interessen for andre sporter er atskillig større vinterstid enn det man trenger å bry seg med i andre land. At folk digger å sitte inne foran peisen og se på skirenn er ikke et problem for publikumstilstrømningen i Limassol eller Lisboa.
Quote from: Lasaron on March 19, 2018, 16:47:57 PMBare Ranheim sitt som har tålt vinteren dårlig.
Tull. Se kampene som tross alt har vært spilt på kunstgress. Kunstgressbanene har tålt forholdene veldig dårlig, og spillerne har sklidd veggimellom, med KBKs straffespark som det mest åpenbare eksempelet så langt.
Quote from: yashin on March 20, 2018, 15:04:17 PMQuote from: Lasaron on March 19, 2018, 16:47:57 PMPausen er da kortere i de fleste andre land.
Vi spiller ikke i de fleste andre land. Vi spiller i Norge, der interessen for andre sporter er atskillig større vinterstid enn det man trenger å bry seg med i andre land. At folk digger å sitte inne foran peisen og se på skirenn er ikke et problem for publikumstilstrømningen i Limassol eller Lisboa.
Quote from: Lasaron on March 19, 2018, 16:47:57 PMBare Ranheim sitt som har tålt vinteren dårlig.
Tull. Se kampene som tross alt har vært spilt på kunstgress. Kunstgressbanene har tålt forholdene veldig dårlig, og spillerne har sklidd veggimellom, med KBKs straffespark som det mest åpenbare eksempelet så langt.
Vi spiller i Norge, enkelt og greit resonement og riktig oppfattelse av situasjonen. I Norge liker også mange å se menn med fråde rundt hele kjeften, staure rundt på planker i snøen eller rundt og rundt på en islagt stor gymsal osv.
At det er manglende lengde på sesongen i Norge som gjør at landslaget ikke presterer i mars (dette var Hareide sitt argument) er bare tøys. Mesteparten av landslagsspillerne sitter på benker rundt om i Europa, der sesongen er på sitt mest intense. At norske lag skal være best mulig rustet til evt 16 eller 8 delsfinaler i diverse europacuper er også ganske meningsløst. Det har vel skjedd sånn ca 4 ganger siste 20 år. Jeg er rimelig sikker på at Brann hadde tapt mot Everton uansett hvor mye sesong det hadde vært i Norge akkurat da.
Jeg foretrekker da heller glisne tribuner omkranse en grønn bane i juli, på grunn av at folk er på hytten eller fellesferie, enn å fryse av meg edlere deler rundt en humpete grønn / gul bane i mars eller november.
Det Superjack sa.
Quote from: Superjack on March 20, 2018, 18:33:52 PMJeg foretrekker da heller glisne tribuner omkranse en grønn bane i juli, på grunn av at folk er på hytten eller fellesferie, enn å fryse av meg edlere deler rundt en humpete grønn / gul bane i mars eller november.
Akkurat det er det vanskelig å være uenig i, og er et godt poeng. Selv om jeg ønsker meg sesong fra midten av mars og ut november, så vil det neppe bli særlig publikum på marskampene noen gang. Slik det er lagt opp i år er det noen intense perioder, og alt for få kamper på sommerstid. Jeg vil ha en jevnere fordeling. Fler kamper om sommeren enn i år er jeg absolutt for.
Banen har blitt både grønnere og bedre. Øverste bilde for tre uker siden, nederste fra denne uken. Blir nok flotte spilleforhold på søndag for å være tidlig i april. Ser ellers at det holdes på å gjøres klart til ståfelt for bortesupporterne, altså plastsetene fjernes. Gamle sitte er det bare en liten rest igjen av mot Frydenbø, ellers jevnet med jorden.
(http://www.brann.no/nyheter/folg-utbyggingen-pa-stadion/_/image/ddc531b2-d0f7-4578-818d-ffa5b8251ffe:9ede745ecab4b48b883e8e0a772b1690ae4dca2d/wide-1170-810/21%20mars%201.jpg)
(http://www.brann.no/nyheter/folg-utbyggingen-pa-stadion/_/image/2c6a38e7-2318-46ca-9f8b-84defc3fb2ad:97b099ee822cd65fe25d5f42bf935d4d51af5463/wide-1170-810/5%20april%201.jpg)
https://www.abcnyheter.no/nyheter/sport/2018/04/27/195391601/age-hareide-stotter-bendtner-kunstgress-burde-egentlig-vaert-forbudt
Åge Hareide støtter Bendtner: - Kunstgress burde egentlig vært forbudt
Ã…ge Hareide misliker at det blir stadig flere baner med kunstgress i norsk toppfotball.
Nylig uttalte Rosenborg-stjernen Nicklas Bendtner seg negativt om kunstgressdominansen i Norge.
Hareide følger opp i et intervju med Dagbladet :
- Nicklas har helt rett, kunstgress er ikke egnet som underlag på toppnivå. Det burde egentlig vært forbudt, sier den danske landslagssjefen.
Selv Start og Viking har gått over til kunstgress.
- Man snakker om å hevde seg internasjonalt og så velger man å prioritere et underlag som ødelegger flere av forutsetningene for å lykkes, sukker Hareide.
Trenerveteranen har følgende råd til unge norske spillere.
- Før kunne jeg være enig i at unge spillere kunne ha godt av et ekstra år eller to i Norge før de reiste ut. Nå, på grunn av kunstgresset og fotballen det framtvinger, mener jeg de som har muligheten bør dra dit det er naturgress før det er for seint, sier Hareide til Dagbladet.
Er det noen som vet mye om det som kan ta litt voksenopplæring for oss andre? Hvor annerledes blir fotballen? Jeg vet det har noe med dueller, sklitaklinger osv å gjøre der kunstgresspillere blir litt veikere.
Nå er det jo noen som gjør det bra i utlandet selv om de har spilt en del på kunstgress, men kanskje det hadde vært flere uten? Men da måtte jo sesongen vært kortere. Osv.
Poenget med kunstgras når det kom var vel erstatning for grus som treningsunderlag om vinteren.
Alt i alt har jo kunstgress vært en kjempestor suksesshistorie. Kidsa kan spille på gode, stabile underlag mer eller mindre året rundt. Før var man henvist til grusbaner med høydeforskjeller omtrent likt som nasjonen Danmarks, og banene var krydret med spisse steiner som ofte gjerne lå skjult i elleve av de tolv mellomstore innsjøene som ofte prydet banene. Gressbanen var selvsagt forbeholdt A-laget, og dristet man seg utpå der etter skoletid eller i helgene kom banemesteren skrensene inn med traktoren sin for å skjelle ut alle som våget å drive egentrening på den ditto elendige plenen.
Problemet oppstår jo selvsagt når man skal drive samme type toppidrett som ellers i Europa, men på ulikt underlag.